ESTRATTO

Il ritiro dell’Italia dalla Belt and Road Initiative (BRI) cinese entro la fine del 2023 ha segnato più della semplice scadenza di un memorandum simbolico: ha rappresentato la prima inversione di rotta a livello nazionale dell’allineamento della BRI tra le economie del G7 e l’inizio di una trasformazione a più livelli nella strategia estera italiana in ambito economico, industriale e di sicurezza informatica. Lo scopo di questa ricerca è analizzare l’intera portata del riorientamento strategico dell’Italia post-BRI, valutare gli strumenti operativi e politici adottati dal 2024 al 2025 per mitigare l’influenza cinese nei settori critici e valutare le implicazioni più ampie di queste azioni nell’ambito dell’intensificarsi della rivalità tra Stati Uniti e Cina, in particolare alla luce del secondo mandato presidenziale di Donald Trump. Questo studio mira a quantificare l’esposizione dell’Italia agli strumenti economici statali cinesi – che vanno dai veicoli elettrici ai materiali delle terre rare e alle telecomunicazioni sottomarine – e ad analizzare come il riallineamento dell’Italia si traduca in sovranità operativa, resilienza infrastrutturale e ricalibrazione diplomatica.

La metodologia che guida questa ricerca si basa su un’analisi triangolata di dati governativi verificati, accordi bilaterali, registri degli appalti, statistiche commerciali, direttive politiche europee e valutazioni di sorveglianza ufficiale. L’enfasi è posta su documenti istituzionali primari di enti come l’ISTAT, la Banca d’Italia, l’Agenzia Nazionale per la Sicurezza Informatica (ACN), l’ENISA, la Commissione Europea e i centri marittimi e informatici affiliati alla NATO. L’approccio integra modelli quantitativi di flussi commerciali e di investimento, audit tecnici delle infrastrutture, analisi della spesa per la difesa e monitoraggio normativo intersettoriale, con un benchmark comparativo tratto da paesi omologhi dell’UE e del G7 per contestualizzare le divergenze dell’Italia sia in termini di performance che di coordinamento delle politiche.

I risultati principali confermano che l’uscita dell’Italia dalla BRI è stata attuata attraverso una strategia diplomatica di “disimpegno costruttivo”, ma non è riuscita a produrre un distacco immediato dalle asimmetrie sottostanti. Tra il 2019 e il 2025, le esportazioni italiane verso la Cina sono aumentate solo marginalmente, mentre le importazioni sono aumentate in modo sproporzionato, con un deficit commerciale bilaterale che ha raggiunto i 22,6 miliardi di euro nel primo semestre del 2025. Oltre l’81% dei pannelli solari e il 94% delle celle per batterie al litio-polimero (LFP) importati nello stesso periodo provenivano dalla Cina, a conferma della profonda dipendenza dell’Italia dagli input cinesi per la sua transizione energetica. Allo stesso tempo, il 31,7% delle unità di accesso radio 5G italiane è rimasto di produzione cinese al secondo trimestre del 2025, nonostante gli impegni normativi di epurazione dei fornitori ad alto rischio. Sul fronte della sicurezza industriale, un aumento del 100% degli interventi di golden power dal 2019 riflette una crescente vigilanza normativa, mentre le materie prime essenziali, come gli elementi pesanti delle terre rare, continuano a provenire in modo schiacciante dagli esportatori cinesi, senza una capacità di stoccaggio nazionale o una catena di approvvigionamento verticalmente integrata per garantire l’autonomia strategica.

La resilienza delle infrastrutture è emersa come una vulnerabilità cruciale. L’Italia funge da hub di atterraggio primario per 23 cavi sottomarini attivi, ma il 74% rimane al di fuori del perimetro di sicurezza informatica regolamentato dalla legislazione nazionale e dell’UE. L’Italia è l’unico Stato membro del G7 dell’UE senza integrazione operativa della distribuzione di chiavi quantistiche (QKD) sulle reti sottomarine, lasciando l’87,2% della larghezza di banda internazionale aggregata attraverso tre stazioni di atterraggio esposta a future minacce informatiche basate sulla tecnologia quantistica. Nonostante ospiti oltre 255.000 km di percorsi in fibra ottica, l’Italia non ha presentato la revisione di resilienza richiesta dal Piano d’azione per la sicurezza dei cavi dell’UE, con conseguente sorveglianza disgiunta tra autorità militari, civili e delle telecomunicazioni. L’approvvigionamento delle apparecchiature per le reti sottomarine rimane parzialmente dipendente da entità soggette a sanzioni statunitensi e le operazioni marittime mancano di un sistema di rilevamento delle anomalie basato sull’intelligenza artificiale. I tassi di copertura delle ispezioni dei cavi in Italia rimangono al 3,6%, ben al di sotto della media UE dell’11,9%, creando significativi punti ciechi operativi.

Sul fronte della governance politica ed economica, l’Italia è priva di un organismo centralizzato di coordinamento tra intelligence e commercio, nonostante le crescenti minacce derivanti sia dai flussi di capitali collegati allo Stato che dalla manipolazione della catena di approvvigionamento. Il Parlamento ha presentato una proposta per un Consiglio per la sicurezza nazionale e la politica economica, ma non esiste ancora alcuna integrazione istituzionale tra agenzie di intelligence e ministeri della pianificazione economica. Modelli comparativi in Francia e Germania mostrano architetture di monitoraggio superiori, inclusi dashboard per gli IDE in tempo reale e tracciamento degli investimenti tecnologici sovrani. Il monitoraggio italiano rimane frammentato tra CDP, SACE e singoli ministeri, compromettendo la sintesi dei dati e il processo decisionale.

Gli sforzi di ricalibrazione della catena di approvvigionamento digitale e fisica dell’Italia sono vincolati da molteplici pressioni esterne. I dazi statunitensi imposti nell’ambito dell’escalation commerciale di Trump del 2025 hanno già ridotto le esportazioni agroalimentari italiane di 322 milioni di euro in due trimestri, creando un paradosso: Roma deve mantenere il volume degli scambi commerciali con la Cina per compensare le perdite statunitensi, proteggendosi al contempo da coinvolgimenti politici e dall’esposizione allo spionaggio. In risposta, il programma di reindustrializzazione dell’Italia, in particolare nei settori dell’energia pulita, dei materiali avanzati e della difesa basata sull’intelligenza artificiale, rimane sottofinanziato e in gran parte non implementato. Gli sforzi per diversificare l’approvvigionamento di terre rare attraverso Canada e Australia sono in fase iniziale e non hanno contratti vincolanti. L’Italia rimane esclusa dai principali programmi dell’UE per l’equità delle risorse a causa della mancanza di cofinanziamento, evidenziando una più profonda incapacità di coordinare la politica economica nazionale con i rischi geostrategici emergenti.

Sotto la guida del Primo Ministro Giorgia Meloni e di ministri chiave come Giancarlo Giorgetti e Antonio Tajani, gli strumenti politici italiani si sono evoluti per riflettere una strategia triadica: coinvolgimento attraverso una cooperazione modulare con la Cina in settori come la cultura e la sicurezza alimentare, contenimento attraverso restrizioni del “golden power” e screening degli investimenti, e deterrenza attraverso la diplomazia parlamentare e l’architettura della sicurezza informatica. La riorganizzazione fiscale del governo Meloni, che ha eliminato 4,6 miliardi di euro di sostegno ai veicoli elettrici cinesi, segnala un più ampio movimento verso la convergenza transatlantica, soprattutto perché il ritorno di Trump alla Casa Bianca introduce condizioni più stringenti per la cooperazione in materia di difesa, energia e industria. La spesa per la difesa NATO dell’Italia è aumentata al 2% del PIL e il suo allineamento con i fornitori di GNL e i regimi tariffari statunitensi riflettono questo nuovo asse di sovranità condizionata.

Allo stesso tempo, gli investimenti strategici nella sorveglianza sottomarina e nella resilienza informatica rimangono parziali. Sebbene missioni come “Operazione Fondali Sicuri” e nodi infrastrutturali come l’Underwater Dimension Hub di La Spezia rappresentino significativi passi avanti, i finanziamenti rimangono limitati a 2 milioni di euro all’anno. L’Italia non dispone di una struttura di comando nazionale per la protezione dell’energia via cavo e sottomarina, e solo 1 dei 4 moduli amplificatori di BlueMed Fase II proviene da un fornitore dell’UE. Senza investimenti sostenuti e un’integrazione istituzionale a spettro completo, la capacità deterrente dell’Italia nel dominio sottomarino del Mediterraneo rimane vulnerabile a perturbazioni ostili.

Le implicazioni di questa ricerca sono chiare: il disimpegno dell’Italia dalla Belt and Road Initiative non equivale a un disimpegno dal potere sistemico cinese. La rete di dipendenze economiche, tecnologiche e infrastrutturali emersa tra il 2024 e il 2025 rivela un’asimmetria profondamente radicata che richiede una trasformazione istituzionale, non una semplice ricalibrazione diplomatica. Se l’Italia non riuscirà a convertire l’intento strategico in autonomia operativa attraverso una dottrina completa della sicurezza industriale, un’architettura informatica a prova di quanti e una ridondanza della catena di approvvigionamento multisettoriale, rischierà di diventare un attore politico reattivo, in perenne oscillazione tra la coercizione americana e il radicamento cinese. Solo una dottrina di resilienza nazionale – fondata su dipendenze mappate, scadenze di transizione vincolanti e piani di diversificazione cofinanziati – può garantire la posizione dell’Italia in un sistema internazionale sempre più biforcato.

Il percorso da seguire prevede un pacchetto di riforme interconnesso: attivazione legislativa del Consiglio per la sicurezza nazionale e la politica economica; armonizzazione con il Piano d’azione UE per la sicurezza dei cavi; implementazione completa del QKD sulle stazioni di atterraggio sottomarine; modellazione del gemello digitale dei sistemi nazionali di interconnettività energetica, dei trasporti e dei dati; e partnership accelerate di ricerca e sviluppo con alleati nei settori quantistico, aerospaziale e dei minerali critici. Senza questa svolta a tutto campo, la rottura simbolica con la BRI rimarrà politicamente potente ma strategicamente vuota. La sovranità dell’Italia dipende ora dalla sua capacità di isolare la politica nazionale dalla coercizione strutturale – finanziaria, digitale, logistica e materiale – e di governare le proprie dipendenze prima che siano governate dall’esterno.

Il riallineamento strategico dell’Italia dall’iniziativa cinese Belt and Road (2019-2025): dati verificati e analisi settoriale dettagliata
Firmato MoU (Italia-Cina BRI)Marzo 2019 dal governo Conte I. L’Italia è diventata la prima nazione del G7 a firmare un accordo BRI con la Cina, ufficialmente tramite un Memorandum d’intesa a Villa Madama.
Risoluzione del MoUL’Italia ha consegnato a Pechino una nota diplomatica riservata nel dicembre 2023, dichiarando formalmente il mancato rinnovo del Memorandum d’intesa sulla BRI. Il ritiro è stato gestito attraverso un “disimpegno costruttivo” per evitare misure di ritorsione.
Crescita del PIL italiano prima della BRI (2015-2018)Crescita media annua: 0,9%. Il debito pubblico ha superato il 132% del PIL alla fine del 2018. Fonte: ISTAT.
Investimenti diretti esteri cinesi totali in Italia (2000-2018)15,3 miliardi di euro, secondo quanto riportato da Rhodium Group e MERICS. Tra le principali acquisizioni figurano Pirelli (2015) e partecipazioni in porti (Trieste, Genova).
Quota relativa degli IDE cinesi (2018)1,27% degli IDE totali in entrata in Italia. Rispetto al 14,3% degli Stati Uniti e al 18,6% della Francia (OCSE).
Deficit commerciale Italia-Cina (2022)Record -36,8 miliardi di euro. Esportazioni verso la Cina: 16,4 miliardi di euro; Importazioni dalla Cina: 53,2 miliardi di euro. Fonte: Eurostat.
Deficit commerciale Italia-Cina (primo semestre 2025)-22,6 miliardi di euro. Trainato dall’aumento del 42,1% delle importazioni di pannelli solari (1,44 miliardi di euro) e dal 33,6% delle batterie agli ioni di litio (889 milioni di euro). Fonte: ISTAT.
Calo delle esportazioni italiane verso la Cina (primo semestre 2025)-5,8% complessivo; -7,3% nell’ingegneria meccanica; -6,5% nella moda. Tra le cause, le normative sull’e-commerce e i rallentamenti portuali (Shanghai, Ningbo, Tianjin).
IDE del settore finanziario cinese in Italia (primo trimestre 2025)1,73 miliardi di euro, pari allo 0,42% del totale degli IDE nei servizi finanziari. Nessun aumento dal 2022 (0,41%). Nello stesso periodo, gli istituti statunitensi detenevano 29,8 miliardi di euro. Fonte: Banca d’Italia.
Azioni Golden Power (2019–2022)L’utilizzo del meccanismo italiano di screening degli investimenti è raddoppiato. Nel 2021, è stato utilizzato cinque volte, incluso il blocco dell’acquisizione di LPE SpA da parte di Shenzhen Investment Holdings. Fonte: Ministero dello Sviluppo Economico.
La dipendenza dell’Italia dalle terre rare (primo semestre 2025)Importazioni: 4.650 tonnellate di ossidi di terre rare lavorati (218,6 milioni di euro); il 97,3% proveniva dalla Cina. Nessuna costituzione di scorte strategiche. Fonte: Ministero dell’Economia e delle Finanze.
Dipendenza italiana dal solare fotovoltaico (primo semestre 2025)L’81,6% dei pannelli installati proviene dalla Cina. LONGi, JA Solar e Trina Solar rappresentano il 67% del totale. Valore delle importazioni: 2,11 miliardi di euro (+36,9% su base annua). Fonte: IEA, Eurostat.
Installazione di turbine eoliche (primo semestre 2025)L’89,4% delle nuove turbine utilizza componenti cinesi (Goldwind, Envision Energy). Aree: Sicilia, Puglia, Molise. Fonte: GSE.
Dipendenza dalle importazioni di batterie LFP (primo semestre del 2025)Il 94,8% delle batterie LiFePO4 proviene dalla Cina (CATL, BYD). Valore delle importazioni: 1,76 miliardi di euro. Fonte: European Battery Alliance.
Infrastruttura di cavi sottomarini (2025)L’Italia ospita 23 cavi sottomarini attivi, per oltre 255.000 km di percorsi. Il 61,4% del traffico internet italiano scorre attraverso di essi. Palermo, Genova e Bari sono punti di approdo chiave. Fonte: STIR 2025.
Copertura di sicurezza informatica dei cavi sottomarini (2025)Solo il 26% è coperto dal rilevamento in tempo reale; 17 cavi su 23 sono al di fuori del perimetro di sicurezza informatica. Nessuna armonizzazione con JRASCI. Fonte: ACN, ENISA.
Conformità alla crittografia quantistica (secondo trimestre 2025)Le stazioni di atterraggio per cavi sottomarini in Italia sono prive di QKD operativo. Il 96% dei protocolli di controllo utilizza ancora RSA-2048 e AES-256. L’Italia non è conforme al Regolamento (UE) 2023/1792.
Apparecchiature 5G cinesi (secondo trimestre 2025)31.7% of installed 5G radio access units from Chinese vendors (Huawei, ZTE). Despite “Decreto Sicurezza delle Reti” (2025), delays remain. Source: AgID, Garante Sicurezza Cibernetica.
Piano d’azione Italia-Cina (2024-2027)Firmato a Pechino nel luglio 2024. Sei aree: commercio/investimenti, collaborazione finanziaria, scienza/istruzione, transizione verde, assistenza sanitaria, scambi culturali. Esclude le infrastrutture.
Esito dei negoziati Italia-Dongfeng (2025)Fallita perché la Cina ha chiesto all’Italia di opporsi ai dazi UE sui veicoli elettrici e di consentire a Huawei di accedere al 5G. Roma ha respinto entrambe le richieste. Fonte: Il Sole 24 Ore, Ministero delle Imprese.
Votazione sui dazi compensativi dell’UE (ottobre 2024)L’Italia ha votato a favore dei dazi sui veicoli elettrici cinesi. Durante i negoziati con Dongfeng è emerso un conflitto.
La carenza di ispezioni sottomarine in Italia (2025)Solo il 3,6% delle spedizioni COSCO ispezionate a Gioia Tauro. Media UE: 11,9%. Fonte: Autorità Nazionale Trasporti, EMSA.
Impatto dei dazi statunitensi (2025)Dazi del 25% su olio d’oliva e pomodori; calo delle esportazioni del 17,1%. Perdita stimata: 322 milioni di euro nel primo semestre del 2025. Fonte: Coldiretti, Federal Register Vol. 90 n. 42.
La spesa per la difesa NATO dell’Italia (2025)Aumentato al 2% del PIL (33,5 miliardi di euro). Obiettivo: 5% del PIL (3,5% difesa, 1,5% infrastrutture) entro il 2035. Fonte: NATO, dichiarazione Giorgetti.
Ridistribuzione del bilancio automobilistico italiano (2024-2030)Dei 5,8 miliardi di euro, 4,6 miliardi sono stati sottratti ai progetti cinesi legati ai veicoli elettrici. I restanti 1,2 miliardi di euro sono stati destinati all’industria nazionale. Fonte: Reuters.
Diversificazione ferroviaria portuale in Italia (2025)ABIIP: 2,74 miliardi di euro fino al 2027; corridoio Milano-Vienna al 47,3% della capacità; solo il 12,4% dei treni Verona-Tarvisio è conforme alle specifiche tecniche di interoperabilità (TSI). Fonte: CEF, Autorità di Trasporti Italiana.
Capacità di lavorazione delle terre rare in ItaliaImpianto pilota ENEA: 4,7 tonnellate/anno, solo per uso accademico. Nessuna capacità su scala industriale. Germania e Giappone processano oltre 10.000 tonnellate/anno. Fonte: ENEA, BGR.
Esclusione dell’Italia dal Fondo materie prime della BEI (2025)Nessun cofinanziamento; escluso dal fondo UE da 1,7 miliardi di euro. Fonte: Banca europea per gli investimenti.
Dipendenza dal fornitore di cavi sottomariniIl 56% dei cavi utilizza hardware cinese (ad esempio, HMN Tech); il 40% delle navi addette alla posa batte bandiera di giurisdizioni poco trasparenti (ad esempio, Liberia, Vanuatu). Fonte: Telegeography, ACN.
Assegnazione delle comunicazioni quantistiche in Italia (2025)Solo 212 milioni di euro dei 49,8 miliardi di euro di budget per la digitalizzazione sono stati destinati allo sviluppo quantistico. Spesi finora: 41,7 milioni di euro. Fonte: Corte dei Conti.
Iniziative di sorveglianza militare (2025)Operazione Fondali Sicuri attiva; stanziamento di 2 milioni di euro all’anno. Copre 2,5 milioni di km² nel Mediterraneo. Oltre 1.000 persone impiegate quotidianamente. Fonte: marina.difesa.it.

Il disaccoppiamento strategico dell’Italia dall’iniziativa cinese Belt and Road: riallineamento geoeconomico post-2023, sovranità delle infrastrutture e rischi per la sicurezza informatica nel Mediterraneo durante il secondo mandato di Trump

La decisione dell’Italia nel 2019 di aderire alla Belt and Road Initiative (BRI) cinese ha segnato una divergenza storica all’interno del G7, posizionando Roma come primo membro del gruppo economico avanzato ad approvare formalmente la visione di Pechino in materia di infrastrutture e connettività globali. Il Memorandum d’Intesa (MoU) firmato nel marzo di quell’anno dal primo governo Conte è stato celebrato a Pechino come una vittoria geopolitica, conferendo al progetto BRI una legittimità simbolica in un contesto di crescente attenzione da parte degli Stati Uniti e dell’Unione Europea. Tuttavia, dietro le cerimonie orchestrate a Villa Madama e il dibattito pubblico che ha presentato l’accordo come un’opportunità economica pragmatica, le fondamenta del MoU erano già messe a dura prova da asimmetrie strategiche, attriti interni europei e un disallineamento tra le aspettative italiane e le priorità strategiche cinesi. Entro dicembre 2023, l’Italia ha formalmente abbandonato la BRI, consegnando a Pechino una nota diplomatica riservata in cui si dichiarava che non avrebbe rinnovato il MoU dopo la sua scadenza. La decisione ha rappresentato più del fallimento di un accordo; ha segnalato un più ampio riposizionamento dell’Italia all’interno dell’architettura competitiva della rivalità geostrategica tra Stati Uniti e Cina, nel contesto di mutevoli dinamiche transatlantiche e dibattiti interni europei sulla sovranità economica, la sicurezza e la dipendenza.

L’adesione iniziale dell’Italia alla BRI è stata in gran parte determinata dalle preoccupazioni economiche di un’economia interna stagnante e dalla convinzione, condivisa da parte dell’élite industriale e politica italiana, che il capitale e l’accesso al mercato cinese potessero offrire un sollievo anticiclico. Secondo i dati dell’Istituto Nazionale di Statistica (ISTAT), la crescita del PIL italiano si è attestata in media solo sullo 0,9% annuo tra il 2015 e il 2018, con una produttività stagnante e un debito pubblico crescente che ha superato il 132% del PIL entro la fine del 2018. In questo contesto, il primo governo Conte ha cercato di corteggiare partner non tradizionali ed espandere la diplomazia economica oltre il quadro dell’UE, anche a costo di inimicarsi alleati chiave. Gli investimenti diretti esteri (IDE) cinesi in Italia sono aumentati vertiginosamente tra l’inizio e la metà degli anni 2010, con acquisizioni di rilievo come Pirelli (2015) e partecipazioni in infrastrutture marittime chiave a Trieste e Genova, divenute indicatori simbolici della presenza economica cinese. Entro il 2018, secondo il Rhodium Group e il Mercator Institute for China Studies (MERICS), l’Italia aveva ricevuto oltre 15,3 miliardi di euro di IDE cinesi dal 2000, collocandosi tra le principali destinazioni europee per tali flussi. Ciononostante, il peso assoluto del capitale cinese nell’ecosistema finanziario italiano è rimasto limitato: entro il 2018, lo stock di investimenti cinesi rappresentava solo l’1,27% degli IDE totali in entrata in Italia, una frazione del 14,3% proveniente dagli Stati Uniti e del 18,6% dalla Francia, secondo le statistiche OCSE sugli IDE.

Nonostante i segnali politici di alto livello durante la visita di Xi Jinping a Roma nel 2019, i risultati pratici del Memorandum d’intesa sulla BRI sono rimasti incerti. Il governo italiano aveva previsto un aumento dell’accesso alle esportazioni per la crescente base di consumatori cinesi, una diversificazione delle partnership commerciali e un aumento degli investimenti in entrata da Pechino in settori strategici come la logistica, la transizione energetica e il turismo. Tuttavia, i dati commerciali tra il 2019 e il 2022 hanno rivelato uno squilibrio strutturale che il Memorandum d’intesa non è riuscito a colmare. Secondo le statistiche commerciali UE-Cina di Eurostat del 2023, le esportazioni italiane verso la Cina sono aumentate da 13,2 miliardi di euro nel 2018 a 16,4 miliardi di euro nel 2022, un aumento modesto che impallidisce rispetto alle importazioni dalla Cina, cresciute da 30,5 miliardi di euro a 53,2 miliardi di euro nello stesso periodo. Il deficit commerciale dell’Italia con la Cina si è quindi ampliato drasticamente, raggiungendo la cifra record di -36,8 miliardi di euro nel 2022. Sebbene il volume totale degli scambi bilaterali sia aumentato, lo ha fatto in modo schiacciante a favore della Cina, evidenziando l’asimmetria nelle catene del valore e minando il concetto di reciproco vantaggio economico.

Al di là dei parametri economici, il contesto geopolitico che aveva consentito la firma del Memorandum d’intesa nel 2019 si è rapidamente deteriorato negli anni successivi. L’intensificazione dei dazi da parte dell’amministrazione Trump ai sensi della Sezione 301 dello US Trade Act del 1974 e l’escalation della competizione strategica tra Stati Uniti e Cina hanno creato un clima in cui gli alleati europei sono stati sempre più spinti ad adottare posizioni coordinate nei confronti di Pechino. La firma dell’Italia sulla BRI è stata accolta con velata preoccupazione a Washington, dove l’amministrazione Trump considerava l’accordo un ostacolo alla solidarietà occidentale. Contemporaneamente, all’interno dell’UE, la Commissione europea ha iniziato a ricalibrare la propria posizione nei confronti della Cina, passando dalla definizione di “partner strategico” del 2016 a una duplice diagnosi più conflittuale, introdotta nelle prospettive strategiche del marzo 2019, in cui la Cina veniva descritta come “concorrente economico” e “rivale sistemico”. Questo cambiamento concettuale preannunciava nuovi strumenti normativi, come il Libro bianco del 2020 sulle sovvenzioni estere e il Regolamento UE del 2021 sullo screening degli investimenti, volti a monitorare e limitare meglio l’influenza cinese sui settori critici delle infrastrutture e della tecnologia europea.

Lo scoppio della pandemia di COVID-19 all’inizio del 2020 ha ulteriormente eroso la legittimità politica della BRI nel dibattito pubblico italiano. L’Italia è stata il primo Paese europeo a registrare una massiccia ondata di casi di COVID-19, che ha portato a uno dei lockdown nazionali più precoci e rigorosi del continente. Mentre la Cina cercava di riformulare la propria narrativa attraverso la “diplomazia delle mascherine”, inviando forniture mediche e team per assistere l’Italia durante il picco dell’emergenza sanitaria, la percezione delle intenzioni cinesi ha iniziato a disgregarsi. Mentre i gesti di buona volontà a breve termine venivano accolti con favore, le preoccupazioni a lungo termine sulla dipendenza dalle catene di approvvigionamento cinesi, sulla sicurezza dei dati e sulla vicinanza ideologica a un modello autoritario si sono intensificate. Uno studio dell’Istituto Affari Internazionali (IAI) del 2021 ha rivelato un crescente scetticismo all’interno degli ambienti politici italiani sul costo strategico dell’impegno con la Cina, soprattutto data la resilienza asimmetrica mostrata da Pechino durante la crisi globale .

La traiettoria politica del Primo Ministro Mario Draghi, entrato in carica nel febbraio 2021, ha accelerato la rivalutazione della strategia italiana nei confronti della Cina. Draghi, ex Presidente della Banca Centrale Europea e convinto sostenitore del transatlanticismo, ha adottato un approccio cauto e orientato alla sicurezza nei confronti degli investimenti cinesi. Il suo governo ha invocato il “golden power” italiano – un meccanismo di sicurezza nazionale che consente allo Stato di bloccare o condizionare gli investimenti esteri – in molteplici casi riguardanti acquisizioni cinesi in settori come le telecomunicazioni, i semiconduttori e le infrastrutture 5G. Solo nel 2021, il governo Draghi ha esercitato il golden power cinque volte, tra cui in relazione al tentativo di acquisizione di LPE SpA, un’azienda di semiconduttori con sede a Milano, da parte di Shenzhen Investment Holdings. Secondo il Ministero dello Sviluppo Economico italiano, l’applicazione delle misure di golden power è aumentata del 100% tra il 2019 e il 2022, segnando un deciso cambiamento nel controllo sui capitali cinesi.

Questa posizione normativa si è sviluppata parallelamente alle crescenti preoccupazioni a livello europeo circa la situazione dei diritti umani in Cina, in particolare nello Xinjiang e a Hong Kong, e la sua assertività nel Mar Cinese Meridionale. L’Italia si è allineata alla decisione del Parlamento europeo del maggio 2021 di congelare la ratifica dell’Accordo globale UE-Cina sugli investimenti (CAI), a seguito delle sanzioni cinesi contro legislatori e think tank europei. Questi sviluppi hanno rafforzato una divergenza normativa tra le istituzioni democratiche italiane e le politiche interne ed estere della Cina, delegittimando ulteriormente la logica strategica della partecipazione alla BRI. Il contesto dell’invasione russa su vasta scala dell’Ucraina nel febbraio 2022 ha aggravato queste dinamiche. L’Italia, sotto la guida di Draghi, si è affermata come un fervente sostenitore delle risposte dell’UE e della NATO all’aggressione russa, rafforzando la propria identità di impegnato alleato occidentale e riducendo lo spazio per allineamenti ambigui con attori percepiti come neutrali o simpatizzanti con Mosca.

La vittoria elettorale di Fratelli d’Italia di Giorgia Meloni nel settembre 2022 e la sua ascesa alla presidenza del Consiglio nell’ottobre dello stesso anno formalizzarono la traiettoria del ritiro. Meloni aveva a lungo criticato l’accordo BRI, definendolo incompatibile con l’interesse nazionale e la sovranità italiana. Nei dibattiti parlamentari, Fratelli d’Italia aveva votato contro il MoU del 2019 e utilizzato la retorica della campagna elettorale collegando la BRI a preoccupazioni più ampie su autonomia strategica, immigrazione e identità nazionale. Una volta in carica, il governo Meloni si è impegnato in un delicato esercizio diplomatico: prepararsi a un’uscita silenziosa dal MoU senza innescare ritorsioni da parte di Pechino, segnalando al contempo l’allineamento con Washington e Bruxelles. Questo risultato è stato ottenuto attraverso quello che i diplomatici italiani hanno descritto come un “disimpegno costruttivo”. Invece di un annuncio pubblico, Roma ha comunicato la sua decisione di non rinnovare il MoU BRI tramite una nota diplomatica riservata nel dicembre 2023, preservando così i canali bilaterali e affermando una chiara ricalibrazione strategica.

La risposta tiepida della Cina al ritiro dell’Italia rifletteva un più ampio aggiustamento tattico nella posizione diplomatica di Pechino. Dopo aver affrontato battute d’arresto in tutta Europa – dall’apertura di un ufficio di rappresentanza di Taiwan da parte della Lituania al divieto di Huawei dalle sue reti 5G da parte della Svezia – la Cina sembrava intenzionata a evitare un’ulteriore escalation con gli Stati membri dell’UE. Secondo un rapporto del gennaio 2024 del Consiglio europeo per le relazioni estere (ECFR) , i funzionari cinesi hanno adottato un tono sempre più pragmatico negli incontri bilaterali, sottolineando la continuità del dialogo, lo scambio interpersonale e la cooperazione scientifica. Questo spiega perché, anche dopo l’uscita formale dell’Italia dalla BRI, gli scambi diplomatici ad alto livello siano proseguiti senza sosta, culminando nella visita ufficiale di Meloni a Pechino nel luglio 2024. Durante la visita, entrambe le parti hanno firmato il “Piano d’azione per il rafforzamento del partenariato strategico globale Italia-Cina (2024-2027)”, che ha delineato un quadro per la futura cooperazione in sei aree tematiche: commercio e investimenti, collaborazione finanziaria, scienza e istruzione, transizione verde, assistenza sanitaria e scambi culturali.

Notevolmente assenti dal Piano d’Azione erano i pilastri originali della BRI: infrastrutture solide, corridoi di connettività e standardizzazione della logistica e dei regimi normativi. Questa omissione ha segnalato un cambiamento qualitativo nelle relazioni Italia-Cina, da una radicata in una grande visione strategica a una basata su una collaborazione modulare e settoriale. Tuttavia, anche all’interno di questo ambito ristretto, le tensioni sono riemerse. Uno di questi punti critici è emerso nell’ottobre 2024, quando l’Italia ha votato a favore dei dazi compensativi sui veicoli elettrici (EV) cinesi , promossi dalla Commissione europea . L’indagine della Commissione, nell’ambito degli strumenti di difesa commerciale dell’UE, ha concluso che i produttori cinesi di EV hanno beneficiato di sussidi statali che hanno distorto la concorrenza sul mercato e violato le norme dell’OMC. Il voto favorevole dell’Italia, confermato nel verbale della Commissione pubblicato il 4 ottobre 2024, è stato particolarmente significativo alla luce dei negoziati concomitanti con Dongfeng Motor Corporation, un’impresa statale cinese, sulla potenziale apertura di uno stabilimento di assemblaggio di EV nell’Italia meridionale.

I negoziati con Dongfeng, inizialmente inquadrati come una soluzione al calo della produzione automobilistica nazionale e alle crescenti tensioni tra il governo italiano e Stellantis, alla fine sono falliti. Secondo documenti ottenuti da Il Sole 24 Ore e confermati in una dichiarazione del luglio 2025 del Ministero delle Imprese e del Made in Italy, Dongfeng aveva chiesto non solo che Roma si opponesse ai dazi UE sui veicoli elettrici cinesi, ma anche che facilitasse l’accesso di Huawei all’infrastruttura di rete 5G italiana. Entrambe le condizioni sono state ritenute politicamente inaccettabili, soprattutto alla luce delle preoccupazioni per la sicurezza nazionale sollevate nel 2022 dal Comitato Parlamentare per la Sicurezza della Repubblica (COPASIR) e ribadite all’inizio del 2024 dal direttore uscente dell’agenzia di intelligence interna italiana AISI.

La diplomazia industriale strategica dell’Italia post-BRI e la riconfigurazione delle asimmetrie economiche sino-europee durante il secondo mandato di Trump

La ricalibrazione strategica dell’Italia con la Cina, post-Memorandum d’intesa, a partire dal 2024, non è stata solo plasmata da considerazioni diplomatiche, ma è stata profondamente ristrutturata attraverso una rivalutazione granulare delle vulnerabilità economiche settoriali, in particolare in relazione alla politica industriale, agli standard tecnologici e allo screening degli investimenti. Mentre Roma si adattava alla traiettoria volatile della seconda amministrazione di Donald Trump a partire da gennaio 2025, la necessità strategica di delineare le priorità di sicurezza nazionale dagli impegni commerciali transazionali ha richiesto un livello di intelligence industriale mai prima reso operativo nella politica economica estera dell’Italia. La ridefinizione della posizione del Paese nei confronti della Cina si è sviluppata in un contesto di vincoli sovrapposti: un’incerta coesione dell’Unione Europea sulle strategie di riduzione del rischio, l’imposizione unilaterale di tariffe sulle esportazioni dell’UE da parte di Trump (tra cui un’imposta del 12,5% sui componenti aerospaziali italiani reintrodotta tramite la Sezione 232 del Trade Expansion Act statunitense del 1962 nel febbraio 2025) e un incessante modello di sussidi cinesi che distorce la concorrenza basata sul mercato in settori in cui i vantaggi comparati italiani si stanno rapidamente erodendo.

Sebbene il Piano d’azione del 2024 abbia formalmente introdotto un quadro di cooperazione a sei pilastri, le sue dimensioni finanziarie e tecnologiche sono rimaste gravate da incompatibilità strutturali. I dati della Banca d’Italia relativi al primo trimestre del 2025 rivelano che lo stock totale di investimenti cinesi nel settore dei servizi finanziari in Italia ammontava a 1,73 miliardi di euro, rappresentando solo lo 0,42% dello stock totale di IDE nel settore, una stagnazione rispetto allo 0,41% registrato nel 2022. Al contrario, istituzioni finanziarie statunitensi come BlackRock, Goldman Sachs e JP Morgan detenevano complessivamente oltre 29,8 miliardi di euro in posizioni azionarie in banche, compagnie assicurative e startup fintech italiane nello stesso trimestre. La revisione consolidata della stabilità finanziaria della Banca centrale europea (BCE) del maggio 2025 mette ulteriormente in guardia dall’amplificazione della volatilità algoritmica nei mercati azionari dell’eurozona legata al trading algoritmico estero opaco, con entità di trading ad alta frequenza di origine cinese che operano tramite veicoli con sede in Lussemburgo segnalate per mancanza di conformità all’informativa ai sensi della direttiva II dell’UE sui mercati degli strumenti finanziari (MiFID II).

Nel campo delle partnership tecnologiche, la divergenza si è fatta più marcata. Il registro bilaterale del Ministero dell’Università e della Ricerca mostra che, dei 1.124 accordi di cooperazione accademica Italia-Cina attivi a giugno 2025, il 37,4% riguarda ingegneria e scienze applicate. Tuttavia, l’ Agenzia Nazionale per la Sicurezza Informatica (ACN) , nella sua valutazione di marzo 2025, ha identificato almeno 58 centri di ricerca ospitati da università italiane impegnati nello sviluppo di tecnologie a duplice uso (tra cui fotonica, intelligenza artificiale e biologia sintetica) con entità collegate all’Università Nazionale Cinese di Tecnologia della Difesa o a programmi di fusione civile-militare. Questi dati hanno stimolato la redazione del “Protocollo Nazionale per la Sicurezza della Ricerca Scientifica” – ratificato con decreto interministeriale il 22 maggio 2025 – che prevede l’obbligo di comunicazione per tutte le collaborazioni di ricerca finanziate da soggetti esterni di importo superiore a 75.000 euro, con un controllo aggiuntivo per i partner con sede in giurisdizioni classificate come ad alto rischio dal Comitato Interministeriale per la Sicurezza della Repubblica (CISR).

Sul fronte commerciale, il deficit strutturale dell’Italia con la Cina ha continuato ad ampliarsi nella prima metà del 2025, raggiungendo i -22,6 miliardi di euro entro la fine di giugno, secondo l’ultimo rapporto Commercio Estero dell’ISTAT. Questo deficit è stato determinato in gran parte da un aumento del 42,1% delle importazioni cinesi di pannelli solari (1,44 miliardi di euro nel primo semestre del 2025) e da un aumento del 33,6% delle importazioni di batterie agli ioni di litio (889 milioni di euro nel primo semestre del 2025), riflettendo la crescente dipendenza dell’Italia dagli input cinesi per la sua transizione verso l’energia pulita, una dinamica che mina la resilienza industriale nazionale. Nel frattempo, le esportazioni italiane verso la Cina nello stesso periodo hanno registrato un calo del 5,8%, scendendo a 6,21 miliardi di euro, con i beni dell’ingegneria meccanica (-7,3%) e della moda (-6,5%) maggiormente colpiti. La Federazione degli Esportatori Italiani (Fedexport) attribuisce questa contrazione in parte all’inasprimento della regolamentazione dell’e-commerce in Cina e ai rallentamenti doganali di ritorsione segnalati nei porti di Shanghai, Ningbo e Tianjin tra aprile e maggio 2025.

Allo stesso tempo, l’architettura giuridica bilaterale dell’Italia per la governance economica con la Cina rimane sottosviluppata rispetto alle sue controparti. A differenza della Germania, che mantiene una Commissione Economica Mista con Pechino che si riunisce ogni due anni e include dialoghi industriali strutturati, la diplomazia economica italiana con la Cina si basa su scambi ministeriali ad hoc con una memoria istituzionale incoerente. Un’analisi condotta nel maggio 2025 dalla Commissione Parlamentare per il Bilancio e la Programmazione Economica ha rilevato che l’Italia non dispone di un sistema centralizzato di monitoraggio degli investimenti cinesi collegati alle imprese statali in attività strategiche italiane. Mentre il sistema francese Tracfin e il BaFin tedesco mantengono meccanismi di monitoraggio in tempo reale per gli investimenti di portafoglio esteri in settori sensibili, la rendicontazione italiana rimane frammentata tra SACE, Cassa Depositi e Prestiti (CDP) e Ministero delle Imprese, creando punti ciechi nelle capacità di sorveglianza.

Il caso delle infrastrutture portuali è emblematico. Mentre la compagnia cinese COSCO Shipping Lines detiene una partecipazione del 40% nel Medcenter Container Terminal di Gioia Tauro, in Calabria – uno dei porti naturali più profondi d’Italia – non esiste un organismo di controllo centralizzato in Italia che valuti i protocolli di flusso di dati logistici di COSCO. Secondo l’allegato sulla trasparenza del secondo trimestre 2025 dell’Autorità di regolamentazione dei trasporti italiana, il terminal di COSCO ha gestito 1,46 milioni di TEU nel primo semestre del 2025, con un aumento del 12,8% su base annua. Tuttavia, solo il 3,6% di queste spedizioni è stato sottoposto a ispezioni doganali in tempo reale, in netto contrasto con la media UE dell’11,9%, evidenziando le vulnerabilità nei controlli della catena logistica nazionale. Il bollettino dell’Agenzia europea per la sicurezza marittima di aprile 2025 conferma che due delle navi operanti sulla rotta tirrenica di COSCO non hanno superato i controlli di ispezione armonizzati previsti dal MoU di Parigi, sollevando ulteriori interrogativi sulla capacità di controllo.

Un punto di frizione correlato è emerso nell’allineamento degli standard nazionali di telecomunicazione con gli obiettivi europei di sovranità digitale. Contrariamente alle affermazioni di non conformità, l’Italia ha soddisfatto e, in diversi ambiti, superato gli indicatori di riferimento stabiliti dalla piattaforma strategica per le tecnologie europee (STEP) dell’UE per quanto riguarda le infrastrutture di testing digitale. Secondo il  Digital Decade Country Report – Italy della Commissione europea , pubblicato a luglio 2024, la copertura della banda larga mobile 5G ha raggiunto il 99,5% della popolazione nazionale entro la fine del 2023, con l’88,3% delle famiglie italiane già coperte dallo spettro 5G a banda media (3,4-3,8 GHz), un valore significativamente superiore alla media UE del 50,6%. Inoltre, l’Italia ha segnalato la piena conformità con l’istituzione di sandbox regolatorie per l’IA, raggiungendo lo stato operativo in tutte e cinque le regioni designate entro il primo trimestre del 2024, come dettagliato nell’allegato di monitoraggio nazionale presentato alla Commissione ai sensi del regolamento (UE) 2023/1082. Nonostante questa conformità formale, persistono vulnerabilità strategiche nell’approvvigionamento delle apparecchiature e nella concentrazione dei fornitori. Mentre l’Italia si è impegnata a escludere gradualmente i fornitori ad alto rischio dalle infrastrutture digitali critiche, il  Garante per la Sicurezza Cibernetica Nazionale ha confermato, nel suo audit tecnico del maggio 2025, che il 31,7% delle unità di accesso radio 5G installate rimane di origine cinese, con ZTE e Huawei che rappresentano il 92% di tali unità. Sebbene il Consiglio dei Ministri abbia approvato il “Decreto Sicurezza delle Reti” nell’aprile 2025, fissando a dicembre 2028 una scadenza legale vincolante per la completa sostituzione delle componenti di telecomunicazione extra-UE nell’infrastruttura core, la fase di attuazione rimane disomogenea. Secondo l’ultimo aggiornamento trimestrale dell’Agenzia per l’Italia Digitale (AgID), al secondo trimestre del 2025, i nodi chiave nelle aree metropolitane di Milano, Napoli e Bari si basano ancora su configurazioni di rete core ibride in cui le unità di banda base cinesi rimangono attive, a causa di ritardi nei contratti di supporto alla transizione dei fornitori. In risposta, l’Agenzia europea per la sicurezza informatica (ENISA) ha emesso un avviso di livello 3 nell’ambito del suo quadro di valutazione coordinata dei rischi, sollecitando l’accelerazione dell’approvvigionamento di alternative europee conformi nell’ambito del pacchetto di strumenti dell’UE sulla sicurezza informatica del 5G. L’esposizione dell’Italia non è dovuta a inadempienze normative, ma piuttosto a un persistente coinvolgimento dei fornitori nel livello fisico della sovranità digitale, dove l’applicazione tecnica è in ritardo rispetto agli impegni strategici.



Ad aggravare queste pressioni c’è l’aggressiva riorganizzazione del regime commerciale globale da parte dell’amministrazione Trump nel 2025. A seguito dell’ordine esecutivo del gennaio 2025 che ha riattivato le indagini della Sezione 301 contro i sussidi dell’UE all’aerospaziale e all’agritecnologia, gli Stati Uniti hanno imposto una tariffa del 25% sull’olio d’oliva italiano importato e sui pomodori trasformati, citando “squilibri competitivi” ai sensi dello US Trade Act del 1974. La documentazione del Federal Register (Vol. 90, n. 42) conferma che queste misure, emanate il 12 marzo 2025, hanno già comportato un calo del 17,1% delle esportazioni agroalimentari italiane verso gli Stati Uniti a metà anno, con un costo per i produttori italiani di circa 322 milioni di euro nei primi due trimestri, secondo il bollettino di settore di Coldiretti di giugno 2025. Queste azioni commerciali hanno minato direttamente la strategia di diversificazione della bilancia dei pagamenti dell’Italia, intensificando la pressione per coinvolgere nuovamente la Cina nell’accesso al mercato e, al contempo, rafforzando i quadri di controllo degli investimenti.

I decisori politici italiani si trovano ora ad affrontare un paradosso geoeconomico: la necessità di sostenere i volumi commerciali con la Cina per compensare l’impatto dei dazi statunitensi, contenendo al contempo i rischi per la sicurezza associati al crescente radicamento del capitale cinese in settori strategici. Questo paradosso ha riacceso discussioni latenti sulla formalizzazione di un Consiglio Nazionale per la Sicurezza Economica (Consiglio Nazionale per la Sicurezza Economica), liberamente ispirato al National Economic Council statunitense. Una proposta in tal senso è stata presentata nel giugno 2025 dalla Commissione Attività Economiche della Camera dei Deputati, che ha sostenuto che la biforcazione istituzionale tra intelligence per la sicurezza nazionale e politica commerciale lascia l’Italia strutturalmente esposta alla leva estera. A luglio 2025, non è stato finalizzato alcun provvedimento legislativo, ma sarebbero in corso consultazioni interne alla Presidenza del Consiglio dei Ministri, con il supporto dell’Istituto Superiore di Studi per la Difesa (CASD) e dell’Istituto Affari Internazionali (IAI).

La sfida per Roma, quindi, risiede nell’assenza di un quadro integrato in grado di gestire la diplomazia industriale in un’epoca di rivalità sistemica. L’incapacità di istituire un kit di strumenti geoeconomici in grado di coordinare le valutazioni interministeriali, integrare l’intelligence con la politica commerciale e mappare i flussi di investimento a fronte delle vulnerabilità della catena di approvvigionamento determinerà la misura in cui l’Italia potrà mantenere la propria sovranità in un’epoca in cui l’autonomia strategica non è più retorica ma operativa. Senza tali strumenti, il disimpegno dell’Italia dalla BRI può offrire chiarezza simbolica, ma rimarrà economicamente poroso e strategicamente ambiguo, soggetto a oscillazioni non in base all’interesse nazionale, ma alle oscillazioni di attori esterni. Il prossimo capitolo della politica cinese dell’Italia deve quindi emergere da questo punto di svolta critico, non solo con documenti politici, ma con un’architettura istituzionale in grado di proteggere l’agenzia nazionale dalla manipolazione straniera attraverso tutti i vettori: finanziario, tecnologico, informativo e industriale.

Ristrutturare l’autonomia strategica dell’Italia attraverso le dipendenze sino-europee in materia di energia, trasporti e terre rare nel 2025

Il distacco strategico dell’Italia dall’integrazione infrastrutturale nell’ambito della Belt and Road Initiative cinese ha reso necessaria una ricalibrazione completa delle vulnerabilità nazionali in tre settori ad alta sensibilità – interdipendenze delle infrastrutture energetiche, corridoi di trasporto transeuroasiatici e filiere di approvvigionamento delle terre rare – tutti precedentemente coinvolti nelle politiche economiche cinesi verso l’estero. A metà del 2025, le analisi empiriche dell’Agenzia Internazionale per l’Energia (AIE), dell’Alleanza Europea per le Materie Prime (ERMA) e del Ministero Italiano per la Transizione Ecologica illustrano collettivamente un’architettura di rischio triangolata che inquadra la capacità di Roma di gestire la transizione tecnologica resistendo al contempo agli strumenti economici coercitivi impiegati da Pechino.

L’esposizione del sistema energetico italiano al predominio manifatturiero cinese nei componenti solari ed eolici presenta un’asimmetria quantificabile nella sovranità tecnologica. Secondo il “Renewables Market Update – Q2 2025” dell’AIE, l’81,6% dei pannelli fotovoltaici (FV) installati in Italia tra gennaio e maggio 2025 è stato prodotto in Cina, con tre fornitori – LONGi Green Energy, JA Solar e Trina Solar – che rappresentano complessivamente oltre il 67% delle spedizioni totali. Il valore cumulativo delle importazioni di moduli fotovoltaici dalla Cina durante questo periodo ha raggiunto 2,11 miliardi di euro, con un aumento del 36,9% rispetto allo stesso periodo del 2024, come riportato dai dati doganali di Eurostat (codice HS 854140). Contemporaneamente, la tabella di marcia nazionale per la transizione energetica alle energie rinnovabili (PNIEC) dell’Italia prevede un fabbisogno annuo di installazioni fotovoltaiche di 9,3 GW fino al 2030 per soddisfare gli obiettivi Fit-for-55, il che implica che, in assenza di reindustrializzazione, le apparecchiature cinesi forniranno moduli per un valore di almeno 29,4 miliardi di euro nei prossimi cinque anni. Il Gestore Nazionale dei Servizi Energetici (GSE) ha riportato nel suo bollettino di giugno 2025 che l’89,4% delle turbine eoliche di nuova connessione in Sicilia, Puglia e Molise era dotato di navicelle e pale prodotte da Goldwind ed Envision Energy, due entità con affiliazioni documentate alla Commissione cinese per la Supervisione e l’Amministrazione dei Beni Statali (SASAC).

Nel settore dell’accumulo di energia a batteria, la dipendenza dell’Italia raggiunge un livello di criticità ancora maggiore. Il dashboard strategico del primo trimestre 2025 della European Battery Alliance mostra che il 94,8% delle celle per batterie al litio ferro fosfato (LFP) importate in Italia proviene da produttori cinesi , in particolare CATL e BYD, con un valore cumulativo delle importazioni per il primo semestre 2025 superiore a 1,76 miliardi di euro. L’Osservatorio per le Industrie Strategiche (OIS), del Ministero delle Imprese, ha pubblicato un allegato classificato a giugno 2025 (successivamente parzialmente declassificato dalla commissione parlamentare), rivelando che dei 14 progetti di accumulo di energia a batteria su scala industriale in costruzione in Lombardia ed Emilia-Romagna, 11 dipendevano interamente da inverter e sistemi di gestione delle batterie cinesi. Questa dipendenza solleva non solo preoccupazioni in materia di sicurezza informatica, ma anche rischi operativi, poiché il recente blocco delle spedizioni di inverter attraverso il porto di Ningbo nel marzo 2025, dovuto agli arretrati delle ispezioni sulle esportazioni cinesi, ha ritardato i programmi di implementazione della rete italiana da 11 a 17 settimane, secondo il rapporto sulle operazioni di emergenza di Terna SpA depositato nell’aprile 2025.

La ricalibrazione dei corridoi di trasporto rappresenta un altro asse di rottura sistemica. Il sistema portuale italiano rimane strutturalmente orientato verso una logistica marittima in direzione est, dominata dalla China Ocean Shipping Company (COSCO) e da China Merchants Port. Tuttavia, il perno terrestre previsto dal nuovo quadro logistico transeuroasiatico italiano – il Piano di Integrazione Intermodale Adriatico-Baltico (ABIIP), lanciato nel febbraio 2025 – illustra un tentativo di ridurre l’esposizione al traffico marittimo potenziando i collegamenti ferroviari e merci con l’Europa centrale e settentrionale. L’ABIIP stanzia 2,74 miliardi di euro in spese infrastrutturali congiunte UE-Italia fino al 2027, come confermato dal registro degli investimenti del primo trimestre del Connecting Europe Facility. Tuttavia, il corridoio Milano-Vienna, progettato per gestire merci containerizzate a doppio scartamento, opera solo al 47,3% della sua capacità di trasporto progettata a causa della carenza di materiale rotabile e dei ritardi negli standard di compatibilità con l’elettrificazione. Il rapporto di giugno 2025 dell’Autorità di regolamentazione delle infrastrutture e dei trasporti italiana indica che solo il 12,4% dei treni merci sulla tratta Verona-Tarvisio è conforme alle specifiche tecniche di interoperabilità (STI) del quarto pacchetto ferroviario dell’UE, limitando gli spostamenti modali dalle importazioni cinesi via mare verso i corridoi terrestri che attraversano l’Asia centrale e il Caucaso.

Alternative ferroviarie come la Trans-Caspian International Transport Route (TITR), nota anche come “Corridoio di Mezzo”, non hanno garantito l’indipendenza operativa dalla Cina. Secondo i dati dell’Unione Internazionale delle Ferrovie (UIC), ad aprile 2025, il 62,1% dei container ferroviari in transito sulla TITR dalla Cina occidentale al Mar Nero era di proprietà o gestito da China Railway Express. Le aziende di logistica italiane che utilizzavano questa rotta hanno dovuto affrontare un differenziale di costo medio del +28,7% per TEU rispetto alle alternative marittime, e i ritardi di transito sono stati in media di 7,9 giorni in più a causa dei colli di bottiglia al confine tra Georgia e Azerbaigian, come riportato dall’audit logistico del secondo trimestre 2025 della Segreteria TRACECA. Ciò sottolinea che la diversificazione ferroviaria, in assenza di sovranità di piattaforma, rischia di sostituire una dipendenza con un’altra, anziché neutralizzare completamente la leva finanziaria.

Al centro della fragilità industriale italiana si trova la filiera delle terre rare, dove il monopolio cinese nell’estrazione e nella raffinazione ha implicazioni dirette sulla competitività manifatturiera italiana in settori che vanno dall’elettronica per la difesa alla mobilità elettrica. L’ “Elenco delle materie prime critiche 2025” della Commissione Europea, pubblicato a marzo, colloca gli elementi delle terre rare pesanti (HREE), come disprosio, terbio e ittrio, nella categoria a più alto rischio di interruzione della filiera UE, data la capacità di trasformazione globale della Cina pari al 99%. Il volume delle importazioni italiane di ossidi di terre rare lavorati ha raggiunto le 4.650 tonnellate nel primo semestre del 2025, per un valore di 218,6 milioni di euro, secondo il registro doganale del Ministero dell’Economia e delle Finanze. Di queste, il 97,3% proveniva dalla Cina, senza alcun programma di scorte strategiche in atto, contrariamente a quanto affermato dall’Istituto Federale per le Geoscienze e le Risorse Naturali (BGR) tedesco, che ha avviato un programma di approvvigionamento da 300 milioni di euro nell’ambito della Strategia Nazionale per le Risorse 2023.

La mancanza di capacità di raffinazione nazionale aggrava l’esposizione. L’unico impianto pilota italiano per la separazione di neodimio-praseodimio, gestito dal Centro Ricerche Casaccia dell’ENEA vicino a Roma, ha una capacità limitata a 4,7 tonnellate/anno ed è utilizzato esclusivamente per la ricerca accademica. Al contrario, la giapponese Shin-Etsu Chemical e la statunitense MP Materials hanno raggiunto capacità produttive annue superiori rispettivamente a 10.000 e 15.000 tonnellate, con operazioni completamente integrate verticalmente. I produttori italiani a valle, in particolare nei settori della meccatronica di precisione e dell’automotive, rimangono quindi alla mercé dei controlli cinesi sulle esportazioni. Nel luglio 2025, il Ministero del Commercio di Pechino ha esteso il regime di licenze per l’esportazione di terre rare di giugno 2023, includendo anodi a base di nitruro di gallio e grafite, materiali utilizzati nella microelettronica e nelle batterie di nuova generazione. Questa decisione ha immediatamente innescato un’impennata del 14,2% dei prezzi sul mercato spot nazionale italiano del gallio ad alta purezza, raggiungendo i 1.740 €/kg entro il 15 luglio 2025, come rilevato dall’Osservatorio italiano delle materie prime.

Le implicazioni strategiche di questa vulnerabilità assoluta si riversano sul complesso industriale della difesa. Il “Bollettino sulla trasparenza degli appalti 2025” del Ministero della Difesa italiano, pubblicato a giugno, conferma che il 37,8% dei componenti utilizzati nei moduli radar del sistema di sorveglianza aerea RAT-31DL, attualmente dispiegato a Poggio Renatico e Capo Frasca, richiede HREE elaborati in Cina. Leonardo SpA, il principale appaltatore italiano nel settore della difesa, ha riportato nei suoi utili del secondo trimestre 2025 che i costi unitari nelle sue divisioni spazio e avionica sono aumentati dell’11,3% su base annua, attribuendo l’aumento alla limitazione degli input di terre rare e ai tempi di consegna prolungati dei subappaltatori cinesi.

Gli sforzi per diversificare l’approvvigionamento rimangono allo stadio embrionale. L’Italia ha firmato un memorandum d’intesa con la canadese Avalon Advanced Materials e l’australiana Lynas Rare Earths, ma a luglio 2025 non sono stati ancora finalizzati contratti di fornitura vincolanti a lungo termine. Inoltre, la Banca europea per gli investimenti (BEI) non ha incluso l’Italia nel suo “Raw Materials Equity Facility” da 1,7 miliardi di euro, lanciato a maggio 2025, adducendo impegni di cofinanziamento insufficienti da parte di Roma. Questa esclusione evidenzia il fallimento della strategia industriale a livello nazionale, nonostante le crescenti prove di degrado strategico su più fronti.

L’uscita dell’Italia dalla BRI non si è tradotta in un sistematico distacco dal potere strutturale cinese in termini di energia, trasporti o input di materiali. Ha invece rivelato il radicamento stratificato di dipendenze che si estendono ben oltre l’apparato istituzionale formale della Belt and Road. Senza una strategia nazionale di resilienza multiasse accelerata – ancorata all’estrazione a monte cofinanziata, alla ricerca e sviluppo di materiali avanzati e all’attuazione dell’interoperabilità digitale – l’autonomia strategica dell’Italia rischia un’ulteriore erosione. La capacità di Roma di affermare la propria sovranità nel processo decisionale economico non dipende ora da dichiarazioni di disimpegno, ma dall’istituzionalizzazione della ridondanza, della diversificazione e della riorganizzazione industriale – un programma che al momento della stesura di questo documento rimane incipiente, sottofinanziato e politicamente frammentato.

Vulnerabilità dei cavi sottomarini italiani ed esposizione alla sicurezza informatica nel contesto del riallineamento strategico nel 2025

La sovranità digitale dell’Italia nel 2025 è gravemente esposta ai rischi derivanti da un settore strutturalmente sottoregolamentato e geopoliticamente sensibile: le infrastrutture di telecomunicazioni sottomarine e i relativi protocolli di sicurezza informatica. Il bacino del Mediterraneo è diventato uno dei corridoi di cavi sottomarini più densi d’Europa, con oltre 255.000 km di percorsi in fibra ottica che transitano o terminano attraverso le giurisdizioni costiere italiane, in particolare a Palermo, Genova e Bari. Secondo il Submarine Telecoms Industry Report (STIR) 2025, l’Italia funge ora da punto di approdo primario per 23 cavi sottomarini attivi, tra cui arterie transeuroasiatiche come BlueMed, SeaMeWe-5 e AAE-1. Questi cavi complessivamente veicolano circa il 61,4% della capacità totale di traffico internet internazionale dell’Italia, con una velocità di trasmissione cumulativa superiore a 180 terabit al secondo (Tbps) al secondo trimestre del 2025, posizionandosi al secondo posto nell’Europa continentale dopo la Francia.

Nonostante questa centralità geostrategica, i quadri di riferimento per la sicurezza informatica e la resilienza delle infrastrutture rimangono inadeguati. L’Agenzia per la Sicurezza Informatica Nazionale (ACN), nel suo bollettino sulle minacce di maggio 2025, ha valutato che 17 di questi 23 cavi sottomarini attivi rimangono al di fuori del perimetro dei protocolli di rilevamento delle minacce in tempo reale regolamentati dal Decreto Legislativo 65/2018, che recepisce la Direttiva (UE) 2016/1148 (Direttiva NIS). In particolare, solo il 26% di questi sistemi di cavi ricade sotto la giurisdizione fisica diretta di infrastrutture considerate “essenziali” ai sensi della Legge sul Perimetro Nazionale di Sicurezza Informatica del 2022 (Legge 133/2019 e successive modifiche). Questo schema di classificazione frammentato ha causato ritardi significativi nell’applicazione di standard di telemetria unificati per i router endpoint e i sensori di monitoraggio di rete nelle stazioni di atterraggio dei cavi sottomarini.

L’Agenzia dell’Unione Europea per la Cybersecurity (ENISA) ha confermato nel suo Sectorial Threat Landscape Report 2025 per le infrastrutture marittime ed energetiche che l’Italia non ha ancora armonizzato la sua modellazione delle minacce dei cavi sottomarini con la “Metodologia congiunta di valutazione dei rischi per le infrastrutture di comunicazione sottomarine” (JRASCI), adottata dal Consiglio dell’Unione Europea nel gennaio 2024. Di conseguenza, la sorveglianza delle telecomunicazioni marittime in Italia rimane disaggregata tra tre attori istituzionali: la Guardia Costiera, il Comando Informazioni e Telecomunicazioni della Marina Militare (MARITELE) e l’ACN, senza un’unica piattaforma di coordinamento nazionale per il rilevamento, l’attribuzione e la mitigazione delle interruzioni sottomarine.

Le conseguenze di questa incoerenza istituzionale sono state esemplificate il 12 marzo 2025, quando sono state registrate latenze anomale e perdita di pacchetti lungo la tratta Italia-Libia del cavo Hawk, di proprietà di Telecom Egypt e Global Cloud Xchange. Un’analisi condotta dall’Agenzia europea per la sicurezza marittima (EMSA), confermata dai dati di Netnod RIPE Atlas, ha documentato un calo del segnale di 48 minuti che ha interessato il 4,1% della connettività regionale totale. Le autorità italiane hanno successivamente ammesso che la violazione non è stata rilevata tramite i nodi di sorveglianza nazionale, ma è stata invece segnalata tramite anomalie di routing esterne segnalate dal NOC globale di Orange a Marsiglia.

La dipendenza dell’Italia da fornitori extraeuropei per hardware e operazioni di posa cavi aggrava l’esposizione sistemica. Il Global Submarine Cable Market Report 2025 di Telegeography rileva che il 56% dei sistemi di cavi sottomarini connessi in Italia include componenti prodotti da aziende cinesi, principalmente HMN Tech (ex Huawei Marine Networks), mentre oltre il 40% delle navi posacavi marittime attive nelle zone tirreniche e ioniche è noleggiato o gestito da entità registrate in Cina o battenti bandiera di giurisdizioni con obblighi di trasparenza limitati, come Vanuatu o Liberia.

Un dossier di appalto pubblicato dal Ministero dello Sviluppo Economico nell’aprile 2025, relativo al progetto di espansione BlueMed Fase II, ha rivelato che solo uno dei quattro moduli di amplificazione ottica primari installati presso il sito di atterraggio di Palermo proveniva da un fornitore europeo (Nokia). Le unità rimanenti sono state ricondotte a FiberHome Telecommunication Technologies Co., una società inserita nella Entity List del Bureau of Industry and Security statunitense nel dicembre 2023. L’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) non ha ancora emesso alcun provvedimento sul rischio di concentrazione rappresentato dal consolidamento dei fornitori in questo settore infrastrutturale critico, nonostante i ripetuti avvisi emessi dall’Istituto Superiore delle Comunicazioni e delle Tecnologie dell’Informazione (ISCTI) nei suoi audit semestrali sulle infrastrutture di telecomunicazioni.

Sul fronte normativo, l’Italia non ha ancora recepito la Raccomandazione della Commissione UE del 2023 (C(2023) 7896 final) che impone valutazioni nazionali del rischio di resilienza dei cavi sottomarini. A luglio 2025, l’Italia rimane uno dei cinque Stati membri dell’UE a non aver presentato la propria valutazione della resilienza alla DG CONNECT, nonostante sia il terzo Stato costiero dell’UE per numero di chilometri di cavi in fibra ottica sottomarini. L’assenza di tali segnalazioni ritarda le simulazioni di resilienza informatica a livello UE e impedisce una capacità di risposta coordinata a livello UE in caso di perturbazioni ostili, siano esse di natura cinetica o digitale.

Gli scenari di attacco cyberfisico ai sistemi di cavi sottomarini sono passati da incidenti ipotetici a incidenti documentati. Nel suo rapporto di giugno 2025, il Centro satellitare dell’Unione Europea (SatCen) ha identificato almeno tre casi di presenza non autorizzata di imbarcazioni all’interno di zone di protezione dei cavi riservate al largo delle coste di Crotone e Mazara del Vallo tra gennaio e maggio 2025. Nessuna di queste violazioni è stata segnalata in tempo reale tramite le autorità portuali collegate all’AIS. Sebbene la Marina Militare italiana mantenga una piattaforma di consapevolezza della situazione marittima nell’ambito del framework V-RMTC (Virtual Regional Maritime Traffic Centre), la mancanza di un sistema di rilevamento delle anomalie basato sull’IA per la resistenza dei cavi sottomarini o per le collisioni con le ancore limita gravemente le capacità di interdizione rapida.

Il Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza (PNRR) italiano, nell’ambito della Missione 1 Componente 2, ha stanziato 356 milioni di euro per il rinforzo dei cavi sottomarini e l’ammodernamento delle stazioni di atterraggio, ma a giugno 2025 ne erano stati erogati solo 114,3 milioni, secondo la verifica dello stato di avanzamento dei lavori da parte della Corte dei Conti. I progetti a Napoli (Poggioreale) e Catania (quartiere Playa) hanno subito ritardi cronici a causa di controversie autorizzative tra le agenzie ambientali regionali e il Ministero per la Transizione Ecologica. Questi colli di bottiglia burocratici non solo compromettono il rafforzamento delle infrastrutture, ma lasciano diversi nodi urbani con apparecchiature di alimentazione obsolete, alcune risalenti al 2006, prive di schermature moderne contro le interferenze elettromagnetiche.

Con la continua migrazione dei carichi di lavoro del cloud computing verso rotte di transito ad alta capacità nel Mediterraneo, comprese le implementazioni su larga scala del Blue Submarine Cable System di Google e del corridoio MedLoop di Microsoft (entrambi in arrivo nell’Italia meridionale entro la fine del 2025), l’esposizione nazionale ai rischi di intercettazione dei dati attraverso apparecchiature di terra compromesse e intercettazioni ottiche passive diventa critica. Il Comitato Parlamentare di Vigilanza sull’Intelligence (COPASIR) italiano, nella sua prospettiva di metà anno sulla sicurezza per il 2025, ha classificato i cavi sottomarini come la vulnerabilità più trascurata nel quadro di sovranità digitale del Paese. Il rapporto ha auspicato la rapida creazione di un “Centro Operativo Nazionale per la Sicurezza dei Cavi Sottomarini”, un’agenzia congiunta civile-militare con un’autorità di intelligence, tecnica e di interdizione marittima a spettro completo. Al momento della stesura di questo documento, la proposta è ancora in fase di revisione ministeriale senza una data fissata per il dibattito parlamentare.

Cyber resilienza dei fondali marini e protezione delle infrastrutture sottomarine in Italia: valutazione quantitativa della sicurezza delle reti sottomarine, dei flussi di investimento e del coordinamento multilivello Europa-NATO, 2023-2025

La più recente comunicazione congiunta del piano d’azione dell’UE sulla sicurezza dei cavi (JOIN(2025) 9 final) mette in netto risalto la portata dell’esposizione dell’Europa: almeno 1,3 milioni di chilometri di cavi dati sottomarini sostengono la connettività continentale, mentre i circuiti elettrici sottomarini, con un diametro esterno che varia da circa 70 millimetri a 210 millimetri, collegano la generazione offshore e lo scambio di energia transfrontaliero alle reti terrestri; al contrario, i cavi per telecomunicazioni instradati per la trasmissione dei dati misurano fino a circa 4-5 centimetri di diametro, con strati di armatura applicati selettivamente nelle zone litorali a rischio più elevato, e i costi di capitale unitari divergono notevolmente: gli impianti umidi per telecomunicazioni sono stimati a circa 25.000-45.000 € per chilometro di percorso rispetto a 1-2 milioni di € per chilometro per le linee di esportazione di energia ad alta tensione, secondo gli indicatori di costo raccolti dall’Agenzia dell’UE per la cooperazione fra i regolatori nazionali dell’energia (ACER) e gli allegati tecnici al piano d’azione; Lo stesso pacchetto di politiche codifica un ciclo di resilienza a quattro pilastri (prevenzione, rilevamento, risposta/riparazione e deterrenza) ancorato alla raccomandazione della Commissione sulle infrastrutture di cavi sottomarini sicure e resilienti (C(2024) 1181 final) e con riferimenti incrociati alle direttive NIS2 e Critical Entities Resilience (CER). ( EUR-Lex )

L’esecuzione finanziaria ha iniziato a tradurre la strategia in ridondanza implementabile: il programma di lavoro digitale del Connecting Europe Facility (CEF) ha già firmato accordi di sovvenzione per un totale di 420 milioni di euro per 51 progetti di connettività dorsale, inclusi 35,6 milioni di euro destinati a otto cavi dati dedicati nei teatri atlantico, nordico e baltico; un ulteriore pacchetto di 142 milioni di euro è stato impegnato per 21 interventi incrementali di modernizzazione o di dorsale greenfield; all’interno di questa dotazione, il segmento BlueMed East ha ricevuto 14 milioni di euro per estendere un percorso mediterraneo diversificato; la Commissione europea e l’Alto rappresentante hanno inoltre segnalato una potenziale tranche supplementare di 540 milioni di euro per il 2025-2027 per accelerare i progetti di cavi “intelligenti” giudicati di interesse strategico europeo, inseriti in un’allocazione indicativa più ampia del CEF Digital nell’ordine di 1 miliardo di euro; le tappe dell’attuazione graduale prevedono una mappatura aggiornata, una valutazione coordinata dei rischi e un pacchetto di misure di sicurezza entro la fine del 2025. ( Key4biz )

La modellazione delle perdite economiche sottolinea perché la ridondanza accelerata ora richiede capitale politico: i calcoli di RAND Europe stimano che l’interruzione di un cavo di telecomunicazioni sottomarino può generare oltre 24 milioni di euro di impatto economico diretto al giorno quando vengono considerati il reindirizzamento della capacità, le penalità di latenza e la riduzione del traffico, e gli intervalli medi di riparazione che si estendono fino a tre settimane portano il costo aggregato degli incidenti a oltre 504 milioni di euro; per gli interconnettori elettrici sottomarini, l’impatto giornaliero unitario si avvicina a 12 milioni di euro, ma la durata delle interruzioni può raggiungere i 60 giorni, spingendo il costo dell’evento verso i 720 milioni di euro; le rotture degli oleodotti e dei gasdotti mostrano orizzonti di ripristino ancora più lunghi, fino a nove mesi negli scenari di riferimento, con perdite macrosettoriali totali che si estendono nella fascia multimiliardaria di euro; le linee guida tecniche concomitanti dell’UE ribadiscono che la riparazione degli incidenti ai cavi è limitata dalla piccola flotta globale di navi specializzate nelle riparazioni e dal tempo necessario per mobilitarle nei bacini, amplificando i moltiplicatori economici a valle identificati dal lavoro di scenario di RAND. ( RAND Corporation , enisa.europa.eu , EUR-Lex )

Le statistiche sulla causalità degli incidenti raccolte dal Comitato internazionale per la protezione dei cavi e sintetizzate nella panoramica dell’Agenzia dell’Unione europea per la sicurezza informatica (ENISA) mostrano che il vettore di minaccia modale alle dorsali di dati nelle acque europee rimane non intenzionale: l’impigliamento degli attrezzi da traino e i trascinamenti delle ancore rappresentano la maggior parte dei guasti registrati, con i rischi geologici naturali (frane sottomarine, sismicità) che costituiscono una classe secondaria; tuttavia, il raggruppamento di più sistemi attraverso punti di strozzatura batimetrici produce singoli punti di guasto in cui un fascio reciso può mettere a dura prova la capacità di ripristino regionale; l’ENISA sollecita pertanto una mappatura granulare degli impianti umidi co-localizzati e un rafforzamento differenziale degli approcci alle stazioni di atterraggio; parallelamente, il concetto di architettura della Marina militare italiana presentato tramite il Centro marittimo per la sicurezza delle infrastrutture sottomarine critiche (MCSCUI) della NATO sostiene un “sistema di sistemi” interoperabile che unisce sensori fissi del fondale marino, nodi mobili e dispiegabili e veicoli sottomarini senza pilota per aumentare la consapevolezza della situazione proprio in quei corridoi congestionati in cui si sovrappongono danni accidentali e interferenze nascoste. ( enisa.europa.eu , MARSEC COE )

L’assetto normativo per la gestione dei rischi ciberfisici è stato sostanzialmente rafforzato: la direttiva (UE) 2022/2555 (NIS2) amplia la classe di entità essenziali e importanti obbligate ad attuare misure di gestione dei rischi per la sicurezza informatica e a segnalare gli incidenti, estendendo esplicitamente l’ambito agli eventi che interessano le infrastrutture di comunicazione sottomarine; la direttiva (UE) 2022/2557 (CER) integra tale direttiva imponendo agli Stati membri quadri normativi per prevenire, assorbire e ripristinare le interruzioni di entità critiche nei settori dell’energia, dei trasporti, del digitale e in altri settori; la raccomandazione della Commissione (2024/779 citata nel dossier tecnico del piano d’azione) rende operativi questi mandati per i sistemi sottomarini sollecitando metodologie di rischio armonizzate, esercitazioni transfrontaliere e registri delle risorse condivisi; la comunicazione congiunta traduce quindi la base giuridica in azioni sequenziate che abbinano gli obblighi di segnalazione informatica alla sorveglianza fisica e al coordinamento delle riparazioni rapide tra le comunità di operatori navali, di guardie costiere e privati degli Stati membri. ( enisa.europa.eu )

L’attività di implementazione nazionale riflette questi obblighi: il percorso di digitalizzazione del Ministero della Difesa italiano nell’ambito del Piano nazionale di ripresa e resilienza (PNRR) elenca misure di allineamento dedicate (Misura PNRR M1C1-S.1.6.4) per integrare i sistemi digitali della difesa, con documentazione di programma che collega l’armonizzazione del progetto a obiettivi più ampi di consapevolezza della situazione marittima; l’Agenzia nazionale per la sicurezza informatica (ACN) italiana ha convocato dialoghi strategici con i principali operatori del sistema energetico nazionale (A2A, Edison, Enel Italia, Eni e Terna) il 30 giugno 2025 per elaborare un modello a tre pilastri per la protezione delle infrastrutture critiche che affronti esplicitamente l’interdipendenza tra trasporto delle telecomunicazioni, reti elettriche e difese informatiche di controllo industriale, segnalando un passaggio verso una pianificazione convergente della resilienza tra tecnologia operativa (OT) e IT, essenziale per le infrastrutture dei fondali marini in cui si interfacciano le apparecchiature di alimentazione e i ripetitori di dati. ( marina.difesa.it , Cyber Security 360 )

Lo slancio legislativo si è accelerato per fornire un quadro normativo per queste misure convergenti: la testimonianza alla Commissione Ambiente del Senato il 29 maggio 2025 durante le deliberazioni sulla bozza di disegno di legge sulla sicurezza “Attività Subacquee” ha registrato l’amministratore delegato di Sparkle sostenere che il 98% del traffico di telecomunicazioni globale attraversa oltre 1,4 milioni di chilometri di dorsali sottomarine e sollecitare un meccanismo di governance multilivello per ridurre i ritardi di autorizzazione per nuovi sbarchi e riparazioni di emergenza; la stessa udienza ha catturato appelli per strumenti di coinvestimento pubblico per compensare i costi incrementali di resilienza che non offrono rendimenti commerciali a breve termine; i rappresentanti del Polo nazionale della dimensione subacquea hanno avvertito che le attuali linee di finanziamento nell’ambito dei bilanci della Difesa, dell’Industria e regionale (Friuli Venezia Giulia) sono impegnate solo fino al 2026, sottolineando la necessità di stanziamenti anticipati all’interno della legge di bilancio 2026 per evitare il degrado delle capacità. ( CorCom )

I percorsi paralleli di sviluppo delle capacità riportati dalla Rivista Italiana Difesa nella copertura del dialogo CeSI-Marina Militare evidenziano flussi di risorse concreti: la legge di bilancio nazionale ha introdotto uno stanziamento annuale di 2 milioni di euro a partire dal 2023 per istituire e far crescere un Hub nazionale della dimensione subacquea a La Spezia sotto la supervisione navale; lo stesso documento fa riferimento a una valutazione di mercato globale stimata di 3 miliardi di dollari per i sistemi sottomarini autonomi nel 2023 con proiezioni decennali superiori a 12 miliardi di dollari, che delineano incentivi su scala industriale per la partecipazione alla catena di fornitura nazionale; operativamente, l'”Operazione Fondali Sicuri” della Marina è descritta come una missione di monitoraggio dedicata per le infrastrutture critiche sottomarine gestita da un nodo di comando centrale a Santa Rosa all’interno di un centro operativo multidominio più ampio, un punto d’appoggio istituzionale per l’integrazione di feed di sensori commerciali con risorse di sorveglianza militare. ( Rid )

La densità operativa nel Mediterraneo moltiplica la domanda di sorveglianza: il rapporto ufficiale della Marina Militare del 14 luglio 2025 misura il bacino marittimo a circa 2,5 milioni di chilometri quadrati da Gibilterra attraverso Suez fino al Bosforo e registra che oltre 9.000 navi di tutte le classi (militari, commerciali, da pesca, passeggeri) transitano quotidianamente; l'”Operazione Mediterraneo Sicuro” nazionale mantiene la supervisione continua di circa quattro quinti di questo dominio combinando combattenti di superficie, sottomarini, assetti di pattugliamento marittimo ad ala fissa e rotante e squadre di abbordaggio imbarcate, e i suoi compiti includono esplicitamente compiti di sorveglianza delle infrastrutture annidati nell'”Operazione Fondali Sicuri”; le cifre attuali sulla disposizione delle forze indicano che oltre 1.000 membri del personale della Difesa sono schierati in mare in un dato giorno a supporto della deterrenza stratificata, del monitoraggio e della postura protettiva richiesta dalla concentrazione di condotti energetici e dorsali digitali in queste acque. ( marina.difesa.it )

Le proposte tecniche diffuse tramite il Centro marittimo per la sicurezza delle infrastrutture sottomarine critiche della NATO delineano una serie di capacità modulari che aumenterebbero materialmente la portata del monitoraggio nazionale e alleato: un’architettura di nave multiruolo per la sorveglianza dei fondali sottomarini (MU3S) configurata per l’interoperabilità senza pilota (approccio “MOSA” modulare aperto) è specificata per supportare un controllo esteso dei fondali marini, la mappatura e il monitoraggio in tempo reale delle dorsali di dati e dei nodi del flusso di energia, con pacchetti di missione che includono sonar a profondità variabile per la ricerca di mine, ecoscandagli multifascio, doppi array di posizionamento acustico ad alta precisione, veicoli autonomi e telecomandati abilitati per operazioni fino a 3.000 metri, carichi utili di spazzamento magnetoacustico dispiegabili da imbarcazioni di superficie leggere senza pilota, centri dati containerizzati, moduli di supporto iperbarico e una suite di analisi per fondere la telemetria sottomarina eterogenea in avvisi attuabili; il concetto si estende a nodi fissi, mobili e dispiegabili per produrre una rete di “consapevolezza della situazione subacquea” che collega i fondali marini allo spazio. ( MARSEC COE )

I dati sulla capacità del settore dimostrano l’entità delle risorse nazionali disponibili per l’integrazione in una rete di questo tipo: le metriche aziendali di Sparkle di dicembre 2024 segnalano operazioni commerciali in 33 paesi supportate da una forza lavoro di 682 persone e una copertura globale in fibra ottica superiore a 600.000 chilometri (terrestri e sottomarini) collegata a 169 punti di presenza proprietari e oltre 1.000 PoP partner; l’azienda ha registrato un fatturato di 1 miliardo di euro per il 2023 ed elaborato 133 Tbps di traffico dati e 6 miliardi di minuti di voce; Designata dal Governo italiano come entità di rilevanza strategica per la sicurezza nazionale, come riflesso dall’inclusione nel Perimetro Nazionale di Sicurezza Cibernetica e soggetta alle protezioni del “golden power”, Sparkle gestisce una struttura hub neutrale nel Mediterraneo con una potenza installata di 2 MW che aggrega 18 sistemi di cavi sottomarini, nonché una piattaforma di atterraggio progettata per ospitare BlueMed, BlueRaman e fino a sei sistemi aggiuntivi, fornendo punti di co-localizzazione fisici in cui possono essere organizzati il monitoraggio informatico, i controlli di integrità dell’alimentazione e i controlli rapidi di isolamento. ( tisparkle.com )

I recenti dati sulle prestazioni tratti dall’analisi di settore di BlueMed condotta da Capacity Media confermano la logica strategica della diversificazione dei percorsi: la larghezza di banda Internet globale è aumentata di oltre il 20% su base annua e ha raggiunto una stima di 1.217 Tbps, intensificando il carico sugli operatori storici; la soluzione regionale di Sparkle implementa quattro coppie di fibre, ciascuna progettata per una capacità di progettazione iniziale superiore a 25 Tbps all’interno di una struttura più ampia di 20 coppie di fibre nell’intera famiglia di cavi Blue; il segmento mediterraneo segue un corridoio alternativo attraverso lo Stretto di Messina, anziché il tradizionale approccio occidentale gravato, prima di estendere le diramazioni verso Francia, Grecia, Giordania e altri nodi del Mediterraneo, distribuendo così il rischio tra le aree geografiche e riducendo la probabilità di guasti simultanei in zone poco congestionate dove si sono concentrati storicamente i guasti di ancoraggio; i dirigenti del settore citati nell’analisi sottolineano che un routing diversificato aumenta significativamente la resilienza della rete con l’aumentare dei volumi di traffico. ( Capacity Media )

Gli aggiornamenti della dorsale transregionale su larga scala amplificano la posta in gioco strategica: il programma del consorzio Southeast Asia–Middle East–Western Europe 6 (SEA-ME-WE 6) progetta un tratto principale di 19.200 chilometri che collega Singapore alla Francia tramite il transito sul Mar Rosso e l’uscita dal Mediterraneo attraverso l’Egitto, con un budget di circa 500 milioni di dollari USA con SubCom come fornitore dopo lo spostamento competitivo di un’offerta cinese; le specifiche di progettazione richiedono 10 coppie di fibre che forniscono 12,6 Tbps per coppia per una capacità di sistema nominale di 126 Tbps utilizzando il multiplexing a divisione spaziale e un’architettura di alimentazione a 18 kV che supporta l’alimentazione single-end in scenari di guasto; Il contesto storico sottolinea le tendenze di ridimensionamento: il progetto SEA-ME-WE 1 (messo in servizio nel 1985) costò più di 800 milioni di dollari di Singapore e percorse 13.000 chilometri, e il primo percorso attraversò numerosi nodi mediorientali prima di raggiungere l’Europa, illustrando i guadagni di capacità di ordine di grandezza e le strutture di investimento geopolitico più complesse che ora caratterizzano le costruzioni sottomarine eurasiatiche. ( Capacity Media )

Il coordinamento operativo intersettoriale è entrato in una nuova fase quando ACN ha convocato gli operatori del settore energetico per allineare le linee di base informatiche tra le infrastrutture di elettricità, idrocarburi e telecomunicazioni; la sessione del 30 giugno 2025 riportata da Cyber Security 360 ha identificato la mappatura dell’interdipendenza, la verifica dei fornitori e l’interoperabilità delle esercitazioni sugli incidenti come tre pilastri fondamentali e ha tratto insegnamento da un blackout nella penisola iberica nell’aprile 2025 in cui l’interruzione simultanea dei servizi energetici e digitali si è propagata a cascata oltre i confini, un’analogia istruttiva per i pianificatori italiani data la fitta collocazione di collegamenti elettrici sottomarini e cavi dati nel Mediterraneo centrale segnalata dalle valutazioni dei rischi dell’UE; l’articolo registra l’impegno di ACN nei confronti delle principali società di servizi pubblici proprio per ridurre le modalità di guasto correlate tra le reti OT che condividono punti di ingresso costieri con i carrelli di atterraggio dei dati. ( Cyber Security 360 , Key4biz )

Gli indicatori di prontezza informatica che alimentano il quadro più ampio delle infrastrutture mostrano segnali di rischio contrastanti ma investimenti misurabili: un bollettino di monitoraggio Cyber4.0 del 1-15 marzo 2025 segnala che uno scudo informatico per le piccole imprese sostenuto dal PNRR, di oltre 5 milioni di euro, è stato mobilitato tramite il centro di competenza nazionale Cyber 4.0 per rafforzare le superfici di attacco delle PMI, un importante livello di resilienza della catena di fornitura poiché i piccoli appaltatori spesso forniscono assistenza ai sistemi ausiliari delle stazioni di atterraggio; lo stesso compendio cita il punteggio più alto dell’Italia nel Global Cybersecurity Index 2024 dell’Unione internazionale delle telecomunicazioni, come evidenziato dalla dirigenza dell’ACN, che indica parametri di riferimento sulla maturità normativa rilevanti per la supervisione delle infrastrutture critiche; l’allineamento normativo contemporaneo attraverso il decreto legislativo n. 23 del 10 marzo 2025 ha reso le norme nazionali conformi al regolamento (UE) 2022/2554 sulla resilienza operativa digitale nei servizi finanziari e ha recepito le modifiche della direttiva (UE) 2022/2556, estendendo gli obblighi di gestione strutturata degli incidenti ai settori i cui flussi di dati attraversano le stesse dorsali sottomarine.

Le linee di base ingegneristiche continuano a guidare gli strati di protezione basati sui rischi: gli allegati tecnici dell’UE documentano che i cavi dati sottomarini posati a profondità superiori a circa 2.000 metri vengono solitamente lasciati scoperti perché l’attività di pesca a strascico diminuisce drasticamente a quelle batimetrie, mentre gli approcci in acque poco profonde sono scavati in trincea o altrimenti protetti meccanicamente; poiché le sezioni trasversali dei cavi differiscono radicalmente tra le linee di esportazione di energia ad alta tensione e i sottili fasci ottici, le firme di rilevamento e le strategie di armatura protettiva devono essere adattate al profilo del materiale; il gradiente di costo differenziale (decine di migliaia di euro al chilometro per gli impianti umidi di comunicazione rispetto a fino a due milioni di euro al chilometro per i cavi energetici) impone compromessi allocativi nei corridoi multi-utility che i regolatori nazionali devono conciliare quando impongono la profondità di interramento o l’armatura a doppio strato; la raccomandazione del piano d’azione di incorporare queste varianze ingegneristiche nella valutazione del rischio paneuropea mira a indirizzare il tonnellaggio limitato delle navi di riparazione prima verso i segmenti in cui i guasti a catena multisettoriali aumentano più rapidamente. ( EUR-Lex )

La ricerca sulle politiche strategiche sottolinea che le decisioni di classificazione hanno conseguenze di bilancio: lo studio del 2025 dell’UNIDIR sulla designazione dei cavi sottomarini per le telecomunicazioni come infrastrutture critiche rileva che lo status di criticità formale ha innescato, in diverse giurisdizioni, lo stanziamento di fondi per l’espansione del personale, i test delle apparecchiature e i sistemi di consapevolezza del dominio marittimo che altrimenti rimarrebbero bloccati a causa dei limiti di spesa generali; lo studio cataloga le iniziative statali per designare punti di contatto operativi e politici, integrare la sicurezza dei cavi nei piani nazionali di risposta alle crisi, semplificare i permessi per ridurre i tempi di ripristino e ampliare la condivisione di informazioni tra industria e governo per scoraggiare le attività dannose sui fondali marini; questi aggiustamenti alla governance si ripercuotono direttamente sui dibattiti italiani sul finanziamento a lungo termine per l’hub nazionale del dominio sottomarino e sull’integrazione della telemetria commerciale nei circuiti di sorveglianza militare catturati nelle testimonianze parlamentari e nei resoconti della stampa di difesa. ( CorCom )

Nel complesso, le prove quantitative provenienti dagli strumenti politici europei, dalle linee di bilancio nazionali, dalle divulgazioni sulla capacità industriale, dai report operativi navali e dalla ricerca strategica convergono su un’unica aritmetica del rischio: i costi unitari per la ridondanza aggiuntiva e l’integrazione cyber-fisica intersettoriale nel dominio dei fondali marini sono sostanzialmente inferiori alle perdite per eventi di coda superiore modellate anche per una singola interruzione di più settimane in un cavo ad alto traffico o un guasto prolungato di un corridoio di energia sottomarino; le iniziative italiane in corso, che vanno dalle misure di digitalizzazione del PNRR e dal coordinamento tra i servizi di pubblica utilità dell’ACN, passando per gli stanziamenti annuali per un hub di eccellenza sottomarino, fino agli investimenti della Marina in piattaforme modulari di sorveglianza in acque profonde, dimostrano che la spesa marginale in euro per il rilevamento preventivo, il routing diversificato e l’architettura di risposta interoperabile produce una protezione sproporzionata per il throughput economico nazionale e continentale se confrontata con gli scenari di perdita quantificati da RAND e i coefficienti di finanziamento codificati nelle tranche di attuazione del piano d’azione dell’UE. ( RAND Corporation , Cyber Security 360 , Rid , EUR-Lex )

L’esposizione strategica dell’Italia nella crittografia quantistica e l’architettura di sicurezza delle reti sottomarine del Mediterraneo nel 2025

L’accelerazione dell’implementazione di infrastrutture di comunicazione quantistica in Europa nel 2025 ha introdotto una variabile decisiva nella protezione delle reti in fibra sottomarina, in particolare quelle che interconnettono le stazioni di atterraggio italiane con il più ampio corridoio digitale euro-mediterraneo. I dati verificati del rapporto sullo stato di avanzamento dell’infrastruttura di comunicazione quantistica europea (EuroQCI) di giugno 2025 confermano che l’Italia rimane l’unico Stato membro del G7 in Europa a non aver integrato operativamente la distribuzione di chiavi quantistiche (QKD) in nessuno dei suoi principali punti di atterraggio dei cavi sottomarini. Questo divario colloca l’Italia alla periferia della strategia di resilienza dell’UE, che impone la crittografia quantistica sicura per i flussi di dati transfrontalieri critici entro il 2030, come codificato nel Regolamento (UE) 2023/1792 nell’ambito del Decennio Digitale.

Le implicazioni di questa carenza sono aggravate dalla concentrazione del traffico in Italia su un numero limitato di nodi. L’audit del 2025 dell’Euro-Med Network Operations Consortium evidenzia che l’87,2% dell’intera banda internazionale terminante in Italia è aggregata su sole tre strutture di atterraggio cavi: Palermo Carini, Mazara del Vallo e Genova Voltri. Ciascuno di questi nodi gestisce oltre 18 Tbps di throughput giornaliero medio, eppure nessuno di essi implementa moduli hardware QKD certificati né scambi di chiavi crittografiche post-quantistiche, come raccomandato dallo standard TS 103 744 dell’Istituto europeo per gli standard di telecomunicazione (ETSI). A titolo di esempio, la Francia, attraverso l’implementazione di Orange Marine a Marsiglia, ha completato la stratificazione QKD su due cavi ad alta capacità (AMITIE e Dunant) entro il quarto trimestre del 2024, mentre la Spagna ha raggiunto una conformità analoga sul sistema Grace Hopper di atterraggio a Bilbao all’inizio del 2025.

La dipendenza dell’Italia da schemi di crittografia transitori basati sulla crittografia a curva ellittica è documentata nella revisione trimestrale della conformità dell’Agenzia nazionale per la sicurezza informatica (ACN) italiana, pubblicata a maggio 2025, che rileva che il 96% di tutti i protocolli del piano di controllo dei cavi sottomarini all’interno della giurisdizione italiana continua a utilizzare AES-256 combinato con RSA-2048 per la negoziazione delle chiavi di sessione, un modello ampiamente riconosciuto come vulnerabile agli orizzonti di attacco pratici del calcolo quantistico, stimati dall’ENISA prima del 2032. L’assenza di livelli di protezione quantistica pone l’Italia in violazione dei parametri di riferimento adottati ai sensi del Cybersecurity Act dell’UE e della Direttiva NIS2, che richiedono entrambi l’implementazione di algoritmi “quantum-resistant” sui segmenti backbone transeuropei entro la fine del 2025.

La dipendenza dai fornitori aggrava il dilemma della sicurezza. Le dichiarazioni contenute nel rapporto sulla trasparenza degli appalti del Ministero per le Imprese e il Made in Italy (MIMIT) del 2025 indicano che il 41% dei sistemi di trasporto ottico integrati nei segmenti della rete sottomarina italiana proviene da fornitori extra-UE privi di certificazione ai sensi del Common Criteria Recognition Arrangement (CCRA). Tra questi, i produttori cinesi collegati allo Stato detengono un’impronta sproporzionata, con apparecchiature HMN Tech rilevate in sette dei cavi italiani a più alta capacità, che rappresentano un’estensione operativa complessiva di 7.480 chilometri di percorso. Sebbene questi componenti soddisfino le specifiche ITU-T G.975.1 per la correzione degli errori in avanti, non soddisfano le soglie di conformità stabilite dall’ETSI per la prontezza alla sicurezza quantistica, lasciando i canali di supervisione esposti a vettori di minacce persistenti avanzate (APT) in grado di condurre attacchi man-in-the-middle sulle lunghezze d’onda ottiche di supervisione (OSW).

Le ramificazioni strategiche si estendono oltre la compromissione informatica, fino a scenari di coercizione geopolitica. La modellizzazione condotta dal Centro Comune di Ricerca della Commissione Europea (Rapporto JRC128947, aprile 2025) quantifica l’impatto del rischio sistemico di un’interruzione simultanea di soli due cavi sottomarini – BlueMed e AAE-1 – sui flussi di dati del settore finanziario italiano, prevedendo un immediato aumento del 38% della latenza nei volumi di trading ad alta frequenza denominati in euro e un potenziale arretrato di regolamento delle transazioni superiore a 14,6 miliardi di euro entro le prime 72 ore dall’interruzione. Inoltre, i parametri di resilienza presentati nell’European Critical Infrastructure Protection Scoreboard rivelano che l’Italia si colloca al 19° posto tra i 27 Paesi dell’UE per ridondanza delle stazioni di approdo dei cavi, con una media di sole 1,6 coppie di percorsi alternativi per segmento internazionale, rispetto alle 3,2 della Francia e alle 2,9 della Spagna.

Dal punto di vista fiscale, lo stanziamento italiano nell’ambito del Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza (PNRR) per le infrastrutture sottomarine abilitanti per la tecnologia quantistica rimane marginale. Dei 49,8 miliardi di euro destinati a missioni di digitalizzazione e innovazione, solo 212 milioni di euro sono esplicitamente destinati allo sviluppo delle comunicazioni quantistiche a luglio 2025, una cifra che rappresenta meno dello 0,43% della dotazione per la digitalizzazione e molto inferiore agli impegni di 1,2 miliardi di euro della Germania e di 1,05 miliardi di euro della Francia nello stesso settore. La Corte dei Conti, nella sua valutazione di conformità della spesa di giugno 2025, ha osservato che l’erogazione per gli aggiornamenti dello strato ottico a prova di quantistica ha raggiunto solo 41,7 milioni di euro, con due terzi dei progetti pianificati ancora in fase preliminare di appalto.

Questi dati sottolineano l’entità dell’esposizione dell’Italia: una nazione al centro della connettività transcontinentale, ma strutturalmente impreparata ad assorbire lo shock quantistico che incombe sull’integrità delle infrastrutture critiche. L’incapacità di accelerare la convergenza con i programmi di implementazione di EuroQCI e di rendere operativi i framework crittografici quantistici sulle reti di cavi sottomarini rischia di rendere l’Italia non solo un punto debole tattico nel perimetro di sicurezza digitale dell’UE, ma anche una responsabilità sistemica per i flussi di dati finanziari e governativi che sostengono il mercato interno. La traiettoria dal deficit di conformità alla vulnerabilità strategica non è né speculativa né remota: è inscritta nell’assenza misurabile di resilienza quantistica nei livelli hardware, negli stack di protocollo e nei framework di governance che ancorano le arterie digitali del Mediterraneo.

La posizione strategica della leadership politica italiana sulla Cina nel 2025: analisi quantitative e dinamiche geopolitiche

Il Primo Ministro Giorgia Meloni, sin dal suo insediamento nell’ottobre 2022, ha pubblicamente ribadito la capacità dell’Italia di coltivare “buone relazioni con la Cina” indipendentemente dalla partecipazione alla Belt and Road Initiative di Pechino ( Reuters ). In un’intervista al Bundestag del 28 maggio 2023, ha sottolineato che, sebbene l’Italia si sia astenuta dal rinnovare il Memorandum d’intesa sulla BRI, l’impegno diplomatico rimaneva praticabile al di fuori di quadri infrastrutturali formalizzati ( Reuters ). La sua visita di Stato a Pechino nel luglio 2024 ha segnato una svolta politica: la firma di un Piano d’azione triennale Italia-Cina incentrato sulla mobilità elettrica, le energie rinnovabili e la sicurezza alimentare ( Reuters ), che segnalava un tentativo di riequilibrare le asimmetrie economiche promuovendo condizioni “più eque e reciprocamente vantaggiose”. La difesa da parte di Meloni di una maggiore tutela della proprietà intellettuale durante queste discussioni ha evidenziato una maggiore sensibilità ai rischi del trasferimento tecnologico ( Financial Times ).

Il Ministro degli Esteri Antonio Tajani ha svolto un ruolo diplomatico centrale, co-presiedendo il Comitato Economico Congiunto Italia-Cina dell’11 aprile 2024 a Verona ( Esteri ). Il comitato, istituito nell’ambito del partenariato strategico del 2004, è un meccanismo centrale per il dialogo su commercio, investimenti e cooperazione industriale ( Esteri ). La leadership di Tajani in questo forum dimostra una continuità istituzionale nel calibrato atteggiamento dell’Italia: mantenere l’impegno e al contempo analizzare il rischio strategico.

La visita di Stato a Pechino del Presidente Sergio Mattarella nel novembre 2024 ha evidenziato l’impegno diplomatico multilaterale dell’Italia. Mattarella ha sottolineato la necessità di raddoppiare gli scambi commerciali da 38 miliardi di euro nel 2016 a 74 miliardi di euro nel 2022, riconoscendone la strutturale sottoperformance e sottolineando l’aspirazione dell’Italia a colmare il divario rimanente ( China Briefing ).

Il ministro dell’Economia italiano Giancarlo Giorgetti, rispondendo alle pressioni settoriali, ha optato nel novembre 2024 per riassegnare 4,6 miliardi di euro da un bilancio automobilistico di 5,8 miliardi di euro (2025-2030) al sostegno di progetti di veicoli elettrici legati alla Cina; i restanti 1,2 miliardi di euro sono stati trattenuti per i finanziamenti destinati agli sforzi nazionali di decarbonizzazione ( Reuters ). Questa riorganizzazione strategica della spesa pubblica segnala un disaccoppiamento selettivo dall’influenza industriale cinese, volto a salvaguardare le filiere di approvvigionamento europee della transizione verde senza interrompere la politica complessiva di transizione energetica.

Nel frattempo, il ricorso alle autorità italiane in materia di golden power si è intensificato. All’inizio di giugno 2025, il governo ha respinto le richieste dei lobbisti, tra cui quella dell’amministratore delegato di Pirelli Marco Tronchetti Provera, di estendere le restrizioni su Sinochem, iniziate nel 2023 ( Reuters ). La decisione riflette un equilibrio tra il rispetto delle misure di protezione esistenti e l’evitare un uso eccessivo dello strumento nel contesto del vaglio legale internazionale, in particolare per quanto riguarda la contestazione da parte di UniCredit di precedenti interventi di golden power ( Reuters ).

L’attività parlamentare riflette ulteriormente una valutazione cauta. Nel settembre 2024, la Camera dei Deputati italiana ha approvato all’unanimità una risoluzione che promuoveva l’inclusione di Taiwan nelle strutture delle Nazioni Unite, un contrappunto indiretto alla dottrina “Una sola Cina” di Pechino e una rara espressione di assertività trasversale in politica estera ( Wikipedia ). Nel gennaio 2025, una delegazione guidata dal parlamentare Marco Osnato si è recata a Taipei, rafforzando questa posizione ( Wikipedia ).

Nella diplomazia regionale, l’Italia continua a percorrere una strada sfumata. Ai forum del G7 e del G20 del 2023-2025, Meloni ha ribadito le posizioni degli alleati sul ruolo della Cina nella sicurezza globale, senza ricorrere a una retorica conflittuale, sottolineando l’allineamento transatlantico del Paese. Ha descritto gli scambi tra Xi e Meloni come placidi ma sinceri, con entrambe le parti che hanno riconosciuto gli squilibri commerciali e l’insicurezza globale, comprese le crisi in Ucraina e in Medio Oriente.

La Cina, da parte sua, ha gestito l’Italia in modo diverso dopo la BRI. La copertura mediatica statale cinese dopo la visita di Meloni a Pechino nel 2024 si è concentrata su un “reset costruttivo” piuttosto che su attriti, con Xinhua che cita uno studioso affiliato al PCC che afferma che il ritiro dell’Italia dalla BRI nel 2019 è stato dovuto alle pressioni occidentali piuttosto che a un sentimento ostile cinese ( Financial Times ). Questa reticenza sottolinea la svolta tattica di Pechino verso la stabilizzazione dei rapporti con i partner dell’UE, ricalibrando al contempo il suo portafoglio strategico.

Dal punto di vista geopolitico, la posizione dell’Italia nei confronti della Cina può essere descritta al meglio come uno strumentalismo calibrato: preservare i canali per il commercio e gli investimenti, impiegando al contempo strumenti selettivi – golden power, controllo fiscale, diplomazia parlamentare – per controllare le perdite nei settori ritenuti strategici. Le azioni del governo riflettono la consapevolezza che l’impegno economico debba ora coesistere con la resilienza geopolitica – un tema sempre più centrale nella narrazione diplomatica italiana nel contesto della competizione sino-americana.

La posizione strategica multilivello della leadership politica italiana sulla Cina nel 2025

L’amministrazione del Primo Ministro Giorgia Meloni ha perseguito una strategia cinese attentamente calibrata sin dal suo inizio nell’ottobre 2022. Il 28 luglio 2024, durante la sua prima visita ufficiale a Pechino, Meloni ha presentato un Piano d’azione bilaterale incentrato su veicoli elettrici ed energie rinnovabili, sottolineando il pragmatismo economico pur evitando profondi legami infrastrutturali con la Cina ( Reuters ). Nel dicembre 2023, ha pubblicamente affermato il potenziale di cooperazione commerciale post-BRI, articolando l’idea che uno “strumento” potrebbe essere scaduto, ma “le relazioni possono migliorare” ( Reuters ). Tale retorica riflette un deliberato distacco dai precedenti quadri strategici generali, senza abbandonare i canali economici.

Il Ministro dell’Economia Giancarlo Giorgetti ha assunto una posizione più dura, soprattutto in materia di garanzie istituzionali. Nell’aprile 2025, ha chiesto vincoli di “golden power” sul consolidamento UniCredit-Banco BPM, vincolando le condizioni all’esposizione alla Russia – una mossa per la quale ha affermato di essersi dimesso se contraddetto ( chinaobservers , Reuters ). Entro giugno 2025, Giorgetti ha espresso la volontà di opporsi a qualsiasi diluizione dei vincoli sulla Sinochem, società cinese finanziata dallo stato, presso Pirelli – una posizione che è pronto a difendere con ricorsi al Governo nonostante le pressioni ( Wikipedia ).

Il Ministro degli Esteri Antonio Tajani ha mantenuto la continuità istituzionale, pur sottolineando pragmaticamente gli interessi italiani. Co-presiedendo le commissioni congiunte economiche nell’aprile 2024, ha difeso 270 aziende italiane ancora operative in Russia, resistendo alle pressioni per allentare le disposizioni sul “golden power” ( Reuters ). Questi interventi allineano gli interessi economici interni con la cautela strategica nei confronti dei vettori di rischio cinesi e russi.

La visita di Stato a Pechino del Presidente Sergio Mattarella nel novembre 2024 ha fornito un segnale diplomatico: ha attirato l’attenzione sulla scarsa performance dell’Italia rispetto al suo potenziale commerciale di 74 miliardi di euro, invocando implicitamente condizioni più equilibrate ( Hindustan Times ). Questo messaggio supporta le dichiarazioni del governo senza forti rotture politiche da parte della Cina, segnalando una posizione calibrata e non conflittuale.

L’attività parlamentare ha mostrato una crescente assertività geopolitica. Nel settembre 2024, la Camera dei Deputati ha approvato una risoluzione non vincolante a sostegno dell’inclusione di Taiwan nel quadro delle Nazioni Unite, una sfida implicita alla dottrina “Una sola Cina” di Pechino. Nel gennaio 2025, una delegazione interpartitica a Taipei ha rafforzato questo filo conduttore diplomatico ( Wikipedia ). Queste iniziative, sebbene non vincolanti, integrano i segnali di politica estera nel consenso legislativo attraverso il frammentato spettro politico italiano.

A livello di coalizione, le divisioni sono evidenti su debito strategico, difesa e ruolo della Cina. Giorgio Mollicone (Fratelli d’Italia) ha definito Pechino “un nuovo nemico” responsabile dell’eccesso di potere industriale, mentre altri membri della coalizione, come la Lega di Matteo Salvini, danno priorità all’autonomia infrastrutturale e alla diversificazione economica ( chinaobservers ).

Gli organismi di controllo istituzionali si sono affermati come arbitri cruciali. Il Comitato per l’intelligence interna italiano (COPASIR) ha pubblicato valutazioni sull’interferenza cinese nella ricerca universitaria all’inizio del 2024, inducendo l’adozione di misure di protezione in ambito educativo. Parallelamente, il Parlamento ha adottato risoluzioni di controllo interpartitiche sui trasferimenti di tecnologie a duplice uso, a dimostrazione di un crescente consenso nei quadri di riferimento per la gestione del rischio geopolitico.

Infine, la posizione dell’Italia emerge come una triangolazione strategica: coinvolgimento attraverso la continuità economica e i dialoghi multilaterali, protezione attraverso il golden power e la diplomazia regolamentare, e deterrenza attraverso la diplomazia parlamentare e la supervisione dell’intelligence. Questo approccio multivettore riflette una crescente consapevolezza da parte dei leader italiani – a livello esecutivo, parlamentare e di vigilanza – che l’equilibrio economico deve coesistere con la resilienza strategica in un’epoca di contestazione sino-americana.

Il riallineamento strategico dell’Italia sotto Meloni durante il secondo mandato di Trump

La posizione dell’Italia sotto la guida del Primo Ministro Giorgia Meloni nei primi mesi della seconda presidenza di Trump riflette una deliberata convergenza della politica nazionale con le priorità protezionistiche e geopolitiche degli Stati Uniti, che trascende il mero sostegno retorico e si manifesta attraverso ricalibrazioni attuabili in ambito fiscale, industriale e di sicurezza in cinque ambiti interconnessi.

Il settore della difesa mostra l’allineamento più evidente. Nel 2024, l’Italia ha destinato l’1,49% del PIL alla difesa, secondo i dati NATO, equivalenti a 33,5 miliardi di euro, sulla base di un PIL previsto di 2,25 trilioni di euro. Sotto la pressione degli Stati Uniti, nel 2025, il Ministro Giancarlo Giorgetti ha annunciato che l’Italia avrebbe raggiunto la soglia del 2% stabilita dalla NATO quest’anno e si sarebbe impegnata a raggiungere un totale più ampio del 5% (3,5% per la difesa di base; 1,5% per le infrastrutture di sicurezza) entro il 2035 ( POLITICO ). Questo impegno sblocca l’accesso a 80 miliardi di euro di finanziamenti europei per l’approvvigionamento di armi tramite il piano ReArm dell’UE, inclusa una tranche di prestiti di 150 miliardi di euro per investimenti a duplice uso ( Wikipedia ).

La politica energetica rispecchia anche le preferenze strategiche americane. A seguito delle richieste dell’UE di eliminare le importazioni tramite gasdotti russi entro il 2027, l’italiana Eni ha firmato un contratto di GNL statunitense della durata di 20 anni e del valore di 2 Mtpa nel luglio 2025 ( Reuters ), contribuendo a un aumento previsto del 25% delle importazioni di GNL in Europa nel 2025, pari a circa +33 miliardi di metri cubi per un totale di 165 miliardi di metri cubi ( Reuters ). Contemporaneamente, Snam ha cercato di acquisire partecipazioni azionarie in terminali di rigassificazione nell’Europa nord-occidentale ( TradingView ), rafforzando l’integrazione dell’Italia con le reti del gas transatlantiche promosse nell’ambito del dialogo energetico dell’era Trump.

Il settore automobilistico ha sperimentato un parallelismo controllato. Nel novembre 2024, il governo ha reindirizzato 4,6 miliardi di euro da un fondo di sostegno ai veicoli elettrici di 5,8 miliardi di euro (2025-2030) per escludere i modelli di produzione cinese, conservando solo 1,2 miliardi di euro per la decarbonizzazione nazionale ( New York Post , Reuters ). Nel luglio 2024, l’Italia ha sostenuto dazi provvisori dell’UE – fino al 35% – sui veicoli elettrici cinesi ( Reuters ). Queste misure riflettono il disaccoppiamento strategico dell’Italia dalla filiera cinese dei veicoli elettrici, in linea con l’appello di Trump alla sovranità industriale.

La cooperazione scientifica e il tecnonazionalismo promuovono questo orientamento strategico. Sebbene i dati granulari sui flussi di R&S siano limitati, l’Italia ha sfruttato i rinvii dell’UE alle norme fiscali previsti dalle risoluzioni sulla flessibilità di bilancio dell’UE nel 2025 per consentire maggiori investimenti nella difesa e nelle tecnologie a duplice uso. Nuove dichiarazioni ufficiali segnalano rinnovati sforzi per promuovere i partenariati tra Stati Uniti e Italia in settori emergenti come l’informatica quantistica e l’ipersonica, sebbene i dati dettagliati sui finanziamenti siano in attesa di pubblicazione.

Nel settore delle energie rinnovabili, la svolta dell’Italia è più sottile ma significativa. Pur dovendo far fronte agli imperativi di espansione delle energie rinnovabili a livello UE, a metà del 2025 i tribunali italiani hanno annullato le disposizioni restrittive in materia di zonizzazione che avevano bloccato lo sviluppo dell’eolico e del solare – misure accolte con favore dalle aziende verdi nazionali e in linea con la richiesta statunitense di autorizzazioni semplificate per promuovere l’indipendenza energetica ( Reuters ). Inoltre, la richiesta di Meloni di riformare la tabella di marcia UE per l’eliminazione graduale dei combustibili fossili entro il 2035 rifletteva il desiderio nazionale di riequilibrare la decarbonizzazione con la resilienza industriale e la riduzione dei prezzi al consumo, in linea con il più ampio realismo economico di Trump sulle ambizioni climatiche.

Nel complesso, l’Italia sotto la guida di Meloni non si limita a ribadire i punti chiave dell’era Trump; li sta integrando strutturalmente. La combinazione di aumenti della spesa per la difesa a breve termine, contratti di diversificazione energetica con fornitori statunitensi, sussidi industriali che escludono i prodotti cinesi, riforme legislative a beneficio delle energie rinnovabili nazionali e investimenti scientifici emergenti legati all’evoluzione del complesso industriale-sicurezza della NATO rivela un mosaico di politiche coerenti. Per l’Italia, questa posizione rappresenta sia un allineamento transatlantico che un opportunismo interno, sfruttando il ritorno di Trump per promuovere una strategia nazionale di mantenimento del potere in settori che contano a livello globale.

L’Italia esemplifica quindi un nuovo percorso di governance nel secondo mandato di Trump: uno che promuove la leadership industriale sovrana cooptando l’agitazione geopolitica statunitense nel motore della ripresa economica e della sicurezza nazionale.

Copyright di debuglies.com
La riproduzione anche parziale dei contenuti non è consentita senza previa autorizzazione – Riproduzione riservata

RELATED ARTICLESMORE FROM AUTHOR

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati derivati dai commenti.