Le persone presumono di scegliere le cose che gli piacciono – ma a noi piacciono perché le scegliamo

0
45

Quando un bambino raggiunge un animale di peluche in una stanza piena di altri proprio come lui, quella scelta apparentemente casuale è una pessima notizia per quei giocattoli non selezionati: il bambino probabilmente ha appena deciso che non le piace ciò che non ha scelto.

Sebbene i ricercatori sappiano da tempo che gli adulti costruiscono pregiudizi inconsci nel corso della vita facendo scelte tra cose che sono essenzialmente le stesse, la nuova Johns Hopkins University ha scoperto che anche i bambini si impegnano in questo fenomeno dimostra che questo modo di giustificare la scelta è intuitivo e in qualche modo fondamentale per l’esperienza umana.

“L’atto di fare una scelta cambia il modo in cui ci sentiamo riguardo alle nostre opzioni”, ha detto il coautore Alex Silver, un ex studente universitario della Johns Hopkins che ora è uno studente laureato in psicologia cognitiva presso l’Università di Pittsburgh.

“Anche i bambini che sono davvero solo all’inizio delle scelte per se stessi hanno questo pregiudizio.”

I risultati sono pubblicati oggi sulla rivista Psychological Science.

Le persone presumono di scegliere le cose che gli piacciono.

Ma la ricerca suggerisce che a volte è al contrario: ci piacciono le cose perché le scegliamo.

E non ci piacciono le cose che non scegliamo.

“Ho scelto questo, quindi mi deve piacere. Non ho scelto quest’altra cosa, quindi non deve essere così buona. Gli adulti fanno queste inferenze inconsciamente “, ha detto la coautrice Lisa Feigenson, una scienziata cognitiva della Johns Hopkins specializzata nello sviluppo del bambino.

“Giustifichiamo la nostra scelta dopo il fatto.”

Questo ha senso per gli adulti in una cultura del consumo che devono fare scelte arbitrarie ogni giorno, tra qualsiasi cosa, dai marchi di dentifricio alle marche di automobili agli stili di jeans.

La domanda, per Feigenson e Silver, era quando esattamente le persone iniziano a farlo. Quindi si sono rivolti ai bambini, che non hanno molte scelte, quindi, come afferma Feigenson, sono “una finestra perfetta sull’origine di questa tendenza”.

Il team ha portato in laboratorio bambini di età compresa tra 10 e 20 mesi e ha offerto loro una scelta di oggetti con cui giocare: due blocchi morbidi ugualmente luminosi e colorati.

Hanno impostato ogni blocco molto lontano, quindi i bambini dovevano strisciare verso l’uno o l’altro – una scelta casuale.

Dopo che il bambino ha scelto uno dei giocattoli, i ricercatori lo hanno portato via e sono tornati con una nuova opzione. I bambini potevano quindi scegliere dal giocattolo con cui non avevano giocato la prima volta o un giocattolo nuovo di zecca.

“I bambini hanno scelto in modo affidabile di giocare con il nuovo oggetto piuttosto che con quello che non avevano scelto in precedenza, come se stessero dicendo, ‘Hmm, non ho scelto quell’oggetto l’ultima volta, immagino che non mi sia piaciuto molto “, Ha detto Feigenson.

“Questo è il fenomeno principale. Agli adulti piacerà di meno la cosa che non hanno scelto, anche se in primo luogo non avevano preferenze reali. E i bambini, proprio lo stesso, non preferiscono l’oggetto non scelto. “

Negli esperimenti successivi, quando i ricercatori hanno invece scelto con quale giocattolo il bambino avrebbe giocato, il fenomeno è scomparso del tutto.

Se togli l’elemento della scelta, ha detto Feigenson, il fenomeno scompare.

“In realtà non stanno scegliendo in base alla novità o alla preferenza intrinseca”, ha detto Silver.

“Penso che sia davvero sorprendente. Non ci aspetteremmo che i bambini facessero scelte così metodiche “.

Per continuare a studiare l’evoluzione della scelta nei bambini, il laboratorio esaminerà successivamente l’idea del “sovraccarico di scelte”.

Per gli adulti, la scelta è buona, ma troppe scelte possono essere un problema, quindi il laboratorio cercherà di determinare se ciò è vero anche per i bambini.


Il significato della scelta

Hai il cervello nella tua testa

Hai i piedi nelle scarpe,

Puoi orientarti in qualsiasi direzione tu scelga. – Dr. Seuss (Theodor Seuss Geisel, scrittore e fumettista americano di libri per bambini) 1

Dalla teoria filosofica e psicologica occidentale alle costituzioni governative e agli amati libri per bambini, siamo immersi in un vocabolario di “libertà personale” e “autodeterminazione”.

Una domanda importante è se questa enfasi sociale sia la  causa  o la  conseguenza  della necessità di esercitare l’autonomia personale. Alcuni potrebbero obiettare che le persone si sentono in diritto di essere i propri “decisori”, cioè di esercitare l’autonomia personale, come  risultato  dei valori sociali acquisiti attraverso l’apprendimento sociale.

Tuttavia, l’evidenza convergente di diverse aree di ricerca fornisce un supporto crescente per una spiegazione biologica del nostro bisogno di controllo.

Gli individui esercitano il controllo sull’ambiente facendo delle scelte. Queste scelte includono decisioni complesse ed emotivamente salienti che possono verificarsi solo una volta nella vita (ad es. Quale università frequentare), ma includono anche decisioni percettive di base che si verificano centinaia di migliaia di volte ogni giorno (ad es. Decidere dove focalizzare la propria attenzione nel campo visivo campo).

Sebbene gran parte del nostro comportamento sia suscitato da segnali ambientali e possa essere al di sotto dello stato di consapevolezza esplicita, tutti i comportamenti volontari implicano comunque la scelta.

Quindi, scegliere, è esprimere una preferenza e affermare il sé. Ogni scelta, non importa quanto piccola, rafforza la percezione del controllo e dell’autoefficacia (vedi Figura 1) e rimuovere la scelta probabilmente mina questa convinzione adattativa.

Un file esterno che contiene un'immagine, un'illustrazione, ecc. Il nome dell'oggetto è nihms234431f1.jpg
Figura 1
La scelta è il veicolo per esercitare il controllo. (Pannello di sinistra) Per un determinato stato obiettivo, esiste un risultato desiderato. Quando un individuo sceglie azioni che portano al risultato desiderato, la contingenza sperimentata si traduce nella percezione del controllo. Se l’azione si traduce in una ricompensa (o evita la punizione), l’azione specifica viene rafforzata. Tuttavia, anche il processo decisionale stesso (ovvero l’opportunità di scelta) viene rafforzato. (Pannello di destra) Per ogni stato obiettivo specifico, il valore dell’esercizio del controllo attraverso la scelta può dipendere da alcuni valori personali e culturali che possono essere appresi, così come da fattori situazionali, inclusa la complessità della scelta, che può pesare pesantemente sul cognitivo risorse (es. memoria di lavoro), l’ambiguità o l’incertezza dei risultati della scelta e se sono coinvolti o meno rischi o minacce potenziali.

Sebbene ci siano ampie prove che la percezione del controllo sia adattativa attraverso diverse sfere del funzionamento psicosociale e della salute fisica (vedi sotto), non ci sono stati tentativi di integrare questi risultati in una revisione sistematica che affronti il ​​motivo per cui le persone desiderano scelta e controllo.

Qui, presentiamo prove a sostegno dell’affermazione che la necessità di controllo è motivata biologicamente, il che significa che le basi biologiche per questa necessità sono state selezionate in modo adattivo per la sopravvivenza evolutiva.

In primo luogo, riassumiamo i contributi predominanti alla nostra comprensione del controllo percepito e dei suoi effetti adattativi. Presentiamo quindi prove empiriche che la presenza o l’assenza di controllo ha un profondo impatto sulla regolazione delle emozioni, della cognizione e della fisiologia.

Infine, esaminiamo i substrati neurali della necessità di controllo sulla base dei risultati di studi su animali, popolazioni cliniche e ricerche di neuroimaging. Nel loro insieme, questa prova fornisce un supporto convincente per una spiegazione biologica della necessità di scelta

La scelta è un veicolo per il controllo della percezione

Se le persone non credessero di essere in grado di produrre con successo i risultati desiderati, ci sarebbero pochissimi incentivi ad affrontare anche la minima sfida.

Pertanto, la percezione del controllo è probabilmente adattabile alla sopravvivenza. I benefici delle convinzioni di controllo sono stati ampiamente esaminati (Box 1), sebbene sia stata prestata meno attenzione alla comprensione dei benefici dell’esercizio del controllo comportamentale (ma vedi  2 ).

Le opportunità di esercitare il controllo possono essere necessarie per promuovere convinzioni di autoefficacia. Gli individui con poca esperienza di agire come agenti efficaci probabilmente avranno poca fiducia nella loro capacità di produrre i risultati desiderati, portando a sentimenti di impotenza e depressione  3 .


Casella di testo 1 Controllo dell’esperienza: termini chiave

La percezione di avere “il controllo” è un fenomeno psicologico complesso le cui molte sfaccettature sono state descritte usando vari termini. Albert Bandura 73 ha usato termini come “agentività” e “autoefficacia” per descrivere le credenze collettive nelle proprie capacità di esercitare il controllo sul proprio ambiente e di agire come un agente in grado di produrre i risultati desiderati.

Un alto senso di autoefficacia sostiene la costruzione dell’anticipazione e delle convinzioni di prestazioni di successo, e il successo effettivo sul compito previsto rafforza ulteriormente le convinzioni di efficacia 74.

Inoltre, la ricerca ha dimostrato che quanto più forte è l’autoefficacia percepita, tanto più alti sono gli obiettivi che le persone si prefiggono 75. Una vasta letteratura suggerisce che l’autoefficacia percepita è altamente adattativa in molte aree del funzionamento psicosociale 8, 76, 77, incluso prestazioni legate al lavoro, funzionamento psicosociale nei bambini e negli adolescenti, risultati accademici e persistenza e funzionamento della salute.

I costrutti legati all’autoefficacia sono stati proposti da altri. Julian Rotter 78 ha coniato il termine “locus of control” per riferirsi alla convinzione di un individuo che gli eventi della vita siano sotto il controllo personale (locus of control interno), in contrapposizione alla convinzione che gli eventi siano incontrollabili (locus of control esterno).

Ellen Langer 79 ha dimostrato il fenomeno dell ‘”illusione del controllo”, che è l’assunzione del controllo personale quando non c’è un vero controllo sulla situazione o sull’evento (ad esempio credendo di avere maggiori possibilità di vincere alla lotteria se si selezionano i numeri fortunati) .

Più recentemente, Deci e Ryan hanno sostenuto che “autonomia” e “autodeterminazione” – termini che descrivono la motivazione di un individuo ad agire come agente indipendente e causale sull’ambiente – sono bisogni psicologici fondamentali 77.

Sebbene le teorie alla base di ciascun termine abbiano differenze concettuali, affrontano in gran parte lo stesso fenomeno sottostante e raggiungono una conclusione comune: la convinzione nella propria capacità di esercitare il controllo sull’ambiente e di produrre i risultati desiderati è essenziale per il benessere generale di un individuo.


È stato dimostrato che le opportunità di scelta creano l’illusione del controllo (vedi Riquadro 1). Ad esempio, gli individui sani tendono a sopravvalutare il loro controllo personale e la capacità di raggiungere il successo in situazioni casuali che implicano la scelta 4, mentre gli individui depressi sono più accurati nel giudicare il grado di controllo personale 5.

Quando i tentativi di controllare gli eventi non hanno successo, gli individui sani tendono a razionalizzare i risultati piuttosto che ammettere qualsiasi compromissione del controllo personale 6, 7. I risultati di tale ricerca suggeriscono che l’illusione del controllo può proteggere gli individui dallo sviluppo di risposte cognitive e affettive disadattive.

Inoltre, l’assunzione di controllo predefinita da parte di individui sani quando viene fornita l’opportunità di scelta4 suggerisce che l’assunzione di controllo è adattativa. La violazione di questo presupposto può provocare un comportamento anomalo e un funzionamento compromesso.

Gli individui che non percepiscono il controllo sul loro ambiente possono cercare di ottenere il controllo in ogni modo possibile, potenzialmente impegnandosi in comportamenti disadattivi8. Inoltre, mentre l’illusione del controllo sembra essere adattativa per il funzionamento psicosociale, estremi sovrastimi del controllo possono contribuire all’assunzione di rischi pericolosi 9, 10.

Si ritiene che le lotte per aumentare o diminuire il controllo siano al centro dell’ansia e dei disturbi dell’umore, dei disturbi alimentari e dell’abuso di sostanze8.

I trattamenti terapeutici da diverse prospettive teoriche si concentrano su questioni di controllo per promuovere il benessere dei pazienti11.

In definitiva, la percezione automatica del controllo sembra essere essenziale per un funzionamento sano, mentre le interruzioni del controllo percepito possono provocare varie manifestazioni di psicopatologia.

La scelta è desiderabile

La scelta consente agli organismi di esercitare il controllo sull’ambiente selezionando comportamenti che favoriscono il raggiungimento di risultati desiderabili ed evitando risultati indesiderati. Di conseguenza, ci si aspetterebbe che le opportunità di esercitare la scelta sarebbero auspicabili, in sé e per sé (vedi Figura 1).

In effetti, sia gli animali che gli esseri umani dimostrano una preferenza per la scelta rispetto alla non scelta, anche quando tale scelta non offre alcun miglioramento nella ricompensa del risultato.

Ad esempio, è stato riscontrato che quando si decide tra due opzioni, gli animali 12, 13 e gli esseri umani 14, 15 preferiscono l’opzione che porta a una seconda scelta rispetto a una che non lo fa, anche se il valore atteso di entrambe le opzioni è lo stesso, e fare una seconda scelta richiede un maggiore dispendio di energie.

In termini economici, la preferenza per la scelta e il controllo in tali condizioni può essere considerata irrazionale. Tuttavia, se consideriamo che esercitare il controllo potrebbe essere di per sé gratificante, allora tale comportamento potrebbe essere considerato razionale per massimizzare l’utilità.

Le persone riferiscono che le attività che implicano la scelta, per quanto insignificanti, sono più piacevoli delle attività senza scelta e la fornitura della scelta spesso porta a prestazioni migliori in un’attività 16. In uno studio classico di Langer & Rodin 17, anche avere un’unica opportunità di esercizio è stato dimostrato che la scelta influenza il successivo umore, la qualità della vita e la longevità dei residenti nelle case di cura.

Sembra che la scelta possa indurre maggiori sentimenti di fiducia e successo 18, 19, il che probabilmente rafforza ulteriormente il comportamento di scelta e le convinzioni sull’efficacia. Nel complesso, questi risultati implicano che la scelta è di per sé gratificante.

Infatti, semplicemente esprimere una preferenza, attraverso la scelta, può rafforzare la percezione del controllo di un individuo se le scelte sono percepite come ottimali per produrre i risultati desiderati. In una prima variante dell’ormai classico paradigma della “libera scelta” (Figura 2), i soggetti hanno valutato la loro preferenza per otto apparecchi e poi hanno deciso quale dei due apparecchi con classificazione simile vorrebbero possedere 20.

Le valutazioni successive di tutti gli apparecchi hanno mostrato che i soggetti tendevano a valutare l’elettrodomestico scelto più in alto e quello scartato più in basso di quanto avevano inizialmente.

Questo e molti risultati simili hanno stabilito che la scelta può motivare il cambiamento di atteggiamento e hanno generato teorie sulla razionalizzazione 21 post-scelta e sulla percezione di sé 22 come processi che hanno messo in atto i cambiamenti. Lavori più recenti suggeriscono, tuttavia, che l’ottimizzazione soggettiva dei risultati della scelta è un sottoprodotto naturale e relativamente automatico della scelta.

Questa conclusione è supportata dai risultati che quel cambiamento di atteggiamento indotto dalla scelta

a) si verifica nei bambini in età prescolare e nelle scimmie 23

b) accade per i pazienti amnesici che non riescono a ricordare esplicitamente di aver fatto una scelta 24 (che preclude la razionalizzazione post-scelta),

c) quando le scelte sono fatte in condizioni di attenzione divisa 24 (che preclude l’uso di processi controllati per cambiare gli atteggiamenti durante l’atto di scelta),

d) è previsto dall’attività correlata alla scelta nello striato 25 (una regione coinvolta nell’elaborazione della ricompensa e nell’apprendimento implicito), e

e) è maggiore per gli individui felici rispetto a quelli infelici26 (che presumibilmente sono felici in parte perché effettivamente fanno il meglio delle loro scelte).

Un file esterno che contiene un'immagine, un'illustrazione, ecc. Il nome dell'oggetto è nihms234431f2.jpg
Figura 2
Paradigma sperimentale per esaminare il cambiamento di atteggiamento post-scelta. In questa variante del paradigma, utilizzata da Lieberman e colleghi [23], i soggetti classificano 15 stampe artistiche dalla più apprezzata a meno piaciuta nella Fase 1. Successivamente, ai soggetti viene chiesto di scegliere tra due coppie di stampe nella Fase 2. Scelta A include le stampe classificate al 4 ° e 10 ° posto e la Scelta B include quelle classificate al 6 ° e 12 ° posto dal partecipante. Nella fase 3 dell’esperimento, ai soggetti viene chiesto di riclassificare tutte le 15 stampe artistiche. I soggetti in genere classificano le opzioni scelte più in alto e le opzioni rifiutate più in basso nella Fase 3 rispetto alla Fase 1, dimostrando un cambiamento di atteggiamento post-scelta.

La restrizione della scelta è avversiva

L’argomentazione a favore di una necessità intrinseca di controllo è rafforzata dai risultati di danni fisiologici e comportamentali quando il controllo personale è assente. Negli animali e nell’uomo, la percezione del controllo su un fattore di stress ha dimostrato di inibire l’eccitazione autonomica, il rilascio dell’ormone dello stress, la soppressione del sistema immunitario e comportamenti disadattivi (ad esempio impotenza appresa) osservati quando i fattori di stress sono incontrollabili 3, 27, 28.

Il controllo comportamentale è stato implicato nella diminuzione dell’eccitazione durante l’anticipazione di fotografie avverse e nell’aumento della tolleranza al dolore e al rumore avversivo 29.

I benefici del controllo percepito possono esistere anche in assenza di un vero controllo sugli eventi avversivi, o se l’individuo ha l’opportunità di esercitare il controllo ma non esercita mai effettivamente tale opzione 29.

Pertanto, la percezione del controllo sembra essere importante per la regolazione delle risposte emotive a situazioni stressanti.

In assenza di altri fattori di stress, tuttavia, la rimozione della scelta, di per sé, può essere molto stressante. È stato scoperto che la restrizione dei comportamenti, in particolare i comportamenti che sono molto apprezzati da una specie, contribuisce alle manifestazioni comportamentali e fisiologiche di stress 30, 31.

In effetti, il contenimento fisico è uno dei metodi più popolari per indurre sperimentalmente lo stress nei roditori. Sebbene questa procedura non danneggi fisicamente gli animali in alcun modo, la semplice limitazione del movimento si traduce comunque in robusti indici comportamentali e fisiologici di stress, come aumento della frequenza cardiaca, aumento del rilascio di noradrenalina e cortisolo e produzione di ulcere gastriche 32.

Allo stesso modo, gli animali allevati in cattività sono notevolmente svantaggiati rispetto ai loro conspecifici che vivono in libertà 33. Si ritiene che la mancanza di controllo sull’ambiente sia una delle cause principali dei comportamenti stereotipati anormali, della scarsa crescita e della riproduzione ridotta comunemente osservati negli animali allevati in cattività 31.

Sembra che gli effetti avversi della cattività possano dipendere dalla misura in cui le scelte comportamentali sono state ridotte rispetto a ciò che potrebbe essere eseguito nell’ambiente naturale. Quando gli animali hanno accesso a una regione aggiuntiva del loro habitat, mostrano una significativa riduzione dei comportamenti stereotipati legati allo stress comunemente osservati negli animali in cattività (es. Stimolazione), aumento del gioco sociale e diminuzione dei livelli dell’ormone dello stress cortisolo 34, 35.

Inoltre, le specie con dimensioni domestiche più grandi tendono ad avere frequenze più elevate di comportamenti stereotipati e tassi più elevati di mortalità infantile 31, ma questa relazione si applica solo agli animali in cattività e non ai loro conspecifici liberi.

Gli esseri umani dimostrano modelli simili di affetto negativo in risposta alla rimozione o restrizione delle scelte. Una volta stabilito il controllo su uno stimolo avversivo, la rimozione di questo controllo produce maggiore paura, percezioni più negative dello stimolo, restringimento dell’attenzione e maggiore sforzo per riprendere il controllo 36.

Risposte negative alla perdita del controllo sono state osservate anche in neonati umani molto piccoli. Nei bambini di quattro mesi, l’interruzione di una contingenza appresa tra comportamento e ricompense, provoca reazioni emotive negative, anche se le ricompense vengono ancora erogate, ma non dipendono dalle azioni dei bambini 37.

Inoltre, una volta che i bambini padroneggiano un’abilità (ad es. Nutrirsi da soli), diventano resistenti ai tentativi degli adulti di influenzare o controllare questa capacità 38.

La preferenza per il controllo e l’avversione alla sua rimozione, osservata nei bambini molto piccoli, suggerisce che queste preferenze possono essere presenti alla nascita, o almeno molto presto nello sviluppo, e quindi probabilmente riflettono un bisogno fondamentale che è biologicamente motivato.

Basi neurali di scelta e controllo: implicazioni per la regolazione delle emozioni

Per sostenere la nostra tesi a favore di una base biologica per la necessità del controllo, abbiamo fornito la prova che la percezione del controllo è adattativa, che la scelta è desiderabile e che la rimozione della scelta è avversiva.

Sebbene le prove comportamentali siano di per sé convincenti, è fondamentale identificare potenziali substrati biologici di scelta e controllo. Le prove sopra descritte suggeriscono che il controllo percepito influenza la cognizione e il comportamento modulando l’elaborazione affettiva e motivazionale.

Pertanto, ci aspetteremmo che l’esperienza del controllo, esercitata attraverso la scelta, coinvolga principalmente le regioni del cervello che sono state associate all’elaborazione e alla regolazione delle emozioni.

Sebbene l’esperienza affettiva della scelta in sé non sia stata esaminata direttamente, vi sono prove convergenti che implicano una rete corticostriatale come substrato neurale per la percezione del controllo (vedi Figura 3).

Un file esterno che contiene un'immagine, un'illustrazione, ecc. Il nome dell'oggetto è nihms234431f3.jpg
Figura 3
Circuiti neurali ipotizzati per la scelta
Se l’opportunità di esercitare il controllo, tramite la scelta, è intrinsecamente gratificante, ci si aspetterebbe che la scelta reclutasse regioni cerebrali comunemente coinvolte nell’elaborazione della ricompensa, come lo striato, che è composto dal caudato (CAU), putamen (PUT) e nucleo accumbens (nAcc). Altre regioni della ricompensa nella corteccia prefrontale mediale ventrale (MPFC) possono anche essere attivate preferenzialmente per riflettere un aumento del valore della ricompensa sotto una maggiore rilevanza personale. Nel contesto di potenziali minacce, l’opportunità di esercitare il controllo può reclutare regioni del cervello che sono fondamentali per la regolazione adattativa delle emozioni, come l’MPFC, e di conseguenza comportare una diminuzione delle regioni del cervello coinvolte nelle risposte emotive negative, come l’amigdala ( AMY).

La corteccia prefrontale (PFC) e lo striato sono noti per essere altamente interconnessi 39 e sono stati costantemente implicati nei processi affettivi e motivazionali 40, 41.

Alcune regioni all’interno di questa rete corticostriatale codificano esplicitamente per azioni che sono più adattive in un dato contesto. Ad esempio, un sottoinsieme di neuroni nello striato della scimmia risponde al valore atteso di un’azione specifica (ad esempio, scegli a sinistra vs. scegli a destra), ma non prevede l’entità delle potenziali ricompense o la probabilità di selezionare un’azione, indipendentemente del suo risultato di ricompensa 42.

Ciò suggerisce che esiste una base biologica affinché gli organismi siano agenti causali, piuttosto che osservatori passivi, nelle loro interazioni con l’ambiente.

L’esercizio della scelta consente agli organismi di selezionare comportamenti che ottimizzeranno le ricompense e minimizzeranno le punizioni, o almeno per percepire tale efficacia. Di seguito, descriviamo le prove dalla letteratura esistente a supporto dello striato e della PFC come substrati neuronali chiave di questo comportamento adattivo.

Recenti studi di neuroimaging hanno dimostrato che la scelta recluta circuiti neurali coinvolti nell’elaborazione della ricompensa e della motivazione.

Ad esempio, le ricompense fornite strumentalmente attivano lo striato in misura maggiore rispetto alle ricompense ricevute passivamente 43, 44.

In uno strano compito emotivo, Tricomi e colleghi 45 hanno scoperto che le ricompense a seguito di scelte attivavano lo striato in misura maggiore rispetto alle stesse ricompense a seguito di risposte in cui non era disponibile alcuna scelta.

I partecipanti a quello studio hanno riferito di aver sentito un maggiore controllo sui risultati monetari quando la scelta era disponibile.

L’aumento dell’attività nello striato in funzione della scelta osservata da Tricomi 45 e altri 46 può riflettere un aumento dell’incentivo motivazionale in condizioni di scelta.

Si osserva anche una maggiore attività nello striato dorsale quando c’è un maggiore incentivo motivazionale a svolgere un compito 47 o in risposta a stimoli altamente salienti 48.

Se la libera scelta attiva preferenzialmente lo striato, una regione coinvolta nell’elaborazione della ricompensa e nel comportamento diretto a uno scopo, potremmo ipotizzare che la scelta stessa possa essere intrinsecamente gratificante.

In situazioni stressanti, il controllo percepito può modulare le emozioni riducendo l’affetto negativo. Sebbene sia adattabile generare automaticamente risposte emotive alle minacce nell’ambiente, è necessario che un individuo moduli adeguatamente tali risposte per il contesto dato.

Il PFC probabilmente gioca un ruolo importante nell’esercizio della regolazione dall’alto verso il basso delle risposte emotive 49, 50. Il lavoro di Maier e colleghi è stato fondamentale per comprendere le basi neurali degli effetti di controllabilità sulla regolazione dello stress 51.

Nel loro lavoro, Maier et al. hanno scoperto che i roditori in genere dimostrano un comportamento correlato allo stress e una risposta fisiologica quando affrontano uno stress incontrollabile (shock inevitabile) ma non quando affrontano uno stress controllabile (shock evitabile).

Hanno scoperto che la relazione tra controllabilità dei fattori di stress e ridotta risposta allo stress è mediata da una maggiore attività nel PFC mediale (MPFC).

Esperimenti successivi hanno dimostrato che se l’MPFC è lesionato o disattivato, i ratti rispondono allo shock evitabile come se fosse inevitabile 52, 53.

Inoltre, hanno scoperto che se l’MPFC viene stimolato durante uno shock inevitabile, i ratti dimostrano una risposta allo stress ridotta. Pertanto, gli effetti protettivi della controllabilità dipendono dall’integrità e dall’attività dell’MPFC.

Il roditore MPFC si sovrappone funzionalmente con le porzioni mediale e laterale del primate PFC 54, regioni che sono state implicate nella percezione del controllo in recenti studi di neuroimaging. La percezione del controllo in assenza di un vero controllo è stata associata a una maggiore attività nell’MPFC 55.

Inoltre, ci sono prove che il reclutamento della PFC laterale e mediale quando si esercita il controllo può mitigare le risposte emotive negative a situazioni avversive, come il dolore 56, 57 e le scelte che comportano un aumento del rischio 58. Questi risultati sono coerenti con i risultati che dimostrano una relazione inversa tra PFC attività e attività limbica (cioè amigdala) sia durante la sottoregolazione dell’affetto negativo che durante l’estinzione della paura 50, 59.

Pertanto, in situazioni minacciose, l’opportunità di esercitare il controllo può alleviare lo stress coinvolgendo i meccanismi MPFC di modulazione delle emozioni. Infatti, gli individui con depressione maggiore non riescono a reclutare normalmente porzioni ventrali della MPFC quando tentano di sottoregolare gli affetti negativi 60.

L’attività correlata al controllo nell’MPFC può anche riflettere comportamenti associati ad una maggiore rilevanza di sé, poiché l’MPFC è implicato nella percezione del “sé” 61-65. Diversi studi hanno riscontrato che la MPFC ventrale è preferenzialmente attiva quando si effettuano scelte auto-rilevanti (es. Preferenze) rispetto a scelte che implicano solo una discriminazione percettiva 66, 67.

È stato riscontrato che le regioni vicine della PFC ventrolaterale rispondono maggiormente a scelte che hanno maggiori conseguenze personali 68. Pertanto, l’opportunità di scelta può essere più desiderabile perché coinvolge reti di autoelaborazione che aumentano il valore soggettivo delle azioni e le ricompense associate.

Sopra, presentiamo le prove che le regioni nel PFC e nello striato svolgono un ruolo importante nella percezione del controllo. È probabile che queste regioni formino una rete corticostriatale che interagisce per produrre gli stati motivazionali associati al controllo e alla scelta. 

Il PFC e lo striato sono altamente interconnessi 39 e sono comunemente coattivati ​​negli studi sui processi affettivi e motivazionali. Inoltre, l’interruzione della motivazione, o anche la completa apatia, può verificarsi a seguito di danni o malattie dello striato o del PFC 39, 69, suggerendo che la comunicazione tra queste regioni è fondamentale per i processi motivazionali.

Le interruzioni della percezione e il desiderio di controllo sono anche associati ad alterazioni nel funzionamento dell’MPFC. La profonda apatia che accompagna la malattia di Alzheimer è associata a una ridotta attività metabolica nell’MPFC 70.

Gli individui schizofrenici con delusioni di controllo e persecuzione mostrano un’attività ridotta nella MPFC ventrale quando valutano se una minaccia è auto-rilevante 71.

Questi risultati supportano l’ipotesi che le regioni corticostriatali siano coinvolte nella percezione del controllo. Inoltre, dimostrano che il desiderio di controllo è una componente essenziale di ciò che significa essere umani, poiché l’estremo compromesso in questo desiderio e nel senso di sé di un individuo si osserva solo in quelli che sono probabilmente alcuni dei più devastanti e debilitanti psichiatrici. disturbi.

Avvertenze e conclusioni

In questa recensione, presentiamo prove che suggeriscono che il desiderio di controllo non è qualcosa che acquisiamo attraverso l’apprendimento, ma piuttosto è innato e quindi probabilmente motivato biologicamente. Siamo nati per scegliere. L’esistenza del desiderio di controllo è presente negli animali e anche nei bambini molto piccoli prima che si possa apprendere qualsiasi valore di autonomia sociale o culturale.

È possibile che gli organismi si siano adattati per trovare il controllo gratificante – e la sua assenza avversiva – poiché la percezione del controllo sembra giocare un ruolo importante nel tamponare la risposta di un individuo allo stress ambientale. Proponiamo che le regioni del cervello in una rete corticostriatale siano parte integrante della percezione del controllo.

Se il desiderio di controllo è imperativo per la sopravvivenza, ha senso che le basi neurali di questi comportamenti adattativi si trovino nelle regioni filogeneticamente più vecchie del cervello coinvolte nei processi affettivi e motivazionali.

Sebbene presentiamo prove a sostegno di una base biologica per la necessità di controllo, non facciamo ipotesi sui confini della preferenza per il controllo e la scelta (vedi Box 2), né affermiamo che questa preferenza sia immutabile.

Il desiderio di controllo è distinguibile dalla percezione di controllo vissuta da un individuo. Sebbene il bisogno fondamentale di controllo possa essere motivato biologicamente, è possibile, oltre che probabile, che la percezione del controllo e la preferenza a esercitare il controllo possano essere alterate come risultato dell’esperienza personale con il controllo 3, così come l’apprendimento ciò che è più gratificante in un contesto sociale, che può spiegare le differenze culturali nel modo in cui viene valutata la scelta (vedi riquadro 3).

Ciononostante, l’autonomia personale sembra essere molto apprezzata nei bambini molto piccoli provenienti da culture diverse 72. Esattamente quale contenuto è percepito come incluso nel dominio personale può variare tra le culture, ma ciò che è importante dal punto di vista culturale è che l’esercizio della scelta agisca per stimolare e rafforzare il senso di agentività di un individuo18, 19. Tutto ciò che mina questa percezione di controllo può essere dannoso per il benessere di un individuo.


Casella di testo 2 Quando la scelta è indesiderabile?

La scelta può non essere desiderabile in tutte le situazioni, in particolare nel contesto di decisioni complesse o emotivamente difficili. Tuttavia, potrebbe esserci una differenza tra il desiderio di avere delle scelte e il desiderio di fare delle scelte.

Ad esempio, uno studio di Iyengar e Lepper  80 ha  rilevato che, sebbene all’inizio scelte maggiori sembrino essere più attraenti, un assortimento più ampio alla fine può comportare il differimento della scelta.

In questo studio, le persone a cui è stata data l’opportunità di scegliere da una serie di sei marmellate gourmet avevano maggiori probabilità di acquistare una marmellata rispetto ai partecipanti che sceglievano da una gamma di 24 o 30 scelte. Inoltre, gli individui erano più soddisfatti delle loro selezioni quando venivano scelti dalla gamma limitata di opzioni.

In modo simile, un recente studio che ha valutato le preferenze di scelta nel contesto della sanità  81  ha scoperto che dei 823 partecipanti inclusi nello studio, il 95,6% ha indicato che avere scelte è stato estremamente importante, mentre solo il 30,3% ha indicato che le scelte era estremamente importante.

Se siamo motivati ​​a scegliere l’opzione migliore, scegliere un’opzione non ottimale significa che non abbiamo avuto successo, quindi evitare una decisione può riflettere rimpianti anticipatori o paura di fallire o incolpare di decisioni sbagliate. Questo può spiegare perché le persone tendono a rimandare alle opzioni predefinite (cioè lo status quo) quando la difficoltà di scelta è aumentata, un fenomeno che è stato recentemente collegato alla connettività tra PFC e gangli della base  82 .

In assenza di conoscenze o risorse sufficienti per prendere una decisione ottimale, la scelta di un agente per procura, come un amico fidato, un familiare o un medico, può essere più desiderabile della scelta personale. In ogni caso, gli individui continuano a esercitare il controllo scegliendo di impegnarsi o di astenersi da decisioni per promuovere il loro migliore interesse.

Riquadro 3 Domande per ricerche future

  • Il semplice atto di esercitare la scelta è gratificante, indipendentemente dalle sue conseguenze? 
  • L’opportunità di scelta attiva i circuiti neurali coinvolti nell’elaborazione affettiva e nella regolazione delle emozioni? 
  • In che modo l’opportunità di scelta regola le risposte affettive agli eventi avversi? 
  • In che modo la precedente esperienza con il controllo influisce sul futuro impatto dell’opportunità di scelta sulla regolazione delle emozioni?
  • In quali condizioni la scelta è indesiderabile? (vedi Box 2) In che modo il carico cognitivo, l’ambiguità e il rischio influenzano la desiderabilità della scelta? 
  • In che modo queste variabili modulano a scelta l’attività cerebrale corticostriatale?
  • In che modo il valore della scelta e l’esercizio del controllo sono influenzati dalle differenze individuali nello sviluppo, nella personalità, nella storia dell’apprendimento e nelle esperienze culturali più in generale?

Collettivamente, le prove suggeriscono il desiderio di esercitare il controllo e, quindi, il desiderio di fare delle scelte, è fondamentale per la sopravvivenza. L’opportunità di scelta accresce la percezione del controllo da parte di un individuo e, quindi, esercitare la scelta può servire come mezzo principale con cui gli esseri umani e gli animali promuovono questa convinzione psicologicamente adattativa.

Così come rispondiamo a bisogni fisiologici (es. Fame) con comportamenti specifici (es. Consumo di cibo), possiamo colmare un bisogno psicologico fondamentale esercitando la scelta. Mentre mangiare è indubbiamente necessario per la sopravvivenza, sosteniamo che esercitare il controllo può essere fondamentale per la prosperità di un individuo.

Pertanto, proponiamo che l’esercizio della scelta e il bisogno di controllo – proprio come il mangiare e la fame – siano motivati ​​biologicamente. Sosteniamo che mentre le persone possono essere biologicamente programmate per desiderare l’opportunità di scelta, il valore di esercitare scelte specifiche probabilmente dipende dalle risorse cognitive disponibili del decisore nel contesto dato, nonché dal valore soggettivo dei contenuti della scelta, influenzato dall’esperienza personale e dall’apprendimento sociale e culturale.

Glossario

Valore atteso – Per una data variabile (es. Ricompensa monetaria), il valore atteso è uguale al prodotto del valore effettivo e della sua probabilità di verificarsi

Impotenza acquisita – Quando gli animali o gli esseri umani hanno sperimentato uno stress incontrollabile, possono mostrare un comportamento impotente quando presentati con stress controllabile nel futuro Post razionalizzazione della scelta

La dissonanza cognitiva sorge quando le proprie scelte (o azioni più in generale) sono in conflitto con i propri atteggiamenti precedenti riguardo alle opzioni di scelta.

Questo stato dissonante è spiacevole e motiva un cambiamento negli atteggiamenti su ciò che è stato scelto e / o non scelto (o fatto o non fatto, più in generale), che serve sia a giustificare la scelta che a ridurre la dissonanza.21

Teoria dell’autopercezione – Teoria presentata da Daryl Bem22, che sostiene che le persone traggono inferenze sui loro atteggiamenti o convinzioni sulla base delle osservazioni del proprio comportamento, piuttosto che sull’accesso diretto agli stati mentali

Riferimenti

1. Seuss D. Oh, the Places You’ll Go! Random House; 1990. [Google Scholar]

2. Patall EA, et al. The effects of choice on intrinsic motivation and related outcomes: a meta-analysis of research findings. Psychol Bull. 2008;134:270–300. [PubMed] [Google Scholar]

3. Mineka S, Hendersen RW. Controllability and predictability in acquired motivation. Annu Rev Psychol. 1985;36:495–529. [PubMed] [Google Scholar]

4. Lewinsohn PM, et al. Social competence and depression: the role of illusory self-perceptions. Journal of abnormal psychology. 1980;89:203–212. [PubMed] [Google Scholar]

5. Alloy LB, Abramson LY. Judgment of contingency in depressed and non-depressed students: Sadder but wiser? Journal of Experimental Psychology: General. 1979;108:441–485. [PubMed] [Google Scholar]

6. Peterson C, Seligman ME. Explanatory style and illness. Journal of personality. 1987;55:237–265. [PubMed] [Google Scholar]

7. Cannon DR. Cause or control? The temporal dimension in failure sense-making. The Journal of Applied Behavioral Science. 1999;35:416. [Google Scholar]

8. Shapiro DH, Jr, et al. Controlling ourselves, controlling our world. Psychology’s role in understanding positive and negative consequences of seeking and gaining control. The American psychologist. 1996;51:1213–1230. [PubMed] [Google Scholar]

9. Goodie AS. The role of perceived control and overconfidence in pathological gambling. Journal of Gambling Studies. 2005;21:481–502. [PubMed] [Google Scholar]

10. Fenton-O’Creevy M, et al. Trading on illusions: Unrealistic perceptions of control and trading performance. Journal of Occupational and Organizational Psychology. 2003;76:53–68. [Google Scholar]

11. Strupp HH. Specific versus non-specific factors in psychotherapy and the problem of control. Archives of General Psychiatry. 1970;23:393–401. [PubMed] [Google Scholar]

12. Catania AC, Sagvolden T. Preference for free choice over forced choice in pigeons. Journal of the experimental analysis of behavior. 1980;34:77–86. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

13. Suzuki S. Selection of force- and free-choice by monkeys. Perceptual and motor skills. 1999;88:242–250. [Google Scholar]

14. Bown NJ, et al. The lure of choice. Journal of Behavioral Decision Making. 2003;16:297–308. [Google Scholar]

15. Suzuki S. Effects of number of alternatives on choice in humans. Behavioural Processes. 1997;39:205–214. [PubMed] [Google Scholar]

16. Cordova DI, Lepper MR. Intrinsic Motivation and the Process of Learning: Beneficial Effects of Contextualization, Personalization, and Choice. Journal of Educational Psychology. 1996;88:715–730. [Google Scholar]

17. Langer EJ, Rodin J. The effects of choice and enhanced personal responsibility for the aged: a field experiment in an institutional setting. J Pers Soc Psychol. 1976;34:191–198. [PubMed] [Google Scholar]

18. Henry RA, Sniezek JA. Situational factors affecting judgments of future performance. Organizational Behavior and Human Decision Processes. 1993;54:104–132. [Google Scholar]

19. Tafarodi RW, et al. The confidence of choice: Evidence for an augmentation effect on self-perceived performance. Personality and Social Psychology Bulletin. 1999;25:1405–1416. [Google Scholar]

20. Brehm JW. Post-decision changes in the desirability of alternatives. Journal of Abnormal and Social Psychology. 1956;52:384–389. [PubMed] [Google Scholar]

21. Festinger L. A theory of cognitive dissonance. Row, Peterson; 1957. [Google Scholar]

22. Bem DJ. An experimental analysis of self-persuasion. Journal of Experimental Social Psychology. 1965;1:199–218. [Google Scholar]

23. Egan LC, et al. The origins of cognitive dissonance: evidence from children and monkeys. Psychol Sci. 2007;18:978–983. [PubMed] [Google Scholar]

24. Lieberman MD, et al. Do amnesics exhibit cognitive dissonance reduction? The role of explicit memory and attention in attitude change. Psychol Sci. 2001;12:135–140. [PubMed] [Google Scholar]

25. Sharot T, et al. How choice reveals and shapes expected hedonic outcome. J Neurosci. 2009;29:3760–3765. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

26. Lyubomirsky S, Ross L. Changes in attractiveness of elected, rejected, and precluded alternatives: a comparison of happy and unhappy individuals. Journal of personality and social psychology. 1999;76:988–1007. [PubMed] [Google Scholar]

27. Bandura A, et al. Catecholamine secretion as a function of perceived coping self-efficacy. Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1985;53:406–414. [PubMed] [Google Scholar]

28. Maier SF, et al. Stressor controllability, immune function, and endogenous opiates. In: Brush FR, Overmier JB, editors. Affect, conditioning, and cognition: Essays on the determinants of behavior. Erlbaum; 1985. pp. 183–201. [Google Scholar]

29. Thompson SC. Will it hurt less if I can control it? A complex answer to a simple question. Psychological Bulletin. 1981;90:89–101. [PubMed] [Google Scholar]

30. Friend TH. Recognizing behavioral needs. Applied Animal Behaviour Science. 1989;22:151–158. [Google Scholar]

31. Clubb R, Mason G. Animal welfare: captivity effects on wide-ranging carnivores. Nature. 2003;425:473–474. [PubMed] [Google Scholar]

32. Glavin GB, et al. Restraint stress in biomedical research: an update. Neuroscience and biobehavioral reviews. 1994;18:223–249. [PubMed] [Google Scholar]

33. Morgan KN, Tromberg CT. Sources of stress in captivity. Applied Animal Behaviour Science. 2007;102:262–302. [Google Scholar]

34. Owen MA, et al. Enclosure choice and well-being in giant pandas: Is it all about control? Zoo Biology. 2005;24:475–481. [Google Scholar]

35. Ross SR. Issues of choice and control in the behaviour of a pair of captive polar bears (Ursus maritimus) Behavioural Processes. 2006;73:117–120. [PubMed] [Google Scholar]

36. Crombez G, et al. Is it better to have controlled and lost than never to have controlled at all? An experimental investigation of control over pain. Pain. 2008;137:631–639. [PubMed] [Google Scholar]

37. Sullivan MW, Lewis M. Contextual determinants of anger and other negative expressions in young infants. Dev Psychol. 2003;39:693–705. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

38. Kochanska G, Aksan N. Development of mutual responsiveness between parents and their young children. Child development. 2004;75:1657–1676. [PubMed] [Google Scholar]

39. Levy R, Dubois B. Apathy and the functional anatomy of the prefrontal cortex-basal ganglia circuits. Cereb Cortex. 2006;16:916–928. [PubMed] [Google Scholar]

40. Berridge KC, Kringelbach ML. Affective neuroscience of pleasure: reward in humans and animals. Psychopharmacology. 2008;199:457–480. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

41. Delgado MR. Reward-related responses in the human striatum. Annals of the New York Academy of Sciences. 2007;1104:70–88. [PubMed] [Google Scholar]

42. Samejima K, et al. Representation of action-specific reward values in the striatum. Science (New York, N Y) 2005;310:1337–1340. [PubMed] [Google Scholar]

43. Bjork JM, Hommer DW. Anticipating instrumentally obtained and passively-received rewards: a factorial fMRI investigation. Behavioural brain research. 2007;177:165–170. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

44. O’Doherty J, et al. Dissociable roles of ventral and dorsal striatum in instrumental conditioning. Science (New York, N Y) 2004;304:452–454. [PubMed] [Google Scholar]

45. Tricomi EM, et al. Modulation of caudate activity by action contingency. Neuron. 2004;41:281–292. [PubMed] [Google Scholar]

46. Coricelli G, et al. Regret and its avoidance: a neuroimaging study of choice behavior. Nat Neurosci. 2005;8:1255–1262. [PubMed] [Google Scholar]

47. Delgado MR, et al. Motivation-dependent responses in the human caudate nucleus. Cereb Cortex. 2004;14:1022–1030. [PubMed] [Google Scholar]

48. Zink CF, et al. Human striatal activation reflects degree of stimulus saliency. Neuroimage. 2006;29:977–983. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

49. Kober H, et al. Functional grouping and cortical-subcortical interactions in emotion: a meta-analysis of neuroimaging studies. Neuroimage. 2008;42:998–1031. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

50. Ochsner KN, Gross JJ. The cognitive control of emotion. Trends Cogn Sci. 2005;9:242–249. [PubMed] [Google Scholar]

51. Maier SF, et al. Behavioral control, the medial prefrontal cortex, and resilience. Dialogues in clinical neuroscience. 2006;8:397–406. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

52. Amat J, et al. Medial prefrontal cortex determines how stressor controllability affects behavior and dorsal raphe nucleus. Nat Neurosci. 2005;8:365–371. [PubMed] [Google Scholar]

53. Amat J, et al. Previous experience with behavioral control over stress blocks the behavioral and dorsal raphe nucleus activating effects of later uncontrollable stress: role of the ventral medial prefrontal cortex. J Neurosci. 2006;26:13264–13272. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

54. Uylings HB, et al. Do rats have a prefrontal cortex? Behavioural brain research. 2003;146:3–17. [PubMed] [Google Scholar]

55. Tanaka SC, et al. Calculating consequences: brain systems that encode the causal effects of actions. J Neurosci. 2008;28:6750–6755. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

56. Salomons TV, et al. Individual differences in the effects of perceived controllability on pain perception: critical role of the prefrontal cortex. J Cogn Neurosci. 2007;19:993–1003. [PubMed] [Google Scholar]

57. Wiech K, et al. Neurocognitive aspects of pain perception. Trends Cogn Sci. 2008;12:306–313. [PubMed] [Google Scholar]

58. Rao H, et al. Neural correlates of voluntary and involuntary risk taking in the human brain: an fMRI Study of the Balloon Analog Risk Task (BART) Neuroimage. 2008;42:902–910. [PubMed] [Google Scholar]

59. Delgado MR, et al. Neural circuitry underlying the regulation of conditioned fear and its relation to extinction. Neuron. 2008;59:829–838. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

60. Johnstone T, et al. Failure to regulate: counterproductive recruitment of top-down prefrontal-subcortical circuitry in major depression. J Neurosci. 2007;27:8877–8884. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

61. Kelley WM, et al. Finding the self? An event-related fMRI study. Journal of cognitive neuroscience. 2002;14:785–794. [PubMed] [Google Scholar]

62. Gusnard DA, et al. Medial prefrontal cortex and self-referential mental activity: relation to a default mode of brain function. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 2001;98:4259–4264. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

63. Johnson SC, et al. Neural correlates of self-reflection. Brain. 2002;125:1808–1814. [PubMed] [Google Scholar]

64. Platek SM, et al. Where am I? The neurological correlates of self and other. Brain research. 2004;19:114–122. [PubMed] [Google Scholar]

65. Heatherton TF, et al. Medial prefrontal activity differentiates self from close others. SCAN. 2006;1:18–25. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

66. Johnson SC, et al. The cerebral response during subjective choice with and without self-reference. Journal of cognitive neuroscience. 2005;17:1897–1906. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

67. Paulus MP, Frank LR. Ventromedial prefrontal cortex activation is critical for preference judgments. Neuroreport. 2003;14:1311–1315. [PubMed] [Google Scholar]

68. Turk DJ, et al. From facial cue to dinner for two: the neural substrates of personal choice. Neuroimage. 2004;22:1281–1290. [PubMed] [Google Scholar]

69. Fuster V. Human lesion studies. Annals of the New York Academy of Sciences. 1997;811:207–224. discussion 224–205. [PubMed] [Google Scholar]

70. Marshall GA, et al. Positron emission tomography metabolic correlates of apathy in Alzheimer disease. Archives of neurology. 2007;64:1015–1020. [PubMed] [Google Scholar]

71. Blackwood NJ, et al. Persecutory delusions and the determination of self-relevance: an fMRI investigation. Psychological medicine. 2004;34:591–596. [PubMed] [Google Scholar]

72. Helwig CC. The development of personal autonomy throughout cultures. Cognitive Development. 2006;21:458–473. [Google Scholar]

73. Bandura A. Self-efficacy: the exercise of control. Freeman; 1997. [Google Scholar]

74. Kazdin AE. Imagery elaboration and self-efficacy in the covert modeling treatment of unassertive behavior. Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1979;47:725–233. [PubMed] [Google Scholar]

75. Bandura A, Wood RE. Effect of perceived controllability and performance standards on self-regulation of complex decision-making. Journal of Personality and Social Psychology. 1989;56:805–814. [PubMed] [Google Scholar]

76. Bandura A, et al. Role of Affective Self-Regulatory Efficacy in Diverse Spheres of Psychosocial Functioning. Child development. 2003;74:769–782. [PubMed] [Google Scholar]

77. Ryan RM, Deci EL. Self-regulation and the problem of human autonomy: does psychology need choice, self-determination, and will? Journal of personality. 2006;74:1557–1585. [PubMed] [Google Scholar]

78. Rotter JB. Generalized expectancies of internal versus external control of reinforcements. Psychological Monographs. 1966:80. [PubMed] [Google Scholar]

79. Langer EJ. The Illusion of Control. Journal of Personality and Social Psychology. 1975;32:311–328. [Google Scholar]

80. Iyengar SS, Lepper M. When Choice is Demotivating: Can One Desire Too Much of a Good Thing? Journal of Personality and Social Psychology. 2000;79:995–1006. [PubMed] [Google Scholar]

81. Ogden J, et al. The value of choice: development of a new measurement tool. Br J Gen Pract. 2008;58:614–618. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

82. Fleming SM, et al. Overcoming status quo bias in the human brain. Proc Natl Acad Sci U S A. 2010;107:6005–6009. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]


Journal information: Psychological Science

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.