COVID-19: gli interventi non farmaceutici [NPI] sono i determinanti chiave per contenere la diffusione del virus

0
125

“Gran parte della discussione finora relativa alla traiettoria futura di COVID-19 si è giustamente concentrata sugli effetti della stagionalità e degli interventi non farmaceutici [NPI] , come indossare la maschera e distanziare fisicamente”, ha detto il co-primo autore Chadi Saad-Roy, con un dottorato di ricerca –  candidato al Lewis-Sigler Institute for Integrative Genomics di Princeton.

“A breve termine e durante la fase di pandemia, gli NPI sono il determinante chiave degli oneri del caso. Tuttavia, il ruolo dell’immunità diventerà sempre più importante mentre guardiamo al futuro “.

“In definitiva, non sappiamo quale sarà la forza o la durata dell’immunità naturale al SARS-CoV-2 – o un potenziale vaccino -“, ha spiegato la co-autrice Caroline Wagner, assistente professore di bioingegneria presso ha lavorato allo studio come ricercatore post-dottorato associato presso il Princeton Environmental Institute (PEI).

“Ad esempio, se è possibile la reinfezione, cosa fa la risposta immunitaria di una persona alla sua precedente infezione?” Ha chiesto Wagner.

“Quella risposta immunitaria è in grado di impedirti di trasmettere l’infezione ad altri?

Tutto ciò avrà un impatto sulle dinamiche di future epidemie “.

L’attuale studio si basa su una precedente ricerca dello stesso team, pubblicata su Science il 18 maggio, secondo la quale è improbabile che le variazioni locali del clima dominino la prima ondata della pandemia COVID-19.

Nell’articolo più recente, i ricercatori hanno utilizzato un semplice modello per proiettare la futura incidenza dei casi di COVID-19 – e il grado di immunità nella popolazione umana – in base a una serie di ipotesi relative alla probabilità che gli individui trasmettano il virus in diversi contesti.

Ad esempio, il modello consente diverse durate di immunità dopo l’infezione, nonché diversi livelli di protezione dalla reinfezione. I ricercatori hanno pubblicato online una versione interattiva delle previsioni del modello in base a queste diverse serie di ipotesi.

Come previsto, il modello ha rilevato che il picco iniziale della pandemia è ampiamente indipendente dall’immunità perché la maggior parte delle persone è suscettibile.

Tuttavia, una vasta gamma di modelli epidemici è possibile poiché l’infezione da SARS-CoV-2 – e quindi l’immunità – aumenta nella popolazione.

“Se le risposte immunitarie sono solo deboli o protettive transitoriamente contro la reinfezione, ad esempio, allora ci si possono aspettare epidemie più grandi e più frequenti a medio termine”, ha detto il coautore Andrea Graham, professore di ecologia e biologia evolutiva a Princeton.

La natura delle risposte immunitarie può anche influenzare i risultati clinici e il peso dei casi gravi che richiedono il ricovero in ospedale, hanno scoperto i ricercatori. La domanda chiave è la gravità delle infezioni successive rispetto a quelle primarie.

È importante sottolineare che lo studio ha scoperto che in tutti gli scenari un vaccino in grado di suscitare una forte risposta immunitaria potrebbe ridurre sostanzialmente i futuri carichi di lavoro. Anche un vaccino che offre solo una protezione parziale contro la trasmissione secondaria potrebbe generare importanti benefici se ampiamente diffuso, hanno riferito i ricercatori.

È noto che fattori come l’età e gli eventi di superdiffusione influenzano la diffusione di SARS-CoV-2 inducendo gli individui all’interno di una popolazione a sperimentare risposte immunitarie diverse o trasmettere il virus a velocità diverse. Lo studio ha scoperto che questi fattori non influenzano le proiezioni qualitative sulle dinamiche future dell’epidemia.

Tuttavia, i ricercatori notano che man mano che emergono candidati vaccini e sono necessarie previsioni più dettagliate sui futuri casi di vaccinazione, questi dettagli aggiuntivi dovranno essere incorporati in modelli più complessi.

Gli autori dello studio hanno anche esplorato l’effetto dell ‘”esitazione vaccinale” sulle dinamiche future di infezione. Il loro modello ha rilevato che le persone che rifiutano di prendere parte a misure farmaceutiche e non farmaceutiche per contenere il coronavirus potrebbero comunque rallentare il contenimento del virus anche se è disponibile un vaccino.

“Il nostro modello indica che se il rifiuto del vaccino è elevato e correlato con una maggiore trasmissione e un comportamento più rischioso come il rifiuto di indossare una maschera, il tasso di vaccinazione necessario per raggiungere l’immunità della mandria potrebbe essere molto più alto”, ha detto il coautore Simon Levin, il James S. McDonnell Distinguished University Professor in Ecology and Evolutionary Biology e membro di facoltà associato in PEI.

“In questo caso, la natura della risposta immunitaria dopo l’infezione o la vaccinazione sarebbe fattori molto importanti per determinare l’efficacia di un vaccino”.

Uno dei punti principali dello studio è che il monitoraggio dell’immunità a livello di popolazione alla SARS-CoV-2, oltre alle infezioni attive, sarà fondamentale per prevedere con precisione l’incidenza futura.

“Questa non è una cosa facile da fare con precisione, in particolare quando la natura di questa risposta immunitaria non è ben compresa”, ha detto il coautore Michael Mina, assistente professore presso la Harvard School of Public Health e la Harvard Medical School.

“Anche se possiamo misurare una quantità clinica come un titolo anticorpale contro questo virus, non sappiamo necessariamente cosa significhi in termini di protezione”.

Lo studio degli effetti dell’immunità dei linfociti T e della protezione incrociata da altri coronavirus sono strade importanti per il lavoro futuro.


Cosa sono gli interventi non farmaceutici?

Gli interventi non farmaceutici (NPI) sono misure di salute pubblica che mirano a prevenire e / o controllare la trasmissione di SARS-CoV-2 nella comunità. In assenza di un vaccino efficace e sicuro per proteggere le persone a rischio di COVID-19 grave, gli NPI sono gli interventi di salute pubblica più efficaci contro COVID-19.

Nella maggior parte delle situazioni, una serie di NPI dovrebbe essere implementata simultaneamente per massimizzare l’efficacia. NPI come la chiusura di scuole e aziende e le restrizioni sui viaggi mirano a ridurre la trasmissione e la diffusione del virus, ma hanno gravi conseguenze personali, sociali ed economiche.

Pertanto, tali conseguenze devono essere previste e, ove possibile, affrontate prima e durante l’implementazione dell’NPI. Il raggiungimento della conformità pubblica sostenuta con qualsiasi NPI è fondamentale per la sua efficacia. Pertanto, qualsiasi piano di attuazione NPI dovrebbe essere accompagnato da una solida strategia di comunicazione.

Poiché gli NPI vengono quasi sempre applicati in combinazioni ea diversi livelli di intensità, è difficile analizzare l’efficacia di ciascuna misura individualmente. La valutazione dell’efficacia dell’NPI si basa su metodi statistici e studi di modelli epidemiologici, nonché su prove di influenza e altri virus respiratori.

Esistono tre categorie principali di NPI:

  • individuo, come l’igiene delle mani, l’igiene delle vie respiratorie e l’uso di maschere facciali,
  • ambientale, come la pulizia e la ventilazione degli spazi interni,
  • legati alla popolazione, come promuovere l’allontanamento fisico e limitare e limitare i movimenti e la raccolta di persone.

Test diffusi e tempestivi e tracciamento dei contatti sono misure fondamentali della risposta in tutte le fasi dell’epidemia e sono alla base delle misure NPI per isolare i casi e mettere in quarantena i contatti. Le strategie e le operazioni di test e tracciamento dei contatti sono trattate in dettaglio altrove [1,2].

Trasmissione del covid-19

Le prove attualmente disponibili indicano che COVID-19 può essere trasmesso da persona a persona attraverso diverse vie [3]. Si ritiene che l’infezione sia trasmessa principalmente tramite goccioline respiratorie contenenti il ​​virus SARS-CoV-2. La trasmissione tramite aerosol avviene probabilmente in spazi chiusi (aerosol a corto raggio), dove molte persone si soffermano per periodi di tempo più lunghi. È anche noto che si verifica in strutture sanitarie durante le procedure che generano aerosol (ad esempio intubazione). La trasmissione indiretta attraverso fomiti che sono stati contaminati da secrezioni respiratorie è considerata possibile, anche se finora la trasmissione attraverso fomiti non è stata documentata.

Inoltre, il ruolo di altre vie di trasmissione (ad esempio fecale-orale o per via ematica) non è stato documentato.

La trasmissione asintomatica (cioè quando la persona infettiva non ha sintomi durante il decorso della malattia) è difficile da quantificare. I dati disponibili, principalmente derivati ​​da studi osservazionali, variano in qualità e sembrano essere soggetti a bias di pubblicazione [4,5]. Studi di modelli matematici (non sottoposti a revisione paritaria) hanno suggerito che gli individui asintomatici potrebbero essere i principali fattori alla base della crescita della pandemia COVID-19 [6,7]. Il periodo infettivo inizia almeno due giorni prima della comparsa dei sintomi e spesso i sintomi possono essere lievi e aspecifici.

Poiché i pazienti possono trasmettere la malattia senza sintomi o prima che si rendano conto di essere malati, l’isolamento dei malati da solo non è sufficiente per controllare la diffusione del COVID-19.

Tabella 1. Caratteristiche della trasmissione di SARS-CoV-2 e rilevanza per NPI

 Valore / descrizione (+ ref)Rilevanza per NPI
Principali vie di trasmissioneGoccioline respiratorie (grandi e aerosol), fomiti [3]Indossare la maschera, igiene delle mani e delle vie respiratorie, evitare luoghi interni e affollati
Periodo di incubazioneIntervallo: 1-14 giorni [8-11] Mediana: 5-6 giorniDurata della quarantena Follow-up dei contatti
Periodo infettivo1-2 giorni prima della comparsa dei sintomi 10 giorni dopo la comparsa dei sintomi nei casi lievi, 14-20 giorni nei casi gravi [12,13]Durata dell’isolamento, durata della quarantena
Numero di riproduzione di base2-4 [14,15]Tutti gli NPI
Infettività per etàNon chiaroMisure scolastiche
Proporzione di casi asintomatici30-40% [16,17]Indossare maschere, igiene delle mani, evitare luoghi chiusi e affollati, strategia di test, quarantena
Trasmissione da casi asintomaticiQuarantena, strategia di test
Fattori di rischio per la trasmissione (personale)Attività, numero di contattiDistanziamento fisico, igiene delle mani e delle vie respiratorie, tracciamento dei contatti
Fattori di rischio per la trasmissione (setting)Contatto ravvicinato, ambienti interni, affollamento, viaggiDistanziamento fisico, raduni di massa, limitazioni di viaggio
Fattori di rischio per gravità (personale)Vecchiaia, malattie sottostantiProtezione dei gruppi vulnerabili

Messaggi chiave

Gli interventi non farmaceutici (NPI) sono misure di salute pubblica che mirano a prevenire e / o controllare la trasmissione di SARS-CoV-2 nella comunità. Finché non esiste un vaccino efficace e sicuro per proteggere le persone a rischio di COVID-19 grave, gli NPI sono gli interventi di salute pubblica più efficaci contro COVID-19.

Queste linee guida dell’ECDC descrivono in dettaglio le opzioni disponibili per gli NPI in vari scenari epidemiologici, valutano le prove per la loro efficacia e affrontano i problemi di implementazione, inclusi potenziali ostacoli e facilitatori.

Considerazioni generali su NPI per controllare COVID-19

  • Gli NPI hanno svolto un ruolo fondamentale nella riduzione delle velocità di trasmissione e dell’impatto di COVID-19 nell’Unione europea, nello Spazio economico europeo (UE / SEE) e nel Regno Unito (Regno Unito). Fino a quando un vaccino sicuro ed efficace non sarà disponibile per tutti coloro a rischio di grave malattia da COVID-19, NPI continuerà a essere il principale strumento di salute pubblica contro SARS-CoV-2.
  • La maggior parte degli NPI può avere un impatto negativo sul benessere generale delle persone, sul funzionamento della società e sull’economia. Pertanto, il loro utilizzo dovrebbe essere guidato dai dati sulla situazione epidemiologica locale, con l’obiettivo generale di proteggere gli individui più vulnerabili nella società.
  • Raccomandazioni specifiche per proteggere i più vulnerabili includono una sorveglianza rafforzata, test completi e pratiche di prevenzione e controllo delle infezioni intensificate in ambienti che ospitano persone ad alto rischio, come le strutture di assistenza a lungo termine.
  • Nei paesi / regioni / comuni / comunità in cui è stato ottenuto un controllo sostenuto di SARS-CoV-2, come documentato da una sorveglianza completa, l’NPI può essere allentato, consentendo alla società di funzionare quasi normalmente. Nelle attuali circostanze eccezionali, l’imposizione di restrizioni di viaggio a coloro che provengono da paesi o aree che non hanno ancora raggiunto il controllo della trasmissione probabilmente farà una differenza significativa per l’epidemiologia della SARS-CoV-2 all’interno della popolazione.
  • Nei paesi / regioni / comuni / comunità che sperimentano la trasmissione di comunità, le autorità dovrebbero garantire che gli NPI personali siano compresi e applicati correttamente dalla popolazione. Ciò include il mantenimento della distanza fisica in tutti i contesti, l’igiene delle mani e l’etichetta respiratoria e l’uso di maschere facciali quando non è possibile garantire la distanza fisica. L’uso di maschere facciali è consigliato sia all’interno (es. Supermercati, negozi e mezzi pubblici) che in ambienti esterni affollati. Inoltre, l’uso di maschere facciali dovrebbe essere fortemente raccomandato per i gruppi a rischio di sviluppare gravi complicazioni se infetti (ad esempio individui in gruppi di età più avanzata o con condizioni di base) e per coloro le cui occupazioni li portano in un ampio contatto faccia a faccia con il pubblico quando c’è una trasmissione in corso.

I decisori responsabili dell’attuazione dell’NPI a livello di popolazione e / o ambientale, a livello locale o nazionale, dovrebbero prendere in considerazione i consigli / le prove seguenti quando decidono sulla combinazione di misure.

Considerazioni in caso di trasmissione comunitaria

Durante la fase di trasmissione comunitaria di SARS-CoV-2, possono essere presi in considerazione i seguenti interventi, indipendentemente dal livello di incidenza.

  • Promuovere e facilitare l’allontanamento fisico in tutti i contesti è un efficace NPI per ridurre i livelli di trasmissione della SARS-CoV-2 nella comunità.
  • Consigliare alla popolazione di autoisolarsi volontariamente se manifesta sintomi compatibili con COVID-19 è una misura essenziale per ridurre il numero di infezioni secondarie. Ciò dovrebbe essere collegato a un facile accesso ai test e al tracciamento rapido dei contatti, al test dei contatti ad alto rischio indipendentemente dai sintomi e alla messa in quarantena dei contatti.
  • Consigliare alla popolazione di incontrarsi costantemente con le stesse persone nelle “ bolle sociali ”, che siano amici o colleghi di lavoro, può consentire un maggior grado di contatto tra le persone, riducendo al minimo il rischio di trasmissione di SARS-CoV-2 e focolai associati.
  • Limitare le dimensioni delle riunioni al chiuso e all’aperto riduce la probabilità che la SARS-CoV-2 si diffonda a un gran numero di persone. Tale misura è più efficace se implementata in modo coerente, anche per riunioni relativamente piccole (ad esempio> 10 individui). Dovrebbero essere prese in considerazione ulteriori misure organizzative come la cancellazione, il rinvio o la riorganizzazione di eventi, a seconda della situazione epidemiologica sottostante.
  • La promozione del telelavoro, ove possibile, può ridurre il rischio di epidemie sul posto di lavoro.
  • La chiusura di attività selezionate, come i luoghi in cui le persone hanno limitate possibilità di allontanamento fisico, potrebbe essere più efficace della chiusura di tutte le attività, e quindi è un’opzione possibile per ridurre la trasmissione evitando impatti economici e sociali su larga scala.
  • La chiusura proattiva della scuola non è raccomandata come efficace strategia di contenimento del COVID-19 in questa fase poiché ci sono attualmente poche (e contrastanti) prove sull’effetto che ha sulla trasmissione di SARS-CoV-2 nella comunità. In primo luogo, i bambini (18 anni e più giovani) per lo più sperimentano un decorso clinico benigno di COVID-19 e non sembrano essere stati il ​​principale vettore di SARS-CoV-2 nella comunità. In secondo luogo, perché l’impatto della chiusura delle scuole sull’istruzione dei bambini, sulle economie delle famiglie e sulla società nel suo complesso è significativo e ben documentato.
  • Misure ambientali, come la pulizia regolare delle superfici toccate di frequente e un’adeguata ventilazione degli spazi interni, possono ridurre il rischio di trasmissione di malattie nella comunità. Tali misure sono particolarmente rilevanti nelle strutture sanitarie per ridurre la trasmissione nosocomiale e l’infezione degli operatori sanitari.

Considerazioni in caso di trasmissione diffusa

Durante la trasmissione diffusa di SARS-CoV-2, quando i tassi di ospedalizzazione, ricoveri in terapia intensiva e / o mortalità sono in aumento, oltre all’NPI di cui sopra, possono essere prese in considerazione le seguenti misure più rigorose.

  • Le misure casalinghe sono un’opzione di ultima istanza a causa del loro impatto significativo sia sulla società che sugli individui. Un’attuazione mirata, sia geograficamente che temporalmente, è preferita e può essere considerata per controllare i focolai che non rispondono ad altre misure. Le prove disponibili non dimostrano che le misure di soggiorno a casa siano più efficaci di altre misure, come la chiusura di (alcune) attività ad alto rischio.
  • Le strategie di test a livello di popolazione (testare tutti gli individui, indipendentemente dai sintomi) possono essere appropriate in contesti locali con alta incidenza. Un tale approccio consentirebbe alle autorità sanitarie pubbliche di identificare la maggior parte dei casi infettivi di COVID-19 in un dato momento (ad esempio, compresi i casi presintomatici, paucisintomatici e asintomatici), consentendo il loro pronto isolamento e l’interruzione della trasmissione Catene. Tuttavia, l’efficacia / rapporto costi-benefici di questo approccio rimane sconosciuta e non dovrebbe compromettere l’accessibilità o la tempestività dei test per coloro che sono sintomatici. Senza un’analisi e una notifica tempestive per isolare i casi, i soli test a livello di popolazione non sarebbero efficaci nel ridurre la trasmissione.
  • La chiusura reattiva delle scuole può essere necessaria come conseguenza della diffusa trasmissione del virus nella comunità e nei contesti educativi. La chiusura reattiva di scuole e asili nido probabilmente non ridurrà l’impatto dell’epidemia, ma potrebbe essere necessaria a causa dell’elevato assenteismo e dei problemi operativi, soprattutto se la diffusione della SARS-CoV-2 coincide con la stagione influenzale in corso in un UE / SEE nazione.

Affrontare la conformità NPI

  • Il supporto per NPI è variato notevolmente tra i paesi e in diversi gruppi di popolazione all’interno dello stesso paese: ciò che funziona per promuovere un comportamento sicuro in una città, paese, cultura o popolazione può essere inefficace o comunque non ottimale in un altro. Diversi paesi dell’UE / SEE hanno quindi lavorato per incorporare intuizioni comportamentali nel loro lavoro di risposta al COVID-19, utilizzando valutazioni in corso di atteggiamenti, comportamenti e convinzioni pubbliche all’interno delle proprie popolazioni. Sono stati inoltre sviluppati mezzi innovativi per la raccolta di dati aggregati e anonimi sui movimenti delle persone, che possono fungere da proxy per il rispetto delle misure (ad esempio misure di soggiorno a casa).
  • Sebbene non esista un approccio “unico per tutti” per promuovere la conformità agli NPI, ci sono tuttavia alcuni principi chiave che possono essere applicati in tutti i contesti, come definito in varie teorie sul cambiamento del comportamento. Il modello COM-B è una di queste teorie, basata sull’idea di buon senso che un determinato comportamento si verifica quando sono presenti sia la capacità che l’opportunità, e quando l’individuo interessato è più motivato ad adottare quel comportamento rispetto a qualsiasi altro. L’applicazione sistematica di tali modelli può ottimizzare l’efficacia delle strategie che promuovono l’NPI.

Metodologia

Le seguenti fonti di informazione sono state utilizzate per identificare prove rilevanti sull’efficacia e l’attuazione di NPI per ridurre al minimo la diffusione di SARS-CoV-2:

  • Revisione della letteratura: sono stati valutati i dati della letteratura scientifica, individuati attraverso una ricerca bibliografica strutturata. La strategia di ricerca è descritta nell’Allegato 1.
  • Database delle misure di risposta dell’ECDC: è stata inclusa una breve analisi descrittiva dell’attuazione dell’NPI nell’UE / SEE e nel Regno Unito. Questa analisi è stata presa dal database delle misure di risposta dell’ECDC che raccoglie informazioni sugli NPI implementati nei paesi UE / SEE e nel Regno Unito da gennaio 2020. Le informazioni sono state estratte il 9 settembre 2020. Le misure di paesi specifici possono essere trovate nel Weekly COVID-19 panoramica del paese [18].
  • Compendio dei documenti tecnici pertinenti dell’ECDC.

Considerazioni per l’implementazione

Diversi livelli di conformità per vari NPI

Sono state raccolte prove sostanziali che indicano che l’imposizione di interventi restrittivi non farmaceutici, come le misure per restare a casa, durante la prima fase della pandemia COVID-19 in Europa era associata ad aumenti della solitudine, livelli di stress e sintomi di depressione [ 19]. L’incertezza sulla probabile durata delle misure, così come la perdita di reddito effettiva o potenziale durante questo periodo, è stata identificata come fattori determinanti per queste condizioni [20,21]. Ci sono state anche segnalazioni che l’allontanamento fisico all’interno delle famiglie in cui un membro della famiglia è malato può essere visto come socialmente inaccettabile e non sempre fattibile [22]. Ulteriori sfide sono state incontrate nel promuovere altre misure che sono percepite come onerose, come evitare il contatto con il viso, disinfettare le superfici e indossare maschere o occhiali [23]. Tutti questi problemi psicologici e logistici possono ridurre i livelli di conformità con l’NPI in questione poiché la pandemia continua ad evolversi nell’emisfero settentrionale durante l’autunno e l’inverno. Al contrario, l’igiene delle mani e delle vie respiratorie è ampiamente considerata come azioni familiari, attuabili e socialmente responsabili da intraprendere, e quindi il rispetto delle direttive per mettere in pratica queste misure è più forte [22].

Nel complesso, è diventato chiaro che la conformità con diversi NPI COVID-19 varia, con i livelli per un dato NPI determinati sia dalle aspettative di risultato delle persone (la convinzione che sia efficace) sia dalle loro aspettative di processo (la convinzione che non lo sia indebitamente scomodo) [23].

Sfide per l’ottimizzazione dei livelli di conformità NPI

L’allentamento delle restrizioni nella maggior parte dei paesi dell’UE / SEE durante i mesi estivi ha, nella mente di alcune persone, creato un’ambiguità o un’incertezza su quali azioni intraprendere per ridurre il rischio di infezione da COVID-19. Questa incertezza è in parte dovuta alla mancanza di chiarezza in alcuni paesi sui tempi di attuazione di diversi NPI e quando non sono ritenuti necessari dalle autorità [24]. Questa incertezza può essere ulteriormente complicata poiché l’autunno inizia nell’emisfero settentrionale e le persone tornano in ambienti interni che possono facilitare la diffusione del virus, e dovrebbe quindi essere considerata una reimposizione di alcuni NPI. In alcuni paesi, è emersa un’opposizione crescente e esplicita a tale reimposizione di misure restrittive, motivata da una serie di questioni tra cui il desiderio di un ritorno alla “normalità”,

gruppi estremisti così come da persone che protestano contro l’ineiquo impatto socio-economico della pandemia e dello stesso NPI [25-27]. Queste questioni, che hanno portato a grandi proteste in alcuni paesi [28], dovranno essere prese in considerazione in ogni tentativo di promuovere l’NPI durante i mesi autunnali e invernali a venire.

Un’ulteriore sfida alla conformità riguarda la confusione causata nella mente di alcune persone dalle diverse raccomandazioni e approcci tra e all’interno dei paesi. Ciò li induce a chiedersi perché alcune misure possano essere applicate in un paese ma non in altri. Un esempio di ciò è la differenza negli approcci tra i paesi per quanto riguarda le restrizioni di viaggio e i requisiti di ingresso, come gli screening ai punti di ingresso e le misure di quarantena. Come riportato dai media in relazione ai viaggi durante l’estate, la varietà di misure è stata fonte di confusione [29]. Questa situazione che, oltre alla perturbazione economica, ha anche creato ulteriore incertezza per i cittadini, ha spinto l’UE a chiedere maggiore chiarezza e prevedibilità delle misure messe in atto che potrebbero limitare la libera circolazione [30].

Una delle sfide principali per ottenere una forte conformità all’NPI – in qualsiasi circostanza, per non parlare della situazione data – è che non esiste un unico approccio che possa essere utilizzato in tutti i contesti e con tutti i gruppi di popolazione [31]. Ogni governo deve prendere le proprie decisioni su come promuovere la conformità con l’NPI, in base alle condizioni locali. Il supporto per NPI è variato notevolmente tra i paesi e i diversi gruppi di popolazione all’interno dello stesso paese. Ad esempio, i dati di uno studio longitudinale multinazionale evidenziano le variazioni sostanziali nell’uso della maschera facciale. Tra la fine di maggio e l’inizio di giugno, questo è stato il più basso tra i paesi scandinavi, con meno del 12% di tutti gli intervistati provenienti da Svezia, Finlandia, Norvegia e Danimarca che ha affermato di aver mai indossato una maschera facciale quando hanno lasciato la casa, rispetto al 99% in Italia [32]. Sebbene le maschere per il viso non siano state promosse in Scandinavia in questa fase della pandemia, i dati indicano che, per una serie di ragioni: fattori sociali, culturali e politici; fiducia nelle autorità; strategia del governo, raccomandazioni nazionali e la traiettoria epidemiologica nazionale e / o locale di COVID-19 [33,34] – ciò che funziona per promuovere comportamenti sicuri in una città, paese, cultura o popolazione potrebbe essere inefficace o comunque subottimale in un altro [31].

Principi per promuovere la conformità all’NPI

Sebbene non esista un approccio “unico per tutti”, ci sono alcuni principi chiave che possono essere applicati in tutti i contesti, come definito in varie teorie sul cambiamento del comportamento. Il modello COM-B [35] è una di queste teorie, basata sull’idea di buon senso che un determinato comportamento si verifica quando sono presenti sia la capacità che l’opportunità e quando l’individuo interessato è più motivato a mettere in atto quel comportamento rispetto a qualsiasi altro [36 ]. Questo modello è stato suggerito altrove come rilevante per la pandemia COVID-19 [37]. Nel contesto della prevenzione COVID-19, tutte e tre le componenti COM-B (cioè capacità, opportunità e motivazione) hanno dimostrato di predire in modo significativo le buone pratiche igieniche [38].

Il modello COM-B è applicabile a tutte le singole misure NPI discusse in questo documento. In quanto tale, può essere vista come un’utile tecnica euristica per i decisori nella pianificazione e nella valutazione della potenziale efficacia di uno specifico NPI.

Nell’ambito dei tre principi COM-B, una serie di sotto-questioni è stata identificata come potenzialmente importante per garantire che le strategie di promozione NPI siano localmente rilevanti, accettabili e fattibili, e quindi di valore nel promuovere la conformità:

  • Capacità

Uno dei fattori chiave nel determinare se e in che misura un individuo ha la capacità di attuare con successo un NPI è la sua comprensione dell’NPI in questione. A tal fine, è necessaria una guida chiara, inequivocabile e specifica sul comportamento richiesto da parte del governo e di altri leader della comunità [23,39]. Alcuni NPI, come indossare la maschera o l’uso di disinfettanti per le mani, richiedono una sorta di prodotto materiale se le persone devono essere in grado di implementarli.

  • Opportunità

Le autorità e i fornitori di servizi possono massimizzare le opportunità che le persone hanno di mettere in atto un NPI con una serie di mezzi, come l’uso di indicatori fisici e canali che possono funzionare sia a livello cosciente o come una “ spinta ” subconscia per incoraggiare determinati comportamento. Gli esempi includono la creazione di flussi unidirezionali per i servizi e nei negozi e mercati per ridurre la folla e limitare il numero di contatti, o contrassegnare intervalli> 1 metro in negozi, cliniche e altri luoghi in cui potrebbe essere necessario fare la fila o al banco spaziatura nelle scuole [40]. Oltre al punto precedente sulla capacità, l’opportunità per le persone di rispettare le raccomandazioni o gli ordini di utilizzare prodotti come maschere per il viso o disinfettanti per le mani sarà ottimizzata se sono convenienti, accettabili e le persone sanno come usarli correttamente.

  • Motivazione

Nelle circostanze attuali, quando molte persone in tutta l’UE / SEE sono sempre più riluttanti a mettere in atto l’NPI come mezzo per ridurre le infezioni da COVID-19, è particolarmente importante concentrarsi sui mezzi per motivare la popolazione a continuare a rispettare le raccomandazioni. Le norme sociali sono determinanti fondamentali del comportamento umano, quindi fare appello a norme di vecchia data (ad esempio la solidarietà della comunità) come mezzo per motivare le persone può essere efficace, così come lavorare per creare nuove norme, come non stringere la mano e restare a casa [39,41 ].

Enfatizzare le norme sociali di uno specifico gruppo target (ad esempio, operatori sanitari, giovani, anziani, gruppi etnici minoritari e comunità religiose) attraverso modelli di ruolo e influencer rispettati da questi gruppi può anche aumentare la loro conformità al NPI [41 ].

Un principio generale della comunicazione del rischio è che la promozione del comportamento desiderato ha maggiori probabilità di portare a livelli di conformità più elevati rispetto a un’enfasi sulla punizione per le violazioni percepite [39,41]. In effetti, ci sono suggerimenti che i messaggi percepiti come autoritari o moralistici possono essere controproducenti, in particolare laddove le popolazioni percepiscono ingiustizie nella gestione delle violazioni [39,42]. Le strategie di applicazione (ad esempio obbligatorie rispetto a quelle consigliate) possono essere mezzi importanti per motivare le persone a rispettare le misure, ma imporre l’NPI può essere difficile per le forze dell’ordine [43] e in alcuni paesi raccomandazioni chiare sono viste come preferibili all’imposizione di misure obbligatorie [44,45].

Collegamento di intuizioni comportamentali con comunicazione del rischio

La comunicazione di rischi e crisi è essenziale per tradurre le intuizioni acquisite dalla scienza comportamentale in messaggi che siano prontamente compresi e accettati dal pubblico di destinazione. Un importante punto di partenza è cercare di garantire che sia alle scienze comportamentali che alla comunicazione del rischio di emergenza siano assegnati ruoli strategici dedicati all’interno delle strutture di risposta alle emergenze. La messaggistica dovrebbe essere coerente attraverso più fonti, adattata a contesti culturali specifici [46] e dovrebbe fornire indicazioni su azioni specifiche che possono essere intraprese. Idealmente i messaggi dovrebbero essere trasmessi utilizzando una gamma di media, sociali e tradizionali e, quando si sviluppano i messaggi, è sempre meglio consultare in anticipo il pubblico di destinazione specifico, se possibile [46].

La necessità di una ricerca comportamentale continua

Come indicato sopra, un principio fondamentale per promuovere la conformità con l’NPI è che ciò che funziona bene in un contesto o gruppo di popolazione può essere inefficace in un altro. Le condizioni locali e la cultura locale devono essere prese in considerazione se una strategia NPI deve essere accettabile e fattibile, e diversi paesi dell’UE / SEE hanno lavorato per incorporare intuizioni comportamentali nel loro lavoro di risposta COVID-19, anche attraverso valutazioni continue degli atteggiamenti pubblici, comportamento e credenze [49-51]. Anche l’ufficio regionale per l’Europa dell’Organizzazione mondiale della sanità ha sviluppato uno strumento di indagine COVID-19 ad uso degli Stati membri [52], che è in uso in Germania da marzo [53]. Attraverso questo lavoro, è possibile indagare sui cambiamenti nelle norme sociali e nelle aspettative in diversi contesti, emergendo problemi (ad esempio, stigma, percezioni errate e teorie del complotto) possono essere identificate e si può ottenere un feedback diretto dalla popolazione sulle attuali strategie NPI. Ciò consentirà di costruire una solida base per la pianificazione e le attività di comunicazione del rischio, per garantire che gli NPI siano socialmente accettabili e fattibili.

Sono stati prodotti anche set di dati cross-country sulla conoscenza, gli atteggiamenti e il comportamento COVID-19, fornendo utili confronti dell’accettabilità e della diffusione di diversi NPI nel tempo e in diversi paesi [54]. Inoltre, sono stati sviluppati mezzi innovativi per la raccolta di dati anonimi e aggregati sui movimenti delle persone – che possono fungere da proxy per il rispetto delle misure (ad esempio misure di permanenza a casa) – un esempio sono i dispositivi di monitoraggio delle attività indossabili [55]. L’analisi di Twitter ha fornito feedback sulle risposte pubbliche ai regimi COVID-19 NPI [56], mentre i rapporti COVID-19 sulla mobilità della comunità di Google forniscono dettagli aggregati e anonimi dei modelli di mobilità quotidiana nelle comunità di tutto il mondo che possono essere utilizzati per analizzare la conformità con stay-at-home e altri NPI su larga scala [57].

Nonostante questi progressi, attualmente vi è una carenza di prove sulla valutazione delle strategie per promuovere la conformità agli NPI e sono stati fatti forti appelli per affrontare questa situazione [36]. C’è anche una ricerca qualitativa molto limitata in letteratura su questo argomento, anche se un tale approccio potrebbe gettare una luce importante su questioni che potrebbero non essere suscettibili di dati di tipo sondaggio, come fornire approfondimenti su potenziali barriere e facilitare i fattori per il rispetto di vari NPI in diverse popolazioni.

link di riferimento: Citazione suggerita: Linee guida per interventi non farmaceutici per ridurre l’impatto del COVID-19 nell’UE / SEE e nel Regno Unito. 24 settembre 2020 ECDC: Stoccolma; 2020.


Al 28 febbraio 2020 l’epidemia di COVID-19 ha causato 78.961 casi confermati (2791 decessi) in tutta la Cina, con la maggior parte osservati nella città di Wuhan, e 4691 casi (67 decessi) segnalati negli altri 51 paesi.1 Si è verificata un’ulteriore diffusione a tutti i continenti popolati del mondo, con molti che anticipano l’avvicinarsi di una pandemia.2,3

In quanto malattia emergente, non si prevede che saranno disponibili interventi farmaceutici efficaci per mesi4 e le risorse sanitarie saranno limitate per il trattamento di tutti i casi. Gli interventi non farmaceutici (NPI) sono quindi componenti essenziali della risposta della salute pubblica ai focolai.1,5-7

Questi includono l’isolamento delle persone malate, la ricerca dei contatti, la quarantena delle persone esposte, le limitazioni di viaggio, la chiusura di scuole e luoghi di lavoro e la cancellazione di eventi di raccolta di massa.5-7 Queste misure di contenimento mirano a ridurre la trasmissione, ritardando così i picco epidemico, facendo guadagnare tempo per i preparativi nel sistema sanitario e consentendo il potenziale uso di vaccini e farmaci in un secondo momento.5

Ad esempio, le misure di allontanamento sociale sono state efficaci nelle passate epidemie di influenza frenando la trasmissione da uomo a uomo e riducendo la morbilità e la mortalità.8-10

Sono stati adottati tre importanti NPI per mitigare la diffusione e ridurre le dimensioni dell’epidemia di COVID-19 in tutta la Cina.11,12 In primo luogo, sono stati adottati divieti o restrizioni ai viaggi interurbani per impedire l’ulteriore semina del virus durante il capodanno cinese (CNY ) vacanza.

Si stima che le persone in Cina abbiano effettuato quasi 3 miliardi di viaggi nel periodo di viaggio di 40 giorni in CNY dal 10 gennaio al 18 febbraio 2020.12,13 Il 23 gennaio 2020 è stato istituito un cordone sanitario di Wuhan e delle città circostanti nella provincia di Hubei. , solo due giorni prima del giorno di CNY del 25 gennaio.

Tuttavia, è probabile che il blocco di Wuhan si sia verificato durante le ultime fasi del picco di popolazione che lascia la città prima del CNY, con circa 5 milioni di persone che probabilmente se ne vanno prima dell’inizio del divieto di viaggio, in partenza verso le città vicine e altre megalopoli cinesi. Il giorno del CNY, sono state introdotte anche restrizioni di viaggio in altre province in tutto il paese.

Il secondo gruppo di misure di contenimento prevede il miglioramento dello screening, la ricerca dei contatti, l’identificazione, la diagnosi, l’isolamento e la segnalazione di persone sospette malate e casi confermati.11 Dal 20 gennaio, in particolare a Wuhan, le ricerche di casi, diagnosi e segnalazioni sono accelerate in tutto il mondo. nazione.

I governi locali di tutta la Cina hanno incoraggiato e supportato lo screening di routine e la quarantena dei viaggiatori dalla provincia di Hubei nel tentativo di rilevare le infezioni da COVID-19 il prima possibile. A Wuhan, dove vive il maggior numero di persone infette, ai residenti è stato richiesto di misurare e segnalare la temperatura ogni giorno per confermare la loro insorgenza, e quelli con infezioni lievi e asintomatiche sono stati anche messi in quarantena negli ospedali “Fang Cang”, che sono spazi pubblici come stadi e centri congressi che sono stati riutilizzati per cure mediche 11

L’intervallo medio dall’insorgenza dei sintomi alla conferma di laboratorio è sceso da 12 giorni nelle prime fasi dell’epidemia a 3 giorni all’inizio di febbraio, evidenziando come l’efficienza del rilevamento e della diagnosi della malattia sia notevolmente migliorata.15,16

Terzo, sono state implementate restrizioni ai viaggi e ai contatti nei centri urbani per ridurre il rischio di trasmissione nella comunità. Ciò ha comportato la limitazione del contatto sociale individuale, l’uso di misure di protezione e igiene personale quando le persone avevano bisogno di muoversi in pubblico e aumentare la distanza fisica tra coloro che hanno COVID-19 e coloro che non lo hanno.11

Come parte di queste politiche di allontanamento sociale, il governo cinese ha incoraggiato le persone a rimanere a casa il più possibile, ha annullato o rinviato grandi eventi pubblici e raduni di massa e ha chiuso biblioteche, musei e luoghi di lavoro.17,18

Inoltre, per coprire completamente il sospetto periodo di incubazione del COVID-19 diffuso prima del blocco di Wuhan, anche il CNY e le vacanze scolastiche sono state estese, con la data di fine festività modificata dal 30 gennaio al 10 marzo per la provincia di Hubei e il 9 febbraio per molte altre province .19-21

L’implementazione di questi NPI ha coinciso con il rapido declino del numero di nuovi casi in tutta la Cina, sebbene a costi economici e sociali elevati.15,16 Il 17 febbraio il Consiglio di Stato ha richiesto alle località di formulare misure differenziate a livello di contea per un contenimento preciso dell’epidemia di COVID-19 e il ripristino della socioeconomia colpita dall’epidemia. 22

È probabile che i tempi di attuazione e revoca degli interventi siano stati e continuino ad essere importanti, per sfruttare la finestra di opportunità per salvare vite umane e ridurre al minimo l’impatto economico e sociale.23,24

Il numero crescente di casi di COVID-19 al di fuori della Cina e l’instaurazione della trasmissione secondaria in più luoghi sottolinea il suo potenziale pandemico. Le migliori prove scientifiche disponibili sono quindi necessarie per progettare strategie di NPI efficaci e diffondere urgentemente questa conoscenza per aiutare i responsabili politici a valutare i potenziali benefici e costi degli NPI per contenere i focolai di COVID-19.

Alcuni studi precedenti hanno preliminarmente esplorato il blocco di Wuhan, 25-27 restrizioni di viaggio, 28-30 screening aeroportuali, 31,32 e l’isolamento dei casi e tracciamento dei contatti per contenere la trasmissione del virus, rispettivamente. persuasivo, esistono ancora lacune nelle conoscenze chiave sull’efficacia dei diversi interventi

Per giustificare pienamente la preparazione, l’implementazione o l’annullamento di vari NPI, i responsabili politici di tutto il mondo necessitano di prove sulla combinazione e sui tempi di ciascuno, che rimane carente.

Sulla base di dati sul movimento umano e sulla malattia quasi in tempo reale, qui abbiamo condotto uno studio osservazionale e di modellazione per sviluppare un framework di modellazione basato sulla rete di viaggio. Abbiamo mirato a ricostruire la diffusione del COVID-19 in tutta la Cina e valutare l’effetto dei tre principali gruppi di NPI sopra menzionati. Dato il panorama in espansione delle epidemie in tutto il mondo, i nostri risultati contribuiscono a una migliore comprensione dell’effetto delle misure NPI sul contenimento di COVID-19 e possono aiutare a personalizzare le strategie di controllo nei contesti.

link di riferimento: https://doi.org/10.1101/2020.03.03.20029843


Ulteriori informazioni:  Chadi M. Saad-Roy et al, Immune life history, vaccination, and the dynamics of SARS-CoV-2 nei prossimi 5 anni,  Science  (2020). DOI: 10.1126 / science.abd7343

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.