Cos’è il Choking sotto pressione?

0
105

Il Choking sotto pressione è definito come decremento delle prestazioni in circostanze che aumentano l’importanza di prestazioni buone o migliorate.

Viene proposto un modello per soffocare i compiti di coordinazione e abilità, sostenendo che la pressione aumenta l’attenzione cosciente al processo di esecuzione dell’esecutore e che questa maggiore attenzione cosciente interrompe la natura automatica o sovrastimata dell’esecuzione. 

Definizione soffocante

Il Choking è stato inizialmente definito come la prestazione scadente in situazioni di pressione nonostante l’esistenza di abilità superbe e sforzi individuali per la migliore prestazione (Baumeister, 1984). Due aspetti sono inerenti a questa definizione soffocante: un’abilità esistente e una motivazione per esibirsi bene. Una performance è etichettata come Choking solo se è ovvio che l’esecutore aveva l’intenzione di fare meglio e che lui/lei ha l’abilità per esibirsi meglio.

Un tiro di rigore sbagliato di un principiante non qualificato, quindi, non costituisce Choking , mentre un tiro mancato di un calciatore esperto può costituire Choking . Quindi, il Choking non è né un problema di abilità né un problema motivazionale.

Di recente, Mesagno e Hill (2013) hanno avviato un dibattito sulla definizione del Choking , basato sullo studio di Hill, Hanton, Fleming e Matthews (2009), in cui si chiedeva se qualsiasi decremento delle prestazioni dovesse essere classificato come Choking . Mesagno e Hill hanno spiegato che era necessaria una maggiore chiarezza nella definizione del Choking . Durante questo dibattito, Mesagno e Hill hanno definito il Choking come “una diminuzione acuta e considerevole nell’esecuzione delle abilità e nelle prestazioni quando gli standard attesi sono normalmente raggiungibili, che è il risultato di una maggiore ansia sotto pressione percepita” (p. 273).

Questa definizione è un’ulteriore estensione di altre definizioni perché tenta di includere le componenti chiave del Choking (ad es. motivazione, prestazioni qualificate, aumento dell’ansia dell’esecutore e una conseguente diminuzione delle prestazioni “acuta e considerevole”). Tuttavia, Mesagno e Hill avvertono che questo è solo un passaggio minimo per far avanzare la definizione di Choking fino a quando non verranno condotte ulteriori ricerche sulle differenze di prestazioni inferiori e di Choking .

Pertanto, la successiva revisione sistematica include studi che menzionano esplicitamente il Choking o dimostrano una diminuzione acuta e considerevole nell’esecuzione delle abilità (Mesagno & Hill, 2013) in termini di prestazioni sotto pressione significativamente peggiorate.

– link di riferimento: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/1750984X.2017.1408134

Choking per distrazione
L’attenzione è una componente chiave della cognizione e delle prestazioni sensomotorie. Sono stati proposti due importanti modelli attenzionali per spiegare gli effetti dannosi della pressione sulle prestazioni. La teoria della distrazione propone che la pressione causi un ambiente distraente, distogliendo così l’attenzione degli artisti dall’esecuzione delle abilità (Wine, 1971; Carver e Scheier, 1981). L’attenzione si sposta su segnali irrilevanti per il compito, come le preoccupazioni per le conseguenze.

Nelle attività ad alta intensità di memoria di lavoro, come la risoluzione di problemi matematici, queste distrazioni mentali competono e riducono la capacità di memoria di lavoro che sarebbe altrimenti necessaria per funzionare a un livello ottimale. È stato dimostrato che la pressione psicologica danneggia gli individui più qualificati per avere successo consumando la capacità di memoria di lavoro su cui fanno affidamento per le loro prestazioni superiori (Beilock, 2008). Sui compiti che caricano pesantemente sulla memoria di lavoro, gli individui con una memoria di lavoro più elevata sono più suscettibili ai decrementi delle prestazioni in situazioni stressanti (Mattarella-Micke et al., 2011).

Choking tramite monitoraggio esplicito
D’altra parte, la teoria del monitoraggio esplicito, chiamata anche teoria del focus personale o teoria del focus dell’esecuzione, propone che la pressione aumenti il ​​monitoraggio dei processi espliciti spostando i processi mentali da “automatici” a “controllati” (Baumeister, 1984) . Secondo la teoria del monitoraggio esplicito, non è l’attenzione impoverita, ma l’attenzione inutilmente eccessiva prestata al processo di esecuzione dell’attività che causa il Choking . Quando gli esecutori sono al livello dei principianti, generalmente iniziano con una conoscenza esplicita non integrata del compito che è apertamente controllato in modo graduale attraverso la memoria di lavoro. In questa fase, gli individui apprendono regole specifiche di cui sono consapevoli e che sono in grado di verbalizzare.

Dopo una pratica deliberata e ripetuta, gli artisti sono in grado di affinare e trasferire la conoscenza esplicita in conoscenza implicita, che è veloce, automatica e controllata senza riferimento alla memoria di lavoro. La conoscenza implicita implica informazioni astratte e inconsce che conosciamo ma non possiamo articolare in modo efficace. La pressione aumenta l’autocoscienza e l’ansia di eseguire correttamente, il che aumenta l’attenzione prestata ai processi di abilità e al loro controllo passo dopo passo. Per le abilità che sono ben apprese e proceduralizzate, l’attenzione all’esecuzione delle attività a livello graduale interrompe il funzionamento automatizzato di tali abilità.

Pertanto, gli artisti possono regredire allo stile di esecuzione irregolare e inefficiente a livello principiante. Ad esempio, la ricerca ha dimostrato che i golfisti esperti eseguivano meglio i putt quando la loro attenzione veniva distolta dall’esecuzione tramite compiti secondari o quando enfatizzavano la velocità di putt (Beilock et al., 2004a). Il Choking è stato attenuato dall’allenamento all’autocoscienza, che si occupa di situazioni che aumentano la consapevolezza di sé e l’autoconcentrazione (Beilock e Carr, 2001).

I due modelli attenzionali prominenti di Choking sotto pressione sostengono che la pressione distrae un individuo dal compito da svolgere (teorie della distrazione) o induce l’individuo a monitorare esplicitamente l’esecuzione di compiti sovra-appresi in modo controproducente (teorie di monitoraggio esplicite).

Questi due effetti sono differenzialmente rilevanti per le prestazioni a seconda della natura specifica del compito svolto e dei livelli di abilità dell’individuo. In alcune circostanze, i due casi di Choking potrebbero entrambi contribuire al deterioramento delle prestazioni (Beilock et al., 2004b). Ad esempio, dopo che l’attenzione dell’individuo è passata da implicita a esplicita, sarebbe necessaria la memoria di lavoro per elaborare queste istruzioni esplicite. Poiché la pressione consuma anche la capacità della memoria di lavoro, esaurirà ulteriormente le risorse attenzionali necessarie per svolgere il compito in modo “passo dopo passo” (Gucciardi et al., 2010).

Choking dovuto all’eccessiva eccitazione
Gli incentivi sono fortemente legati alla motivazione. Pertanto, tale motivazione indotta da incentivi potrebbe essere alla base dei processi di Choking .

Un’altra teoria del Choking , favorita dagli economisti comportamentali, propone che le prestazioni degradate siano provocate da un’eccitazione eccessiva indotta da incentivi elevati o pressione sociale. Secondo la legge Yerkes-Dodson (Yerkes e Dodson, 1908), che postula che esiste un livello ottimale di eccitazione per l’esecuzione di compiti, l’eccitazione aumentata può migliorare le prestazioni su compiti semplici o ben appresi, ma compromettere le prestazioni su compiti complessi o meno compiti ben appresi. Gli individui sono generalmente motivati ​​a trasmettere agli altri una buona immagine di sé.

Pertanto, non solo livelli di ricompensa molto elevati possono avere un effetto negativo sulle prestazioni, ma la semplice presenza di un pubblico può produrre una pressione sociale che danneggia le prestazioni in determinate circostanze. Specifico delle situazioni sociali, la teoria della facilitazione sociale suggerisce che la mera o immaginaria presenza di persone in situazioni sociali crea un’atmosfera di valutazione, che porta a un’eccitazione accresciuta (Zajonc, 1965).

Se il compito è semplice e troppo appreso, come il ciclismo, la presenza di un pubblico passivo facilita l’esecuzione di un compito semplice (Zajonc, 1965). Quando il compito è difficile e non ben praticato dall’individuo, come il calcolo matematico, un pubblico inibisce la performance, forse a causa di un’eccessiva pressione psicologica o stress (Zajonc, 1965). Nei giocatori di basket esperti, coloro che hanno paura di una valutazione negativa (FNE), misurata tramite un breve questionario FNE, hanno mostrato una significativa diminuzione delle prestazioni quando la pressione è passata da bassa ad alta (Mesagno et al., 2012).

La presenza di altri, persone passive disattente, un pubblico presumibilmente amichevole o un pubblico contraddittorio, è una condizione sufficiente per la facilitazione sociale e gli effetti dell’interferenza sociale (Butler e Baumeister, 1998; Dohmen, 2005). Inoltre, l’ipotesi della sfida e della minaccia offre un’ulteriore spiegazione biopsicosociale di questo processo (Blascovitch e Tomaka, 1996).

Afferma che le persone ottengono risultati peggiori su compiti complessi e migliori su compiti semplici quando sono in presenza di altri a causa del tipo di risposta cardiovascolare ai due tipi di compiti (Blascovitch e Tomaka, 1996). Quando si esegue un compito semplice in presenza di altri, le persone mostrano una normale risposta cardiovascolare. Tuttavia, quando si esegue un compito complesso in presenza di altri, la risposta cardiovascolare è simile a quella di una persona in posizione minacciosa. La normale risposta cardiovascolare serve a migliorare le prestazioni, ma la risposta cardiovascolare simile a una minaccia serve a ostacolare le prestazioni. Le conseguenze per prestazioni non ottimali includono non solo perdite finanziarie, ma anche scarse valutazioni da parte di altri.

Tuttavia, recenti esperimenti di laboratorio con studenti universitari ed esperimenti nell’India rurale hanno dimostrato che l’eccitazione associata a livelli di ricompensa elevati può avere effetti dannosi sulle prestazioni in diversi domini di abilità (Ariely et al., 2009). Questi risultati parlano di un ruolo dannoso generale dell’eccitazione sui compiti in generale, indipendentemente dalla natura del compito e dal livello di abilità. Inoltre, rispetto ai due modelli attenzionali sopra menzionati, il meccanismo con cui un’eccitazione elevata influenza i comportamenti è relativamente poco chiaro nel modello di eccitazione eccessiva.

Le basi neurali del Choking sotto pressione
Tutti questi resoconti del Choking , della distrazione, del monitoraggio esplicito e dell’eccessiva eccitazione non si escludono a vicenda ma si completano a vicenda. Tuttavia, sebbene gli studi comportamentali siano utili per mettere in discussione queste ipotesi, sono silenziosi rispetto alle basi neurali del Choking e ai possibili meccanismi biologici. I recenti progressi nel neuroimaging funzionale hanno consentito ai ricercatori di esaminare l’attività cerebrale in vivo quando i partecipanti svolgono compiti sperimentali.

L’aumento delle prove suggerisce che alcuni circuiti cerebrali sono specificamente coinvolti nel controllo dell’attenzione, nel monitoraggio delle prestazioni, nella regolazione delle emozioni, nell’elaborazione della ricompensa e nella motivazione. Pertanto, gli studi di neuroimaging umano possono fornire prove neurali per supportare e/o dissociare modelli concorrenti di Choking sotto pressione.

La corteccia prefrontale dorsolaterale (DLPFC) e la corteccia cingolata anteriore (ACC) sono state implicate nel rilevamento degli errori (Swick e Turken, 2002; Koban e Pourtois, 2014), nel monitoraggio dei conflitti (Mansouri et al., 2009; Iannaccone et al., 2015) e la regolazione delle emozioni (Shackman et al., 2011; Frank et al., 2014).

Inoltre, la ricompensa è fondamentale per le emozioni, la motivazione, l’apprendimento e il comportamento diretto all’obiettivo, e non sorprende che il nostro cervello abbia circuiti specifici dedicati all’elaborazione delle ricompense in modo efficiente, fornendo un vantaggio evolutivo fondamentale per la sopravvivenza. Studi elettrofisiologici su primati non umani hanno stabilito che i tassi di scarica unicellulari sono modulati dalla ricompensa all’interno del percorso meso-limbico-corticale, dall’area tegmentale ventrale (VTA) attraverso lo striato alla corteccia prefrontale mediale (Pierce e Kumaresan, 2006) .

Le risposte del cervello in queste regioni sensibili alla ricompensa sono state suscitate da ricompense primarie, come succhi di frutta e acqua, nonché da una serie di ricompense secondarie come denaro, belle facce, umorismo e altre ricompense sociali, suggerendo che il cervello può elaborare le ricompense insieme un unico percorso comune (Kim et al., 2011; Lin et al., 2012; Sescousse et al., 2013, 2014).

Ognuna di queste teorie sul Choking farebbe previsioni diverse sull’attività cerebrale. Le teorie della distrazione e del monitoraggio esplicito predicerebbero che l’attività nelle regioni cerebrali correlate al controllo esecutivo sarebbe associata al Choking sotto pressione. In particolare, se la teoria della distrazione è corretta, si potrebbe prevedere che l’attività nelle regioni di controllo dell’attenzione sarebbe ridotta quando gli individui soffocano e il ridotto coinvolgimento delle regioni di controllo dell’attenzione predirebbe il grado di Choking . D’altra parte, a favore della teoria del monitoraggio esplicito, i risultati mostrerebbero una maggiore attività nelle regioni di controllo dell’attenzione e questa eccessiva attività sarebbe associata alla propensione degli individui a soffocare. La teoria dell’eccessiva eccitazione ipotizzerebbe il coinvolgimento di regioni sensibili alla ricompensa negli effetti di Choking .

fMRI basata su attività
In uno studio di risonanza magnetica funzionale (fMRI), Mobbs et al. ha sviluppato un gioco simile a Pac-Man in cui i partecipanti controllavano un triangolo blu (il predatore) per catturare una preda artificialmente intelligente al fine di vincere una ricompensa bassa (£ 0,5) o alta (£ 5) (Mobbs et al., 2009 ). I risultati comportamentali hanno rivelato che i partecipanti hanno avuto meno successo nel catturare la preda ad alto profitto che nel catturare la preda a basso profitto e hanno compiuto azioni più errate nella condizione di ricompensa alta che in quella bassa. I dati di neuroimaging hanno mostrato che quando i partecipanti erano più vicini alla preda, l’attività nelle regioni di ricompensa aumentava, inclusi lo striato dorsolaterale, lo striato ventrale, la corteccia orbitofrontale mediale e l’ACC rostrale.

È interessante notare che l’effetto parametrico della distanza nel mesencefalo ventrale sinistro, che comprende il VTA/substantia nigra, lo striato dorsale destro e l’area premotoria ventrale bilaterale era significativamente più forte in condizioni di alta ricompensa rispetto a condizioni di bassa ricompensa, suggerendo che queste regioni codificano un incentivo alla ricompensa in funzione della distanza del goal.

L’attività del mesencefalo era anche correlata a decrementi delle prestazioni e aumento degli errori. Le attività nell’ACC destro e nella corteccia prefrontale mediale hanno mostrato i modelli opposti e sono state correlate con prestazioni migliori e ridotta suscettibilità agli errori indotti da incentivi nella condizione di alto rendimento rispetto alla condizione di basso rendimento.

Questi risultati suggeriscono che l’eccessiva motivazione registrata nel mesencefalo produce Choking , mentre un maggiore controllo corticale può ridurlo, supportando la teoria dell’eccessiva eccitazione. Poiché il mesencefalo è sufficientemente ricco di cellule dopaminergiche ed è la parte fondamentale del sistema dopaminergico mesocorticolimbico, questi risultati implicano anche un ruolo potenziale del neurotrasmettitore dopamina nel Choking sotto pressione.

Coerentemente con questa speculazione, uno studio sulla tomoprafia a emissione di positroni (PET) ha rilevato che la sintesi tonica della dopamina era positivamente associata a decrementi delle prestazioni in un compito di controllo cognitivo (cioè, il compito di Stroop) quando gli incentivi erano alti (Aarts et al., 2014), suggerendo che i bonus monetari possono compromettere il controllo cognitivo sovraeccitando il sistema dopaminergico (Silston e Mobbs, 2014).

Un altro studio fMRI ha mostrato che quando si esegue effettivamente un compito motorio, gli individui codificano la potenziale perdita che deriverebbe dal fallimento (Chib et al., 2012). Tra la presentazione iniziale dell’incentivo e l’esecuzione dell’attività, l’attività striatale è passata rapidamente dall’attivazione alla disattivazione in risposta all’aumento degli incentivi, indipendentemente dal fatto che le prove abbiano avuto successo o meno.

I decrementi delle prestazioni e le disattivazioni striatali sono stati previsti direttamente da una misura indipendente dell’avversione alla perdita comportamentale in 12 soggetti. Le valutazioni comportamentali di follow-up hanno inoltre mostrato che l’avversione alla perdita comportamentale era correlata a decrementi delle prestazioni in contesti ad alta ricompensa in 32 soggetti, rafforzando il legame tra avversione alla perdita e Choking . Questo studio mette in evidenza il ruolo dell’avversione alla perdita nel Choking sotto pressione.

Tuttavia, è ancora difficile districare l’eccitazione per un possibile successo (ad esempio, la sensibilità alla ricompensa) e la paura della perdita dovuta all’intima relazione tra i due. Il legame tra avversione alla perdita e suscettibilità agli effetti di Choking è stato replicato in uno studio successivo in cui gli incentivi sono stati inquadrati come guadagno (per ottenere potenziali guadagni) o perdita (per evitare perdite di denaro) (Chib et al., 2014). È interessante notare che lo striato è stato attivato sia per l’aumento dei guadagni potenziali che per l’aumento delle perdite potenziali al momento della presentazione dell’incentivo. Questi risultati forniscono prove neurali a sostegno della teoria dell’eccessiva eccitazione.

Una recente fMRI che utilizzava un compito visuomotorio impegnativo (simile al classico videogioco arcade Snake), tuttavia, non ha riscontrato alcuna correlazione tra avversione alla perdita e decrementi delle prestazioni sotto alto incentivo (p > 0,5) (Lee e Grafton, 2015). Invece, c’era una relazione positiva significativa tra l’impulsività del tratto e il Choking . Inoltre, è stato riscontrato che la connettività funzionale tra DLPFC e corteccia motoria era inversamente correlata alla propensione a soffocare sotto pressione (Lee e Grafton, 2015).

Questo studio ha sottolineato il ruolo delle regioni di controllo della corteccia prefrontale piuttosto che delle regioni motivazionali del mesencefalo/striato nel Choking . La correlazione negativa tra connettività funzionale motoria frontale e Choking è coerente con un resoconto di distrazione del Choking (Lee e Grafton, 2015), suggerendo che il Choking è dovuto alla mancanza di risorse di controllo esecutivo nelle regioni frontali.

Alcuni studenti crollano sotto lo stress di importanti prove di matematica in cui il desiderio di dare il meglio di sé è estremamente alto. Per questi individui, trovarsi di fronte alla prospettiva di fare la matematica stessa può evocare un’ansia intensa, che mitiga i deficit di prestazioni specifici della matematica. Questi individui altamente ansiosi per la matematica (HMA) possono essere identificati tramite una misura comune di autovalutazione dell’ansia per la matematica, la Short Math-Anxiety Rating Scale.

Usando la fMRI, Lyons e Beilock hanno esaminato l’attività neurale nei soggetti mentre stavano anticipando di fare matematica e durante l’esecuzione del compito stesso (Lyons e Beilock, 2012a). Quando si prevedeva semplicemente di fare matematica, è stata osservata una maggiore attività nella rete frontoparietale (p. es., giunzione frontale inferiore bilaterale) per individui con maggiore ansia per la matematica. La giunzione frontale inferiore è coinvolta nella rivalutazione delle risposte emotive negative.

Inoltre, la relazione tra attività anticipatoria frontoparietale e deficit matematici di individui altamente ansiosi per la matematica è stata completamente mediata dall’attività nel caudato, nel nucleo accumbens e nell’ippocampo durante le prestazioni matematiche. Queste regioni sottocorticali sono implicate nella motivazione. Ulteriori analisi mostrano che le differenze individuali nel modo in cui gli individui ansiosi per la matematica reclutano risorse di controllo cognitivo prima di fare matematica e risorse motivazionali durante le prestazioni matematiche predicono l’entità dei loro deficit matematici.

In questo studio, una misura di autovalutazione dell’ansia per la matematica non era correlata ai deficit di matematica nel gruppo HMA, dimostrando che non sono le scarse prestazioni a causare l’ansia per la matematica. Nel complesso, questi risultati indicano che sia la distrazione dell’attenzione che l’eccessiva eccitazione contribuiscono al Choking e l’interazione tra i due processi può essere cruciale per comprendere il fenomeno del Choking nelle prestazioni matematiche. Un altro studio dello stesso gruppo ha scoperto che l’anticipazione di un compito di matematica imminente ha attivato la rete del dolore, costituita dalla corteccia del cingolo medio (MCC) e dall’insula, negli individui che riportavano un’elevata ansia per la matematica (Lyons e Beilock, 2012b). Questo risultato suggerisce che il semplice fatto di trovarsi di fronte alla prospettiva di fare matematica è psicologicamente doloroso. Questa scoperta supporta anche la visione dell’eccessiva eccitazione (eccessiva ansia) del Choking .

Questi studi, utilizzando compiti cognitivi o sensomotori, hanno dimostrato che le regioni del cervello che sono importanti per la motivazione e la regolazione delle emozioni sono coinvolte nel Choking sotto pressione. Le risposte cerebrali differenziali durante la fase di anticipazione e la fase di esecuzione evidenziano quindi la necessità di dissociare queste due fasi. A seconda della fonte della pressione psicologica, durante la fase di anticipazione vengono impegnate regioni cerebrali distinte. Se la pressione deriva da un’elevata ricompensa monetaria, vengono reclutate le regioni del cervello che registrano una potenziale ricompensa, forse segnalando l’eccitazione di ottenere una potenziale ricompensa (Mobbs et al., 2009; Chib et al., 2012). Quando la pressione è provocata dalla paura del fallimento, vengono attivate aree cerebrali implicate nella codificazione della valenza negativa (Lyons e Beilock, 2012b).

Tuttavia, è anche possibile che lo striato codifichi il livello di eccitazione generale suscitato dall’eccitazione di una ricompensa futura o dalla paura di perdere (Chib et al., 2014). È importante sottolineare che lo stress può non solo influenzare le prestazioni, ma anche influenzare la codifica degli incentivi stessi. Numerosi studi hanno dimostrato che lo stress non rilevante per l’incentivo, indotto da un pressore freddo o da un feedback sociale negativo, aumenta l’attivazione striatale e amigdalare durante l’anticipazione della ricompensa (van den Bos et al., 2009; Mather and Lighthall, 2012; Porcelli et al. ., 2012; Starcke e Brand, 2012; Kumar et al., 2014; Lewis et al., 2014).

È possibile che un incentivo elevato susciti stress e lo stress a sua volta amplifichi la sensibilità agli incentivi. Durante l’esecuzione dei compiti, gli studi hanno rivelato una ridotta attività nelle regioni motivazionali (Chib et al., 2014) e nelle reti prefrontale-parietali (Lyons e Beilock, 2012a; Lee e Grafton, 2015) in condizioni di stress. Presi insieme, questi risultati suggeriscono che l’eccessiva eccitazione e la diminuzione del controllo esecutivo possono entrambi contribuire al Choking sotto pressione. Tuttavia, il significato funzionale di questi modelli di attività cerebrale in risposta allo stress merita un ulteriore esame perché queste spiegazioni sono generate in parte da una “inferenza inversa” (Poldrack, 2006).

fMRI in stato di stress
Un’altra linea di ricerca ha esaminato le risposte neurali e la connettività funzionale tra le regioni del cervello durante lo stato stressante in individui sani. In uno studio che utilizza il Montreal Imaging Stress Task (MIST), un paradigma di stress sociale in cui i partecipanti risolvono compiti aritmetici sotto pressione di tempo, è stata osservata una significativa disattivazione del sistema limbico tra cui ippocampo, ipotalamo, corteccia medio-orbitale e ACC in soggetti che hanno reagito al fattore di stress con aumento del cortisolo (Pruessner et al., 2008).

Inoltre, il grado di disattivazione nell’ippocampo era correlato al rilascio di cortisolo in risposta al compito di stress. La vita urbana è legata a un ambiente sociale più esigente e stressante. In un altro studio che utilizzava il MIST, i ricercatori hanno esaminato l’attività neurale sotto stress sia negli abitanti delle città che negli abitanti delle zone rurali (Lederbogen et al., 2011). In tutti i gruppi, sono state identificate attivazioni cerebrali legate allo stress nella giunzione temporoparietale destra, nell’ACC e nella corteccia cingolata posteriore, nella corteccia insulare e nell’ipotalamo.

L’attivazione cerebrale differenziale è correlata in modo significativo con l’aumento indotto dal test del cortisolo per l’ippocampo e l’amigdala, replicando lo studio precedente. È importante sottolineare che l’attuale vita urbana era associata all’attività dell’amigdala in risposta allo stress e la vita urbana nei primi anni era positivamente correlata all’attività nella corteccia cingolata anteriore pregenuale (pACC), una regione chiave coinvolta nella regolazione dell’attività e dello stress dell’amigdala (Diorio et al., 1993), suggerendo che lo stress associato alla vita cittadina può produrre effetti neurali.

Nel loro insieme, questi studi hanno identificato le regioni chiave che rispondono alla manipolazione dello stress, ma tacciono sul crosstalk tra queste regioni e percorsi. Uno studio recente, che utilizza metodi di connettività funzionale, ha studiato una firma di stress delle reti neurali. Durante l’esposizione a un fattore di stress acuto correlato alla paura, la reattività e l’interconnettività all’interno di una rete comprendente le regioni corticali (frontoinsulare, dorsale ACC, inferotemporale e temporoparietale) e sottocorticali (amigdala, talamo, ipotalamo e mesencefalo) sono aumentate in funzione dell’entità della risposta allo stress (Hermans et al., 2011).

Precedenti studi hanno dimostrato che queste regioni sono associate all’interocezione (Wager et al., 2009a, b), al controllo neuroendocrino-autonomo (Schwabe et al., 2012), al singaling catecolaminergico (Ulrich-Lai e Herman, 2009), all’orientamento attenzionale ( Corbetta et al., 2008) e l’elaborazione della salienza (Seeley et al., 2007; Uddin, 2015). Questi risultati suggeriscono che lo stress promuove lo scambio di informazioni tra le regioni coinvolte nel controllo autonomico-neuroendocrino e un vigile riorientamento dell’attenzione, che può favorire meccanismi di difesa rapidi (Hermans et al., 2011).

È importante sottolineare che il blocco del recettore b-adrenergico, ma non l’inibizione della sintesi del cortisolo, ha ridotto tale aumento. Questa scoperta suggerisce che il neuromodulatore noradrenalina guida questa riorganizzazione della rete. In un recente documento prospettico, questi ricercatori hanno discusso il possibile coinvolgimento di due reti cerebrali, la rilevanza (p. es., reattività emotiva e vigilanza attenzionale) rispetto alla rete di controllo esecutivo (p. es., memoria di lavoro e processo decisionale), nel governo dello stress (Hermans et al. ., 2014).

Hermans et al. implicava che la rete di salienza, che include insula anteriore, mesencefalo, talamo e ACC dorsale, potrebbe essere più associata all’asse dello stress simpatico-surrene (epinefrina e norepinefrina) (Hermans et al., 2014). La rete di controllo esecutivo fronto-parietale potrebbe essere più correlata all’asse dello stress ipotalamo-ipofisi-surrene (cortisolo) (Hermans et al., 2014). I due sistemi di stress possono svolgere ruoli differenziati nella neurobiologia della performance sotto pressione. La reazione eccessiva emotiva, l’iperattivazione del sistema nervoso simpatico, come riflesso da palmi sudati, battito cardiaco accelerato e così via, possono peggiorare le prestazioni sotto pressione, mentre l’attivazione delle reti di controllo esecutivo potrebbe migliorare le prestazioni sotto pressione. È plausibile che un’attivazione equilibrata della rete di salienza vs.

Sebbene questo modello a doppio sistema debba essere testato, i risultati secondo cui il Choking era associato a un’attività esagerata nelle regioni legate alla motivazione come il mesencefalo, lo striato e l’insula (Mobbs et al., 2009; Chib et al., 2012, 2014; Lyons e Beilock, 2012b) e una ridotta attività prefrontale (Lyons e Beilock, 2012a; Lee e Grafton, 2015), supportano la visione del doppio sistema di stress e prestazioni.

Pertanto, esiste una coerenza tra i risultati del neuroimaging basato sulle attività e i risultati generati dall’analisi della rete neurocognitiva su larga scala. Entrambi gli approcci dimostrano che l’attività nelle regioni corticali è indebolita e le risposte neurali nelle aree sottocorticali del cervello sono amplificate quando gli individui sono sotto stress. Sebbene gli studi fMRI relativi allo stato di stress non comportino una riduzione delle prestazioni comportamentali o individui inclini al Choking , si è tentati di prevedere che l’accoppiamento della rete neurale identificato sotto stress potrebbe essere associato al Choking . Resta da verificare cosa differenzia i “choker” da quelli che prosperano sotto stress in termini di configurazione della rete cerebrale. Data la complessità della questione, oltre alla ricerca comportamentale e di neuroimaging, un approccio multidisciplinare che coinvolge manipolazioni farmacologiche,

Combattere il Choking sotto pressione
Sulla base della nostra conoscenza dei precursori del Choking , è possibile sviluppare interventi per la performance sotto pressione per combattere il Choking in situazioni ad alto rischio. Diversi studi recenti hanno già esaminato direttamente come una varietà di interventi può mitigare l’effetto soffocante. Questi interventi a loro volta possono anche aumentare la nostra comprensione del motivo per cui le situazioni di esame piene di pressione minano le prestazioni di alcuni studenti.

Se la capacità della memoria di lavoro di mantenere la concentrazione sull’attività viene interrotta a causa delle preoccupazioni legate alla situazione, le prestazioni possono risentirne. Ansia e preoccupazioni competono per la memoria di lavoro disponibile per le prestazioni. Prima che l’ansia abbia la possibilità di ridurre le prestazioni effettive, sembra essere importante eliminare la propria risposta ansiosa iniziale nella fase iniziale. La scrittura espressiva, in cui le persone scrivono ripetutamente di un’esperienza traumatica o emotiva nel passato, ha dimostrato di essere efficace nel ridurre la ruminazione negli individui depressi (Smyth, 1998).

Scrivere può alleviare il peso che le preoccupazioni pongono sulla memoria di lavoro offrendo alle persone l’opportunità di rivalutare l’esperienza stressante in un modo che riduce del tutto la necessità di preoccuparsi. In due esperimenti di laboratorio e due randomizzati sul campo, uno studio recente ha scoperto che far scrivere agli studenti i propri pensieri su un test imminente potrebbe migliorare le prestazioni del test (Ramirez e Beilock, 2011). L’intervento, un breve compito di scrittura espressiva che si è svolto immediatamente prima di sostenere un test importante, ha migliorato significativamente i punteggi degli esami degli studenti, soprattutto per gli studenti con un alto ansia per la matematica. Questo studio indica che scrivere semplicemente delle proprie preoccupazioni prima di un evento ad alto rischio può aumentare le prestazioni. Se questa semplice tecnica è efficace anche in altre situazioni stressanti attende ulteriori test.

I pensieri negativi e le preoccupazioni possono anche essere ridotti da tecniche di rivalutazione o riformulazione. Rivalutare la situazione o il significato della loro ansia fornisce agli individui minacciati un mezzo per affrontare efficacemente le emozioni negative. È stato dimostrato che la rivalutazione, in particolare la distrazione, allevia il Choking sotto pressione (Balk et al., 2013). Riformulare l’interpretazione metacognitiva della difficoltà, ad es., dicendo semplicemente agli studenti che le risposte fisiologiche (p. es., palmi sudati, battito cardiaco accelerato) sono benefiche per pensare e ragionare, possono migliorare le prestazioni del test in situazioni di stress (Autin e Croizet, 2012).

Intuitivamente, qualsiasi intervento in grado di tenere a bada le preoccupazioni indotte dalla pressione può anche aiutare ad alleviare il Choking indotto dalla pressione. Tuttavia, è importante notare che la regolazione delle emozioni durante i compiti può ritorcersi contro perché la regolazione esaurisce anche le risorse esecutive necessarie per svolgere bene. Le tecniche di estinzione della paura utilizzate per diminuire la paura o le fobie condizionate possono essere considerate anche in studi futuri (Monfils et al., 2009; Quirk et al., 2010). Il Choking traumatico sotto pressione può creare una situazione ad alto rischio e un’associazione di fallimento. Quando ci si trova in una situazione stressante, viene suscitata la paura condizionata del fallimento e quindi la storia si ripete, creando un ciclo stress-fallimento. Il nuovo legame stress-successo, se stabilito, può sovrascrivere l’associazione appresa in precedenza e quindi interrompere il ciclo di Choking .

link di riferimento: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC4322702/

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.