La dipendenza da esercizio fisico è un desiderio ossessivo o compulsivo di allenarsi

0
21

Potremmo presumere che una persona che va in palestra tutti i giorni sia “dipendente” dall’esercizio. Ma in realtà, la dipendenza dall’esercizio fisico è una condizione complicata che i ricercatori non comprendono ancora del tutto.

La dipendenza dall’esercizio fisico è diversa dall’andare in palestra o correre tutti i giorni. Piuttosto, la condizione è caratterizzata da un bisogno ossessivo o compulsivo di esercitare, a scapito della qualità della vita. Ad esempio, una persona con questa condizione potrebbe saltare il matrimonio di un amico perché “ha bisogno” di allenarsi.

I tossicodipendenti sperimentano anche forti sintomi di astinenza e si allenano per infortunio, piuttosto che seguire il consiglio medico. Un esempio di questo è il caso di Hope Virgo, che si è esercitata così tanto e ha mangiato così poco da avere una carenza di calcio, che le ha fatto rompere le ossa durante l’esercizio.

I sintomi chiave della dipendenza da esercizio generalmente includono:

  • Sentire una compulsione a fare sempre più esercizio o sentire che non stai facendo abbastanza
  • Allenarsi per infortunio
  • Sensazione di forti sintomi di astinenza se l’esercizio viene interrotto
  • Perdere eventi sociali importanti perché “devi” fare esercizio.

La dipendenza da esercizio fisico non è attualmente riconosciuta né dall’Organizzazione mondiale della sanità né dall’American Psychiatric Association a causa della mancanza di ricerche sulla condizione. Tuttavia, c’è un numero crescente di ricerche che esplorano la dipendenza dall’esercizio.

Quanto è comune il problema sembra variare in modo significativo tra i diversi tipi di esercizio. Si stima che tra lo 0,3 e lo 0,5% della popolazione totale (comprese le persone che non si esercitano) sia a rischio di dipendenza da esercizio. Nelle persone che si esercitano regolarmente, tra il 3 e il 7% delle persone è a rischio di sviluppare dipendenza da esercizio. Tuttavia, non possiamo essere sicuri di quanto siano accurati questi numeri in quanto attualmente non esistono criteri diagnostici universalmente accettati per la dipendenza da esercizio.

Diagnosi complicata
Pertanto, gli attuali strumenti per diagnosticare la dipendenza da esercizio valutano il rischio di una persona utilizzando un’ipotesi plausibile di cosa misurare. Alcuni strumenti si basano su criteri diagnostici medici per l’abuso di sostanze, mentre altri confrontano i sintomi con le esperienze di autodefiniti “tossicodipendenti”. Ciò significa che diversi metodi di misurazione della dipendenza da esercizio riportano cose diverse, il che rende piuttosto difficile dire quanto sia realmente comune.

A complicare ulteriormente le cose c’è il paradosso dell’atleta. Gli atleti professionisti si allenano molto, in genere più dell’appassionato medio di palestra. Devono sicuramente fare dei sacrifici, che spesso hanno un impatto sulla qualità della loro vita a causa di ciò – ad esempio, probabilmente a volte perdono eventi sociali per allenarsi.

Ma se chiedi loro di analizzare il proprio comportamento, spesso ti diranno che stanno solo seguendo il loro programma di allenamento, che non hanno scelta. Gli atleti otterrebbero quindi un punteggio elevato nei questionari standard sulla dipendenza dall’esercizio.

È stato anche dimostrato che la dipendenza dall’esercizio fisico è collegata ai disturbi alimentari, con uno studio recente che mostra che le persone con disturbi alimentari hanno una probabilità 3,7 volte maggiore di avere dipendenza dall’esercizio. Infatti, “l’esercizio eccessivo” fa parte dei criteri diagnostici sia per la bulimia che per l’anoressia. Questo perché le persone con disturbi alimentari cercano modi per perdere peso e l’esercizio fisico è un modo per bruciare calorie.

Sono stati trovati anche collegamenti tra il disturbo di dismorfismo corporeo (noto anche come dismorfismo corporeo) e la dipendenza dall’esercizio. Il disturbo da dismorfismo corporeo è un disturbo d’ansia in cui una persona potrebbe essere ossessionata da uno o più difetti percepiti nel proprio aspetto. Questo collegamento suggerisce che l’immagine corporea negativa potrebbe essere intrinsecamente collegata alla dipendenza dall’esercizio.

Esistono anche collegamenti tra dipendenza da esercizio, disturbi alimentari e disturbo ossessivo-compulsivo (DOC). Le persone con disturbo ossessivo compulsivo dimostrano molti degli stessi tratti presenti sia nella dipendenza da esercizio fisico che nei disturbi alimentari come la mancanza di controllo su una compulsione, come l’esercizio. Ciò dimostra che la dipendenza dall’esercizio fisico potrebbe semplicemente essere un’altra forma di disturbo ossessivo compulsivo.

Alcuni ricercatori hanno sostenuto che la dipendenza da esercizio non esiste se non è presente un altro disturbo. Tuttavia, la maggior parte delle ricerche sulla dipendenza da esercizio fisico non esamina le condizioni primarie come i disturbi alimentari o il disordine di dismorfismo corporeo, ma cerca solo segni di dipendenza da esercizio.

Ciò significa che semplicemente non sappiamo se la dipendenza da esercizio fisico sia o meno una condizione indipendente o semplicemente un sintomo di qualcos’altro. La ricerca futura dovrebbe provare a concentrarsi sullo screening per altri disturbi quando si esamina la dipendenza da esercizio per vedere se questa condizione esiste o meno se altre condizioni, come i disturbi alimentari, non sono presenti.

Gli attuali trattamenti per la potenziale dipendenza da esercizio possono includere la terapia cognitivo comportamentale, sebbene la sua efficacia sia discutibile poiché sono stati condotti studi limitati. Quando si tratta di trattamento, è importante determinare se la dipendenza da esercizio è la condizione primaria o se è un sintomo di qualcos’altro. Se è un sintomo di un’altra condizione, il trattamento della condizione primaria dovrebbe essere la priorità.


Dipendenza dall’esercizio, dipendenza dall’esercizio, esercizio abusivo e altre forme di esercizio problematico e malsano

La dipendenza dall’esercizio (EA) descrive una condizione di comportamento eccessivo o abusivo durante l’esercizio in cui l’attività fisica da moderata a intensa diventa un comportamento compulsivo (ossia, preoccupazione per le routine di esercizio, esercizio eccessivo e incapacità di controllare il comportamento durante l’esercizio).

L’individuo è spinto o costretto a continuare l’esercizio per periodi più lunghi e più regolari, vale a dire, quantità eccessive di esercizio, a scapito della sua vita personale, sociale e professionale e indipendentemente dalle conseguenze dannose per la salute, ignorando anche i consigli clinici o allenarsi mentre si è esausti, feriti o malati; inoltre, quando si astiene dall’allenamento, l’individuo mostra i tipici sintomi di astinenza che caratterizzano le dipendenze comportamentali (Adams, 2009; Adams & Kirkby, 1998; Lichtenstein et al., 2017; Marques et al., 2019; Trott et al., 2020 ; Veale, 1987; Yates et al., 1983).

L’EA è stata definita come una brama o un impulso rigido ed estremo per l’attività fisica che porta a un esercizio molto intenso e genera manifestazioni e sintomi avversi fisiologici e psicologici (Meyer et al., 2011; Petit & Lejoyeux, 2013), tra cui sovrallenamento e stanchezza cronica , dolori fisici, lesioni, doping, stress, depressione, disfunzioni del sonno e alimentazione disordinata, nonché problemi di prestazioni.

Quindi, è un “modello morboso di comportamento in cui l’individuo che si esercita abitualmente perde il controllo sulle sue abitudini di esercizio e agisce in modo compulsivo, mostra dipendenza e sperimenta conseguenze negative per la salute così come nella sua vita sociale e professionale” (Szabo et al., 2015, pagina 303).

Più specificamente, EA si riferisce a un modello di esercizio disadattivo multidimensionale che è associato a disagio e menomazione significativi e caratterizzato da quanto segue (Hausenblas & Symons Downs, 2002a):

(1) tolleranza all’aumento della quantità di esercizio,

(2) effetti di recesso quando l’esercizio non è intrapreso,

(3) effetti intenzionali risultanti in un coinvolgimento ricorrente e più lungo,

(4) mancanza di controllo nell’assumere o ridurre il comportamento,

(5) tempo eccessivo trascorso nell’esercizio o comportamenti correlati,

(6) riduzioni di altre attività a causa dell’esercizio, e

(7) la continuazione dell’esercizio nonostante ricorrenti problemi fisici o psicologici.

Hausenblas e Symons Downs (2002a) hanno proposto che la presenza di almeno tre dei sintomi precedenti evidenziasse la dipendenza dall’esercizio.

Accompagnando questa diversità di definizioni, è stata utilizzata una pletora di termini per definire questo impegno disadattivo nell’attività fisica (ad esempio, dipendenza dall’esercizio, dipendenza dall’esercizio, esercizio obbligatorio/eccessivo/abusivo/compulsivo, uso scorretto/abuso di letteratura impegnativa; poiché ogni termine ha caratteristiche e connotazioni specifiche (ad esempio, implicazione di patologia e categorizzazione problematica degli individui da una definizione basata sulla patologia), è stato proposto che il termine EA comprenda tutto, in quanto potrebbe riunire tutti i significati (ad esempio, Berczik et al. al., 2012; Cook et al., 2014; Freimuth et al., 2011; Hausenblas & Symons Downs, 2002a; Lichtenstein et al., 2017; Petit & Lejoyeux, 2013; Szabo, 2009; Szabo et al., 2015, 2018; Weinstein & Weinstein, 2014).

Solitamente, ma non univocamente, espresso come un continuum invece che come un’entità discreta, EA inizia con la ricerca di obiettivi di piacere o prestazione nello sforzo fisico (ad esempio, esercizio ricreativo, allenamento atletico), che poi lascia il posto a un’ossessione per l’esercizio con conseguente la necessità di praticarlo sempre più frequentemente e intensamente (es. esercizio problematico, a rischio che porta alla dipendenza) (Elbourne & Chen, 2007; Freimuth et al., 2011; Gapin & Petruzzello, 2011; Meyer & Taranis, 2011; Petit & Lejoyeux, 2013; Weinstein & Weinstein, 2014). 

Quindi, sembra che ci sia un percorso evolutivo che porta dall’esercizio per divertimento (“want to”) a un crescente impegno nell’esercizio (“have to”) e infine a una dipendenza psicofisiologica dall’esercizio (“must to”) che non è più legato a obiettivi di divertimento o prestazione (Gapin & Petruzzello, 2011; Zeek et al., 2017). A sostegno di questo continuum, Cook et al. (2013) e Magee et al. (2016) hanno trovato negli atleti diversi sottogruppi classificati per tipo e gravità dei sintomi utilizzando sia i punti limite che le tecniche di clustering per i profili all’interno del soggetto. 

Alcuni altri risultati empirici supportano la concettualizzazione di EA come un continuum trovando risultati diversi per diversi intervalli di EA (ad esempio, Gorrell & Anderson, 2018). Inoltre, anche la ricerca qualitativa sulle auto-narrazioni dell’esercizio problematico supporta il continuum (ad esempio, Johnston et al., 2011). Pertanto, sembra che non ci sia solo la possibilità di classificare gli individui come dipendenti/non dipendenti, ma anche come aventi una varietà di livelli di rischio e manifestazioni di EA. (2016) hanno trovato negli atleti diversi sottogruppi classificati per tipo e gravità dei sintomi utilizzando sia i punti limite che le tecniche di clustering per i profili all’interno del soggetto. 

Alcuni altri risultati empirici supportano la concettualizzazione di EA come un continuum trovando risultati diversi per diversi intervalli di EA (ad esempio, Gorrell & Anderson, 2018). Inoltre, anche la ricerca qualitativa sulle auto-narrazioni dell’esercizio problematico supporta il continuum (ad esempio, Johnston et al., 2011). Pertanto, sembra che non ci sia solo la possibilità di classificare gli individui come dipendenti/non dipendenti, ma anche come aventi una varietà di livelli di rischio e manifestazioni di EA. (2016) hanno trovato negli atleti diversi sottogruppi classificati per tipo e gravità dei sintomi utilizzando sia i punti limite che le tecniche di clustering per i profili all’interno del soggetto. Alcuni altri risultati empirici supportano la concettualizzazione di EA come un continuum trovando risultati diversi per diversi intervalli di EA (ad esempio, Gorrell & Anderson, 2018). 

Inoltre, anche la ricerca qualitativa sulle auto-narrazioni dell’esercizio problematico supporta il continuum (ad esempio, Johnston et al., 2011). Pertanto, sembra che non ci sia solo la possibilità di classificare gli individui come dipendenti/non dipendenti, ma anche come aventi una varietà di livelli di rischio e manifestazioni di EA. Alcuni altri risultati empirici supportano la concettualizzazione di EA come un continuum trovando risultati diversi per diversi intervalli di EA (ad esempio, Gorrell & Anderson, 2018).

Inoltre, anche la ricerca qualitativa sulle auto-narrazioni dell’esercizio problematico supporta il continuum (ad esempio, Johnston et al., 2011). Pertanto, sembra che non ci sia solo la possibilità di classificare gli individui come dipendenti/non dipendenti, ma anche come aventi una varietà di livelli di rischio e manifestazioni di EA. 

Alcuni altri risultati empirici supportano la concettualizzazione di EA come un continuum trovando risultati diversi per diversi intervalli di EA (ad esempio, Gorrell & Anderson, 2018). Inoltre, anche la ricerca qualitativa sulle auto-narrazioni dell’esercizio problematico supporta il continuum (ad esempio, Johnston et al., 2011). Pertanto, sembra che non ci sia solo la possibilità di classificare gli individui come dipendenti/non dipendenti, ma anche come aventi una varietà di livelli di rischio e manifestazioni di EA.

Il più recente DSM-5R incorpora ancora l’EA tra le dipendenze comportamentali non correlate a sostanze, che sono incluse insieme ai disturbi da uso di sostanze. La dipendenza dall’esercizio fisico può essere considerata un comportamento di dipendenza perché presenta segni tipici di altri comportamenti di dipendenza, come perdita di controllo sul comportamento, disturbi dell’umore, sindrome di tolleranza e astinenza, e dedicare troppo tempo al comportamento, con interferenze nella vita e nelle ricadute (Cook et al., 2014; Marques et al., 2019).

In quanto dipendenza, la dipendenza dall’esercizio può essere primaria, cioè l’esercizio è fine a se stesso, tale che il comportamento è intrinsecamente gratificante e gratificante, e gli individui sono motivati ​​per la gratificazione psicologica derivante dal comportamento di esercizio compulsivo stesso, oppure può essere secondario , tale che l’individuo è spinto a fare esercizio per ottenere un risultato separato, come accade quando si esercita per facilitare una disfunzione alimentare o dell’immagine corporea, cioè un sintomo di un disturbo alimentare (Veale, 1987). 

Nella sua forma secondaria alla psicopatologia, l’esercizio viene utilizzato come comportamento compensatorio nel tentativo di perdere peso, bilanciare le calorie, controllare la composizione corporea e migliorare il proprio aspetto fisico in modo tale da esacerbare i sintomi e le conseguenze legate ai disturbi legati all’alimentazione. Fin dai primissimi studi che si sono concentrati sull’arena sportiva, la dipendenza primaria e secondaria dall’esercizio hanno dimostrato di essere condizioni distinte e indipendenti (ad esempio, Blaydon et al., 2002, 2004; Cook & Luke, 2017; Cook et al., 2013 ; Cunningham et al., 2016). Tuttavia, l’esistenza di EA come dipendenza secondaria è stata discussa (vedi Cook et al., 2014; Szabo et al., 2015).

 Al contrario, altri studiosi hanno affermato che EA e disturbi alimentari non possono esistere indipendentemente l’uno dall’altro, il che significa che EA è sempre secondario (vedi Adams, 2009; Elbourne & Chen, 2007; Lichtenstein et al., 2017). Come hanno mostrato revisioni recenti (ad esempio, Godoy-Izquierdo et al., 2021, in questo numero; Gonçalves et al., 2019), esiste un impegno per l’esercizio eccessivo che è chiaramente correlato alla preoccupazione per il peso e la forma fisica, il controllo del peso,

La ricerca su EA è iniziata negli anni ’70, è cresciuta negli anni ’80 fino agli anni 2000 ed è esplosa fino a tempi recenti; è attualmente un fenomeno ben noto, sebbene poco compreso e controverso, per il quale l’indagine è ancora incoerente (ad esempio, Adams, 2009; Adams & Kirkby, 1998; Allegre et al., 2006; Berczik et al., 2012; Cook et al. , 2014; Davis, 2000; Freimuth et al., 2011; Gonçalves et al., 2019; Hausenblas & Symons Downs, 2002a; Kerr et al., 2007; Lichtenstein et al., 2017; Petit & Lejoyeux, 2013; Szabo et al., 2018; Veale, 1987; Weinstein & Weinstein, 2014). Tuttavia, la conoscenza si è basata su una mancanza di prove empiriche ben controllate (Gonçalves et al., 2019; Hausenblas & Symons Downs, 2002a; Szabo, 2009; Szabo et al., 2015) e, soprattutto, sull’assenza di una consenso sulla nomina, definizione, operativizzazione, identificazione e misurazione delle manifestazioni di EA e dei correlati eziologici ed esiti, insieme a problemi di diagnosi basata sull’evidenza e pratica clinica. Inoltre, si trascurano le molteplici e varie esperienze soggettive di coloro che soffrono di EA. Inoltre, l’EA è stata affrontata principalmente in contesti al di fuori dell’arena sportiva, come atleti regolari e utenti di centri fitness, campioni clinici di pazienti con disturbi alimentari o la popolazione generale, per lo più inclusi studenti universitari (vedi Cook et al., 2013; Gonçalves et al., 2019). Tuttavia, fin dall’inizio sono stati proposti fattori di rischio specifici per lo sport, come il coinvolgimento in sport di resistenza (ad esempio, Di Lodovico et al., 2019; Kerr et al., 2007; Nogueira et al., 2018).

EA: Chi è interessato e come? Prevalenza e caratteristiche sportive

È stata inoltre osservata un’incoerenza nel riportare la prevalenza di EA. Tra gli atleti regolari e i campioni della comunità, l’EA colpisce il 2-43% degli individui (vedi Cook et al., 2014; Cook & Luke, 2017; Di Lodovico et al., 2019; Simón-Grima et al., 2019; Szabo et al. ., 2015; Zeeck et al., 2017). Le cifre più incredibili indicano tassi di prevalenza che possono raggiungere l’80% della popolazione generale e degli utenti ricreativi (Egorov & Szabo, 2013; Petit & Lejoyeux, 2013; Trott et al., 2020). 

Inoltre, Szabo et al. (2019) hanno riscontrato un tasso di prevalenza non significativamente diverso dell’11,5% utilizzando l’EAI (con la scala di valutazione del punteggio modificata rispetto all’originale) e del 9% con l’EDS-R in un campione di atleti, e solo un 88% di concordanza tra entrambi strumenti per identificare i soggetti a rischio, sintomatici e asintomatici; tali discrepanze sono state riscontrate anche in precedenza (ad esempio, Mónok et al., 2012). Tutti questi risultati supportano che le misurazioni utilizzate stiano probabilmente valutando costrutti psicologici correlati ma non del tutto identici.

Tra gli atleti di diversi sport e livelli di prestazione, è stato riportato che i tassi vanno dal 3 al 41% (vedi Magee et al., 2016; Szabo et al., 2015). La ricerca sulla prevalenza dell’EA si è concentrata principalmente sugli sport individuali; in particolare, tra gli atleti di resistenza come corridori e triatleti, le stime vanno dal 3 al 77% (vedi Cook et al., 2013; Cook & Luke, 2017; Di Lodovico et al., 2019; Gapin & Petruzzello, 2011; Nogueira et al. ., 2018). 

Negli sport di squadra e con la palla, ad esempio, sono stati riscontrati tassi di incidenza del 7-18% nel calcio (Costa et al., 2015; Di Lodovico et al., 2019; Lichtenstein et al., 2014), ma altri riportano fino al 28 % di prevalenza (Modolo et al., 2011). Godoy-Izquierdo et al. (2021, in questo numero) hanno trovato stime di prevalenza comprese tra l’1 e il 59% per un’ampia gamma di tipi di sport e livelli di competizione; le cifre sono dell’1–51% per i corridori, del 30% per i triatleti, dell’8–9% per gli atleti ironman e del ciclismo e del 15–30% per gli atleti in una varietà non disaggregata di sport. Due studi hanno disaggregato i tassi di prevalenza per genere; sia nella corsa che in una varietà di sport, le donne avevano tra il 55 e il 67% in più di probabilità di segnalare EA. Inoltre, uno studio ha distinto specificamente tra sport magri (40%) e non magri (26%) per calcolare la prevalenza di EA tra le atlete.

Una recente ricerca meta-analitica stima che il 13% della popolazione attiva, inclusi ma non solo gli atleti, possa soffrire di EA (Simón-Grima et al., 2019), con un range compreso tra l’1 e il 52% (Gonçalves et al., 2019 ). Un’altra meta-analisi (Marques et al., 2019) ha riportato una prevalenza del 3–7% tra gli atleti regolari e del 6–9% nella popolazione degli atleti, ma le stime variavano dall’1,4 al 17% per quest’ultima, suggerendo una percentuale leggermente superiore rischio tra la popolazione di atleti rispetto alla popolazione generale. Marchesi et al. (2019) hanno anche scoperto che l’EA era stata esaminata in soli 11 studi tra la popolazione atletica, con un solo studio che riportava risultati per il rischio primario e secondario per l’EA: l’EA primaria è stata trovata nell’8% degli atleti, mentre l’EA secondaria è stata osservata in 1 %.

Tuttavia, in una recente revisione, Godoy-Izquierdo et al. (2021, in questo numero) hanno trovato più studi che esplorano la prevalenza dell’EA secondaria, con tassi di prevalenza complessivi che vanno dall’1 all’80%. Differenziando per sport, i tassi sono del 31-80% per i corridori, del 22% per i triatleti, dell’1% per i ciclisti e del 13-57% per gli atleti in una varietà non disaggregata di sport. Nessuno degli studi ha disaggregato i tassi di prevalenza per genere o tipi di sport magri rispetto a quelli non magri. Comparativamente, due studi hanno mostrato una prevalenza di quasi il 30% più alta di EA in concomitanza con la patologia alimentare rispetto all’EA pura, mentre un altro studio ha riscontrato tassi simili per entrambe le condizioni e solo uno ha riscontrato una differenza dell’8% a favore della prevalenza di EA pura EA.

Le discrepanze nei dati sulla prevalenza potrebbero riflettere differenze in una serie di fattori di rischio individuali contestuali, sportivi o degli atleti, nonché problemi metodologici (ad esempio, misure utilizzate per valutare l’EA, algoritmi di classificazione o decisioni sui criteri diagnostici) (ad esempio, Berczik et al. ., 2012; Cook et al., 2014; Gonçalves et al., 2019; Lease & Bond, 2013; Magee et al., 2016; Szabo et al., 2015; Trott et al., 2020). In poche parole, le diverse caratteristiche del campione e gli strumenti di valutazione potrebbero limitare la nostra comprensione dell’EA (Cook et al., 2013). Infatti, in un campione di atleti ironman (Magee et al., 2016), è stato rilevato che il 9% potrebbe essere considerato a rischio di EA, il 79% potrebbe essere considerato non dipendente ma sintomatico e solo il 12% potrebbe essere considerato non dipendente e asintomatico in base a criteri di punteggio e punti limite; però,

Inoltre, queste cifre si basano su misure di autovalutazione come strumenti di screening, che informano sul rischio di avere EA, ma solo una piccola percentuale di questi individui “a rischio” soddisferebbe i criteri basati sui sintomi diagnostici di dipendenza o dipendenza in un colloquio clinico (Zeeck et al., 2017). Inoltre, la partecipazione volontaria alla ricerca sull’EA probabilmente introduce un bias campionario, poiché gli individui con comportamenti non salutari hanno meno probabilità di collaborare (Magee et al., 2016). Di conseguenza, i tassi di prevalenza possono essere sia sovrastimati che sottostimati.

Inoltre, c’è un numero crescente di individui nella popolazione generale che esercitano come atleti. Le competizioni in molti sport, come le discipline della corsa, gli sport con la palla o con la racchetta e il sollevamento pesi, hanno attirato atleti amatoriali che partecipano per una serie di motivi ma per i quali non era prevista una carriera atletica pianificata o la supervisione di professionisti. Con l’aumento della loro partecipazione a eventi atletici con veri atleti, è plausibile che un numero maggiore di individui tra questa popolazione ricreativa possa identificarsi sempre più con il modello atletico e potenzialmente fare uno sforzo per controllare le proprie prestazioni. 

Di conseguenza, dati i tassi di prevalenza di EA, un numero potenzialmente elevato di atleti ricreativi potrebbe essere sempre più impegnato in esercizi compulsivi per controllare le prestazioni, così come diminuire o sopprimere l’affettività negativa come l’ansia o il senso di colpa quando non si è in grado di esercitare, o di gestire l’alimentazione e le dimensioni corporee. 

Dato che questi atleti ricreativi non hanno la formazione, il monitoraggio, la consulenza e il controllo che hanno gli atleti professionisti, possono essere particolarmente a rischio. Pertanto, vi è una netta necessità di aumentare lo screening clinico, la prevenzione e la gestione dei fattori che possono precipitare o esacerbare la vulnerabilità per EA in questa popolazione (Gorrell & Anderson, 2018). 

Una migliore comprensione di questa realtà può aiutare a identificare per chi la relazione tra esercizio fisico e patologia alimentare può essere più problematica e per informare lo screening e gli interventi clinici. Dato che questi atleti ricreativi non hanno la formazione, il monitoraggio, la consulenza e il controllo che hanno gli atleti professionisti, possono essere particolarmente a rischio. 

Pertanto, vi è una netta necessità di aumentare lo screening clinico, la prevenzione e la gestione dei fattori che possono precipitare o esacerbare la vulnerabilità per EA in questa popolazione (Gorrell & Anderson, 2018). Una migliore comprensione di questa realtà può aiutare a identificare per chi la relazione tra esercizio fisico e patologia alimentare può essere più problematica e per informare lo screening e gli interventi clinici. 

Dato che questi atleti ricreativi non hanno la formazione, il monitoraggio, la consulenza e il controllo che hanno gli atleti professionisti, possono essere particolarmente a rischio. Pertanto, vi è una netta necessità di aumentare lo screening clinico, la prevenzione e la gestione dei fattori che possono precipitare o esacerbare la vulnerabilità per EA in questa popolazione (Gorrell & Anderson, 2018). Una migliore comprensione di questa realtà può aiutare a identificare per chi la relazione tra esercizio fisico e patologia alimentare può essere più problematica e per informare lo screening e gli interventi clinici. e la gestione dei fattori che possono precipitare o esacerbare la vulnerabilità per EA in questa popolazione (Gorrell & Anderson, 2018). 

Una migliore comprensione di questa realtà può aiutare a identificare per chi la relazione tra esercizio fisico e patologia alimentare può essere più problematica e per informare lo screening e gli interventi clinici. e la gestione dei fattori che possono precipitare o esacerbare la vulnerabilità per EA in questa popolazione (Gorrell & Anderson, 2018). Una migliore comprensione di questa realtà può aiutare a identificare per chi la relazione tra esercizio fisico e patologia alimentare può essere più problematica e per informare lo screening e gli interventi clinici.

link di riferimento: https://link.springer.com/article/10.1007/s11469-021-00641-9


Fonte:  The Conversation

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.