All’inizio del 2024, l’amministrazione Biden ha promulgato una legislazione trasformativa che vieta l’importazione di “uranio non irradiato e poco arricchito prodotto nella Federazione Russa o da un’entità russa”. Questa mossa è stata ampiamente considerata un passo significativo nella strategia più ampia degli Stati Uniti per ridurre la dipendenza dalle risorse energetiche russe in mezzo a crescenti tensioni geopolitiche. Tuttavia, le implicazioni di questa decisione hanno avuto ripercussioni ben oltre i corridoi di Capitol Hill. Gli stakeholder dell’industria nucleare negli Stati Uniti hanno sollevato preoccupazioni sulle sue conseguenze immediate e a lungo termine, in particolare perché l’industria nazionale dell’arricchimento rimane sottosviluppata.
La Russia, per rappresaglia contro questa politica, ha introdotto restrizioni temporanee all’esportazione di uranio arricchito negli Stati Uniti, consentendo solo forniture limitate in base a licenze specifiche concesse dal Federal Service for Technical and Export Control. Questo scambio di ritorsione ha acceso dibattiti sulla resilienza dei mercati globali del combustibile nucleare, sulla geopolitica delle dipendenze energetiche e sul futuro dell’energia nucleare come pietra angolare delle strategie di energia pulita.
Questo articolo fornisce un esame completo delle implicazioni economiche, politiche e strategiche di questi cambiamenti di politica. Con meticolosa attenzione ai punti dati critici e all’integrazione di ricerche aggiornate, questa analisi colloca il conflitto sull’uranio tra Stati Uniti e Russia nel contesto più ampio della sicurezza energetica globale e delle relazioni internazionali.
L’uranio arricchito è un componente fondamentale della produzione di energia nucleare. Viene utilizzato nei reattori nucleari per sostenere le reazioni di fissione che generano elettricità. A livello globale, l’energia nucleare contribuisce per circa il 10% alla produzione di elettricità, con alcuni paesi che vi fanno affidamento in modo più massiccio per soddisfare il loro fabbisogno energetico. Gli Stati Uniti, ad esempio, gestiscono la più grande flotta di reattori nucleari commerciali al mondo, con 93 reattori che rappresentano quasi il 20% della produzione di elettricità della nazione.
Il processo di arricchimento, che comporta l’aumento della concentrazione di uranio-235 nell’uranio naturale, è tecnologicamente complesso e richiede un’infrastruttura sostanziale. Solo pochi paesi possiedono la capacità di arricchire l’uranio su scala commerciale. La Russia è l’attore dominante in questo spazio, controllando circa il 44% della capacità di arricchimento globale ed esportando uranio arricchito per un valore stimato di 2,7 miliardi di dollari all’anno.
Nonostante siano leader nella tecnologia nucleare, negli ultimi decenni gli Stati Uniti sono diventati sempre più dipendenti dalle forniture di uranio straniere. La capacità di arricchimento nazionale è diminuita in modo significativo, lasciando gli Stati Uniti dipendenti dalle importazioni per soddisfare le esigenze di combustibile dei propri reattori. Nel 2023, gli Stati Uniti hanno acquistato il 27% del loro uranio arricchito dalla Russia, per un totale di 574 milioni di dollari di acquisti. Sebbene ciò abbia rappresentato una diminuzione rispetto agli anni precedenti, ha sottolineato l’entità della dipendenza americana dalle forniture russe.
La legislazione dell’amministrazione Biden ha cercato di affrontare questa dipendenza vietando le importazioni di uranio russo fino al 2040, con limitate eccezioni consentite fino al 2028. Questa politica è in linea con la più ampia strategia statunitense di ridurre la dipendenza da regimi autoritari per le risorse critiche. Tuttavia, evidenzia anche le vulnerabilità della filiera di fornitura di combustibile nucleare nazionale.
In risposta al divieto degli Stati Uniti, la Russia ha imposto restrizioni temporanee alle sue esportazioni di uranio, consentendo solo spedizioni limitate con licenze specifiche. Questa mossa ha ulteriormente messo a dura prova il mercato globale del combustibile nucleare, dove il predominio della Russia lascia pochi fornitori alternativi. L’incertezza che circonda le esportazioni russe ha accresciuto le preoccupazioni tra gli operatori di reattori statunitensi, che ora affrontano potenziali interruzioni nelle loro forniture di combustibile.
Le restrizioni sulle importazioni ed esportazioni di uranio hanno avuto conseguenze economiche immediate. I prezzi dell’uranio arricchito sono aumentati in seguito agli annunci, riflettendo sia la riduzione dell’offerta sia i timori del mercato di ulteriori interruzioni. Le offerte per la consegna di uranio a novembre 2025 sono aumentate di 4 $ per raggiungere gli 84 $ per libbra, segnando un aumento significativo rispetto ai mesi precedenti.
Questi aumenti di prezzo hanno anche spinto i guadagni nei prezzi delle azioni delle società legate all’uranio. Ad esempio, la canadese Cameco Corp., un importante produttore di uranio, ha visto le sue azioni salire del 6%, mentre la statunitense Ur-Energy Inc. e la Uranium Energy Corp. hanno registrato guadagni rispettivamente del 10% e del 13%.
La legislazione dell’amministrazione Biden includeva 2,7 miliardi di dollari di finanziamenti federali per espandere la capacità di arricchimento dell’uranio nazionale. Mentre questo finanziamento rappresenta un investimento critico nella sicurezza energetica, la costruzione di nuovi impianti di arricchimento è un processo lungo e ad alta intensità di capitale. Gli Stati Uniti attualmente gestiscono solo un impianto di arricchimento commerciale, situato nel New Mexico e di proprietà del consorzio britannico-olandese-tedesco Urenco Ltd. Questo impianto fornisce circa un terzo dell’uranio arricchito utilizzato nei reattori statunitensi, ben al di sotto della domanda totale.
Nel frattempo, gli Stati Uniti affrontano sfide significative nell’assicurarsi forniture alternative. Paesi come Canada e Australia hanno riserve sostanziali di uranio, ma non hanno l’infrastruttura per arricchire l’uranio su larga scala. I fornitori europei, come Urenco, stanno già operando quasi a capacità e non possono espandere facilmente la loro produzione.
Il conflitto sull’uranio è emblematico delle più ampie tensioni geopolitiche tra Stati Uniti e Russia. Per Mosca, le esportazioni di uranio arricchito non sono solo una fonte significativa di entrate, ma anche uno strumento di influenza strategica. Limitando le esportazioni, la Russia ha dimostrato la sua capacità di sfruttare la dipendenza dell’Occidente dalle sue risorse, sollevando interrogativi sulla resilienza delle attuali politiche energetiche.
Allo stesso tempo, le azioni dell’amministrazione Biden riflettono una strategia a lungo termine per ridurre la dipendenza dai fornitori esteri per i materiali critici. Questa strategia è in linea con gli sforzi più ampi per la transizione verso una rete energetica più pulita e per contrastare l’influenza dei regimi autoritari. Tuttavia, il potenziale di carenze di fornitura potrebbe minare la fiducia del pubblico nell’energia nucleare, che è una componente chiave delle strategie di decarbonizzazione.
La disputa sull’uranio ha anche sollevato preoccupazioni sulla fornitura di altri materiali strategici. Il presidente russo Vladimir Putin ha suggerito che potrebbero essere prese in considerazione ulteriori restrizioni sulle esportazioni di nichel, titanio e altre risorse critiche. Questi materiali sono essenziali per un’ampia gamma di settori, tra cui l’aerospaziale, la difesa e le tecnologie delle energie rinnovabili. Qualsiasi interruzione della loro fornitura potrebbe avere effetti a cascata sui mercati globali e sulla produzione industriale.
Il conflitto sull’uranio tra Stati Uniti e Russia sottolinea l’urgente necessità di una strategia completa per affrontare le vulnerabilità nella filiera di fornitura globale del combustibile nucleare. Per gli Stati Uniti, ciò significa investire nella capacità di arricchimento nazionale, diversificare i fornitori e promuovere partnership internazionali. Allo stesso tempo, i decisori politici devono destreggiarsi tra le complessità geopolitiche del mercato del combustibile nucleare, bilanciando obiettivi strategici con realtà pratiche.
Il futuro dell’energia nucleare come pietra angolare delle strategie di energia pulita dipende dalla stabilità della sua catena di fornitura. Mentre i paesi di tutto il mondo si confrontano con le sfide delle transizioni energetiche e delle rivalità geopolitiche, le lezioni del conflitto sull’uranio fungeranno da caso di studio critico nell’intersezione di politica, mercati e relazioni internazionali.
Cambiamenti strategici nelle dipendenze energetiche globali: il conflitto sull’uranio tra Stati Uniti e Russia e le sue ripercussioni
All’inizio del 2024, gli Stati Uniti, sotto l’amministrazione Biden, hanno emanato una legge per vietare l’importazione di uranio non irradiato e poco arricchito (LEU) proveniente dalla Federazione Russa. Ciò ha segnato un momento cruciale nella politica energetica degli Stati Uniti, prendendo di mira una dipendenza critica da un avversario geopolitico. La legge, in vigore immediatamente per le nuove importazioni e prorogata fino al 2040, riflette un tentativo più ampio di disaccoppiarsi dalle forniture energetiche russe nel mezzo delle sanzioni in corso. Questa decisione ha profonde implicazioni per i mercati globali del combustibile nucleare, la sicurezza energetica degli Stati Uniti e la geopolitica del controllo delle risorse critiche. La Russia ha reagito imponendo restrizioni temporanee alle esportazioni di uranio negli Stati Uniti, concedendo solo eccezioni limitate tramite licenze una tantum rilasciate dal Federal Service for Technical and Export Control. Queste mosse, sebbene radicate in controversie geopolitiche più ampie, hanno catalizzato perturbazioni economiche e svelato le vulnerabilità del settore dell’energia nucleare.
La filiera globale dell’uranio: un sistema fragile
La filiera globale del combustibile nucleare comprende tre fasi principali: estrazione e macinazione del minerale di uranio, conversione in esafluoruro di uranio (UF6) e arricchimento. Ogni fase comporta significative complessità tecnologiche, ambientali ed economiche, spesso concentrate in pochi attori dominanti.
- Estrazione mineraria e macinazione : nel 2023, la produzione globale di uranio si è attestata su circa 48.000 tonnellate metriche di uranio (tU), con il Kazakistan in testa con il 43% della produzione globale. Altri produttori chiave includevano Canada (15%), Namibia (11%) e Australia (10%). Gli Stati Uniti, nonostante abbiano riserve sostanziali, hanno prodotto solo 400 tU nel 2023, meno dell’1% del loro consumo interno.
- Conversione : l’uranio deve essere convertito in gas UF6 prima dell’arricchimento. Honeywell International gestisce l’unico impianto di conversione UF6 negli Stati Uniti, ma la sua capacità è insufficiente per soddisfare la domanda interna. I colli di bottiglia della conversione a livello globale sono esacerbati dal sottoinvestimento nelle infrastrutture negli ultimi due decenni.
- Arricchimento : l’arricchimento separa gli isotopi di uranio per aumentare la proporzione di uranio-235, essenziale per sostenere la fissione nucleare. La Russia domina questa fase, detenendo il 44% della capacità di arricchimento globale, seguita da Urenco (27%) e Cina (15%). Gli Stati Uniti hanno solo un impianto di arricchimento commerciale, gestito da Urenco nel New Mexico, che rappresenta circa un terzo del fabbisogno nazionale di reattori.
La dipendenza degli Stati Uniti dall’uranio russo
Nel 2023, gli Stati Uniti hanno importato il 27% del loro uranio arricchito dalla Russia, per un totale di 574 milioni di dollari di acquisti. Questa dipendenza riflette decenni di sottoinvestimenti nelle capacità di arricchimento nazionali. Mentre le utility statunitensi hanno contratti di lunga data con fornitori russi come TENEX (una sussidiaria di Rosatom), il divieto del 2024 recide di fatto questi legami, lasciando le utility a cercare alternative.
Il predominio della Russia nell’arricchimento dell’uranio si estende oltre gli Stati Uniti. A livello globale, l’uranio arricchito russo alimenta i reattori in Europa, Asia e Africa. Nel 2022, l’Unione Europea ha importato il 20% del suo uranio arricchito dalla Russia, evidenziando il rischio sistemico posto dall’eccessiva dipendenza da un singolo fornitore.
L’impatto immediato del divieto statunitense è stato un’impennata dei prezzi dell’uranio. A novembre 2024, i prezzi spot dell’uranio hanno raggiunto i 91 $ per libbra, rispetto ai 60 $ per libbra di inizio anno, con un aumento del 51%. Anche i contratti a lungo termine sono stati rinegoziati a tassi più elevati, con le utility che si sono assicurate forniture future a prezzi superiori a 80 $ per libbra per la consegna nel 2026-2027.
Questi aumenti di prezzo si sono tradotti in costi più elevati per le utility nucleari, che probabilmente li trasferiranno ai consumatori. Il Nuclear Energy Institute (NEI) stima che i costi del combustibile per i reattori statunitensi aumenteranno del 15-20% nei prossimi cinque anni. Per un tipico reattore da 1.000 MW, ciò potrebbe significare 5-8 milioni di dollari in più all’anno in spese di combustibile.
| Tabella – Scorte di uranio per proprietario a fine anno, 2019-2023 – migliaia di libbre equivalenti di U 3 O 8 | |||||
| Proprietario dell’inventario di uranio | Scorte a fine anno | ||||
| 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | P2023 | |
| Proprietari e gestori di reattori nucleari civili statunitensi | 113.146 | 106.863 | 108.503 | 102.409 | 109.998 |
| Broker e trader statunitensi | 9.385 | 18.311 | 25.187 | 31.980 | 33.524 |
| Convertitori, arricchitori, fabbricanti e produttori statunitensi | 8.132 | 5.846 | 7.969 | 8.681 | 8.546 |
| Totale scorte commerciali | 130.662 | 131.020 | 141.658 | 143.070 | 152.068 |
| P = Dati preliminari. Dati di inventario finali del 2022 riportati nell’indagine del 2023. | |||||
| Nota: i totali potrebbero non corrispondere alla somma dei componenti a causa di arrotondamenti indipendenti. | |||||
| Fonte dei dati: US Energy Information Administration, Modulo EIA-858, Uranium Marketing Annual Survey (2020–2023) | |||||
La ritorsione della Russia e gli shock dell’offerta globale
La risposta della Russia al divieto degli Stati Uniti ha comportato l’imposizione di proprie restrizioni sulle esportazioni di uranio. Mentre Mosca ha rilasciato licenze limitate una tantum, l’incertezza che circonda queste autorizzazioni ha creato volatilità nel mercato. Il presidente russo Vladimir Putin ha accennato all’estensione di queste restrizioni ad altri materiali critici, tra cui nichel, titanio e palladio, risorse essenziali per settori quali l’aerospaziale, la difesa e le energie rinnovabili.
Sforzi globali per diversificare le forniture di uranio
Riconoscendo i rischi di un’eccessiva dipendenza dall’uranio russo, le nazioni stanno adottando misure per diversificare le loro catene di approvvigionamento:
- Kazakistan : in quanto maggiore produttore di uranio al mondo, il Kazakistan sta investendo 1,2 miliardi di $ in una partnership con la Cina per sviluppare capacità di arricchimento. Entro il 2028, mira a produrre il 20% del suo uranio come combustibile arricchito, riducendo la dipendenza dalle strutture russe.
- Canada e Australia : entrambi i paesi stanno incrementando la produzione. La Cameco Corporation ha aumentato la produzione nella sua miniera di Cigar Lake, mentre l’Olympic Dam australiana sta esplorando una capacità espansa. Tuttavia, nessuna delle due nazioni ha attualmente impianti di arricchimento su larga scala.
- Unione Europea : l’UE sta accelerando gli sforzi per ridurre la dipendenza energetica russa. Nel 2024, la Commissione Europea ha approvato 500 milioni di euro di finanziamenti per l’ampliamento degli impianti di arricchimento di Urenco nei Paesi Bassi e in Germania.
Investimenti tecnologici e strategici negli USA
L’amministrazione Biden ha stanziato 2,7 miliardi di dollari per sviluppare la capacità di arricchimento nazionale, ma la produzione su larga scala richiederà anni. Il programma pilota di Centrus Energy in Ohio mira a produrre uranio a basso arricchimento ad alto saggio (HALEU) entro il 2027, ma si prevede che la produzione iniziale sarà modesta. L’HALEU, con concentrazioni di uranio-235 del 19,75%, è essenziale per i reattori avanzati e i piccoli reattori modulari (SMR).
Anche il Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti (DOE) sta esplorando tecnologie avanzate come la separazione laser degli isotopi (LIS), che potrebbe rivoluzionare l’arricchimento riducendo i costi e gli impatti ambientali. Tuttavia, è improbabile che la distribuzione commerciale della LIS avvenga prima del 2035.
Separazione isotopica laser (LIS): la prossima frontiera nell’arricchimento dell’uranio
La separazione isotopica laser (LIS) è emersa come una tecnologia rivoluzionaria nell’arricchimento dell’uranio, promettendo di rimodellare il mercato globale del combustibile nucleare con efficienza, economicità e scalabilità senza precedenti. A partire dal 2024, i progressi nella tecnologia LIS stanno attirando notevole attenzione a causa del suo potenziale di superare i limiti dei tradizionali metodi di centrifugazione a gas e soddisfare la crescente domanda di uranio arricchito in mezzo a sconvolgimenti geopolitici.
Che cos’è la separazione isotopica laser (LIS)?
LIS è un processo che utilizza sistemi laser ad alta precisione per ionizzare selettivamente specifici isotopi di uranio, in particolare l’uranio-235, lasciando inalterati gli altri isotopi. Questo approccio è significativamente diverso dai metodi meccanici impiegati nelle tecnologie di centrifugazione e diffusione. Il processo opera in tre fasi chiave:
- Vaporizzazione : l’uranio viene convertito in uno stato vaporizzato, consentendo la separazione degli isotopi in base alle loro proprietà atomiche.
- Eccitazione selettiva : potenti laser sintonizzati su specifiche lunghezze d’onda eccitano solo gli atomi di uranio-235, portandoli in uno stato adatto alla separazione.
- Raccolta : Gli atomi di uranio-235 eccitati vengono quindi estratti, lasciando un residuo di uranio-238.
Questo processo altamente mirato consente al LIS di raggiungere tassi di arricchimento molto più elevati con un consumo energetico inferiore rispetto ai metodi convenzionali.
Principali vantaggi della tecnologia LIS rispetto alla centrifuga
- Efficienza energetica : gli impianti di centrifugazione tradizionali consumano circa 50 kilowattora (kWh) di energia per unità di lavoro separativa (SWU). Al contrario, i sistemi LIS richiedono solo 5-10 kWh per SWU, il che li rende fino al 90% più efficienti dal punto di vista energetico.
- Ingombro ridotto : una struttura LIS richiede circa un decimo dello spazio fisico di un impianto di centrifuga di dimensioni comparabili. Ad esempio, un impianto LIS da 1 milione di SWU potrebbe funzionare in una struttura di 2.000 metri quadrati, mentre una struttura di centrifuga della stessa capacità richiederebbe almeno 20.000 metri quadrati.
- Riduzione dei costi : si stima che i costi di capitale per gli impianti LIS siano inferiori del 30-40% rispetto agli impianti di centrifuga. Un recente studio di fattibilità condotto dal Dipartimento dell’energia degli Stati Uniti (DOE) nel 2023 ha previsto che un impianto LIS da 1 milione di SWU potrebbe essere costruito per 750 milioni di dollari, rispetto a 1,2 miliardi di dollari per un impianto di centrifuga della stessa capacità.
- Maggiore purezza di arricchimento : LIS può raggiungere concentrazioni di uranio-235 superiori al 90%, rendendolo adatto per applicazioni specializzate come la propulsione spaziale e i reattori di ricerca avanzati. Tuttavia, la sua capacità di produrre livelli di arricchimento così elevati richiede anche severe misure di sicurezza contro la proliferazione.
Stato attuale dello sviluppo LIS
A partire dal 2024, il LIS rimane nella fase pilota, con diverse nazioni ed enti privati che promuovono gli sforzi di ricerca e sviluppo:
- Stati Uniti :
- Il Dipartimento dell’Energia, in collaborazione con General Atomics, ha investito 600 milioni di dollari nello sviluppo della tecnologia LIS nell’ambito della sua iniziativa Advanced Nuclear Fuel Cycle.
- Un impianto pilota LIS a Oak Ridge, Tennessee, è attualmente in grado di produrre 500 chilogrammi di uranio arricchito al 19,75% all’anno. L’impianto mira a portare le operazioni a 10 tonnellate metriche entro il 2030, sufficienti per alimentare 50 piccoli reattori modulari (SMR).
- Australia :
- Silex Systems, un’azienda australiana, è leader mondiale nella tecnologia LIS. Il suo processo proprietario SILEX ha ottenuto un aumento del 30% nell’efficienza di arricchimento durante le prove del 2024.
- In collaborazione con Global Laser Enrichment (GLE), Silex prevede di commercializzare la sua tecnologia LIS entro il 2028, con una struttura proposta a Paducah, nel Kentucky, con un obiettivo di 6 milioni di SWU all’anno.
- Cina :
- La China National Nuclear Corporation (CNNC) ha stanziato 1,2 miliardi di $ per sviluppare le capacità LIS presso il suo impianto di arricchimento dell’uranio di Lanzhou. I risultati iniziali delle prove del 2024 indicano un’efficienza di arricchimento superiore del 25% rispetto alle centrifughe tradizionali.
- La CNNC punta a integrare la tecnologia LIS nella sua catena di fornitura entro il 2035 per supportare la sua flotta di reattori nucleari in rapida espansione.
- Giappone :
- La Japan Atomic Energy Agency (JAEA) sta esplorando il LIS come parte del suo Advanced Nuclear Technologies Program. Mentre gli sforzi del Giappone per il LIS sono ancora nella fase iniziale della ricerca, ha stanziato 200 milioni di $ nel suo budget 2024 per l’approvvigionamento di apparecchiature e i test laser.
Sfide nell’implementazione LIS
Nonostante il suo potenziale, il LIS deve affrontare diverse sfide che devono essere affrontate prima che possa raggiungere un’adozione diffusa:
- Barriere tecniche :
- Per sviluppare laser ad alta potenza e sintonizzabili, capaci di colpire in modo efficiente gli isotopi di uranio-235, sono necessarie ottiche avanzate e ingegneria di precisione.
- Gli attuali sistemi LIS hanno un’efficienza operativa del 70-80%, rispetto a oltre il 95% della tecnologia centrifuga.
- Rischi di proliferazione :
- La capacità dei sistemi LIS di produrre uranio altamente arricchito (HEU) con un’infrastruttura fisica minima solleva preoccupazioni circa un potenziale uso improprio. I quadri normativi dovranno evolversi per includere solidi meccanismi di monitoraggio e verifica.
- Fattibilità economica :
- Mentre il LIS promette costi operativi inferiori, l’investimento iniziale nella tecnologia laser è sostanziale. Ad esempio, un rapporto del 2024 dell’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica (AIEA) ha stimato che lo sviluppo di una struttura commerciale LIS richiede 2 miliardi di dollari in R&S in un periodo di 15 anni.
Impatto previsto del LIS sul mercato dell’uranio
Se commercializzato, il LIS ha il potenziale per sconvolgere il mercato dell’uranio in diversi modi:
- Costi di produzione inferiori : riducendo il consumo energetico e le spese operative, LIS potrebbe abbassare il costo dell’uranio arricchito del 20-30%, rendendo l’energia nucleare più competitiva rispetto alle energie rinnovabili.
- Applicazioni estese : l’elevata purezza di arricchimento ottenibile con LIS potrebbe consentire nuove applicazioni, tra cui sistemi di propulsione avanzati per l’esplorazione spaziale e reattori al torio, che richiedono l’uranio-233 come fonte di combustibile.
- Diversificazione della catena di fornitura : le nazioni senza accesso a grandi impianti di centrifugazione potrebbero adottare la tecnologia LIS per raggiungere l’indipendenza dall’arricchimento. Ciò ridurrebbe la dipendenza da attori dominanti come Russia e Urenco, migliorando la resilienza della catena di fornitura globale.
Prospettive future per LIS
La strada verso la commercializzazione del LIS dipenderà da investimenti continui nella ricerca, nella cooperazione internazionale e in quadri normativi solidi. Entro il 2040, l’AIEA prevede che il LIS potrebbe rappresentare fino al 25% della capacità globale di arricchimento dell’uranio, con un’adozione significativa nelle regioni che cercano di diversificare le proprie fonti energetiche.
Mentre le tensioni geopolitiche e le richieste di energia continuano a rimodellare il panorama del combustibile nucleare, LIS si distingue come una tecnologia trasformativa in grado di affrontare molte delle attuali sfide del settore. Se sviluppata e implementata con successo, potrebbe ridefinire l’economia dell’energia nucleare e migliorare l’autonomia strategica delle nazioni in tutto il mondo.
Gli effetti a catena sui mercati globali
L’introduzione di restrizioni sulle esportazioni di uranio da parte della Russia ha innescato una reazione a catena nei mercati globali, rimodellando sia le dinamiche dei prezzi a breve termine sia le strategie di fornitura a lungo termine. All’inizio di novembre 2024, le offerte per i servizi di arricchimento dell’uranio, misurate in unità di lavoro separative (SWU), sono aumentate del 34% rispetto ai livelli del 2023. I contratti per i servizi di arricchimento ora ammontano in media a $ 150 per SWU, rispetto ai $ 112 del 2023. Questa tendenza inflazionistica riflette una domanda accresciuta mentre le nazioni si affannano per assicurarsi servizi di arricchimento al di fuori della sfera di influenza della Russia.
L’impatto si estende oltre le utility e i fornitori alle industrie a valle. La conversione dell’uranio, una fase intermedia prima dell’arricchimento, è diventata un punto critico nella catena di fornitura. Honeywell International, l’unico gestore di un impianto di conversione UF6 in Nord America, ha segnalato un aumento del 21% nei costi operativi a causa dell’aumento della domanda e dei colli di bottiglia logistici. Queste sfide evidenziano la fragilità di una catena di fornitura che da tempo fa affidamento su servizi russi a basso costo per soddisfare la domanda globale.
Acquisti, contratti e scorte di uranio (2023)
Per ampliare le conoscenze sui dati forniti, concentriamoci su nuove dimensioni, come le tendenze su periodi più lunghi, i comportamenti dettagliati in materia di prezzi, gli impatti di questi acquisti sul mercato globale e le sfide emergenti nella gestione dell’offerta. (https://www.eia.gov/uranium/marketing/)
Tendenze di confronto annuale e cambiamenti del mercato
- Tendenze dei volumi (2015-2023) :
- I 51,6 milioni di libbre di U3O8e acquistati nel 2023 rappresentano il volume di consegne più elevato dal 2015. Tra il 2015 e il 2022, le consegne annuali medie hanno oscillato tra 35 milioni e 42 milioni di libbre, con la cifra del 2023 che riflette un aumento insolitamente netto del 27% anno su anno.
- La ripresa della domanda è legata alle politiche globali di transizione energetica, con l’energia nucleare che emerge come pilastro degli sforzi di decarbonizzazione.
- Progressione dei prezzi :
- Il prezzo medio ponderato nel 2023 (43,80 $ per libbra di U3O8e) è il più alto dal 2015, interrompendo un trend di stabilizzazione dei prezzi durato otto anni. Questo aumento è correlato a pressioni inflazionistiche, sconvolgimenti geopolitici (ad esempio, conflitto Russia-Ucraina) e restringimento delle forniture dovuto alle sanzioni sui materiali di origine russa.
- Cambiamento nella distribuzione delle fonti :
- L’uranio canadese ha dominato l’offerta (27%), mantenendo la sua posizione di vertice dal 2018. Tuttavia, il Kazakistan e l’Australia, ciascuno al 22%, hanno rafforzato la loro quota di mercato di oltre il 5% rispetto al 2021.
- Il calo dell’uranio di origine russa al 12% riflette i primi effetti delle sanzioni statunitensi, che potrebbero portare a ulteriori riduzioni nel 2024.
Dinamiche dei contratti spot vs. a lungo termine
- Analisi del mercato spot :
- Il mercato spot ha rappresentato il 15% degli acquisti totali nel 2023, con un prezzo medio ponderato di $ 51,64 per libbra, il 18% in più rispetto alla media complessiva. Questo premio sottolinea la volatilità e il rischio più elevato associato ai contratti a breve termine.
- Gli acquisti spot sono aumentati dell’11% su base annua, riflettendo gli sforzi dei COO per garantire forniture immediate in un contesto di incertezze geopolitiche.
- Contratti a lungo termine :
- Gli accordi a lungo termine comprendevano l’85% degli acquisti a un prezzo medio ponderato di $ 42,42 per libbra. Questi contratti offrivano stabilità e prevedibilità, ma i loro prezzi erano comunque superiori del 9% rispetto alla media del 2022, indicando una tendenza al rialzo nei costi negoziati.
Nuovi contratti e impegni futuri
- Nuovi contratti 2023 :
- Sono stati firmati 26 nuovi contratti, che hanno garantito 5,5 milioni di libbre di U3O8e a un prezzo medio di 61,93 $ per libbra. Ciò supera significativamente il prezzo medio ponderato per i contratti spot e a lungo termine, evidenziando il premio associato al blocco di forniture sicure in un mercato vincolato.
- Future consegne contrattuali (2024-2033) :
- Le consegne massime di uranio in base ai contratti esistenti ammontano a 249 milioni di libbre di U3O8e. Ciò riflette una consegna media annuale di 24,9 milioni di libbre, il 52% dei volumi di acquisto del 2023, il che suggerisce spazio per ulteriori acquisti per soddisfare le esigenze future.
- Requisiti di mercato non soddisfatti :
- I 184 milioni di libbre di U3O8e di requisiti non soddisfatti per il 2024-2033 pongono sfide significative. Colmare questo divario richiederebbe un aumento degli acquisti spot o la negoziazione di ulteriori contratti a lungo termine a prezzi potenzialmente più elevati.
- Domanda totale prevista :
- Il fabbisogno combinato contrattuale e non soddisfatto nel prossimo decennio ammonta a 433 milioni di libbre di U3O8e, il che indica una dipendenza costante dai fornitori nazionali ed esteri per soddisfare la crescente richiesta di reattori.
Tendenze del mercato dei servizi di arricchimento
- Arricchimento e distribuzione :
- I 34 milioni di libbre di U3O8e forniti come materia prima per i servizi di arricchimento rappresentano un aumento del 10% rispetto al 2022. Ciò riflette un aumento proporzionale della domanda di servizi di arricchimento, che rispecchia la crescita complessiva degli acquisti di uranio.
- Tendenze dei prezzi SWU :
- Il prezzo medio di $ 106,97 per SWU nel 2023 rappresenta un aumento del 6% rispetto al 2022. Questa tendenza è in linea con l’aumento dei costi energetici globali, nonché con la limitata capacità di arricchimento al di fuori della Russia.
- Distribuzione globale dell’SWU :
- I fornitori di arricchimento statunitensi hanno rappresentato il 39% dei servizi SWU, mantenendo la loro quota dal 2022. Tuttavia, gli SWU di origine russa al 27% continuano a dominare i servizi esteri, nonostante la spinta geopolitica per ridurre la dipendenza dalle catene di fornitura russe.
Crescita delle scorte e scorte strategiche
- Tendenze generali dell’inventario :
- Le scorte commerciali totali degli Stati Uniti sono salite a 152 milioni di libbre di U3O8e, un aumento del 6% anno su anno. Questa crescita riflette gli sforzi strategici per rafforzare le scorte in un contesto di elevata incertezza nei mercati internazionali.
- Ripartizione per proprietà :
- Le scorte dei COO sono aumentate del 7%, raggiungendo 110 milioni di libbre. Ciò segna la più grande riserva di fine anno detenuta dai COO in oltre un decennio.
- Le scorte detenute dai fornitori statunitensi sono cresciute del 3%, per un totale di 42,1 milioni di libbre. Questa crescita suggerisce uno sforzo moderato da parte di broker e trader per proteggersi da future interruzioni della fornitura.
- Confronto con i consumi :
- Con 43,9 milioni di libbre di U3O8 caricate nei reattori nel 2023, l’attuale scorta rappresenta circa 3,5 anni di domanda di combustibile ai ritmi di consumo attuali.
Rischi emergenti della catena di fornitura
- Dipendenza dalle regioni geopoliticamente sensibili :
- Il Kazakistan (22% delle consegne di U3O8) e l’Uzbekistan (10%) si trovano in regioni vulnerabili all’instabilità geopolitica. Qualsiasi interruzione in questi paesi potrebbe avere un impatto grave sulle catene di fornitura.
- Vulnerabilità del prezzo :
- È improbabile che il prezzo medio ponderato di 43,80 dollari alla libbra rimanga stabile, data la crescente dipendenza dai mercati spot e le potenziali interruzioni provenienti dalla Russia, che rappresenta ancora il 12% delle consegne.
- Pressioni sanzionatorie :
- Le future sanzioni sui servizi di arricchimento russi potrebbero aggravare l’attuale carenza di SWU, facendo aumentare i prezzi oltre l’aumento annuale del 6% osservato nel 2023.
Il mercato dell’uranio nel 2023 è stato caratterizzato da un forte aumento dei volumi, prezzi in aumento e una riconfigurazione delle fonti di approvvigionamento guidata da fattori geopolitici. Con requisiti a lungo termine per 433 milioni di libbre di U3O8e nel prossimo decennio, i COO devono destreggiarsi in un panorama impegnativo di restringimento delle forniture, aumento dei costi e urgente necessità di diversificazione della catena di approvvigionamento. L’accumulo strategico, l’ampliamento delle partnership con fornitori non tradizionali e gli investimenti nella capacità di arricchimento nazionale saranno fondamentali per mitigare questi rischi.
Tabella – Tabella dati di mercato dell’uranio (2023)
| Categoria | Dettagli |
| Consegne totali di uranio (2023) | 51,6 milioni di libbre di U3O8e (aumento del 27% rispetto al 2022: 40,5 milioni di libbre). |
| Prezzo medio ponderato | 43,80 $ per libbra di U3O8e (12% in più rispetto al 2022: 39,08 $ per libbra). |
| La più grande fonte di uranio | Canada (27% delle consegne totali). |
| Altre fonti importanti | Australia (22%), Kazakistan (22%), Russia (12%), Uzbekistan (10%), Stati Uniti (5%). |
| Acquisti di contratti spot | Il 15% dell’uranio è stato acquistato tramite contratti spot (prezzo medio ponderato: 51,64 dollari per libbra di U3O8e). |
| Acquisti contrattuali a lungo termine | L’85% dell’uranio viene acquistato con contratti a lungo termine (prezzo medio ponderato: 42,42 dollari per libbra di U3O8e). |
| Nuovi contratti firmati nel 2023 | 26 contratti. |
| Consegne da nuovi contratti | 5,5 milioni di libbre di U3O8e. |
| Consegne future (2024–2033) | Massimo: 249 milioni di libbre di U3O8e in base ai contratti esistenti. |
| Requisiti di mercato non soddisfatti | 184 milioni di libbre di U3O8e. |
| Totale esigenze di mercato previste | 433 milioni di libbre di U3O8e in 10 anni. |
| Fornitura di uranio | 34 milioni di libbre di U3O8e consegnate nel 2023 (il 39% agli arricchitori statunitensi, il 61% agli arricchitori stranieri). |
| Servizi di arricchimento totale acquistati | 15 milioni di SWU. |
| Prezzo medio ponderato per SWU | $ 106,97 (2023), con un aumento del 6% rispetto ai $ 101,03 del 2022. |
| Ripartizione dei servizi di arricchimento | Origine USA: 28%, Origine estera: 72% (Russia: 27%, Francia: 12%, Paesi Bassi: 8%, Regno Unito: 7%, Germania: 6%). |
| Uranio nel combustibile del reattore caricato | 43,9 milioni di libbre di U3O8 (2023; leggermente inferiore al 2022: 44,4 milioni di libbre). |
| Acquisti esteri totali | 32 milioni di libbre di U3O8e (prezzo medio ponderato: 41,88 dollari alla libbra). |
| Vendite totali all’estero | 1,4 milioni di libbre di U3O8e (prezzo di vendita medio ponderato: 71,56 dollari alla libbra). |
| Scorte commerciali totali (2023) | 152 milioni di libbre di U3O8e (aumento del 6% rispetto al 2022: 143,1 milioni di libbre). |
| Inventari COO | 110 milioni di libbre di U3O8e (aumento del 7% rispetto al 2022: 102,4 milioni di libbre). |
| Scorte detenute dai fornitori | 42,1 milioni di libbre di U3O8e (aumento del 3% rispetto ai livelli di fine 2022). |
Espansione della capacità e della domanda nucleare globale
Il conflitto ha sottolineato il ruolo crescente dell’energia nucleare nel raggiungimento degli obiettivi di emissioni nette zero. L’Agenzia Internazionale per l’Energia (IEA) prevede che la capacità nucleare debba raddoppiare entro il 2050 per soddisfare la crescente domanda di elettricità a basse emissioni di carbonio. Attualmente, la capacità nucleare globale è di circa 390 GW, con una traiettoria di crescita prevista che richiede investimenti annuali di 90 miliardi di $ per raggiungere l’obiettivo di 800 GW.
La Cina, il mercato dell’energia nucleare in più rapida crescita al mondo, ha aumentato le sue importazioni di uranio del 14% nel 2024 rispetto all’anno precedente. Con 23 reattori in costruzione e piani per la messa in funzione di 150 nuovi reattori entro il 2050, la Cina è pronta a diventare il più grande consumatore di uranio arricchito. Questa domanda richiederà a Pechino di diversificare le sue fonti di approvvigionamento, poiché il 12% della sua attuale capacità di arricchimento è gestita tramite partnership con Rosatom.
In India, dove il nucleare rappresenta il 3% della produzione di elettricità, sono in corso anche ambiziosi piani di espansione. Il Dipartimento indiano per l’energia atomica ha annunciato un investimento di 10 miliardi di dollari in 12 nuovi reattori, con l’obiettivo di triplicare la sua capacità nucleare entro il 2040. Tuttavia, la dipendenza dell’India dalle importazioni sia per l’uranio che per i servizi di arricchimento, in particolare dal Kazakistan e dalla Russia, crea vulnerabilità che l’attuale conflitto accentua.
Cambiare le priorità degli investimenti
Il conflitto sull’uranio ha accelerato gli investimenti in impianti di arricchimento nazionali, in particolare nelle nazioni occidentali che cercano di ridurre la loro dipendenza dai servizi russi. Il Dipartimento dell’energia degli Stati Uniti (DOE) ha annunciato la creazione di una “Riserva strategica di combustibile nucleare”, inizialmente capitalizzata a 1 miliardo di $, per accumulare uranio arricchito per i reattori critici. Questa riserva è destinata a isolare le utility statunitensi dagli shock dell’offerta mentre aumenta la capacità nazionale.
In Europa, l’Unione Europea ha impegnato 2 miliardi di euro all’Euratom Supply Agency per facilitare gli investimenti nelle infrastrutture di arricchimento negli stati membri. Ciò include piani per aumentare la capacità produttiva di Urenco del 15% entro il 2028. Nel frattempo, la francese Orano sta perseguendo partnership in Africa per assicurarsi i diritti di estrazione dell’uranio, con l’obiettivo di ridurre la sua dipendenza dalle forniture russe, che rappresentavano il 15% delle sue importazioni di uranio arricchito nel 2022.
Innovazione tecnologica e soluzioni a lungo termine
Mentre le misure a breve termine si concentrano sulla garanzia di forniture alternative, l’innovazione tecnologica è fondamentale per affrontare i vincoli di fornitura a lungo termine. Il potenziale della separazione isotopica laser (LIS) come tecnologia trasformativa ha riscosso un rinnovato interesse. Se commercializzata, la LIS potrebbe ridurre il costo dell’arricchimento del 30-40%, trasformandola in un elemento di svolta in un settore a lungo dominato dai metodi di centrifugazione a gas. L’Advanced Technology Program del DOE ha stanziato 750 milioni di dollari per la ricerca sulla LIS, puntando a un impianto pilota entro il 2035.
I reattori modulari di piccole dimensioni (SMR) sono un altro settore di avanzamento tecnologico con implicazioni significative per la domanda di uranio. Si prevede che gli SMR, che richiedono HALEU anziché uranio a basso arricchimento convenzionale (LEU), rappresenteranno il 25% delle nuove installazioni di reattori entro il 2045. La sfida, tuttavia, sta nel ridimensionare la produzione di HALEU per soddisfare la domanda prevista. A partire dal 2024, la produzione globale di HALEU si attesta a sole 5 tonnellate metriche all’anno, ben al di sotto delle 30 tonnellate metriche stimate necessarie entro il 2030.
Pressioni economiche sui servizi di pubblica utilità
L’onere economico della transizione dall’uranio russo sta esercitando una pressione significativa sulle utility nucleari. Il Nuclear Energy Institute (NEI) prevede che i costi operativi per i reattori statunitensi potrebbero aumentare di 500 milioni di dollari all’anno a causa delle maggiori spese per il carburante. Questa cifra rappresenta un aumento del 12% nei costi operativi medi per megawattora, erodendo potenzialmente la competitività dell’energia nucleare rispetto alle energie rinnovabili.
Le utility nei mercati emergenti affrontano sfide ancora più grandi. In Sudafrica, che fa affidamento sui servizi di arricchimento russi per il 50% del suo combustibile nucleare, l’incapacità di garantire forniture alternative ha costretto Eskom, l’utility nazionale, a ritardare i programmi di manutenzione dei reattori. Ciò ha esacerbato i blackout a rotazione, sottolineando i rischi di un’eccessiva dipendenza da un singolo fornitore.
Ripercussioni geopolitiche e leva strategica delle risorse
La capacità della Russia di manipolare i mercati dell’uranio riflette un modello più ampio di sfruttamento delle risorse critiche per raggiungere obiettivi geopolitici. Oltre all’uranio, la Russia controlla quote significative di altri materiali strategici, tra cui nichel (11% della produzione globale) e palladio (37% della produzione globale). Questi materiali sono essenziali per settori che vanno dai veicoli elettrici alla produzione di semiconduttori, rendendoli componenti critici delle economie moderne.
In risposta, il G7 ha annunciato un quadro congiunto per la sicurezza dei materiali critici, sottolineando la diversificazione delle catene di fornitura e gli investimenti nelle tecnologie di riciclaggio. Questo quadro include un impegno a stabilire un consorzio globale per l’arricchimento dell’uranio, mettendo in comune risorse e infrastrutture tra le nazioni alleate per ridurre la dipendenza dai servizi russi.
Considerazioni ambientali e sfide normative
La spinta ad ampliare la capacità di estrazione e arricchimento dell’uranio ha sollevato preoccupazioni ambientali. Le attività minerarie in regioni come Stepnogorsk in Kazakistan e Athabasca Basin in Canada sono state sottoposte a esame per l’uso dell’acqua e i rischi di radiazioni. Nel frattempo, le proposte di riaprire miniere inattive negli Stati Uniti, come Lost Creek nel Wyoming, hanno scatenato l’opposizione dei gruppi di difesa ambientale.
Gli ostacoli normativi complicano ulteriormente l’espansione degli impianti di arricchimento nazionali. La Nuclear Regulatory Commission (NRC) degli Stati Uniti ha segnalato un aumento del 34% nelle domande di licenza nel 2024, riflettendo un maggiore interesse per i nuovi progetti. Tuttavia, la tempistica media di approvazione rimane di 18-24 mesi, ritardando gli investimenti critici.
Il percorso da seguire: raccomandazioni strategiche
Il conflitto tra Stati Uniti e Russia sull’uranio ha messo in luce debolezze sistemiche nelle catene di fornitura globali di combustibile nucleare, evidenziando la necessità di un’azione coordinata. Per affrontare queste sfide, i decisori politici devono perseguire una strategia su più fronti:
- Rafforzamento delle capacità nazionali : accelerare gli investimenti negli impianti di arricchimento nazionali, dando priorità a tecnologie come HALEU e LIS.
- Collaborazione internazionale : rafforzare le partnership con le nazioni alleate per creare catene di fornitura diversificate e resilienti.
- Riserve strategiche : ampliare le scorte di uranio per attenuare le interruzioni dell’approvvigionamento a breve termine.
- Innovazione tecnologica : investire in metodi di arricchimento di nuova generazione per ridurre i costi e l’impatto ambientale.
- Incentivi di mercato : fornire sussidi o incentivi fiscali alle aziende di servizi pubblici che adottano fonti di combustibile alternative.
Il conflitto sull’uranio tra Stati Uniti e Russia segna una svolta nella politica energetica globale. Mentre le nazioni si confrontano con le complessità delle dipendenze dalle risorse, le lezioni di questa crisi plasmeranno il futuro dell’energia nucleare, delle catene di fornitura di materiali critici e della strategia geopolitica. Garantire la sicurezza energetica promuovendo al contempo gli obiettivi di decarbonizzazione richiederà azioni coraggiose, investimenti sostenuti e una cooperazione internazionale senza precedenti.
APPENDICE 1 – Uranio acquistato dai proprietari e dagli operatori di reattori nucleari civili statunitensi, 2002-2023 – milioni di libbre di U3O8 equivalente
| Tabella – Uranio acquistato dai proprietari e dagli operatori di reattori nucleari civili statunitensi, 2002-2023 – milioni di libbre di U3O8 equivalente | |||||||||
| Anno di consegna | Totale acquistato | Acquistato da produttori statunitensi | Acquistato da broker e trader statunitensi | Acquistato da altri proprietari e gestori di reattori nucleari civili statunitensi, altri fornitori statunitensi (e dal governo statunitense per il 2007) 1 | Acquistato da fornitori esteri | Uranio di origine statunitense | Uranio di origine estera | Contratti spot 2 | Contratti a breve, medio e lungo termine 3 |
| 2002 | 52.7 | 1.5 | 13.4 | 5.7 | 32.2 | 6.2 | 46.5 | 8.6 | 41.4 |
| 2003 | 56.6 | 0,6 | 10.5 | 8.3 | 37.2 | 10.2 | 46.4 | 8.2 | 46.7 |
| 2004 | 64.1 | 0 | 13.2 | 12.2 | 38.7 | 12.3 | 51.8 | 9.2 | 53.3 |
| 2005 | 65.7 | IN | 10.4 | IN | 39.4 | 11.0 | 54.7 | 6.9 | 58,8 |
| 2006 | 66,5 | 0 | 13.9 | 12.6 | 40.0 | 10.8 | 55.7 | 6.3 | 59,4 |
| 2007 | 51.0 | 0 | 9.8 | 7.6 | 33.5 | 4.0 | 47.0 | 6.6 | 43.7 |
| 2008 | 53.4 | 0,6 | 9.4 | 6.3 | 37.2 | 7.7 | 45.6 | 8.7 | 42.8 |
| 2009 | 49,8 | IN | 11.1 | IN | 36.8 | 7.1 | 42.8 | 8.1 | 41.0 |
| 2010 | 46.6 | 0,4 | 11.7 | 1.9 | 32.6 | 3.7 | 42.9 | 8.2 | 37.9 |
| 2011 | 54,8 | 0,6 | 14.8 | 1.1 | 38.4 | 5.2 | 49.6 | 12.0 | 42.3 |
| 2012 | 57.5 | IN | 11.5 | IN | 37.6 | 9.8 | 47.7 | 8.1 | 48.9 |
| 2013 | 57.4 | IN | 12.8 | IN | 37.4 | 9.5 | 47.9 | 11.3 | 46.1 |
| 2014 | 53.3 | IN | 17.1 | IN | 34.4 | 3.3 | 50.0 | 14.5 | 38,8 |
| 2015 | 56.5 | IN | 13.9 | IN | 38.2 | 3.4 | 53.1 | 11.3 | 43.2 |
| 2016 | 50.6 | IN | 7.9 | IN | 39.5 | 5.4 | 45.2 | 10.6 | 37.0 |
| 2017 | 43.0 | IN | 4.5 | IN | 34.4 | 2.9 | 40.1 | 6.2 | 36.6 |
| 2018 | 40.3 | IN | 3.9 | IN | 33.0 | 3.9 | 36.4 | 6.5 | 33.4 |
| 2019 | 48.3 | IN | 4.4 | IN | 39.2 | IN | IN | 10.5 | 37.8 |
| 2020 | 48.9 | IN | 6.4 | IN | 38.4 | IN | IN | 11.8 | 37.0 |
| 2021 | 46.7 | 1.7 | 3.3 | 0,0 | 41.6 | 2.5 | 44.3 | 9.0 | 37.8 |
| 2022 | 40.5 | IN | IN | 0,0 | 38.0 | IN | IN | 5.9 | 34.6 |
| 2023 | 51.6 | IN | IN | IN | 49.6 | 2.4 | 49.2 | 7.7 | 43.9 |
– – = Non applicabile.
W = Dati trattenuti per evitare la divulgazione di dati aziendali individuali.
NA = Non disponibile.
1 Include gli acquisti tra proprietari e operatori di reattori nucleari civili statunitensi insieme agli acquisti da altri fornitori statunitensi che sono convertitori, arricchitori e fabbricanti statunitensi.
2 Contratto spot: una consegna una tantum (solitamente) dell’intero contratto da effettuare entro un anno dall’esecuzione del contratto (data della firma).
3 Contratti a breve, medio e lungo termine: una o più consegne da effettuare dopo un anno dall’esecuzione del contratto (data della firma).
Note: altri fornitori statunitensi sono convertitori, arricchitori e fabbricanti statunitensi. I totali potrebbero non essere uguali alla somma dei componenti a causa di arrotondamenti indipendenti.
Fonti dei dati: US Energy Information Administration: Uranium Industry Annual , Tabelle 10, 11 e 16, 2002. Modulo EIA-858, Uranium Marketing Annual Survey , 2003-2023
APPENDICE 2 – Consegne di alimentazione di uranio, servizi di arricchimento e uranio caricato da proprietari e operatori di reattori nucleari civili statunitensi, 2002-2023
| Tabella – Consegne di alimentazione di uranio, servizi di arricchimento e uranio caricato dai proprietari e dagli operatori di reattori nucleari civili statunitensi, 2002-2023 | ||||||
| Anno | Consegne di mangimi da parte dei proprietari e degli operatori dei reattori nucleari civili statunitensi | Uranio in elementi di combustibile caricati nei reattori nucleari civili degli Stati Uniti | Servizi di arricchimento di origine statunitense acquistati | Servizi di arricchimento di origine estera acquistati | Totale servizi di arricchimento acquistati | Prezzo medio |
| (dollari USA per SWU) | ||||||
| 2002 | 54.7 | 57.2 | 1.7 | 9.8 | 11.5 | – |
| 2003 | 49.3 | 62.3 | 1.7 | 10.3 | 12.0 | – |
| 2004 | 53.4 | 50.1 | 1.4 | 10.4 | 11.8 | – |
| 2005 | 52.9 | 58.3 | 1.1 | 10.3 | 11.4 | – |
| 2006 | 56.6 | 51.7 | 1.6 | 11.8 | 13.4 | 106.57 |
| 2007 | 49.0 | 45.5 | 1.5 | 12.7 | 14.2 | 114.58 |
| 2008 | 43.4 | 51.3 | 1.9 | 10.7 | 12.6 | 121.33 |
| 2009 | 51.9 | 49.4 | 4.1 | 13.1 | 17.2 | 130,78 |
| 2010 | 45.5 | 44.3 | 2.3 | 11.5 | 13.8 | 136.14 |
| 2011 | 51.3 | 50,9 | 2.4 | 12.4 | 14.8 | 136.12 |
| 2012 | 52.1 | 49.5 | 3.3 | 12.3 | 15.6 | 141.36 |
| 2013 | 47.4 | 42.6 | 3.9 | 8.5 | 12.3 | 142.22 |
| 2014 | 41.9 | 50.5 | 3.8 | 9.2 | 12.9 | 140,75 |
| 2015 | 41.4 | 47.4 | 4.1 | 8.8 | 12.9 | 136,88 |
| 2016 | 43.1 | 42.5 | 4.8 | 9.5 | 14.3 | 131,00 |
| 2017 | 33.8 | 45.5 | 5.6 | 7.3 | 12.9 | 125,43 |
| 2018 | 33.4 | 50,4 | 5.0 | 10.0 | 15.0 | 115.42 |
| 2019 | 38.3 | 43.2 | 5.3 | 8.0 | 13.3 | 109.54 |
| 2020 | 34.4 | 48.6 | 4.1 | 10.0 | 14.1 | 99,51 |
| 2021 | 34.2 | 44.4 | 2.7 | 11.5 | 14.2 | 99,54 |
| 2022 | 34.6 | 44.4 | 3.9 | 10.3 | 14.2 | 101.03 |
| 2023 | 33.5 | 43.9 | 4.3 | 10.9 | 15.2 | 106,97 |
– = Nessun dato segnalato.
Nota: i totali potrebbero non essere uguali alla somma dei componenti a causa di arrotondamenti indipendenti. I prezzi medi non sono adeguati all’inflazione.
Fonti dei dati: US Energy Information Administration: Uranium Industry Annual , Tabelle 22, 23, 25 e 27, 2002. Modulo EIA-858, Uranium Marketing Annual Survey , 2003–2023
APPENDICE 3 – Venditori di servizi di arricchimento per proprietari e gestori di reattori nucleari civili statunitensi, 2021-2023
| Rapporto annuale sulla commercializzazione dell’uranio 2023 | ||
| Data di rilascio: giugno 2024 | ||
| Prossima data di rilascio: giugno 2025 | ||
| Tabella – Venditori di servizi di arricchimento per proprietari e gestori di reattori nucleari civili statunitensi, 2021-2023 | ||
| 2021 | 2022 | 2023 |
| Servizi di arricchimento AREVA, LLC / AREVA NC, Inc. | Servizi di arricchimento AREVA, LLC / AREVA NC, Inc. | Servizi di arricchimento AREVA, LLC / AREVA NC, Inc. |
| Società per azioni Centrus Energy Corp. | Società per azioni Centrus Energy Corp. | Società per azioni Centrus Energy Corp. |
| CNEIC (Società cinese per l’industria dell’energia nucleare) | Energia Nord-Ovest | CNEIC (Società cinese per l’industria dell’energia nucleare) |
| Energia Nord-Ovest | Società Itochu | LES, LLC (Servizi energetici della Louisiana) |
| LES, LLC (Servizi energetici della Louisiana) | LES, LLC (Servizi energetici della Louisiana) | Società Tenam |
| Nukem, Inc. | Società Tenam | TENEX (Società per azioni Techsnabexport) |
| Società Tenam | TENEX (Società per azioni Techsnabexport) | URENCO, Inc. (Deutschland GmbH, Nederland BV, UK Limited) |
| TENEX (Società per azioni Techsnabexport) | URENCO, Inc. (Deutschland GmbH, Nederland BV, UK Limited) | USEC, Inc. (Società di arricchimento degli Stati Uniti) |
| URENCO, Inc. (Deutschland GmbH, Nederland BV, UK Limited) | USEC, Inc. (Società di arricchimento degli Stati Uniti) | |
| USEC, Inc. (Società di arricchimento degli Stati Uniti) | ||
| Società elettrica Westinghouse, LLC | ||
| Fonte dei dati: US Energy Information Administration, Modulo EIA-858, Uranium Marketing Annual Survey (2021–2023) | ||
APPENDICE 4 – Venditori di uranio ai proprietari e agli operatori di reattori nucleari civili statunitensi, 2021-2023
| Rapporto annuale sulla commercializzazione dell’uranio 2023 | ||
| Data di rilascio: giugno 2024 | ||
| Prossima data di rilascio: giugno 2025 | ||
| Tabella – Venditori di uranio ai proprietari e agli operatori di reattori nucleari civili statunitensi, 2021-2023 | ||
| 2021 | 2022 | 2023 |
| AREVA / AREVA NC, Inc./ AREVA Resources Canada/Framatome | AREVA / AREVA NC, Inc./ AREVA Resources Canada/Framatome | AREVA / AREVA NC, Inc./ AREVA Resources Canada/Framatome |
| BHP Billiton Olympic Dam Corporation Pty Ltd | BHP Billiton Olympic Dam Corporation Pty Ltd | BHP Billiton Olympic Dam Corporation Pty Ltd |
| CAMECO | CAMECO | CAMECO |
| CGN Global Uranio Limited | CGN Global Uranio Limited | Curzon Uranium Trading Limited |
| ConvertiDyn | ConvertiDyn | Carburanti energetici |
| Curzon Uranium Trading Limited | Curzon Uranium Trading Limited | Energia USA, Inc. |
| Energia USA, Inc. | Energia USA, Inc. | Framatome |
| Società Itochu / Itochu International | Idemitsu | Società Itochu / Itochu International |
| DAC di energia di Joshua | Società Itochu / Itochu International | Kazatomprom |
| Kazatomprom | DAC di energia di Joshua | MTM Trading, LLC |
| Servizi energetici della Louisiana LLC | Kazatomprom | Servizi di combustibile nucleare, Inc. |
| Banca Macquarie | Servizi energetici della Louisiana LLC | Orano |
| MTM Trading, LLC | Banca Macquarie | Risorse Quasar |
| Servizi di combustibile nucleare, Inc. | MTM Trading, LLC | TENEX (Esportazione tecnica) |
| Società internazionale limitata | Servizi di combustibile nucleare, Inc. | Traxys Nord America, LLC |
| NUKEM, Inc. / RWE Nukem | Società internazionale limitata | Società anonima |
| Commercio NYNCO | Orano | UG USA, Inc. |
| Orano | Risorse Quasar | USEC, Inc. (Società di arricchimento degli Stati Uniti) |
| Energia della Penisola / Energia Strata | Energia della Penisola / Energia Strata | Uranio Uno |
| Rio Tinto Uranio Limited | Rio Tinto Uranio Limited | WMC Energia BV |
| Società Tenam | Società Tenam | |
| TENEX (Esportazione tecnica) | TENEX (Esportazione tecnica) | |
| Risorse TEPCO | Risorse TEPCO | |
| TH Kazakatom AG | TH Kazakatom AG | |
| Traxys Nord America, LLC | Traxys Nord America, LLC | |
| Società anonima | Società anonima | |
| UG USA, Inc. | UG USA, Inc. | |
| USEC, Inc. (Società di arricchimento degli Stati Uniti) | Uranio Uno | |
| Uranio Uno | URENCO, Inc. | |
| URENCO, Inc. | Società Western Uranium Corp. | |
| Società Western Uranium Corp. | WMC Energia BV | |
| WMC Energia BV | ||
| Fonte dei dati: US Energy Information Administration, Modulo EIA-858, Uranium Marketing Annual Survey (2021–2023) | ||
