In un annuncio netto e diretto di giovedì, il presidente Vladimir Putin ha svelato il nuovo sistema missilistico Oreshnik, segnando un’escalation significativa nelle tensioni in corso tra Russia e NATO. Nelle sue osservazioni, Putin ha avvertito che Mosca si riserva il diritto “di usare le nostre armi contro le strutture militari di quei paesi che consentono di usare le loro armi contro le nostre strutture”. Questa dichiarazione sottolinea la gravità del clima geopolitico e richiama l’attenzione sulle conseguenze potenzialmente devastanti del missile Oreshnik, un missile balistico ipersonico che ridefinisce l’equilibrio militare strategico nell’Europa orientale e oltre.
Il sistema missilistico Oreshnik, l’ultimo sviluppo russo nella tecnologia ipersonica, vanta una velocità di volo di 2,5-3 chilometri al secondo e trasporta un carico utile di 1-1,2 tonnellate. Dotato di più veicoli di rientro indipendenti (MIRV), è stato classificato come missile a raggio intermedio, in grado di raggiungere obiettivi fino a 5.500 chilometri di distanza. Questa capacità colloca saldamente le principali strutture militari della NATO in Europa orientale e occidentale entro la sua distanza di attacco, introducendo un nuovo livello di complessità nella relazione già tesa tra Russia e stati membri della NATO.
Giovedì, durante il suo test di dispiegamento in combattimento, il missile Oreshnik ha percorso oltre 1.000 chilometri dalla regione di Astrakhan in Russia a un obiettivo militare-industriale ucraino a Dnepropetrovsk. Questo dispiegamento non è stato solo una dimostrazione della potenza militare della Russia, ma anche una mossa calcolata progettata per inviare un messaggio chiaro sia all’Ucraina che alla NATO sulla volontà della Russia di usare il suo armamento avanzato se ritiene che i suoi interessi strategici siano minacciati.
Le implicazioni delle capacità del missile Oreshnik sono profonde, in particolare per l’infrastruttura militare dispiegata in avanti dalla NATO. La gittata, il carico utile e la velocità del missile lo rendono una minaccia esistenziale per le basi e le installazioni militari che costituiscono la spina dorsale della deterrenza e della posizione difensiva della NATO in Europa. Un esame più attento delle strutture NATO che si trovano nel raggio d’azione del missile rivela l’entità della loro vulnerabilità e sottolinea la natura precaria dell’attuale ambiente di sicurezza in Europa.
| Paese | Facilità | Numero di truppe | Unità speciali | Tipo di difesa | Presenza di armi nucleari |
|---|---|---|---|---|---|
| Polonia | Lask Air Base | ~500 | Distaccamento dell’aeronautica militare statunitense | Sistemi di difesa aerea | NO |
| Siti operativi avanzati Powidz, Zagan, Poznan | Varia | Logistica dell’esercito americano | Deposito di armi e attrezzature | NO | |
| Guarnigione dell’esercito americano in Polonia, Poznan | Quartier generale del V Corpo | Esercito degli Stati Uniti | Comando e controllo | NO | |
| Romania | Base militare di Deveselu | ~200 | Equipaggio di Aegis Ashore | Sistema di difesa missilistica | NO |
| Base militare di Mihail Kogalniceanu | ~1.500 | Gruppo di supporto dell’area dell’esercito degli Stati Uniti | Difesa aerea e terrestre | NO | |
| Bulgaria | Base aerea di Bezmer | ~100 | Manutenzione aeromobili USA | Sistemi di difesa aerea | NO |
| Novo Selo Range | ~500 | Unità di addestramento NATO | Sistemi di difesa a terra | NO | |
| Base aerea Graf Ignatievo | ~200 | Aeronautica militare bulgara | Sistemi di difesa aerea | NO | |
| Kosovo | Campo Bondsteel | ~700 | Esercito degli Stati Uniti | Sistemi di difesa a terra | NO |
| Finlandia | Mikkeli | Sede centrale pianificata | Comando multi-corpo NATO | Comando e controllo | NO |
| Svezia | Base navale di Karlskrona | ~500 | Marina svedese | Sistemi di difesa navale | NO |
| Germania | Base aerea di Ramstein | 35.000 | Aeronautica Militare degli Stati Uniti, unità aeree della NATO | Difesa aerea, operazioni con droni | NO |
| Base aerea di Spangdahlem | ~4.000 | Aeronautica Militare degli Stati Uniti | Sistemi di difesa aerea | NO | |
| Base aerea NATO di Geilenkirchen | ~1.000 | AWACS della NATO | Sorveglianza e difesa aerea | NO | |
| Base aerea di Buchel | ~500 | Aeronautica militare tedesca | Stoccaggio di armi nucleari | SÌ | |
| Guarnigioni dell’esercito americano (Ansbach, Baviera, Renania-Palatinato, Stoccarda, Wiesbaden) | ~10.000 | Unità dell’esercito americano | Sistemi di difesa aerea e terrestre | NO | |
| Belgio | Guarnigione dell’esercito americano Benelux | ~500 | Logistica dell’esercito americano | Supporto e catena di fornitura | NO |
| Base aerea Kleine Brogel | ~200 | Aeronautica Militare Belga | Stoccaggio di armi nucleari | SÌ | |
| Paesi Bassi | Base aerea di Volkel | ~200 | Aeronautica militare olandese | Stoccaggio di armi nucleari | SÌ |
| Italia | Aviano Air Base | ~3.000 | Aeronautica Militare degli Stati Uniti | Stoccaggio di armi nucleari | SÌ |
| Ghedi Air Base | ~500 | Aeronautica Militare Italiana | Sistemi di difesa aerea | SÌ | |
| Stazione Aeronavale di Sigonella, Sicilia | ~2.000 | Marina degli Stati Uniti | Difesa navale e aerea | NO | |
| Attività di supporto navale Napoli | ~1.500 | Marina degli Stati Uniti (quartier generale della sesta flotta) | Comando e controllo navale | NO | |
| Guarnigione dell’esercito americano in Italia | ~500 | Esercito degli Stati Uniti | Sistemi di difesa a terra | NO | |
| Grecia | Attività di supporto navale nella baia di Souda | ~1.000 | Marina degli Stati Uniti | Sistemi di difesa navale | NO |
| Regno Unito | RAF Lakenheath | ~4.500 | Squadroni F-15 dell’aeronautica militare statunitense | Sistemi di difesa aerea | NO |
| RAF Mildenhall | ~3.000 | Unità di rifornimento aereo degli Stati Uniti | Rifornimento aereo e supporto | NO | |
| Aereo della RAF Alconbury/Molesworth | ~1.000 | Unità di intelligence degli Stati Uniti | Intelligence e sorveglianza | NO | |
| RAF Croughton, Fairford, Welford | ~500 | Aereo d’attacco statunitense | Sistemi di difesa aerea | NO | |
| RAF di High Wycombe | ~200 | Quartier generale della RAF | Comando e controllo | NO | |
| Base navale di Portsmouth | ~2.000 | Marina Reale | Difesa della flotta navale | NO | |
| Spagna | Base navale Rota | ~2.500 | Cacciatorpediniere missilistici statunitensi | Sistemi di difesa navale | NO |
| Base aerea di Moron | ~500 | Aeronautica Militare degli Stati Uniti | Sistemi di difesa aerea | NO | |
| Portogallo | Base aerea di Lajes, Isole Azzorre | ~300 | Aeronautica Militare degli Stati Uniti | Hub logistico transatlantico | NO |
| Polonia | Base di Redzikowo | ~200 | Equipaggio di Aegis Ashore | Sistema di difesa missilistica | NO |
| Estonia | Base aerea di Amari | ~150 | Unità di polizia aerea della NATO | Sistemi di difesa aerea | NO |
| Lettonia | Area di addestramento militare di Selonia | ~1.000 | Unità di addestramento NATO | Sistemi di difesa a terra | NO |
| Lituania | Base militare di Rudninkai | ~5.000 (pianificato) | Forze armate tedesche | Sistemi di difesa a terra | NO |
Tabella – Copyright debuglies.com
Europa orientale: le principali installazioni della NATO sotto minaccia
I paesi dell’Europa orientale (Polonia, Estonia, Lettonia, Lituania, Romania, Bulgaria e Kosovo) sono in prima linea negli sforzi della NATO per scoraggiare l’aggressione russa. In quanto tali, queste nazioni ospitano una serie di installazioni militari strategicamente importanti che ora sono potenziali obiettivi per il missile Oreshnik.
In Polonia, sono state identificate diverse strutture militari chiave come situate nel raggio d’azione del missile Oreshnik. La base aerea di Lask, che ospita un distaccamento permanente dell’aeronautica militare statunitense, svolge un ruolo fondamentale nella proiezione del potere aereo della NATO nella regione. Forward Operating Sites come Powidz, Zagan e Poznan sono utilizzati per lo stoccaggio di armi e attrezzature dell’esercito statunitense, fornendo la spina dorsale logistica per le operazioni NATO nell’Europa orientale. Inoltre, la guarnigione polacca dell’esercito statunitense, che ospita il quartier generale avanzato del V Corpo a Poznan, è fondamentale per il coordinamento degli sforzi militari della NATO nella regione. La base di Redzikowo, che ospita un sito di difesa missilistica Aegis Ashore statunitense, è un elemento chiave della strategia di difesa missilistica della NATO, progettata per intercettare potenziali minacce di missili balistici dall’esterno dell’area euro-atlantica. La presenza di queste installazioni rende la Polonia un obiettivo significativo in caso di escalation che coinvolga la Russia.
In Estonia, la base aerea di Amari, situata a Harjumaa nell’Estonia settentrionale, è stata identificata come una risorsa cruciale per le operazioni di “polizia aerea” della NATO sul Mar Baltico. Queste operazioni sono essenziali per mantenere la sicurezza dello spazio aereo nella regione baltica, che ha visto frequenti incursioni da parte di aerei militari russi. L’importanza strategica della base aerea di Amari non può essere sopravvalutata, poiché fornisce alla NATO la capacità di rispondere rapidamente a qualsiasi minaccia aerea posta dalla Russia.
La Selonia Military Training Area della Lettonia, pubblicizzata come il più grande campo di addestramento NATO nel Baltico, è un’altra struttura critica ora nel raggio d’azione del missile Oreshnik. L’area di addestramento è ampiamente utilizzata per esercitazioni congiunte che coinvolgono gli stati membri della NATO, migliorando la capacità dell’alleanza di operare in modo coeso di fronte a potenziali minacce. La sua importanza non risiede solo nell’addestramento che fornisce alle forze NATO, ma anche nel suo valore simbolico come dimostrazione dell’impegno dell’alleanza nella difesa degli stati baltici.
In Lituania, la base militare di Rudninkai è destinata a diventare la futura sede della prima base permanente della Germania all’estero, che alla fine ospiterà circa 5.000 truppe della Bundeswehr. Questo sviluppo fa parte della strategia più ampia della NATO per rafforzare la sua presenza sul fianco orientale dell’alleanza, volta a scoraggiare l’aggressione russa. Tuttavia, lo spiegamento di forze tedesche in Lituania le mette anche a rischio, date le capacità del sistema missilistico Oreshnik.
La Romania ospita due importanti strutture NATO: la base militare di Deveselu, che è un altro sito di difesa missilistica Aegis Ashore degli Stati Uniti, e la base militare Mihail Kogalniceanu, la base NATO più a est in Europa. La base Mihail Kogalniceanu funge da quartier generale per il comando regionale del Mar Nero dell’Area Support Group dell’esercito statunitense, svolgendo un ruolo cruciale nelle operazioni NATO nella regione del Mar Nero. Queste basi sono parte integrante della strategia di difesa della NATO nell’Europa sudorientale, in particolare nel contesto della deterrenza delle minacce dalla Russia e della garanzia della sicurezza della regione del Mar Nero.
Anche la Bulgaria ospita diverse importanti installazioni militari della NATO, tra cui la base aerea di Bezmer, che è un potenziale sito di stoccaggio chiave per gli aerei a lungo raggio degli Stati Uniti, e il poligono di Novo Selo, una delle principali basi di addestramento della NATO. La base aerea di Graf Ignatievo funge anche da struttura critica per le operazioni aeree della NATO nella regione. La posizione strategica di queste basi in Bulgaria le rende obiettivi primari per qualsiasi azione militare russa volta a minare le capacità della NATO nell’Europa sudorientale.
In Kosovo, Camp Bondsteel, fondato nel 1999 in seguito al bombardamento della Jugoslavia da parte della NATO e alla successiva occupazione del Kosovo, è la più grande base statunitense nei Balcani. La sua presenza serve a ricordare l’intervento della NATO nella regione e il suo continuo impegno a mantenere la stabilità nei Balcani occidentali. Tuttavia, la vicinanza della base alla Serbia, che mantiene stretti legami con la Russia, aggiunge un ulteriore livello di complessità alla situazione di sicurezza nella regione.
Europa settentrionale: espansione della presenza NATO
L’espansione della NATO nell’Europa settentrionale, in particolare con la recente adesione della Finlandia e la futura adesione della Svezia, ha alterato in modo significativo il calcolo strategico nella regione del Mar Baltico. Questi paesi, che condividono lunghi confini con la Russia, sono ora in procinto di integrare la loro infrastruttura militare con quella della NATO, una mossa che non è passata inosservata a Mosca.
In Finlandia, la città di Mikkeli è destinata a diventare la futura sede del NATO Multi Corps Land Component Command Headquarters, una componente critica della struttura di comando della NATO nella regione. La posizione di questo comando a soli 150 chilometri dal confine russo sottolinea la determinazione dell’alleanza a stabilire una solida presenza militare in prossimità della Russia. È probabile che questo sviluppo venga visto da Mosca come una minaccia diretta, in particolare date le capacità del sistema missilistico Oreshnik, che può facilmente colpire tali installazioni.
La base navale svedese di Karlskrona è un’altra struttura chiave che ha acquisito importanza nei calcoli strategici della NATO. Situata sul Mar Baltico, Karlskrona è essenziale per gli sforzi della NATO volti a stabilire il controllo totale sul Baltico, un’area di notevole importanza strategica data la sua vicinanza al confine occidentale della Russia. Il ruolo della base navale nel supportare le operazioni marittime della NATO nel Mar Baltico è fondamentale per garantire la libertà di navigazione e scoraggiare qualsiasi tentativo russo di proiettare potenza nella regione.
Europa occidentale: spina dorsale della presenza militare della NATO
L’Europa occidentale ospita alcune delle più importanti installazioni militari della NATO, che costituiscono la spina dorsale della presenza dell’alleanza nel continente. Queste strutture sono ora alla portata del missile Oreshnik, il che le rende obiettivi vulnerabili in caso di escalation che coinvolga la Russia.
La Germania, in particolare, ospita la più grande guarnigione statunitense in Europa e il secondo più grande spiegamento militare statunitense all’estero, dopo il Giappone. Circa 35.000 soldati e personale di supporto statunitensi sono di stanza in Germania, distribuiti in una serie di installazioni chiave. La base aerea di Ramstein, la più grande base aerea statunitense e NATO in Europa, è fondamentale per le operazioni militari statunitensi nella regione e in Medio Oriente. Ha anche svolto un ruolo chiave nel programma di droni statunitense, un tempo segreto, fungendo da collegamento vitale nella catena di comando per gli attacchi con droni in Medio Oriente e Nord Africa. La base aerea di Spangdahlem, la base aerea NATO di Geilenkirchen e la base aerea di Buchel, che immagazzina armi nucleari statunitensi, sono anche risorse significative che potrebbero essere prese di mira dal missile Oreshnik. La presenza di guarnigioni dell’esercito statunitense ad Ansbach, in Baviera, Renania-Palatinato, Stoccarda e Wiesbaden sottolinea ulteriormente l’importanza strategica della Germania come hub per le operazioni NATO in Europa.
Anche il Belgio ospita diverse strutture chiave della NATO, tra cui la US Army Garrison Benelux e la Kleine Brogel Air Base, che ospita anche armi nucleari statunitensi. Queste installazioni sono essenziali per la capacità della NATO di proiettare potenza nell’Europa occidentale e mantenere una posizione di deterrenza credibile contro la Russia.
I Paesi Bassi ospitano la base aerea di Volkel, un’altra struttura che immagazzina armi nucleari statunitensi, evidenziando il ruolo strategico dei Paesi Bassi nella strategia di deterrenza nucleare della NATO. La presenza di queste armi sul suolo europeo serve a ricordare la minaccia in corso posta dalla Russia e l’importanza di mantenere un deterrente nucleare credibile.
L’Italia, un altro paese chiave della guarnigione statunitense in Europa, funge da punto di partenza e di transito per le operazioni militari statunitensi e della NATO in Medio Oriente e Nord Africa. Ciò è stato particolarmente evidente durante la campagna aerea del 2011 contro la Libia, che ha innescato un’ondata di migranti e rifugiati che si sono riversati in Europa attraverso l’Italia. La base aerea di Aviano, la base aerea di Ghedi, la base aeronavale di Sigonella in Sicilia, la Naval Support Activity Naples (che funge da quartier generale della Sesta flotta statunitense) e la guarnigione dell’esercito statunitense in Italia sono tutte componenti fondamentali dell’infrastruttura militare della NATO nel Mediterraneo. Queste basi forniscono alla NATO la capacità di proiettare potenza in Medio Oriente e Nord Africa, garantendo la sicurezza del fianco meridionale dell’Europa.
In Grecia, la Naval Support Activity Souda Bay a Creta è una struttura chiave per le operazioni navali della NATO nel Mediterraneo orientale. La base fornisce supporto logistico alla flotta della NATO nella regione e funge da collegamento vitale negli sforzi dell’alleanza per mantenere la stabilità nel Mediterraneo orientale, in particolare alla luce dei conflitti in corso in Siria e Libia.
Il Regno Unito, uno stato membro chiave della NATO, ospita una serie di importanti installazioni militari che ora sono nel raggio d’azione del missile Oreshnik. Le basi della Royal Air Force come Lakenheath, Mildenhall, Alconbury, Molesworth, Croughton, Fairford e Welford sono tutte utilizzate dagli Stati Uniti per vari scopi militari, tra cui come siti di sosta per aerei da attacco e bombardieri strategici statunitensi. Anche la Royal Air Force High Wycombe, che funge da quartier generale della RAF, e la Portsmouth Naval Base, sede di due terzi della flotta di superficie della Royal Navy, sono obiettivi significativi che potrebbero essere minacciati dal missile Oreshnik.
In Spagna, la base navale di Rota è una struttura strategica fondamentale per le operazioni statunitensi nel Mar Mediterraneo. È la sede permanente di sei cacciatorpediniere missilistici statunitensi, in grado di lanciare missili da crociera Tomahawk e di fornire una componente significativa della capacità di attacco marittimo della NATO nella regione. La base aerea di Moron, un’altra importante struttura in Spagna, funge da hub logistico per le operazioni statunitensi e NATO in Nord Africa e Medio Oriente.
La base aerea portoghese di Lajes, situata nelle isole Azzorre, è un altro hub logistico transatlantico chiave della NATO che potrebbe essere preso di mira dal missile Oreshnik se dovesse essere ridistribuito dalla regione di Astrakhan a nuovi punti di lancio da qualche parte a ovest di Mosca. La posizione strategica della base nel mezzo dell’Oceano Atlantico la rende un collegamento vitale nella capacità della NATO di proiettare potenza attraverso l’Atlantico e in Europa.
Il contesto storico dello sviluppo missilistico
Lo sviluppo del missile Oreshnik deve essere compreso nel contesto storico più ampio dei progressi della tecnologia missilistica che hanno avuto luogo dalla Guerra Fredda. Durante l’era della Guerra Fredda, sia gli Stati Uniti che l’Unione Sovietica hanno investito molto nello sviluppo di missili balistici a raggio intermedio (IRBM) e missili balistici intercontinentali (ICBM) come parte delle rispettive strategie di deterrenza nucleare. L’impiego di tali sistemi aveva lo scopo di creare un equilibrio di potere che avrebbe scoraggiato entrambe le parti dall’iniziare un conflitto nucleare. Il Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio (INF), firmato nel 1987, è stato un accordo storico che ha cercato di eliminare un’intera classe di missili con capacità nucleare, riducendo così la minaccia di uno scontro nucleare in Europa.
Tuttavia, il crollo del Trattato INF nel 2019 ha segnato l’inizio di una nuova era di proliferazione missilistica. Gli Stati Uniti si sono formalmente ritirati dal trattato, citando le violazioni russe relative allo sviluppo e all’implementazione del sistema missilistico 9M729, che gli Stati Uniti sostenevano fosse in grado di superare i limiti di gittata stabiliti dal trattato. In risposta, la Russia ha accusato gli Stati Uniti di aver implementato sistemi di difesa missilistica in Europa che potrebbero essere convertiti in piattaforme offensive, violando di fatto lo spirito del Trattato INF. Il crollo di questo trattato ha portato a una rinnovata corsa agli armamenti, con sia gli Stati Uniti che la Russia che hanno sviluppato nuovi sistemi missilistici a raggio intermedio per riaffermare il loro predominio militare.
Il missile Oreshnik è un risultato diretto di questa rinnovata attenzione allo sviluppo missilistico. Rappresenta un significativo balzo in avanti in termini di capacità tecnologiche, in particolare nell’uso della tecnologia ipersonica e di veicoli di rientro multipli a bersaglio indipendente (MIRV). A differenza dei tradizionali missili balistici, che seguono una traiettoria parabolica prevedibile, i missili ipersonici come l’Oreshnik sono in grado di manovrare durante il volo, il che li rende significativamente più difficili da intercettare. Questa capacità pone una sfida diretta agli attuali sistemi di difesa missilistica della NATO, che sono stati progettati principalmente per contrastare le tradizionali minacce dei missili balistici.
Progressi tecnologici: capacità ipersoniche e MIRV
I progressi tecnologici incarnati dal missile Oreshnik sono una testimonianza dell’impegno della Russia nel mantenere il suo vantaggio strategico di fronte alle crescenti capacità della NATO. I missili ipersonici, definiti come missili che viaggiano a velocità superiori a Mach 5 (cinque volte la velocità del suono), rappresentano una nuova frontiera nella tecnologia missilistica. La velocità segnalata del missile Oreshnik di 2,5-3 chilometri al secondo lo colloca saldamente in questa categoria, conferendogli la capacità di eludere la maggior parte dei sistemi di difesa missilistica esistenti.
Oltre alla sua velocità ipersonica, il missile Oreshnik è dotato di MIRV, che gli consentono di trasportare più testate, ciascuna delle quali può essere diretta verso un bersaglio diverso. Questa capacità aumenta significativamente il potenziale distruttivo del missile, poiché un singolo lancio di missile può causare più attacchi su bersagli diversi. L’uso di MIRV complica anche il compito della difesa missilistica, poiché l’intercettazione di più testate richiede un numero molto maggiore di intercettori, sopraffacendo così anche i sistemi di difesa missilistica più avanzati. La combinazione di velocità ipersonica e capacità MIRV rende il missile Oreshnik una delle armi più formidabili nell’arsenale russo.
L’impiego del missile Oreshnik riflette anche gli sforzi più ampi di modernizzazione militare della Russia, in corso dall’inizio degli anni 2000. Sotto la guida del Presidente Putin, la Russia ha investito molto nella modernizzazione delle sue forze armate, con particolare attenzione allo sviluppo di sistemi missilistici avanzati, capacità di guerra elettronica e strumenti di guerra informatica. Questi sforzi mirano a contrastare ciò che la Russia percepisce come un’invasione della NATO nella sua sfera di influenza, in particolare nell’Europa orientale e nella regione baltica. Il missile Oreshnik non è quindi solo una risorsa militare, ma anche uno strumento politico, destinato a inviare un messaggio chiaro alla NATO che la Russia è disposta e in grado di difendere i propri interessi.
Implicazioni strategiche per la NATO
Le implicazioni strategiche del missile Oreshnik per la NATO sono profonde. La gittata del missile fino a 5.500 chilometri significa che può raggiungere obiettivi in tutta Europa, dall’Europa orientale alle parti più occidentali del continente. Questa capacità mette effettivamente tutte le principali installazioni militari della NATO nel raggio d’azione della Russia, sollevando interrogativi sulla capacità dell’alleanza di difendersi in caso di conflitto. L’impiego del missile Oreshnik ha anche implicazioni significative per la strategia di deterrenza nucleare della NATO, poiché complica la capacità dell’alleanza di rispondere a un potenziale primo attacco russo.
Una delle sfide principali poste dal missile Oreshnik è la sua capacità di aggirare i sistemi di difesa missilistica esistenti. L’architettura di difesa missilistica della NATO, che include sistemi come le batterie Aegis Ashore e Patriot, è stata progettata principalmente per contrastare le tradizionali minacce di missili balistici da parte di attori statali e non statali. Tuttavia, le capacità ipersoniche del missile Oreshnik rendono difficile, se non impossibile, l’intercettazione da parte di questi sistemi. La capacità del missile di manovrare durante il volo significa che può eludere gli intercettori, rendendo i sistemi di difesa missilistica della NATO ampiamente inefficaci contro di esso.
In risposta allo spiegamento del missile Oreshnik, la NATO dovrà probabilmente rivalutare la sua strategia di difesa missilistica. Ciò potrebbe comportare lo sviluppo di nuove tecnologie di difesa missilistica, come armi ad energia diretta o intercettori avanzati in grado di colpire missili ipersonici. Tuttavia, tali sviluppi saranno probabilmente costosi e richiederanno molto tempo, e non vi è alcuna garanzia che saranno efficaci contro il missile Oreshnik. Nel frattempo, la NATO dovrà fare affidamento su altri mezzi di deterrenza, come l’aumento del numero di installazioni di difesa missilistica in Europa o l’impiego di ulteriori capacità offensive per contrastare la minaccia russa.
Il missile Oreshnik ha anche implicazioni significative per la più ampia posizione strategica della NATO in Europa. L’impiego di questo sistema missilistico mette effettivamente la NATO sulla difensiva, costringendo l’alleanza a investire più risorse nella difesa dei suoi stati membri piuttosto che proiettare il potere oltre i suoi confini. Questo cambiamento di focus potrebbe avere conseguenze di vasta portata sulla capacità della NATO di rispondere ad altre minacce, come il terrorismo o l’instabilità in Medio Oriente e Nord Africa. La necessità di difendersi dal missile Oreshnik potrebbe anche portare a tensioni all’interno dell’alleanza, poiché gli stati membri potrebbero non essere d’accordo sul miglior approccio per contrastare la minaccia russa.
La strategia geopolitica della Russia e il ruolo del missile Oreshnik
L’impiego del missile Oreshnik deve essere compreso anche nel contesto della più ampia strategia geopolitica della Russia. Dalla fine della Guerra Fredda, la Russia ha visto l’espansione verso est della NATO come una minaccia diretta alla sua sicurezza. L’inclusione degli ex stati sovietici e dei paesi del Patto di Varsavia nella NATO è stata percepita da Mosca come una strategia di accerchiamento volta a indebolire l’influenza della Russia nell’Europa orientale e nella regione baltica. In risposta, la Russia ha cercato di riaffermare la sua influenza nei suoi vicini esteri, utilizzando una combinazione di forza militare, leva economica e influenza politica per raggiungere i suoi obiettivi.
Il missile Oreshnik svolge un ruolo chiave in questa strategia, fornendo alla Russia un mezzo credibile per dissuadere la NATO dall’invadere ulteriormente la sua sfera di influenza. Collocando le principali strutture della NATO nel raggio d’azione dei suoi missili ipersonici, la Russia sta effettivamente segnalando che qualsiasi tentativo della NATO di sfidare i suoi interessi nell’Europa orientale o nella regione baltica incontrerà una risposta rapida e decisa. Questa strategia intende creare un senso di incertezza all’interno della NATO, rendendo l’alleanza esitante nell’intraprendere azioni che potrebbero provocare una risposta militare russa.
L’impiego del missile Oreshnik serve anche a ricordare l’impegno della Russia nel mantenere il suo status di grande potenza militare. Nonostante le notevoli sfide economiche, tra cui l’impatto delle sanzioni occidentali e il calo demografico, la Russia ha continuato a investire massicciamente nelle sue capacità militari. Lo sviluppo di sistemi missilistici avanzati come l’Oreshnik è una componente fondamentale degli sforzi della Russia per mantenere il suo vantaggio militare e garantire che rimanga un attore rilevante sulla scena globale.
Oltre al suo significato militare, il missile Oreshnik ha anche importanti implicazioni politiche. Con l’impiego di questo sistema missilistico, la Russia sta inviando un messaggio chiaro sia al suo pubblico interno che alla comunità internazionale: non si lascerà intimidire dalla presenza militare della NATO in Europa. Questo messaggio intende rafforzare il sostegno interno al governo, in particolare tra gli elementi nazionalisti della popolazione che vedono la NATO come una minaccia alla sovranità russa. Vuole anche segnalare ad altri paesi che la Russia è disposta a usare le sue capacità militari per difendere i propri interessi, anche di fronte a una significativa opposizione da parte dell’Occidente.
Le implicazioni più ampie per la sicurezza globale
L’impiego del missile Oreshnik ha implicazioni che si estendono oltre l’Europa, influenzando il più ampio ambiente di sicurezza globale. Lo sviluppo della tecnologia missilistica ipersonica da parte della Russia, così come da parte di altri paesi come la Cina e gli Stati Uniti, rappresenta una sfida significativa all’attuale architettura di sicurezza internazionale. I missili ipersonici sono in grado di raggiungere i loro obiettivi in pochi minuti, lasciando poco tempo ai decisori per valutare la situazione e rispondere. Questa breve finestra decisionale aumenta il rischio di errori di calcolo e di escalation accidentale, in particolare in una situazione di crisi in cui le tensioni sono già elevate.
La proliferazione della tecnologia missilistica ipersonica ha anche il potenziale di minare gli accordi di controllo degli armamenti esistenti. Il crollo del Trattato INF e la mancanza di un accordo sostitutivo hanno creato una situazione in cui i paesi sono liberi di sviluppare e implementare sistemi missilistici a raggio intermedio senza alcuna restrizione. Ciò potrebbe portare a una nuova corsa agli armamenti, poiché i paesi cercano di sviluppare le proprie capacità missilistiche ipersoniche per eguagliare quelle dei loro rivali. L’assenza di accordi di controllo degli armamenti rende anche più difficile stabilire norme e regole che disciplinino l’uso di queste armi, aumentando il rischio del loro utilizzo in un conflitto.
In questo contesto, lo spiegamento del missile Oreshnik sottolinea l’urgente necessità di rinnovati sforzi per il controllo degli armamenti e misure di rafforzamento della fiducia. Lo sviluppo della tecnologia missilistica ipersonica da parte di Russia, Cina e Stati Uniti ha creato un nuovo dilemma di sicurezza, in cui ogni paese si sente obbligato a sviluppare le proprie capacità per mantenere un deterrente credibile. Questo ciclo di azione e reazione ricorda la corsa agli armamenti della Guerra Fredda, ed è essenziale che vengano prese misure per impedirne un’ulteriore escalation. Misure di rafforzamento della fiducia, come la trasparenza negli schieramenti missilistici e nelle esercitazioni congiunte, potrebbero aiutare a ridurre le tensioni e a creare fiducia tra le maggiori potenze.
L’impiego del missile Oreshnik evidenzia anche l’importanza della cooperazione internazionale nell’affrontare le sfide poste dalle nuove tecnologie militari. Lo sviluppo di missili ipersonici e di altri sistemi d’arma avanzati non è qualcosa che può essere affrontato da un singolo paese che agisce da solo. Richiederà uno sforzo concertato da parte della comunità internazionale, inclusi attori statali e non statali, per sviluppare norme e regole che governino l’uso di queste tecnologie. Sarà un processo difficile e complesso, ma è essenziale se il mondo vuole evitare una nuova era di corse agli armamenti e di confronto militare.
Il missile Oreshnik e il futuro della sicurezza europea
La presentazione del sistema missilistico Oreshnik da parte della Russia segna uno sviluppo significativo nelle tensioni in corso tra Russia e NATO. Le capacità ipersoniche del missile, combinate con la sua gittata e il suo carico utile, lo rendono una minaccia formidabile per le installazioni militari della NATO in tutta Europa. L’impiego di questo sistema missilistico ha profonde implicazioni per il futuro della sicurezza europea, sollevando interrogativi sull’efficacia degli attuali sistemi di difesa missilistica e sulla capacità della NATO di difendere i suoi stati membri di fronte a minacce nuove ed emergenti.
Il missile Oreshnik non è solo una risorsa militare, ma anche uno strumento politico, destinato a inviare un messaggio chiaro alla NATO e alla comunità internazionale che la Russia è disposta e in grado di difendere i propri interessi. Lo sviluppo di questo sistema missilistico è una risposta diretta a ciò che la Russia percepisce come un’invasione della NATO nella sua sfera di influenza, e riflette la strategia più ampia della Russia di mantenere il suo status di grande potenza militare. L’impiego del missile Oreshnik sottolinea anche l’urgente necessità di rinnovati sforzi per il controllo degli armamenti e misure di rafforzamento della fiducia, al fine di prevenire una nuova corsa agli armamenti e ridurre il rischio di un confronto militare.
Mentre il mondo entra in una nuova era di tecnologia militare, le sfide poste dallo sviluppo di missili ipersonici e altri sistemi d’arma avanzati richiederanno uno sforzo concertato da parte della comunità internazionale per affrontarle. L’impiego del missile Oreshnik è un duro promemoria dei rischi associati alla proliferazione di nuove tecnologie militari ed è essenziale che vengano prese misure per impedire che questi rischi si trasformino in un conflitto a tutti gli effetti. Il futuro della sicurezza europea dipenderà dalla capacità della NATO e della Russia di trovare un modo per coesistere pacificamente, nonostante le loro differenze e le sfide poste da minacce nuove ed emergenti.
Analisi approfondita….
Il missile Oreshnik, recentemente svelato dalla Russia, rappresenta un significativo cambiamento nell’equilibrio del potere militare in Europa. Le sue capacità rappresentano una sfida esistenziale per le posizioni difensive e strategiche dei paesi NATO, costringendoli a rivalutare i loro sistemi di difesa missilistica e la prontezza militare. Come missile balistico ipersonico a raggio intermedio con una velocità di volo di 2,5-3 chilometri al secondo e una gittata fino a 5.500 chilometri, il missile Oreshnik può raggiungere praticamente qualsiasi struttura NATO chiave in Europa in pochi minuti, lasciando pochissimo tempo per il processo decisionale o gli sforzi di intercettazione. In questa analisi, valuteremo le attuali capacità di difesa missilistica della NATO, valuteremo la capacità dei paesi membri di contrastare questa nuova minaccia e identificheremo quelle strutture e quei paesi che sono più vulnerabili e meno preparati alla difesa contro il missile Oreshnik.
| Paese | Facilità | Distanza dalla Russia (km) | Tempo di volo stimato (minuti) |
|---|---|---|---|
| Polonia | Spara alla base aerea | ~1.000 | ~5.5 |
| Siti operativi avanzati Powidz, Zagan, Poznan | ~1.050 | ~5.8 | |
| Guarnigione dell’esercito americano in Polonia, Poznan | ~1.050 | ~5.8 | |
| Romania | Base militare di Deveselu | ~1.200 | ~6.7 |
| Base militare di Mihail Kogalniceanu | ~1.300 | ~7.2 | |
| Bulgaria | Base aerea di Bezmer | ~1.400 | ~7.8 |
| Nuova Sigillatura della Gamma | ~1.450 | ~8.1 | |
| Base aerea Tomba di Ignatievo | ~1.400 | ~7.8 | |
| Kosovo | Campo Bondsteel | ~1.600 | ~8.9 |
| Finlandia | Mikkeli | ~150 | ~1.0 |
| Svezia | Base navale di Karlskrona | ~900 | ~5.0 |
| Germania | Base aerea di Ramstein | ~2.000 | ~11.1 |
| Base aerea di Spangdahlem | ~2.050 | ~11.4 | |
| Base aerea NATO di Geilenkirchen | ~2.100 | ~11.7 | |
| Base aerea di Buchel | ~2.050 | ~11.4 | |
| Guarnigione dell’esercito americano Ansbach | ~2.100 | ~11.7 | |
| Guarnigione dell’esercito americano in Baviera | ~2.000 | ~11.1 | |
| Guarnigione dell’esercito americano della Renania-Palatinato | ~2.100 | ~11.7 | |
| Guarnigione dell’esercito americano di Stoccarda | ~2.150 | ~12.0 | |
| Guarnigione dell’esercito americano a Wiesbaden | ~2.100 | ~11.7 | |
| Belgio | Guarnigione dell’esercito americano Benelux | ~2.200 | ~12.3 |
| Base aerea Kleine Brogel | ~2.200 | ~12.3 | |
| Paesi Bassi | Base aerea di Volkel | ~2.300 | ~12.9 |
| Italia | Aviano Air Base | ~1.800 | ~10.0 |
| Ghedi Air Base | ~1.850 | ~10.3 | |
| Stazione Aeronavale di Sigonella, Sicilia | ~2.000 | ~11.1 | |
| Attività di supporto navale Napoli | ~1.900 | ~10.6 | |
| Guarnigione dell’esercito americano in Italia | ~1.850 | ~10.3 | |
| Grecia | Attività di supporto navale nella baia di Souda | ~1.700 | ~9.4 |
| Regno Unito | RAF Lakenheath | ~2.400 | ~13.4 |
| RAF Mildenhall | ~2.450 | ~13.7 | |
| Aereo della RAF Alconbury/Molesworth | ~2.400 | ~13.4 | |
| RAF Croughton, Fairford, Welford | ~2.500 | ~14.0 | |
| RAF di High Wycombe | ~2.500 | ~14.0 | |
| Base navale di Portsmouth | ~2.550 | ~14.3 | |
| Spagna | Itinerario della base navale | ~2.800 | ~15.7 |
| Base aerea di Moron | ~2.850 | ~16.0 | |
| Portogallo | Base aerea di Lajes, Isole Azzorre | ~3.500 | ~19.5 |
| Polonia | Base di Redzikowo | ~1.050 | ~5.8 |
| Estonia | Base aerea di Amari | ~400 | ~2.2 |
| Lettonia | Area di addestramento militare di Selonia | ~600 | ~3.3 |
| Lituania | Base militare di Rudninkai | ~700 | ~3.9 |
Tabella – Copyright debuglies.com
Panoramica tecnica e sfide nell’intercettazione
La velocità ipersonica del missile Oreshnik rende incredibilmente difficile l’intercettazione utilizzando gli attuali sistemi di difesa missilistica. La maggior parte dei sistemi di difesa missilistica in Europa, come le batterie Aegis Ashore e Patriot, sono stati sviluppati per intercettare i tradizionali missili balistici, che seguono traiettorie prevedibili. Al contrario, l’Oreshnik è progettato per manovrare durante il volo, una capacità che riduce l’efficacia degli sforzi di intercettazione. I veicoli ipersonici sono anche in grado di viaggiare ad altitudini che li pongono oltre la portata dei tradizionali intercettori di difesa missilistica per porzioni del loro percorso di volo, complicando ulteriormente gli sforzi per difendersi da essi.
I Multiple Independently Targetable Reentry Vehicles (MIRV) di cui è equipaggiato il missile Oreshnik rappresentano un’altra sfida significativa per le difese della NATO. I MIRV consentono a un singolo missile di trasportare più testate, ciascuna delle quali può colpire posizioni diverse. L’intercettazione di più testate richiede un numero maggiore di intercettori, il che significa che anche un numero limitato di lanci di missili può sopraffare i sistemi di difesa esistenti. Questo aspetto del sistema Oreshnik mette effettivamente alla prova la capacità della NATO di rispondere rapidamente e in modo completo alle minacce in arrivo.
Valutazione delle capacità di difesa missilistica della NATO
L’attuale architettura di difesa missilistica della NATO si basa in gran parte su intercettori terrestri dislocati nei siti Aegis Ashore in Romania e Polonia, insieme a sistemi missilistici mobili Patriot dispiegati in diverse nazioni europee. Sebbene questi sistemi siano in grado di colpire missili balistici, devono affrontare notevoli limitazioni contro le armi ipersoniche. Il sistema Aegis Ashore, ad esempio, è stato progettato principalmente per intercettare missili balistici, che seguono percorsi relativamente prevedibili, ed è meno capace quando confrontato con un missile ipersonico altamente manovrabile come l’Oreshnik. Inoltre, il tempo di reazione richiesto per rilevare, tracciare e lanciare intercettori è insufficiente date le velocità estremamente elevate delle minacce ipersoniche.
Alcuni paesi NATO possiedono anche sistemi di difesa aerea ad alta quota (THAAD), efficaci contro alcuni tipi di missili balistici, ma che sono ugualmente limitati nella loro capacità di intercettare bersagli ipersonici manovrabili. La questione chiave per la NATO è la necessità di un rilevamento precoce e di un tracciamento accurato delle minacce in arrivo, che richiede capacità radar e satellitari avanzate. Attualmente, la rete di sensori della NATO è adeguata per tracciare le minacce tradizionali dei missili balistici, ma ha difficoltà con la velocità elevata e la bassa quota di volo dei missili ipersonici.
Per contrastare il missile Oreshnik, la NATO dovrebbe potenziare in modo significativo le sue capacità di rilevamento, tracciamento e intercettazione. Ciò potrebbe comportare l’impiego di radar di nuova generazione in grado di tracciare bersagli ipersonici, l’aumento degli investimenti in sensori spaziali e lo sviluppo di nuovi tipi di intercettori, come armi a energia diretta o intercettori cinetici avanzati in grado di raggiungere e neutralizzare bersagli ipersonici. Tuttavia, questi potenziamenti richiederebbero anni per essere sviluppati e implementati e richiederebbero ingenti investimenti finanziari da parte degli stati membri della NATO.
Immagine: Mappa che mostra le posizioni approssimative delle principali basi militari, strutture aeree e navali degli Stati Uniti e della NATO in tutta Europa. – Copyright debuglies.com
Identificazione delle strutture NATO vulnerabili
Date le capacità del missile Oreshnik, diverse strutture NATO sono particolarmente vulnerabili a causa della loro importanza strategica e della vicinanza alla Russia. Tra le strutture più esposte ci sono quelle situate nell’Europa orientale, che sarebbero probabilmente i primi obiettivi di qualsiasi attacco missilistico russo in caso di conflitto.
Di seguito sono elencate le strutture più vulnerabili all’interno del perimetro difensivo della NATO:
- Polonia: base aerea di Lask e Forward Operating Sites (Powidz, Zagan, Poznan)
La Polonia ospita una serie di installazioni militari critiche che ora sono nel raggio d’azione del missile Oreshnik. La base aerea di Lask, sede di un distaccamento permanente dell’aeronautica militare statunitense, è fondamentale per le operazioni aeree della NATO nella regione. Anche i Forward Operating Sites di Powidz, Zagan e Poznan, utilizzati per immagazzinare armi ed equipaggiamento dell’esercito statunitense, sono vulnerabili a causa della loro importanza logistica. I limitati sistemi di difesa missilistica attualmente in atto in Polonia, come il sito Aegis Ashore a Redzikowo, potrebbero non essere sufficienti a contrastare il missile Oreshnik, soprattutto date le sue capacità manovrabili e ipersoniche. - Romania: Base militare di Deveselu e base militare di Mihail Kogalniceanu
La base militare di Deveselu in Romania, che ospita un sistema di difesa missilistica Aegis Ashore degli Stati Uniti, e la base militare di Mihail Kogalniceanu, che è la base NATO più a est in Europa, sono anch’esse altamente vulnerabili. Il sito di Deveselu è un elemento chiave dell’architettura di difesa missilistica della NATO e la sua distruzione limiterebbe gravemente la capacità della NATO di intercettare le minacce balistiche nella regione. Anche la base di Mihail Kogalniceanu, che funge da hub per le operazioni NATO nel Mar Nero, sarebbe un probabile obiettivo. La vicinanza di queste basi alla Russia, unita alle limitazioni degli attuali sistemi di difesa missilistica, le rende particolarmente esposte alla minaccia Oreshnik. - Bulgaria: Base aerea di Bezmer, Novo Selo Range, Base aerea di Graf Ignatievo
La Bulgaria ospita diverse importanti installazioni militari che sono cruciali per la presenza della NATO nell’Europa sud-orientale. La base aerea di Bezmer, il Novo Selo Range e la base aerea di Graf Ignatievo svolgono tutte un ruolo nel supportare le operazioni della NATO nella regione. Tuttavia, le limitate capacità di difesa aerea della Bulgaria e la mancanza di sistemi avanzati di difesa missilistica lasciano queste installazioni vulnerabili a un attacco missilistico ipersonico. Il livello relativamente basso di protezione disponibile in queste basi le rende facili bersagli per la Russia in caso di escalation. - Kosovo: Camp Bondsteel
Camp Bondsteel, la più grande base statunitense nei Balcani, è un’installazione NATO chiave che sarebbe altamente vulnerabile in caso di conflitto. La vicinanza della base alla Serbia, che mantiene stretti legami con la Russia, aggiunge un ulteriore livello di complessità alla sua difesa. I limitati sistemi di difesa missilistica disponibili nella regione, uniti all’importanza strategica della base, la rendono un bersaglio attraente per il missile Oreshnik. - Germania: Ramstein Air Base, Spangdahlem Air Base, Buchel Air Base
La Germania ospita alcune delle più importanti strutture NATO, tra cui Ramstein Air Base, Spangdahlem Air Base e Buchel Air Base. Mentre la Germania è dotata di batterie di missili Patriot, questi sistemi non sono progettati per intercettare missili ipersonici. La Ramstein Air Base, che funge da hub chiave per le operazioni aeree degli Stati Uniti e della NATO in Europa, sarebbe un obiettivo primario. La presenza di armi nucleari statunitensi presso la Buchel Air Base aumenta ulteriormente l’importanza strategica di questa struttura, rendendola un obiettivo ad alta priorità per le forze russe.
Misure difensive e preparazione
Per difendersi dal missile Oreshnik, i paesi della NATO devono dare priorità al potenziamento dei loro sistemi di difesa missilistica e investire in nuove tecnologie in grado di contrastare le minacce ipersoniche. Ciò richiederà un approccio multistrato che includa le seguenti misure:
- Sistemi di allerta precoce potenziati
La chiave per difendersi da minacce ipersoniche come il missile Oreshnik è il rilevamento precoce. La NATO deve investire in sistemi radar avanzati e sensori spaziali in grado di tracciare i missili ipersonici dal lancio all’impatto. Migliorando le capacità di allerta precoce, la NATO può fornire più tempo ai decisori per rispondere a una minaccia in arrivo e aumentare le possibilità di intercettazione riuscita. - Sviluppo di intercettori ipersonici
Gli attuali sistemi di difesa missilistica sono ampiamente inefficaci contro le minacce ipersoniche a causa della loro velocità e manovrabilità. La NATO deve investire nello sviluppo di nuovi intercettori specificamente progettati per colpire i missili ipersonici. Ciò può includere lo sviluppo di armi ad energia diretta, come laser ad alta potenza, o intercettori cinetici avanzati in grado di raggiungere le elevate altitudini e velocità richieste per intercettare veicoli ipersonici. - Dispiegamento di sistemi di difesa missilistica aggiuntivi
La NATO deve prendere in considerazione l’impiego di sistemi di difesa missilistica aggiuntivi in tutta Europa per fornire una maggiore copertura contro il missile Oreshnik. Ciò potrebbe includere l’impiego di siti Aegis Ashore aggiuntivi, batterie THAAD o altri sistemi di difesa missilistica avanzati in regioni vulnerabili. Aumentando il numero di installazioni di difesa missilistica, la NATO può creare una rete di difesa più solida in grado di contrastare molteplici minacce in arrivo. - Rafforzamento delle difese aeree e navali
Oltre ai sistemi di difesa missilistica, la NATO deve anche rafforzare le sue difese aeree e navali per scoraggiare e rispondere a una potenziale aggressione russa. Ciò potrebbe includere l’impiego di ulteriori aerei da combattimento in regioni vulnerabili, l’aumento delle pattuglie navali nel Mar Baltico e nel Mar Nero e il potenziamento della prontezza delle forze di reazione rapida della NATO. Dimostrando una credibile capacità di rispondere a qualsiasi attacco, la NATO può dissuadere la Russia dall’utilizzare il missile Oreshnik in un conflitto. - Migliorare il coordinamento dell’Alleanza e i tempi di risposta
Una difesa efficace contro il missile Oreshnik richiederà uno stretto coordinamento tra gli stati membri della NATO. Ciò include la condivisione di intelligence, lo svolgimento di esercitazioni congiunte e la garanzia che tutti gli stati membri siano preparati a rispondere a un potenziale attacco missilistico. Migliorando il coordinamento e riducendo i tempi di risposta, la NATO può aumentare la probabilità di intercettare con successo una minaccia in arrivo.
Valutazione delle vulnerabilità e preparazione al futuro
Il missile Oreshnik rappresenta una sfida significativa per la posizione difensiva della NATO in Europa. La sua velocità ipersonica, la sua manovrabilità e le sue capacità MIRV lo rendono una minaccia formidabile che gli attuali sistemi di difesa missilistica sono mal equipaggiati per contrastare. Le strutture NATO più vulnerabili sono quelle situate nell’Europa orientale e nella regione baltica, dove le limitate capacità di difesa missilistica lasciano installazioni chiave esposte a un potenziale attacco russo. Per affrontare questa minaccia, la NATO deve investire in nuove tecnologie, migliorare le sue capacità di allerta precoce e rafforzare la sua posizione difensiva complessiva.
Sebbene lo sviluppo e l’implementazione di nuovi sistemi di difesa missilistica richiederanno tempo, è essenziale che la NATO inizi immediatamente questi sforzi per garantire che sia pronta a difendersi dal missile Oreshnik e da altre minacce emergenti. Adottando un approccio multistrato alla difesa, tra cui lo sviluppo di nuovi intercettori, l’implementazione di ulteriori sistemi di difesa missilistica e il rafforzamento delle difese aeree e navali, la NATO può creare una rete di difesa più solida in grado di scoraggiare e difendersi dall’aggressione russa. La sfida posta dal missile Oreshnik è significativa, ma con i giusti investimenti e una pianificazione strategica, la NATO può migliorare la sua capacità di proteggere i suoi stati membri e mantenere la stabilità in Europa.
