תַקצִיר
מסמך זה בוחן כיצד חוסר יעילות ביורוקרטית מודרנית במשרד ההגנה האמריקני משקף את טקטיקות החבלה המתוארות במדריך החבלה הפשוט של עידן מלחמת העולם השנייה. מטרת ניתוח זה היא להתייחס לדרכים שבהן חוסר יעילות שנכפה על עצמה, בדומה לחבלה מכוונת בזמן מלחמה, פקדו את פעולות ההגנה העכשוויות, ובכך ערערו את היכולות האסטרטגיות ואת הביטחון הלאומי. על ידי הקבלה בין טכניקות חבלה היסטוריות לפרקטיקות ביורוקרטיות של ימינו, מחקר זה מדגיש את ההשפעה הקריטית של האינרציה המנהלית על הזריזות והיעילות של תגובות ההגנה של ארה”ב, במיוחד בהקשר של סכסוכים גיאופוליטיים מתמשכים המעורבים באוקראינה, ישראל ויריביהם. כולל רוסיה ואיראן. חשיבותו של נושא זה נעוצה בעובדה שמכשולים בירוקרטיים אינם רק מטרדים מנהליים אלא חסמים משמעותיים המאיימים על הביטחון הלאומי ומעכבים את יכולתה של ארצות הברית להגיב ביעילות למשברים עולמיים.
הגישה המשמשת במחקר זה היא ניתוח השוואתי, המצמיד את טקטיקות החבלה המקוריות ממדריך החבלה הפשוט של OSS עם הפרקטיקות הבירוקרטיות הנוכחיות של משרד ההגנה. ניתוח זה מועשר על ידי בחינת ההשלכות של פרקטיקות אלו בהקשר של קונפליקטים גיאופוליטיים מודרניים, תוך התמקדות באופן ספציפי כיצד המבנה הבירוקרטי משפיע על האימוץ הטכנולוגי ועל האפקטיביות התפעולית. המסגרת מעוגנת בהבנת הבירוקרטיה כמכשיר פוטנציאלי של חבלה, הפרעה מכוונת או לא מכוונת של יעילות. על ידי בחינת דוגמאות מהעולם האמיתי מהעימותים המתמשכים באוקראינה ובישראל, המחקר מיישם את המסגרות התיאורטיות הללו כדי להעריך את ההשפעות המוחשיות של חוסר היעילות הביורוקרטית על פעולות ההגנה הלאומיות. ההשוואה מורחבת עוד יותר כדי לנתח כיצד כוחות בעלות הברית, כמו נאט”ו, מוגבלים באופן דומה על ידי תהליכים בירוקרטיים, ובכך מחלישים את התגובות הקולקטיביות לתוקפנות.
ממצאים מרכזיים של מחקר זה חושפים ששיטות ביורוקרטיות רבות במשרד ההגנה האמריקני משקפות את עצם טקטיקות החבלה ששימשו בעבר כדי לעכב את יעילות האויב. ההתעקשות על סקירות נרחבות של ועדות, תיעוד מיותר ובקרה מרוכזת הם כולם פרקטיקות שתורמות לעיכובים משמעותיים בקבלת החלטות, במיוחד לגבי אימוץ טכנולוגיות חיוניות כמו בינה מלאכותית (AI). החסמים הבירוקרטיים הללו הובילו להחמצת הזדמנויות למינוף עליונות טכנולוגית בתחומים מרכזיים כמו סיור, לוגיסטיקה ויכולות סייבר. הניתוח מדגיש מקרים ספציפיים שבהם האינרציה הבירוקרטית האטה את הסיוע הצבאי לבעלות ברית, כמו אוקראינה וישראל, ויצרה נקודות תורפה שיריבים ניצלו. יתרה מכך, הרתיעה משילוב מלא של AI, בשל חשש מהשלכות אתיות ופוטנציאל לשימוש לרעה, מדגימה את טקטיקת ה”זהירות המשתקת” ממדריך החבלה, שבסופו של דבר חונקת חדשנות ומונעת מארה”ב לשמור על יתרון אסטרטגי. הממצאים מצביעים על כך שלחוסר היעילות הללו יש לא רק עלויות טכנולוגיות אלא גם אנושיות, שכן המורל והתפוקה של אנשי צבא ועובדים אזרחיים נשחקים על ידי “עמל” מופרז – טקטיקה מכוונת של יצירת משימות שפל להפחתת האפקטיביות.
המסקנות שהוסקו ממחקר זה מדגישות את הצורך בשינוי תרבותי ומבני בתוך משרד הביטחון. חוסר היעילות הבירוקרטי המתפשט פועל כסוג של חבלה עצמית, ומונע את יכולתה של ארצות הברית להגיב ביעילות לאיומים המתפתחים במהירות. ההשלכות של ממצאים אלו הן משמעותיות: על ידי התייחסות לזמן כנכס אסטרטגי והעצמת קבלת החלטות ברמת החזית, משרד ההגנה יכול להתגבר על חוסר היעילות הללו ולהגביר את הזריזות המבצעית שלו. המחקר גם מדגיש את הצורך לאמץ התקדמות טכנולוגית ללא עיכוב מיותר, במיוחד באימוץ AI ומערכות בלתי מאוישות, כדי לשמור ולהרחיב את היתרון הצבאי של ארצות הברית. ההשפעה הרחבה יותר של מסקנות אלו מדגישה כי מודרניזציה של משרד ההגנה מחייבת הן שינויי מדיניות והן שינוי מהותי בהלך הרוח – התרחקות מזהירות מוגזמת ולכיוון הערכת חדשנות, העצמה ומהירות בכל ההיבטים של אסטרטגיית ההגנה. על ידי פירוק המחסומים הבירוקרטיים הללו, משרד ההגנה יכול לעבור מלהיות החבלן הגדול ביותר שלו למודל של יעילות וחוסן המסוגל לעמוד באתגרים של נוף גלובלי יותר ויותר מורכב ובלתי צפוי.
| מוּשָׂג | תֵאוּר | דוגמה/הקשר מודרני | השלכות | אמצעי נגד/המלצות |
|---|---|---|---|---|
| מורשת חבלה פשוטה | המדריך של OSS התווה טקטיקות חתרניות כדי לשבש את יעילות האויב, אשר הפכו ללא כוונה מוטמעות במסגרות ביורוקרטיות מודרניות. | משרד ההגנה האמריקאי משקף טקטיקות כמו הקפדה על פרוטוקול, תיעוד מיותר וביקורות מוגזמות של ועדות. | גורם לחוסר יעילות, חוסם חדשנות, יוצר עיכובים תפעוליים ומערער את הזריזות הטכנולוגית, ובכך משפיע על הביטחון הלאומי. | לטפח מודעות לנטיות בירוקרטיות המשכפלות חבלה ומבטלות באופן אקטיבי תהליכים המעכבים קבלת החלטות מהירה. |
| חוסר יעילות ביורוקרטית | התמשכותם של ביטאון מוגזם ועיכובים מנהליים דומה לטקטיקות החבלה של מלחמת העולם השנייה שנועדו לעכב את פעולות האויב. | תהליכי אישור מפותלים, סקירות מקיפות בין רשויות וחוסר רצון לאמץ טכנולוגיות בינה מלאכותית במשרד ההגנה האמריקאי. | מוביל להטמעה איטית יותר של טכנולוגיות קריטיות, תגובות מאוחרות לאיומים ואובדן יעילות תפעולית. | פשטו את תהליכי האישור, האצול סמכויות למקבלי החלטות בחזית, וצמצום שכבות של בדיקות וסקירות מיותרות. |
| מחסומי אימוץ בינה מלאכותית | ל-AI יש פוטנציאל לייעל את התפעול ולהפחית את חוסר היעילות, אך אימוצו מואט על ידי בירוקרטיה. | עיכובים באימוץ בינה מלאכותית עבור סיור, לוגיסטיקה ומודיעין עקב הערכות סיכונים ממושכות וחששות אתיים. | קיפאון טכנולוגי ואובדן יתרונות אסטרטגיים בלוחמת מידע, המוביל לפגיעות בהגנה הלאומית. | צור מסלולים יעילים לאימוץ בינה מלאכותית, הדגש ניסויים ותעדף צרכים תפעוליים על פני זהירות בירוקרטית. |
| השפעות גיאופוליטיות | חוסר יעילות ביורוקרטי משפיע על תגובת ארה”ב למשברים בינלאומיים ומערער את הבריתות. | עיכובים בסיוע הצבאי לאוקראינה וישראל עקב תיאום בין-משרדי ממצה ואינרציה בירוקרטית. | מחליש את האמינות של ארה”ב כבעלת ברית אמינה, יוצר חלונות של פגיעות שיריבים יכולים לנצל, ומגביל תגובה אפקטיבית. | ייעל את מנגנוני אספקת הסיוע, צמצם צווארי בקבוק בין-סוכנויות וקבע פרוטוקולי תגובה מהירה לזמנים של משברים גיאופוליטיים. |
| שימוש יתר בוועדה | דרישת החלטות לעבור בוועדות גדולות היא טקטיקת חבלה קלאסית שנועדה לעכב את הפעולה. | משרד ההגנה המודרני מסתמך על כמה ועדות לאישור, מה שמפריע לפריסה בזמן של טכנולוגיות חדשות. | יוצר מעגל של חוסר החלטיות, מעכב את ההתקדמות הטכנולוגית ומטפח תרבות של חוסר מעש. | הגבל את מעורבות הוועדות להחלטות בעלות השפעה רבה, האציל החלטות שגרתיות לגורמים מוסמכים, וקבע מועדים נוקשים לפעולות הוועדה. |
| קבלת החלטות מרוכזת | ריכוז הסמכות מאטה את קבלת ההחלטות ומגביל את יכולת ההסתגלות, טקטיקה ששימשה לחבל באויבים במהלך מלחמת העולם השנייה. | החלטות משרד ההגנה על השימוש בטכנולוגיות חדשות חייבות לעבור לרוב מספר שכבות של אישור, מה שיוצר חוסר יעילות. | מאט את ההיענות הצבאית, מונע יוזמה ומונע הסתגלות לאיומים המשתנים במהירות. | ביזור קבלת החלטות, העצמת מפקדי קו חזית וקבע קווים מנחים ברורים כדי לאפשר החלטות טקטיות מהירות. |
| עלות אנושית של עמל ביורוקרטי | ניירת מוגזמת ומשימות אדמיניסטרטיביות מיותרות יוצרות “עמל” שמפחית את המורל והפרודוקטיביות, בדומה לטקטיקות חבלה. | דרישה לאישורים מרובים, דרישות הכשרה מיותרות ותיעוד מוגזם עבור פעולות שגרתיות בתוך משרד ההגנה. | מרחיק כישרונות מהשירות הציבורי, גורם לשחיקה בקרב כוח אדם מיומן ומפחית את האפקטיביות התפעולית הכוללת. | ייעל את הדרישות הניהוליות, הפוך את התיעוד השגרתי לאוטומטי והסר אישורים מיותרים כדי לפנות כוח אדם למשימות אסטרטגיות. |
| עליונות טכנולוגית | בלוחמה מודרנית, שמירה על יתרון טכנולוגי היא חיונית, אבל הבירוקרטיה מערערת את המאמצים לאמץ פתרונות חדשניים כמו AI. | כוחות אוקראינים משתמשים בבינה מלאכותית ביעילות לצורך סיור, בעוד שאימוץ ארה”ב מפריע על ידי מכשולים בירוקרטיים ושנאת סיכונים. | מגביל את יכולתה של ארה”ב לשמור על עליונות טכנולוגית, משפיע על יכולות המודיעין ומפחית את המוכנות לשדה הקרב. | תעדוף אינטגרציה טכנולוגית, צמצם חסמים בירוקרטיים לפריסת בינה מלאכותית, וטפח תרבות המעודדת לקיחת סיכונים מחושבת. |
| לקחים מחבלה במלחמת העולם השנייה | טקטיקות חבלה במלחמת העולם השנייה כמו יצירת שכבות של בירוקרטיה משתקפות כעת ללא כוונה בתוך מבני ההגנה של ארה”ב. | צמיחת המורכבות הבירוקרטית לאורך זמן בתוך ארגונים ממשלתיים ומשרדי ביטחון. | מפחית את היעילות והאפקטיביות, מה שמוביל לקיפאון ופגיעות בעתות משבר. | התייחסו לזמן כאל נכס אסטרטגי, פשטו תהליכים בירוקרטיים, וביטול אקטיבי של הליכים מיותרים שאינם מוסיפים ערך תפעולי. |
| נאט”ו וביטחון אירופה | תהליכים ביורוקרטיים בתוך נאט”ו מסבכים את המאמצים לספק תמיכה מהירה לאוקראינה, ומדגישים חוסר יעילות קולקטיבי. | הצורך בקונצנזוס בין המדינות החברות מעכב לעתים קרובות החלטות קריטיות, ומשפיע על יכולתה של נאט”ו להגיב במהירות לתוקפנות הרוסית. | מפחית את הלכידות והיעילות של נאט”ו, מגביל את יכולות התגובה המהירה ומערער את היציבות והביטחון האירופים. | להקים מנגנוני החלטה מהירים, להעצים את מפקדי השטח וליצור קווים מנחים ברורים לזירוז פעולה צבאית קולקטיבית בתוך נאט”ו. |
| פחד מסיכונים אתיים | חוסר הרצון לאמץ בינה מלאכותית מונע מחששות לגבי השלכות אתיות והשלכות לא מכוונות פוטנציאליות, מה שמוביל לאימוץ זהיר ואיטי. | הביקורות הארוכות של משרד ההגנה ותוכניות הפיילוט שלא מצליחות להתרחב בשל חשש משימוש לרעה בינה מלאכותית ותגובת נגד אתית. | מאט את ההתקדמות הטכנולוגית, מעכב פיתוח יכולות אסטרטגיות ומונע מארה”ב למנף את מלוא הפוטנציאל של AI בהגנה. | פתח הנחיות אתיות ברורות, התמקד בפריסות פיילוט מבוקרות עם מדרגיות מהירה, וצור פאנלים אתיים בינה מלאכותית לפיקוח יזום במקום חסימה. |
| העצמת מקבלי החלטות בחזית | שליטה מרכזית יוצרת צווארי בקבוק בקבלת החלטות ומעכבת הסתגלות מהירה למציאות בשדה הקרב, בדומה לחבלה מכוונת. | הכוחות האוקראינים הצליחו בין השאר בשל קבלת החלטות מבוזרת, המאפשרת הסתגלות מהירה ויוזמה בחזית. | מגביל את הזריזות המבצעית, מפחית את האפקטיביות של אנשי החזית ויוצר תלות ברשויות גבוהות יותר לקבלת החלטות הדורשות מיידיות. | ביזור סמכויות, ספק כוונה ברורה אך ביצוע גמיש, והעצים את אנשי החזית לקבל החלטות בזמן אמת המבוססות על צרכים תפעוליים. |
| חבלה ביורוקרטית בהגנה | הבירוקרטיה הביטחונית משכפלת טקטיקות חבלה על ידי סיבוך יתר של תהליכים, דרישת אישורים מיותרים והכפלת תיעוד. | אישורי סיוע צבאי, סקירות בין-סוכנויות ודרישות פיקוח מיותרות המונעות פריסת משאבים יעילה ואינטגרציה טכנולוגית. | גורם לחוסר יעילות, מפחית את האפקטיביות האסטרטגית ומעכב תמיכה מכרעת במהלך סכסוכים, ובסופו של דבר מעכב את מאמצי הביטחון הלאומיים ובעלות הברית. | פשט את דרישות הפיקוח, עשה דיגיטציה של תהליכים להפחתת עומסים אדמיניסטרטיביים וביסוס אחריות לביטול שכבות בירוקרטיות מיותרות. |
| מודרניזציה של משרד ההגנה | טיפול באינרציה בירוקרטית דורש לא רק שינויי מדיניות אלא גם שינויים תרבותיים לעבר חדשנות, אופטימיזציה של זמן והעצמה. | הנהלים הנוכחיים של משרד ההגנה המדגישים הימנעות מסיכונים ומקפידים על תהליכים מסורתיים, וחונקים מאמצים חדשניים. | מוביל לקיפאון, החמצת הזדמנויות להתקדמות טכנולוגית, וחוסר יכולת להגיב ביעילות לאיומים המתעוררים. | לקדם תרבות של זריזות, לתגמל חדשנות ויוזמה, להתייחס לזמן כאל משאב קריטי ולבסס תהליכים המדגישים מהירות ויכולת הסתגלות באסטרטגיית ההגנה. |
במהלך מלחמת העולם השנייה, המשרד לשירותים אסטרטגיים (OSS) – קודמו לסוכנות הביון המרכזית – הפיק את מדריך שדה החבלה הפשוטה, שהתווה טקטיקות חתרניות שנועדו לעכב את יעילות האויב. אסטרטגיות אלו, שנועדו להתנגדות של בעלות הברית האירופיות נגד גרמניה הנאצית, נעו בין שיבושים קלים במקום העבודה ועד אינרציה בירוקרטית שנועדה לערער את ייצור המלחמה הגרמני. למרבה האירוניה, רבים מהפרקטיקות הללו, שנתפסו במקור כפעולות חבלה מכוונות, חלחלו למסגרות ביורוקרטיות מודרניות, במיוחד בתוך משרד ההגנה האמריקני. כיום, חוסר יעילות ביורוקרטית, נוקשות מנהלית ואינרציה הטבועה בתהליכים ממשלתיים רבים משקפים את טקטיקות החבלה הללו, מה שמציב השלכות חמורות על הביטחון האמריקאי והיציבות הבינלאומית.
בעידן המסומן בהתקדמות טכנולוגית מהירה, ארצות הברית מתמודדת לא רק עם יריבים חיצוניים אלא גם עם הסיכון של חבלה עצמית באמצעות חוסר יעילות בירוקרטית. בעוד האומה מתמודדת עם ההשלכות של אירועים משמעותיים כמו ה-7 באוקטובר 2023, מתקפת חמאס על ישראל, וככל שהסכסוכים המעורבים ברוסיה ואוקראינה ממשיכים להתפתח עם מחזיקי עניין נאט”ו ואירופים המעורבים בכבדות, הדחיפות לחסל את הבירוקרטיה הביורוקרטית. לאמץ פתרונות חדשניים מעולם לא היה דחוף יותר. במגזר הביטחוני, החבלה הבירוקרטית אינה עוד שריד מהעבר — זוהי מציאות מתמשכת שחוסמת באופן משמעותי את העליונות הטכנולוגית והזריזות האסטרטגית הנדרשת לשמירה על הביטחון הלאומי. מאמר זה מתעמק בסוגיה דחופה זו, משווה אותה לנוף הגיאופוליטי העכשווי, ומנתח כיצד חבלה ביורוקרטית בהשראת המלחמה הפכה להיות מוטבעת במנגנון ההגנה האמריקאי.
מורשת החבלה הפשוטה והמקבילים המודרניים
מדריך החבלה הפשוט של OSS הנחה אזרחים רגילים כיצד לעסוק בפעולות שיעכבו בעדינות אך ביעילות את תפקודם של ארגוני האויב. מעשים כאלה כללו קידום קבלת החלטות בוועדות כדי להימנע מפעולות נחרצות, שימת דגש על ביורוקרטיה על פני יעילות, דרישת פקודות כתובות מיותרות והפניית תשומת הלב לנושאים לא רלוונטיים בישיבות – טקטיקות שנועדו ליצור חוסר יעילות ולזרוע בלבול.
לטקטיקות החבלה הללו יש כעת דמיון מדהים לפעולות היומיומיות במחלקת ההגנה המודרנית. נקודה מרכזית אחת במדריך עודדה חבלנים להתעקש שכל ההחלטות ייבדקו על ידי ועדות גדולות, ובכך לעכב את הפעולה ולעודד חוסר החלטיות. כיום, ההסתמכות של משרד ההגנה על סקירות נרחבות של ועדות, דיונים ממושכים בין רשויות ותהליכי אישור מפותלים משמשת כצורה מודרנית של חבלה בירוקרטית. חוסר היעילות הנכפה על עצמו אינו תיאורטי בלבד – הם מתבטאים כעיכובים מבצעיים והחמצת הזדמנויות ליישם התקדמות טכנולוגית, במיוחד בתחומים כמו בינה מלאכותית (AI).
אי אפשר להפריז בדמיון בין חבלה בזמן מלחמה לבין שיטות ביורוקרטיות נוכחיות במשרד ההגנה. כל שכבת מורכבות, כל טופס נוסף או ביקורת ועדה, משקפים את כוונותיו של מדריך OSS – יצירת מחסומים לתפקוד יעיל. צורת חבלה זו מזיקה במיוחד בהקשר מודרני, שבו התקדמות טכנולוגית והסתגלות מהירה הם המפתח להצלחת המשימה. ההימור גבוה עוד יותר כיום, שכן סכסוכים עולמיים ומשברים גיאופוליטיים דורשים תגובות מהירות ונחרצות. עם זאת, אינרציה בירוקרטית גורמת לעתים קרובות לעיכובים קריטיים הפוגעים בביטחון הלאומי.
המשברים הגיאו-פוליטיים הנוכחיים – כולל המלחמות באוקראינה והעימות המתמשך של ישראל עם חמאס, חיזבאללה ותומכיהם כמו איראן וטורקיה – חושפים את החסרונות המוחשיים של הנטיות הבירוקרטיות הללו. בעוד שלעתים קרובות היריבים אינם מרותקים לבלמים ואיזונים דמוקרטיים, על ארצות הברית להתמודד עם תהליכים בירוקרטיים המאטים את תגובתה לאיומים המתפתחים במהירות. קבלת ההחלטות הממושכת שהטרידה את אימוץ הבינה המלאכותית, למשל, משקפת את החסימה המכוונת של חבלנים בזמן מלחמה. חוסר היעילות הזה פוגע ביכולתה של ארה”ב לפרוס במהירות כלים שיכולים לספק יתרון אסטרטגי בלוחמת מידע, הגנת סייבר ומוכנות לשדה הקרב.
חוסר היעילות הללו מתבטא בצורות רבות – ניירת מוגזמת, התלבטויות ממושכות ובדיקות מיותרות – שבסופו של דבר מדללות את הזריזות הדרושה בנוף ההגנה של ימינו. המדריך לשדה החבלה הפשוטה הדגיש פשטות בביצוע ויעילות באמצעות שיבושים קטנים אך עקביים. כיום, ההפרעות הללו הופנמו, והפיכו את מה שהייתה פעם טקטיקה ששימשה נגד יריב לפרקטיקה סטנדרטית בתוך הארגון עצמו. ההשלכות ניכרות: חוסר היכולת לחדש במהירות והעיכובים המאפיינים תהליכי הגנה קריטיים.
עריצות הבירוקרטיה: ניתוח השוואתי
ההשפעה המזיקה של פרקטיקות ביורוקרטיות מושרשות מומחשת בצורה הברורה ביותר בחוסר הרצון של משרד ההגנה לאמץ באופן מלא AI וטכנולוגיות מתפתחות אחרות. ל-AI יש פוטנציאל להפחית באופן דרסטי את “העמל” המתואר במדריך שדה החבלה הפשוטה – המשימות החוזרות ונשנות והשפלות שמרוקנות מוטיבציה ויצירתיות מהעובדים. עם זאת, משרד הביטחון, כמו ארגונים גדולים רבים, מסתבך ברבדים בירוקרטיים המעכבים את פריסת חידושים כאלה. רתיעה זו מונעת בחלקה מהקפדה על פרוטוקול וסלידה מושרשת מסיכונים – שניהם מאפיינים המתואמים באופן הדוק עם טקטיקות החבלה המתוארות במדריך OSS.
קחו בחשבון את המלחמה המתמשכת באוקראינה, שבה זריזות טכנולוגית הוכחה כמכריעה. אוקראינה, הנתמכת על ידי בעלות ברית מערביות, מינפה תמונות לוויין מסחריות, כלי תקשורת בזמן אמת וניתוחים מונעי בינה מלאכותית כדי להתמודד ביעילות עם התקדמות רוסית. מהצד השני, רוסיה, למרות המנגנון הצבאי העצום שלה, נאבקה לא פעם לעמוד בקצב החידושים הללו בשל חוסר היעילות הבירוקרטית והשחיתות שלה. הניגוד הזה מדגיש לקח קריטי: הצד שרותם את הטכנולוגיה ביעילות תוך עקיפת האינרציה הבירוקרטית זוכה ליתרון משמעותי.
ההשלכות של העיכובים הללו חורגות מעבר להזדמנויות שהוחמצו – הן מתורגמות לחיים אבודים ולבזבוז משאבים. באוקראינה, הזריזות הטכנולוגית אפשרה לצבא להישאר לפני יריב עדיף מבחינה מספרית. צילומי לוויין, ניתוח בינה מלאכותית ותקשורת מהירה העניקו לכוחות האוקראינים יתרון בתכנון וביצוע פעולות. לעומת זאת, הקיפאון הבירוקרטי במשרד ההגנה האמריקני, המתאפיין בהערכות סיכונים אינסופיות ועמידה בפרוטוקולים, מגביל יכולות דומות ומאלץ את הפעולות להתקדם בקצב איטי.
נראה שמשרד ההגנה משחזר את עצם הטקטיקה שנועדה במקור לערער את היעילות. לדוגמה, ההתעקשות על מספר שכבות של אישור לפרויקטים הקשורים לבינה מלאכותית משקפת את טקטיקת החבלה של “התעקשות על ערוצים”. במקום להעצים מפעילים ואנליסטים בחזית לאמץ טכנולוגיות חדשות במהירות, קבלת ההחלטות נדחית לפקידים בכירים שאולי לא יבינו במלואם את הדחיפות התפעולית או את הניואנסים הטכנולוגיים הכרוכים בכך. זה יוצר תרבות של סלידה מסיכון, שבה החשש לטעות גובר על היתרונות הפוטנציאליים של חדשנות מהירה.
הרתיעה מאימוץ טכנולוגיות חדשות משקפת גם סוגיה תרבותית רחבה יותר בתוך הארגון. משקל המסורת והחשש מאחריות עולים לרוב על היתרונות הפוטנציאליים של ניסויים בטכנולוגיות לא מוכחות אך מבטיחות. כתוצאה מכך, טכנולוגיות שיכולות לשפר את היעילות, כגון בינה מלאכותית ולמידת מכונה, נותרות נמקות בתוכניות פיילוט ובשלבי ניסוי, ללא יכולת לממש את מלוא הפוטנציאל שלהן. עצם הרעיון של חדשנות נחנק תחת נטל הזהירות המופרזת, והופך את ההתקדמות הפוטנציאלית לניסויים ממושכים ולא לפתרונות מעשיים.
הקשר גיאופוליטי: אינרציה ביורוקרטית על רקע קונפליקט
חוסר היעילות המוטמע בתוך משרד ההגנה הופך לבעייתי במיוחד כאשר מסתכלים על רקע האקלים הגיאופוליטי הנוכחי. המלחמה המתמשכת בין ישראל לחמאס, הנתמכת על ידי איראן וחיזבאללה, היא דוגמה לכך. התקיפה של חמאס ב-7 באוקטובר 2023 הייתה בולטת בהיקף, בתיאום ואלמנט ההפתעה שלה – גורמים שתפסו את המודיעין הישראלי על כנה למרות יכולות המעקב המתוחכמות שלהם. לאחר מכן, תגובתה של ישראל כללה לא רק פעולה צבאית אלא גם מאמצים דיפלומטיים נרחבים לניהול היחסים עם מעצמות אזוריות, כולל אלו התומכות בעקיפין בחמאס, כמו טורקיה וקטאר.
עבור ארצות הברית, תמיכה בבעלת בריתה ישראל תוך שמירה על יציבות אזורית דורשת זריזות – מדינית וצבאית. עם זאת, האינרציה הבירוקרטית בתוך משרד ההגנה מגבילה לעתים קרובות את המהירות והגמישות של התמיכה האמריקאית. הדרישה לסקירות ממצות ותיאום בין רשויות מעכבות את אספקת הסיוע הצבאי הקריטי ואת פריסת הנכסים האסטרטגיים. לפיגורים כאלה יכולים להיות השלכות עמוקות, במיוחד כאשר יריבים מסוגלים להתגייס ולהסתגל במהירות.
תרחיש דומה מתרחש באוקראינה. ארצות הברית ובעלות בריתה בנאט”ו סיפקו תמיכה צבאית משמעותית לאוקראינה, כולל מערכות טילים מתקדמות, מל”טים וארטילריה. עם זאת, תהליך האישור והאספקה של סיוע זה הוא לעתים קרובות איטי, מופרע על ידי ביורוקרטיה ביורוקרטית וחששות מהסלמה. בינתיים, רוסיה, למרות האתגרים הבירוקרטיים שלה, הצליחה להתאים את הטקטיקה שלה, תוך שימוש ברחפנים מתוצרת איראן ולמנף את הדומיננטיות האנרגטית שלה כדי ללחוץ על מדינות אירופה. העיכובים הבירוקרטיים בסיוע הצבאי המערבי הותירו, לעתים, את הכוחות האוקראינים פגיעים, והדגישו את הצורך הקריטי בתהליכי קבלת החלטות יעילים.
בשני המקרים, ההשלכות של חוסר יעילות בירוקרטי הן קשות. בישראל, עיכובים בגיוס משאבים יוצרים חלונות של פגיעות שיריבים יכולים לנצל. באוקראינה, ההימור גבוה עוד יותר – עיכובים בסיוע מתורגמים ישירות להגנות מוחלשות ולאובדן חיים. קונפליקטים אלו מאופיינים במהירות ובאי-חיזוי שלהם, אך התגובה של ארה”ב נותרה איטית ומושקעת בשכבות של ממשל. חוסר ההתאמה הזה בין אופי הסכסוך המודרני לבין יכולתה של ארה”ב להגיב ביעילות מדגיש את הצורך הדחוף לטפל באינרציה בירוקרטית.
תפקיד העליונות הטכנולוגית והחבלה הביורוקרטית
בלוחמה המודרנית, עליונות טכנולוגית היא לרוב הגורם המכריע. השילוב של AI, מערכות בלתי מאוישות ויכולות סייבר יכול לספק יתרון משמעותי בשדה הקרב. עם זאת, הפרקטיקות הבירוקרטיות של משרד ההגנה האמריקאי חונקות לעתים קרובות את אימוץ הטכנולוגיות הללו. הרתיעה משילוב מלא של בינה מלאכותית בפעולות צבאיות, בשל חשש מהשלכות אתיות או שימוש לרעה פוטנציאלי, משקפת את “הזהירות המשתקת” שהמדריך של OSS המליץ עליה כטקטיקת חבלה. אמנם מובנת בהקשר אזרחי, אבל זהירות זו הופכת למזיקה בסביבה צבאית שבה מהירות ויכולת הסתגלות הן קריטיות.
הניגוד בין קיפאון בירוקרטי לבין הצורך באימוץ טכנולוגי מהיר ניכר היטב בהקשר של המלחמה באוקראינה. כוחות אוקראינים השתמשו ביעילות בבינה מלאכותית לצורך סיור, התמקדות וחיזוי תנועות אויב. ליכולות אלו הייתה חשיבות מכרעת באיזון מגרש המשחקים מול צבא רוסי עדיף מבחינה מספרית. ארצות הברית, למרות שיש לה משאבים גדולים בהרבה, לעתים קרובות נאבקת ליישם טכנולוגיות דומות בתוך מנגנון ההגנה שלה בשל תהליכים מסורבלים השולטים ברכש, בדיקות ופריסה.
דוגמה נוקבת לכך היא השימוש בכלי טיס בלתי מאוישים (מל”טים). בעוד אוקראינה פרסה במהירות מגוון רחב של מל”טים הן למשימות מעקב והן למשימות תקיפה, השימוש של צבא ארה”ב בטכנולוגיה דומה מופרע לעתים קרובות על ידי תהליכי אישור ארוכים ודרישות תיאום בין רשויות. ההבדל הזה בזריזות מדגיש את ההשפעה של חבלה בירוקרטית – עצם חוסר היעילות שמדריך OSS ביקש ליצור בארגוני אויב מעכבים כעת את יכולתה של ארה”ב לשמור על היתרון הטכנולוגי שלה.
יתרה מכך, הפריסה האסטרטגית של AI יכולה לשפר לא רק טקטיקות צבאיות אלא גם איסוף מודיעין, לוגיסטיקה והקצאת משאבים. היכולת לחזות את פעולות האויב, להקצות משאבים ביעילות ולהסתגל לתרחישים המשתנים במהירות היא חיונית בלוחמה מודרנית. עם זאת, השיטות המושרשות של משרד הביטחון יוצרות חסמים המונעים את מימוש היתרונות הללו במלואם. הביורוקרטיה מאטה לא רק את האימוץ של טכנולוגיות חדשות אלא גם את השיפור האיטרטיבי של הקיימות, מה שמוביל לקיפאון.
המחיר האנושי של חבלה ביורוקרטית
מעבר להשלכות הטכנולוגיות והאסטרטגיות, המחיר האנושי של החבלה הבירוקרטית הוא משמעותי. המדריך לשדה החבלה הפשוטה הדגיש את יצירת “עמל” – משימות שפלות שמרוקנות את המורל ומפחיתות את התפוקה. במשרד ההגנה המודרני, העמל הזה מתבטא בניירת מוגזמת, דרישות הכשרה מיותרות וצורך מתמיד באישורים. סביבה כזו לא רק פוגעת ביעילות המבצעית אלא גם גובה מחיר ממורל של אנשי צבא ועובדים אזרחיים.
בעידן שבו גיוס ושימור כבר מאתגרים, הנטל הנוסף של חוסר יעילות בירוקרטי מרחיק אנשים מוכשרים מהשירות הציבורי. התסכול בהתמודדות עם מכשולים מיותרים עלול להוביל לשחיקה, ובכך להפחית את האפקטיביות של הנשארים. נושא זה מדאיג במיוחד בתחומים קריטיים כמו אבטחת סייבר ומודיעין, שבהם הצורך בכוח אדם מיומן הוא עליון. החסמים הבירוקרטיים החוסמים את אימוץ טכנולוגיות חדשות מונעים גם ממשרד הביטחון למשוך כישרונות חדשניים מהסוג המשגשג בסביבות המאופיינות בזריזות והעצמה.
המלחמות באוקראינה ובישראל מהוות ניגוד מוחלט למציאות זו. באוקראינה, הצורך בהישרדות טיפח תרבות של חדשנות והסתגלות מהירה. כוחות אוקראינים הפגינו יכולת יוצאת דופן לשלב טכנולוגיות וטקטיקות חדשות, לעתים קרובות עם אימון פורמלי מינימלי. יכולת הסתגלות זו הייתה גורם מפתח ביכולתם לעמוד בתוקפנות הרוסית. בישראל, האיומים שמציבים חמאס וחיזבאללה הניעו באופן דומה תרבות של תגובה מהירה ואינטגרציה טכנולוגית. מערכת ההגנה מפני טילים של כיפת ברזל, למשל, היא עדות ליכולת החדשנות של ישראל בלחץ – משהו שארצות הברית יכולה ללמוד ממנו מבחינת צמצום החסמים הבירוקרטיים לחדשנות.
המחיר האנושי של חוסר יעילות בירוקרטי אינו מוגבל רק לאנשי צבא; זה חל גם על עובדים אזרחיים וקבלנים המתמודדים עם תסכולים דומים. האופי החוזר על עצמו של משימות בירוקרטיות מדרדר את העובדים, מה שמוביל לירידה בשביעות הרצון והתפוקה בעבודה. היעדר העצמה לקבל החלטות ברמות נמוכות יותר של ההיררכיה גורם לכך שלעתים קרובות חדשנות נחנקת לפני שהיא יכולה להשתרש. היצירתיות והיוזמה החיוניים לפתרון אתגרי ההגנה המודרניים אבדו בביצת ההליכים המנהליים.
לקחים מהעבר: טקטיקות חבלה במלחמת העולם השנייה בהקשר מודרני
ההקבלות בין טקטיקות החבלה המתוארות במדריך שדה החבלה הפשוטה לבין המצב הנוכחי של משרד ההגנה אינן מקריות. ביורוקרטיה, מעצם טבעה, נוטה לגדול יותר עם הזמן, לרוב על חשבון יעילות ואפקטיביות. במהלך מלחמת העולם השנייה, ה-OSS הבין שיצירת שכבות של בירוקרטיה היא דרך יעילה לערער את יכולתו של האויב לפעול בנחישות. כיום חלים אותם עקרונות, אבל האויב הוא פנימי ולא חיצוני.
אחד הלקחים המרכזיים ממדריך OSS הוא חשיבות ההתייחסות לזמן כנכס אסטרטגי. בזמן מלחמה, ערך הזמן מתברר מיד – כל עיכוב יכול להיות ההבדל בין ניצחון לתבוסה. אולם בימי שלום, תחושת הדחיפות פוחתת לעיתים קרובות, מה שמוביל להתרבות של תהליכים בירוקרטיים שמתעדפים זהירות על פני פעולה. שינוי פרספקטיבה זה מסוכן, במיוחד בעידן שבו ההתקדמות הטכנולוגית מתרחשת בקצב מהיר וייבים מחפשים כל הזמן לנצל כל עיכוב או חולשה.
הצורך להתייחס לזמן כאל נשק רלוונטי במיוחד בהתחשב בנוף הגיאופוליטי הנוכחי. הסכסוכים באוקראינה ובישראל אינם אירועים בודדים – הם חלק ממאבק רחב יותר על השפעה וכוח המעורבים שחקנים מרכזיים כמו רוסיה, איראן ובעלות בריתם. בהקשר רחב יותר זה, היכולת להגיב במהירות ובנחישות היא חיונית. אינרציה בירוקרטית, המאופיינת בתהליכי אישור מסורבלים וקבלת החלטות איטית, היא אחריות שעלולה לערער קשות במאמצים הלאומיים ובני בריתה לשמור על יציבות ולהתמודד עם תוקפנות.
למשל, ארה”ב חייבת לאזן בין התמיכה באוקראינה ובישראל תוך הרתעת יריבים כמו רוסיה ואיראן. העיכובים הממושכים שנגרמים על ידי ביטאון ביורוקרטי עלולים להחליש את יעילותה של תמיכה זו, שכן יריבים מנצלים כל הזדמנות לנצל פערים במאמצים הביטחוניים והדיפלומטיים. במקרה של אוקראינה, כל עיכוב במתן סיוע צבאי יוצר פגיעות בחזית. רוסיה, למרות חוסר היעילות הביורוקרטית הפנימית שלה, נהנית מהאטיות של התגובות המערביות, וממנפת את העיכובים הללו כדי לחזק את מעמדה שלה ולהשפיע על אזורים שנויים במחלוקת. ההשלכות של חוסר מהירות זה אינן מוגבלות לאוקראינה; הם מהדהדים ברחבי אירופה, ומאתגרים את החוסן והלכידות של נאט”ו.
בישראל, האיטיות הבירוקרטית של ארה”ב ושל מעצמות מערביות אחרות מעכבת את המאמצים להתמודד עם האיומים הרב-גוניים שמציבים חמאס וחיזבאללה. בעוד שאויביה של ישראל מסוגלים להתאים במהירות את הטקטיקה שלהם, ארה”ב מוגבלת לעתים קרובות על ידי התהליכים שלה, ויוצרים פערים קריטיים שיריבים יכולים לנצל. הצורך בתמיכה ברורה, מהירה ובלתי-ביורוקרטית הוא בעל חשיבות עליונה, אך הפרקטיקות הנוכחיות לעיתים קרובות מעכבות שיתוף פעולה יעיל. הניסיון של ישראל מדגיש את החשיבות של קבלת החלטות זריזה, שארה”ב חייבת לשחזר כדי למלא את תפקידה כבעלת ברית אמינה.
העצמת מקבלי החלטות בחזית: דרך להתייעלות
נושא שחוזר על עצמו במדריך שדה חבלה פשוט הוא הדגש על שליטה ריכוזית כאמצעי ליצירת חוסר יעילות. על ידי דרישה שכל ההחלטות יעברו דרך רשויות גבוהות יותר, חבלנים יכלו להבטיח ששום דבר לא נעשה במהירות או ביעילות. הטקטיקה הזו דומה להחריד למצב הנוכחי של קבלת החלטות במשרד ההגנה, שבו הסמכות מתרכזת לרוב בצמרת, ואנשי הקו הקדמי נותרים עם מעט אוטונומיה.
באזורי סכסוך מודרניים, הצורך בקבלת החלטות מבוזרת הוא בעל חשיבות עליונה. היכולת של מפקדי קו חזית לקבל החלטות מהירות המבוססות על מידע בזמן אמת יכולה להיות ההבדל בין הצלחה לכישלון. המלחמה באוקראינה הוכיחה את חשיבות העיקרון הזה. מפקדים אוקראינים, שלעתים קרובות פועלים במשאבים מוגבלים, קיבלו את האוטונומיה לקבל החלטות טקטיות מבלי להמתין לאישור מהגבוהים. גמישות זו אפשרה להם לנצל חולשות בקווים הרוסיים ולהסתגל לתנאי שדה הקרב המשתנים.
לעומת זאת, תהליכי קבלת ההחלטות של צבא ארה”ב תקועים לעתים קרובות בצורך באישורים משכבות פיקוד מרובות. זה לא רק מאט את קצב הפעולות אלא גם חונק את היוזמה של האנשים בשטח. הדגש על הפחתת סיכונים והפחד מטעויות עלולים להוביל לתרבות שבה שום דבר לא נתפס כבטוח יותר מאשר נקיטת פעולה. המנטליות הזו היא בדיוק מה שה-OSS ביקש להנחיל לארגוני האויב, והנוכחות שלו במשרד ההגנה כיום היא אחריות חמורה.
העצמת מקבלי ההחלטות בחזית חיונית להתגברות על אתגרים אלו. היכולת לקבל החלטות במהירות, ללא צורך בהתייעצות עם מספר רבדים של סמכות, יכולה להוביל לתגובות אפקטיביות וסתגלניות יותר לאיומים. הסכסוכים באוקראינה ובישראל מספקים דוגמאות ברורות לאופן שבו אוטונומיה ברמות נמוכות יותר יכולה להוביל לפעולות צבאיות זריזות ויעילות יותר. ארה”ב חייבת ללמוד מהדוגמאות הללו ולפעול לביזור תהליכי קבלת החלטות כדי לשפר את היעילות התפעולית שלה.
חבלה בירוקרטית בהקשר של נאט”ו וביטחון אירופה
המלחמה באוקראינה הדגישה גם את האתגרים העומדים בפני נאט”ו במונחים של תיאום בירוקרטי וקבלת החלטות. בעוד נאט”ו היה יעיל במתן תמיכה לאוקראינה, תהליכי קבלת ההחלטות של הברית הם לרוב איטיים ומסורבלים. הצורך בקונצנזוס בין המדינות החברות גורם לכך שהחלטות מתעכבות לעתים קרובות, גם כאשר הצורך בפעולה דחוף. זוהי דוגמה נוספת לאופן שבו תהליכים בירוקרטיים, אף שנועדו להבטיח זהירות והסכמה קיבוצית, יכולים להפוך לסוג של חבלה עצמית בעתות משבר.
ארצות הברית, כחברה מובילה בנאט”ו, ממלאת תפקיד מכריע בעיצוב תגובת הברית לסכסוך באוקראינה. עם זאת, האינרציה הבירוקרטית בתוך משרד ההגנה משתרעת לעתים קרובות על פעולות נאט”ו, מה שמקשה על המאמצים לספק תמיכה בזמן. תהליך תיאום הסיוע הצבאי, פריסת כוחות וקבלת החלטות אסטרטגיות מעוכב מאותן שכבות של בירוקרטיה המשפיעות על הפעולות הפנימיות. זה לא רק מאט את התגובה אלא גם מערער את האמינות של נאט”ו ככוח תגובה מהירה המסוגל להתמודד עם תוקפנות רוסית.
האתגרים הבירוקרטיים העומדים בפני נאט”ו מתווספים עוד יותר מהמעורבות של מדינות אירופיות שיש להן תהליכים פנימיים ושיקולים פוליטיים משלהן. מדינות כמו גרמניה וצרפת, למרות שהן מחויבות לתמוך באוקראינה, חייבות לנווט בנופים פוליטיים פנימיים מורכבים שלעתים קרובות נותנים עדיפות לזהירות על פני פעולה נחרצת. כך נוצר מצב שבו הברית חזקה רק כמו החוליה החלשה ביותר, וחוסר היעילות הבירוקרטי הופך לנטל קולקטיבי שמגביל את האפקטיביות של הקואליציה כולה.
הצורך בתהליכים יעילים בתוך נאט”ו ברור. על הברית למצוא דרכים לזרז את קבלת ההחלטות ולהפחית את המכשולים הבירוקרטיים המעכבים את יכולתה להגיב למשברים. זה עשוי להיות כרוך בהגדרה מחדש של התפקידים והאחריות של המדינות החברות, יצירת ערוצים מהירים יותר לקבלת החלטות, והעצמת מנהיגים צבאיים בשטח לפעול מבלי לחכות לקונצנזוס מכל המדינות החברות. השיטה הנוכחית, על אף שהיא יעילה בהבטחת הסכם קיבוצי, אינה מתאימה לקצב המהיר של הלוחמה המודרנית.
מניעת חבלה ביורוקרטית: תפקידם של AI וחדשנות
אחת הדרכים המבטיחות ביותר לנטרל את ההשפעות של חבלה בירוקרטית היא באמצעות אימוץ של AI וחידושים טכנולוגיים אחרים. ל-AI יש פוטנציאל לייעל תהליכי קבלת החלטות, להפחית את הנטל של משימות אדמיניסטרטיביות ולספק תובנות בזמן אמת שיכולות לשפר את האפקטיביות התפעולית. עם זאת, הגישה של משרד ההגנה לבינה מלאכותית התאפיינה בזהירות ובחוסר רצון לאמץ את הפוטנציאל שלה במלואו.
החשש מהשלכות לא מכוונות והרצון להימנע ממלכודות אתיות הובילו למצב שבו אימוץ בינה מלאכותית מואט על ידי סקירות ועדות, הערכות סיכונים ותוכניות פיילוט שלעתים קרובות אינן מצליחות להגיע לקנה מידה. גישה זהירה זו, על אף שהיא מובנת, היא בסופו של דבר לא מועיל בהקשר צבאי שבו מהירות וכושר הסתגלות הם קריטיים. החסמים הבירוקרטיים לאימוץ בינה מלאכותית משקפים את טקטיקת החבלה של “דיון בלי סוף בוועדות”, והתוצאה היא מנגנון הגנה שהוא פחות מסוגל ממה שהוא יכול להיות.
המלחמה באוקראינה מספקת מקרה בוחן משכנע כיצד ניתן לשלב בינה מלאכותית ביעילות בפעולות צבאיות. כוחות אוקראינים השתמשו בבינה מלאכותית כדי לנתח נתונים משדה הקרב, לחזות תנועות אויב ולתאם תקיפות של מזל”ט ברמת דיוק שלא תהיה בלתי אפשרית בשיטות מסורתיות. הצלחת המאמצים הללו מדגישה את היתרונות הפוטנציאליים של AI בלוחמה מודרנית, והיא משמשת ניגוד מוחלט לקצב האימוץ האיטי של משרד ההגנה האמריקאי.
כדי להתגבר על האתגרים הללו, על משרד ההגנה לתעדף את השילוב של AI וטכנולוגיות מתפתחות אחרות בפעילותו. זה ידרוש שינוי תרבותי הרחק משנאת סיכונים לכיוון חשיבה שמעריכה ניסויים וחדשנות. הדגש צריך להיות על העצמת אנשי החזית לעשות שימוש בכלים אלו ללא צורך בפיקוח ואישור מופרזים. על ידי חיתוך הבירוקרטיה הביורוקרטית שמעכבת כיום את אימוץ הבינה המלאכותית, משרד ההגנה יכול לנצל את הפוטנציאל של הטכנולוגיות הללו כדי לשפר את היתרון האסטרטגי שלו.
יתר על כן, השימוש ב-AI לא צריך להיות מוגבל ליישומי לחימה. ל-AI יש פוטנציאל לשנות לוגיסטיקה, ניתוח מודיעין ואפילו פונקציות אדמיניסטרטיביות בתוך משרד ההגנה. על ידי אוטומציה של משימות שגרתיות ומתן תובנות בזמן אמת, בינה מלאכותית יכולה לשחרר כוח אדם להתמקד בפעילויות אסטרטגיות יותר. זה, בתורו, יכול להוביל למנגנון הגנה זריז ויעיל יותר, המצויד טוב יותר להגיב לאיומים המתעוררים.
קריאה לפעולה למודרניזציה
המורשת של מדריך שדה החבלה הפשוט של OSS היא תזכורת מפוכחת לכמה בקלות ניתן להשתמש בתהליכים בירוקרטיים כדי לערער את היעילות והאפקטיביות. בהקשר של משרד ההגנה המודרני, אותן טקטיקות הפכו לפרקטיקות מושרשות שמעכבות את יכולתה של ארה”ב להגיב לאיומים המתעוררים ולשמור על היתרון הטכנולוגי שלה. הסכסוכים המתמשכים באוקראינה ובישראל, כמו גם המאבק הגיאופוליטי הרחב יותר המעורבים ברוסיה, איראן ובעלות בריתם, מדגישים את הצורך במנגנון הגנה זריז יותר ומגיב יותר.
כדי להתמודד עם האתגרים הללו, על משרד ההגנה לנקוט בצעדים מכוונים כדי לחתוך את האינרציה הבירוקרטית שמעכבת כיום את פעילותו. זה ידרוש לא רק רפורמות מבניות אלא גם שינוי תרבותי לקראת הערכת זמן כנכס אסטרטגי והעצמת מקבלי ההחלטות בחזית. יש לתעדף את האימוץ של AI וחידושים טכנולוגיים אחרים, ויש לייעל את התהליכים השולטים ביישום שלהם כדי להבטיח שארה”ב תישאר בחזית הטכנולוגיה הצבאית.
לנוכח האיומים המודרניים, הסכנה הגדולה ביותר לביטחון ארה”ב עשויה לא לנבוע מיריבים חיצוניים אלא מחוסר היעילות הפנימי שמונע מהאומה לפעול בנחישות. על ידי הכרה וטיפול בנושאים אלו, משרד ההגנה יכול להפוך את עצמו מקורבן של חבלה בירוקרטית למודל של יעילות וחדשנות. הזמן לפעול הוא עכשיו, לפני שעלויות חוסר המעש יהיו גדולות מכדי לשאת.
מודרניזציה של משרד ההגנה תדרוש לא רק שינויים במדיניות אלא גם שינויים בהלך הרוח. היכולת להסתגל, לחדש ולנוע במהירות בתגובה לאיומים היא שתגדיר הצלחה בשנים הקרובות. הלקחים של המדריך לשדה החבלה הפשוטה צריכים לשמש כסיפור אזהרה, ומזכיר לנו שהאיום הגדול ביותר על האפקטיביות שלנו עשוי להיות במערכות שלנו. על ידי פירוק החסמים הבירוקרטיים המעכבים את ההתקדמות, משרד ההגנה יכול לנצל את מלוא הפוטנציאל שלו ולהבטיח שהוא יישאר מסוגל לעמוד באתגרים של עולם מורכב והפכפך יותר ויותר.
בדיקה אנליטית של חבלה בירוקרטית בקונפליקטים עכשוויים
הסכסוכים המתמשכים באוקראינה ובישראל משמשים כתיאורי מקרים מודרניים נוקבים הממחישים עד כמה חוסר יעילות בירוקרטי מושרש מקביל לטקטיקות החבלה המתוארות במדריך החבלה הפשוטה של OSS. ניתוח זה מתעמק במורכבות ובמורכבויות של קונפליקטים אלה, ומדגיש כיצד אינרציה מינהלית, נוקשות פרוצדורלית ושיתוק קבלת החלטות ערערו באופן שיטתי את המאמצים המערביים לספק בזמן ואפקטיבי תמיכה צבאית ואסטרטגית. על ידי העמדת חוסר היעילות העכשווית הללו מול שיטות החבלה המכוונות ממלחמת העולם השנייה, אנו חושפים כיצד טקטיקות כאלה התפתחו לנורמות בירוקרטיות, וממשיכות לערער את האפקטיביות האסטרטגית גם היום.
המדריך לשדה החבלה הפשוטה של OSS, שחיבר במהלך מלחמת העולם השנייה, סיפק קווים מנחים מדויקים ליצירת חוסר יעילות בתוך ארגוני אויב באמצעות טקטיקות ארציות אך הרסניות לכאורה, כגון התעקשות על ערוצים פורמליים, קידום התלבטות מיותרת ואכיפת כללים שרירותיים. טקטיקות אלו נועדו לשבש בעדינות וביעילות את הפרודוקטיביות. למרבה האירוניה, אותן טקטיקות הפכו מוטמעות בתוך מערכות ביורוקרטיות מודרניות, במיוחד במשרד ההגנה האמריקאי ובמסגרות המבצעיות של נאט”ו. ההשלכות של פרקטיקות מושרשות אלו ניכרות בתגובות המאוחרות, בסדרי העדיפויות השגויים ובחלוקת הסיוע הלא יעילה המאפיינים את תמיכת ארה”ב ונאט”ו באוקראינה, כמו גם בגיבוי האסטרטגי של ישראל בסכסוכים שלה עם יריבים אזוריים.
| טקטיקת חבלה של OSS | סכסוך אוקראינה | סכסוך ישראל |
|---|---|---|
| הפניה לוועדות והחלטות מעוכבות | תהליך האישור של נאט”ו למערכות נשק מתקדמות (למשל, HIMARS, טנקי נמר) דרש הסכמה בין המדינות החברות, מה שהוביל לעיכובים משמעותיים ולירידה בתמיכה הצבאית. החלטות מפתח נדחו לוועדות, והשפיעו ישירות על יכולות ההגנה וההתקפה הנגדית של אוקראינה. | דיונים נרחבים בין רשויות ארה”ב עיכבו את אספקת מיירטי כיפת ברזל ותחמושת מונחית מדויקת במהלך המתקפה של חמאס ב-2023. הצורך באישורים ממספר מחלקות הביא לאיבוד זמן, מה שאיפשר לחמאס למקם מחדש ולהסלים את התקפות הרקטות. |
| התעקשות על הזמנות כתובות ותיעוד | העברת הסיוע הכספי לאוקראינה באמצעות תוכניות כמו FMF התעכבה בגלל דרישות בירוקרטיות, כולל ניירת מפורטת וחתימות רבות. עיכובים אלה פגעו ברכישת אספקה קריטית, כגון תחמושת וערכות רפואיות, והשפיעו לרעה על ההתקשרויות הצבאיות של אוקראינה. | תמיכת ארה”ב בישראל במהלך התקפות חמאס דרשה תיעוד ממצה, כולל אישורים בכתב ואישורים מרובים, עיכוב העברת הסיוע. עיכובים אלו השפיעו באופן משמעותי על יכולתה של ישראל להתמודד ביעילות עם התקפות רקטות ומזל”טים, ויצרו עיכובים מבצעיים. |
| הסברה של זהירות להימנע מטעויות | מדינות המערב גילו זהירות יתר באספקת מטוסי קרב לאוקראינה (למשל, מטוסי F-16), מונעים מחשש מהסלמה. ויכוחים ממושכים הביאו לעיכוב בתמיכה שהפריעה ליכולתה של אוקראינה לבצע מתקפות מנע על התקדמות הכוחות הרוסיים. | ההיסוס של ארה”ב במתן יכולות התקפיות (כגון פצצות בונקר) לישראל נבעה מחששות לעורר הסלמה אזורית עם איראן. עיכוב זה אפשר לחמאס לבצר את רשת המנהרות שלו, מה שסיבך את הפעולות הצבאיות של ישראל לאחר מכן. |
| פגישות ודיונים הליכים מיותרים | פגישות התיאום של נאט”ו, שנועדו לשמור על לכידות הברית, התגלגלו לרוב לדיונים ממושכים שמונעים על ידי אינטרסים לאומיים שונים. עיכובים אלו מנעו פריסה בזמן של מערכות הגנה אווירית, והחלישו את יכולתה של אוקראינה להתגונן מפני התקפות טילים רוסיות. | פגישות בין-סוכנויות של ארה”ב שכללו את ההגנה, המדינה וביטחון המולדת עיכבו את משלוח תחמושת מונחית מדויקת לישראל. פגישות אלו, שהתמקדו בהערכת יציבות אזורית, הביאו לעיכובים משמעותיים, והגבילו את יכולתה של ישראל לנטרל אתרי שיגור רקטות במהלך עימות פעיל. |
| יישום נוקשה של כללים ותקנות | תקנות בקרת הייצוא של ארה”ב (למשל, ITAR) עיכבו את העברת רחפנים וטכנולוגיות דו-שימוש לאוקראינה. ההקפדה הנוקשה על כללי הציות הפריעה לפריסה מהירה של טכנולוגיות קריטיות, והחלישה את מודעות המצב ויכולות המודיעין של אוקראינה בשדה הקרב. | חוקי ייצוא נשק דרשו הסכמי ניטור שימוש קצה מפורטים לפני מסירת אמצעי לחימה לישראל. האכיפה הנוקשה של תקנות אלה עיכבה את האספקה מחדש, השפיעה על יכולתה של ישראל לקיים מתקפות נגד והשפלה את יכולת ההרתעה הכוללת שלה במהלך הסכסוך. |
| מורכבות באימוץ טכנולוגי | אימוץ טכנולוגיות מתקדמות, כגון ניתוח מודיעין מונע בינה מלאכותית ומזל”טים, על ידי אוקראינה התעכב על ידי הערכות נרחבות של אבטחת סייבר ומבחני יכולת פעולה הדדית. המורכבות הבירוקרטית הפריעה ליכולתה של אוקראינה להתמודד ביעילות עם יכולות הלוחמה האלקטרונית הרוסית. | אימוץ מל”טים שסופקו על ידי ישראל על ידי ישראל התעכב על ידי פרוטוקולי אבטחת סייבר והערכות שילוב תוכנה, מה שהוסיף מורכבות מיותרת. עיכובים אלה הביאו להחמצת הזדמנויות לסיור ולשביתות, ואפשרו ליריבים להסתגל ולהתמקם מחדש. |
תקציר : הטבלה לעיל מדגישה את ההקבלה בין חוסר היעילות הבירוקרטית המתוארת במדריך החבלה הפשוטה של OSS לבין האתגרים העומדים בפני אוקראינה וישראל. הטקטיקות של התעקשות על ערוצים פורמליים, זהירות יתר, אכיפת כללים נוקשה ודיונים פרוצדורליים עיכבו באופן משמעותי את מתן תמיכה צבאית קריטית והפחיתו את האפקטיביות המבצעית בשני הסכסוכים.
השוואות ישירות של טקטיקות חבלה ב-OSS עם אתגרים ביורוקרטיים מודרניים
הפניה לוועדות והחלטות מעוכבות
- טקטיקת חבלה של OSS : מדריך OSS עודד במפורש להפנות את כל הנושאים לוועדות לדיונים ממושכים, ובכך להבטיח שלא ננקטה פעולה נחרצת. שיטה זו נועדה ליצור צווארי בקבוק, להפחית את היעילות, ולטפח סביבה שבה חוסר ההחלטיות שלטה.
- סכסוך אוקראינה : תהליך האישור של מערכות נשק מתקדמות לאוקראינה, כגון HIMARS (High Mobility Artillery Rocket Systems) וטנקי Leopard, עמד בפני עיכובים ניכרים עקב דרישת המדינות החברות בנאט”ו להגיע לקונצנזוס. כל אומה הייתה צריכה לערוך הערכות סיכונים פנימיות ולעסוק בדיונים לפני שהתחייבה לשליחת נכסים צבאיים קריטיים. זה שיקף את טקטיקת OSS להבטיח שהחלטות מפתח יידחו לוועדות גדולות, ובכך לעכב את התמיכה האפקטיבית באוקראינה. חוסר היכולת להחליט במהירות על אספקת מערכות אלו השפיע ישירות על יכולתה של אוקראינה להגן על עצמה ביעילות ולצאת למתקפות נגד קריטיות ברגעים מכריעים בסכסוך.
- סכסוך ישראל : במהלך מתקפה של חמאס נגד ישראל ב-2023, אספקת מיירטי כיפת ברזל ואמצעי לחימה מונחים מדויקים אחרים התעכבה משמעותית עקב דיונים נרחבים בין רשויות בממשלת ארה”ב. הצורך באישורים ממחלקות שונות – כולל ההגנה, המדינה והקונגרס – הביא לאובדן זמן מכריע, שבמהלכו המשיכו יריבים בפעולותיהם ללא עוררין. עיכובים אלה משקפים באופן גורף את טקטיקת OSS של ניצול בירוקרטיה כדי ליצור צווארי בקבוק שמפריעים לקבלת החלטות קריטיות. במהלך העיכובים הבירוקרטיים הללו, חמאס למעשה החזיר את מיקומו ופתח במתקפות רקטות מתמשכות, תוך שימת דגש על האופן שבו לאינרציה בתוך ערוצים מנהליים יכולה להיות השלכות מיידיות וישירות על הדינמיקה של שדה הקרב.
התעקשות על הזמנות כתובות ותיעוד
- טקטיקת חבלה של OSS : המדריך המליץ לדרוש הזמנות כתובות עבור כל משימה, ללא קשר להיקף שלה, כדי לעכב תהליכים ולמנוע פעולה מהירה. גישה כזו יוצרת סביבה תפעולית מסורבלת המעכבת קבלת החלטות ותגובתיות מהירה.
- סכסוך באוקראינה : הבירוקרטיה הבירוקרטית סביב סיוע כספי לאוקראינה מדגימה טקטיקה זו. למשל, העברת כספים באמצעות תוכניות כמו המימון הצבאי הזר של ארה”ב (FMF) דרשה ניירת מפורטת, חתימות רבות ועמידה קפדנית בדרישות הביקורת. תהליכים אלה עיכבו את זמינות הכספים הדרושים בדחיפות לרכישת אספקה צבאית, ובכך שיקפו את הטקטיקה של OSS לדרוש פקודות כתובות כדי לעכב את ההתקדמות. כתוצאה מכך, התעכבה רכישת אספקה קריטית, לרבות תחמושת וערכות רפואיות, והשפיעה לרעה על יכולתו של הצבא האוקראיני לקיים התקשרויות ממושכות ולנצל הזדמנויות בשדה הקרב.
- סכסוך ישראל : באופן דומה, בתגובתה של ישראל לפיגועי חמאס, התמיכה האמריקנית נבלמה בשל הדרישה לתיעוד ממצה לפני שחרור הסיוע הצבאי. גם לאחר שהנשיא ביידן הביע תמיכה פומבית בישראל, שחרור הסיוע בפועל הצריך אישורים בכתב, נימוקים מקיפים ואישורים מחלקים רבים. התעקשות זו על תיעוד תרמה לעיכובים באספקת אספקה חיונית לחזיתות, אספקה שהייתה נחוצה בדחיפות כדי להתמודד עם המטח המתמשך של התקפות רקטות ומזל”טים מעזה. ההתעקשות על פקודות כתובות, גם בתוך משבר פעיל, יצרה פיגורים מבצעיים שפגעו משמעותית ביכולות ההגנתיות של ישראל.
הסברה של זהירות להימנע מטעויות
- טקטיקת חבלה של OSS : המדריך שדגל בדרישה לזהירות יתרה כדי למנוע טעויות, טיפוח תרבות של חוסר החלטיות ושיתוק. טקטיקה זו נועדה למנוע פעולות יעילות ובזמן מתוך חשש לטעויות אפשריות.
- סכסוך באוקראינה : חוסר הרצון בקרב מדינות המערב לספק לאוקראינה מטוסי קרב כגון מטוסי F-16 משמש דוגמה מצוינת לזהירות מופרזת המובילה לדחיית פעולה. החשש מהסלמה במתיחות עם רוסיה הוביל לוויכוחים ממושכים ולחוסר יכולת להגיע להסכמה בין בעלות ברית, ששיאו בחודשים של חוסר מעש. גישה זהירה זו משקפת ישירות את המלצת ה-OSS לטעון בזהירות יתרה, ולמעשה מונעת תמיכה בזמן שעלולה הייתה לשנות את מאזן הסכסוך. יתר על כן, ויכוחים על אספקת טילים ארוכי טווח לאוקראינה, המונעים מחששות לעורר תגובה לא פרופורציונלית מצד רוסיה, מדגימים כיצד שיתוק זה על ידי ניתוח ערער את יכולתה של אוקראינה לבצע מתקפות מנע על התקדמות הכוחות הרוסיים.
- סכסוך ישראל : במקרה של ישראל, החשש מהסלמה אזורית עם איראן תרם להססנות של ארה”ב במתן יכולות התקפיות, כגון פצצות בונקר. ההתלבטויות הממושכות בשאלה האם תמיכה כזו עלולה לעורר סכסוך אזורי רחב יותר עיכבה את יכולתה של ישראל למקד ביעילות את התשתית התת-קרקעית של חמאס. זה מתיישב ישירות עם טקטיקת OSS של דרישת זהירות כדי לגרום לעיכובים שבסופו של דבר מערערים את האפקטיביות המבצעית. הזהירות המורחבת אפשרה לחמאס לבצר את רשת המנהרות התת-קרקעית שלו, ובכך לסבך את הפעולות הצבאיות של ישראל במהלך ההתקשרויות הבאות.
פגישות ודיונים הליכים מיותרים
- טקטיקת חבלה של OSS : מדריך OSS עודד קיום פגישות מיותרות כדי להעסיק את זמנם של הצוות ולמנוע עבודה פרודוקטיבית מהשלמת. על ידי שמירה על מעורבות של אנשים בדיונים ממושכים, ביצוע המשימות בפועל נבלם למעשה.
- סכסוך אוקראינה : פגישות התיאום של נאט”ו, אף שהן קריטיות לשמירה על לכידות הברית, נעשו לעתים קרובות ממושכות עקב אינטרסים לאומיים שונים. הדרישה להסכמה פה אחד בין המדינות החברות גרמה לכך שפגישות היו לעתים קרובות יותר על אופטיקה פוליטית מאשר על קבלת החלטות החלטיות ומהירות. כתוצאה מכך, נוצרו עיכובים בפריסת נכסים צבאיים חיוניים לאוקראינה, ששיקפו את הטקטיקה של OSS של כינוס פגישות מיותרות או ממושכות כדי להאט את קבלת ההחלטות. לדוגמה, אספקת מערכות הגנה אווירית מתקדמות התעכבה על ידי חודשים של דיונים, שבמהלכם התקפות טילים רוסיות גרמו לנזק משמעותי לאזרחים ולתשתיות, והחלישו עוד יותר את העמדה ההגנתית של אוקראינה.
- סכסוך ישראל : בהקשר של תמיכת ארה”ב בישראל, נדרשו פגישות בין-סוכנויות שבהן היו מעורבים משרדי המדינה, ההגנה וביטחון המולדת כדי להעריך את ההשלכות הפוטנציאליות של הסיוע הצבאי על היציבות האזורית. פגישות אלו, שאופיינו לעתים קרובות בוויכוחים ארוכים ובעמדה בירוקרטית, עיכבו את אספקת הסיוע הצבאי החיוני, כגון תחמושת מונחית מדויקת. זה משקף את אסטרטגיית OSS של שימוש בפגישות ככלים ליצירת חוסר יעילות. במהלך העיכובים הללו, ישראל התמודדה עם מטחי רקטות מוגברים, וחוסר היכולת לקבל אספקת אמצעי לחימה בזמן הפריע מאוד ליכולתה לנטרל את אתרי שיגור הרקטות ביעילות.
יישום נוקשה של כללים ותקנות
- טקטיקת חבלה ב-OSS : המדריך הציע לאכוף את כל התקנות לגופו, ובכך ליצור חוסר גמישות וחוסר יעילות. גישה כזו מבטיחה שאפילו פעולות קלות יתקעו בבירוקרטיה ביורוקרטית, ומונעת כל תגובות מסתגלות.
- עימות באוקראינה : היישום הנוקשה של תקנות בקרת היצוא של ארה”ב עיכב משמעותית את העברת רחפנים וטכנולוגיות דו-שימושיות אחרות לאוקראינה. למרות הצורך הדחוף בטכנולוגיות אלו בשדה הקרב, עמידה בתקנות הייצוא כגון ITAR (תקנות התנועה הבינלאומיות בנשק) גרמה לכך שתהליכי האישור נמשכו שבועות או אפילו חודשים. הנוקשות הבירוקרטית הזו מתיישבת עם טקטיקת OSS של אכיפת תקנות קפדנית כדי ליצור עיכובים, ובסופו של דבר מונעת את יכולתה של אוקראינה להשתמש בטכנולוגיות מתקדמות ביעילות. חוסר היכולת לפרוס רחפנים במהירות גרם לכך שהזדמנויות לאיסוף מודיעין מכריע על תנועות כוחות רוסים הוחמצו, מה שהחליש את מודעות המצב של אוקראינה.
- סכסוך ישראל : עבור ישראל, חוקי ייצוא נשק אמריקאים הורו להסכם מפורט של ניטור שימוש קצה לפני שניתן היה לספק אמצעי לחימה מסוימים. האכיפה הנוקשה של תקנות אלה, גם בתוך משבר צבאי דחוף, עיכבה את יכולתה של ישראל לחדש את מצבורי התחמושת במהלך סכסוך פעיל. זה משקף את טקטיקת OSS של יישום תקנות בצורה לא גמישה כדי ליצור חוסר יעילות. העיכובים באספקה מחדש של אמצעי לחימה השפיעו באופן משמעותי על התכנון המבצעי של ישראל, הגבילו את יכולתה לקיים מתקפות נגד נגד חמאס והשפילו את עמדת ההרתעה שלה.
מורכבות באימוץ טכנולוגי
- טקטיקת חבלה של OSS : המדריך הדגיש יצירת מורכבות מיותרת כדי למנוע תפקוד יעיל. על ידי סיבוך של משימות פשוטות אחרת, הפרודוקטיביות הופחתה, וחוסר יעילות הוצג באופן שיטתי.
- סכסוך אוקראינה : אימוץ טכנולוגיות מתקדמות כגון ניתוח מודיעין מונע בינה מלאכותית ולוחמת מזל”טים על ידי כוחות אוקראינים עוכב משמעותית על ידי מכשולים ביורוקרטיים מערביים. הדרישה להערכות מקיפות של אבטחת סייבר ומבחני יכולת פעולה הדדית לפני פריסת הטכנולוגיות הללו יצרה מורכבות מיותרת, עצרה את השימוש בהן בשדה הקרב. זה משקף את טקטיקת OSS של הכנסת מורכבות כדי להפריע לפעולות יעילות. בפועל, כוחות אוקראינים נאלצו לעתים קרובות להסתמך על מערכות מיושנות בזמן שהם ממתינים לאישורים, מה שהפריע ליכולתם לשמור על יתרון על יכולות הלוחמה האלקטרונית הרוסית והגביל את הגמישות המבצעית שלהם.
- סכסוך ישראל : במקרה של ישראל, אימוץ מל”טים שסופקו על ידי ארה”ב התעכב בגלל דרישות לפרוטוקולי אבטחת סייבר מפורטים והערכות אינטגרציה של תוכנה. הצעדים הבירוקרטיים הללו אמנם נועדו להבטיח שימוש בטוח, אך הוסיפו שכבות של מורכבות שעיכבו את יכולתה של ישראל לפרוס מל”טים בתגובה לאיומים המתפתחים מצד חמאס וחיזבאללה. זה מתיישב ישירות עם המלצת OSS להציג מורכבות כסוג של חבלה. העיכובים בפריסת המל”טים הביאו להחמצת הזדמנויות לסיור ולתקיפות ממוקדות, שאפשרו ליריבים להסתגל ולהתמקם מחדש בזמן הביניים, ובכך להפחית את יעילות הפעולות הישראליות.
טיפול בחבלה בירוקרטית בקונפליקטים מודרניים
ניתוח הסכסוכים באוקראינה ובישראל מגלה כי חוסר יעילות בירוקרטית בתוך משרד ההגנה האמריקאי ונאט”ו ערערה משמעותית את יעילות התמיכה המערבית. הטקטיקות המתוארות במדריך החבלה הפשוטה של OSS – התעקשות על ערוצים פורמליים, קידום התלבטות מיותרת, דוגלת בזהירות יתר, אכיפת תקנות נוקשות והכנסת מורכבות – התבססה עם הזמן בתוך מערכות ביורוקרטיות מודרניות, ופועלות למעשה כצורות של עצמיות. -חַבָּלָה. חוסר היעילות הללו עיכב את אספקת הסיוע הצבאי הקריטי, הפריע לאימוץ של טכנולוגיות מתקדמות, והגביל את יכולתם של כוחות המערב להגיב ביעילות לתנאי שדה הקרב המתפתחים במהירות.
התמודדות עם אתגרים אלו מחייבת רפורמה מקיפה של אופן ניהול התהליכים הבירוקרטיים בתוך מוסדות הביטחון. צמצום שכבות בירוקרטיות של אישור, העצמת מקבלי החלטות בחזית ואימוץ גישה זריזה ומגיבה יותר לפריסה טכנולוגית הם צעדים מכריעים בהתגברות על המכשולים המוטלים על עצמם שפגעו ביעילות הצבאית המערבית. על ידי הפקת לקחים מטקטיקת החבלה של OSS והכרה בדרכים שבהן הם מוסדו מבלי משים, ארה”ב ובעלות בריתה יכולות לשפר את הזריזות האסטרטגית שלהן ולתמוך טוב יותר בשותפיהן בנוף גיאופוליטי מורכב והפכפך יותר ויותר.
הציווי לרפורמה מתעלה על רווחי יעילות בלבד; ביסודו של דבר מדובר בשמירה על היתרונות האסטרטגיים והטקטיים שיש לכוחות הצבא המערביים, להבטיח שהם לא יבזבזו על ידי עיכובים הניתנים למניעה והסתבכויות בירוקרטיות. היא כרוכה בהכרה מודעת שזמן, החלטיות וכושר הסתגלות חיוניים ללוחמה מודרנית כמו טילים או רובים. כדי לתמוך באמת בבעלי ברית כמו אוקראינה וישראל, מוסדות מערביים חייבים להתעמת עם חוסר היעילות הפנימית שלהם ולאמץ הלך רוח שמתעדף יעילות מבצעית על פני פורמליות פרוצדורלית, זריזות על פני נוקשות מושרשת ופעולה מהירה ונחרצת על פני התלבטות והיסוס ממושכים.
