תַקצִיר

הבנת מה קרה ב-7 באוקטובר 2023 מחייבת אותנו להתבונן לעומק בסיפור של הנחות, פספוסים והפתעות. תארו לעצמכם שאתם חלק ממערכת המאמינה שההגנה שלה בלתי חדירה, היריבים שלה צפויים והאינטליגנציה שלה אמינה. זה היה הלך הרוח הרווח בישראל עד ליום שבו חמאס פתח במתקפה חסרת תקדים, ניפוץ שנים של אמון וחשיפת פגיעות עמוקות. זה לא רק סיפור על פיגוע אחד; זה עוסק איך שילוב של סדרי עדיפויות פוליטיים, ביטחון מופרז צבאי ונקודות עיוורות ארגוניות יצרו את התנאים המושלמים לכישלון כה קטסטרופלי.

הסיפור מתחיל באמונה – הנחה רווחת בתוך ההנהגה הישראלית שחמאס הורתע. במשך שנים, הנרטיב הרווח צייר את חמאס כארגון שעסוק בממשל, נחלש מלחצים כלכליים ואינו מוכן להסתכן בהסלמה גדולה. אמונה זו לא נולדה משום מקום; הוא התחזק על ידי דפוסי התנהגות. חמאס נמנע מלהצטרף להסלמות גדולות יותר ונראה היה שהתמקד יותר בסוגיות פנימיות בעזה. אבל אמונות יכולות להפוך לכתמים עיוורים, וזו בהחלט עשתה זאת. המודיעין הישראלי, מתכננים צבאיים ומנהיגים אזרחיים פעלו כולם בהנחה שחמאס ימנע מעימותים רחבי היקף. הנחה זו עיצבה את אופן הקצאת המשאבים, כיצד פורש המודיעין וכיצד תועדפו איומים.

אולם מאחורי הקלעים החמאס התפתח. בהנהגתו של יחיא סינוואר, הארגון שינה את המיקוד שלו. סינוואר לא היה סתם עוד מנהיג – הוא היה קשיח, אסטרטג שהבין את הדינמיקה של מלחמה והונאה כאחד. מנהיגותו הביאה דגש מחודש על מוכנות צבאית, סודיות ותכנון ארוך טווח. חמאס לא רק התכונן למתקפה; היא גיבשה בקפידה אסטרטגיה לניצול כל חולשה שהיא יכלה לזהות בהגנת ישראל. היא אימנה את לוחמיה, חידדה את הטקטיקה שלה, וחקרה את ההסתמכות של ישראל על טכנולוגיה, תוך שהיא יודעת בדיוק איך להתמודד איתה.

בינתיים, בצד הישראלי, האמון בטכנולוגיה שיחק תפקיד מרכזי בשאננות. גבול עזה היה מבוצר במערכות מתקדמות – חיישנים, מצלמות והגנות אוטומטיות – שנחשבו מתקדמות. הגנות אלו נחשבו כל כך אמינות שהן העניקו למנהיגים צבאיים ואזרחיים תחושת ביטחון מסוכנת כאחד. אבל הסתמכות יתר על טכנולוגיה מעוורת לעתים קרובות מערכות לכושר ההמצאה של יריבים אנושיים. חמאס לא נזקק לפתרונות היי-טק כדי לפרוץ את ההגנות של ישראל; היא הייתה זקוקה ליצירתיות, נחישות והבנה היכן מצויות נקודות התורפה. כלים פשוטים כמו מזל”טים ודחפורים הוכיחו את עצמם כיעילים בצורה הרסנית. בשעות המוקדמות של ה-7 באוקטובר השתמשו לוחמי חמאס ברחפנים כדי להשבית מערכות מעקב ובדחפורים כדי לפרוץ את גדר הגבול. מה שבא לאחר מכן היה כאוס כאשר חמאס פתח במתקפה מתואמת מאוד שהכריעה את ההגנות של ישראל ביותר מ-100 נקודות לאורך הגבול.

אבל זה לא רק סיפור של כישלון טכנולוגי. זה גם סיפור על דינמיקה פוליטית וארגונית שהותירה את ישראל פגיעה. מנהיגים פוליטיים בישראל, במיוחד אלה בקואליציית הימין הקיצוני, העבירו את המיקוד והמשאבים שלהם לכיוון הגדה המערבית, מונעים על ידי סדרי עדיפויות כמו הרחבת ההתנחלויות ושמירה על השליטה בשטח זה. אג’נדה פוליטית זו הביאה לכך שחזית עזה קיבלה פחות תשומת לב ופחות משאבים. פריסות צבאיות נמתחו, וההנחות האסטרטגיות לגבי עזה נותרו ללא עוררין. תפיסת העולם של ההנהגה הפוליטית, שזלזלה בחמאס והפריזה בכוח ההרתעה של הטכנולוגיה הישראלית, חיזקה לולאת משוב שהקשתה על זיהוי איומים הולכים וגדלים.

יחד עם זאת, בתוך קהילת המודיעין של ישראל, אזהרות קריטיות הוחמצו, התעלמו או הוזלו. דיווחים עלו כבר ב-2022, המפרטים את תוכניות חמאס למבצע גדול. אלה כללו שיטות ספציפיות, כמו שימוש ברחפנים כדי להשבית את ההגנות והפעלת התקפות מתואמות על מוצבים צבאיים ואזורים אזרחיים. אבל האזהרות הללו נדחו כלא מציאותיות, לא בגלל ראיות הפוכות אלא בגלל שהן לא התאימו לאמונה המושרשת שלחמאס אין כוונה או יכולת למבצע כזה. מנתחי אינטליגנציה, שהושפעו מהטיות קוגניטיביות כמו ביטחון יתר והטיית אישור, פירשו אותות מעורפלים בדרכים שהתאימו עם ההנחות הקיימות שלהם.

חמאס הבין את הנקודות העיוורות הללו. ההכנות שלו כללו לא רק אימונים צבאיים אלא גם מסע הונאה מתוחכם. היא ניהלה בקפידה את התקשורת שלה כדי להימנע מגילוי, השתמשה בפגישות פנים אל פנים לתכנון פעולות וביימה תרגילים שנראו שגרתיים. טקטיקות אלו אפשרו לחמאס להסוות את כוונותיו האמיתיות ולהרדים את המודיעין הישראלי לשאננות. עד תחילת ההתקפה, ההגנות של ישראל נתפסו לחלוטין.

גם בתוך ארגוני הצבא והמודיעין היו מי שראו סימנים לבאות. קצינים זוטרים ופעילי שטח העלו חששות, הבחינו בשינויים בהתנהגות חמאס והגברת הפעילות לאורך הגבול. אבל התרבות ההיררכית בתוך ארגונים אלה חנקה את ההתנגדות. אזהרות מהשטח נדחו על ידי בכירים שלא היו מוכנים לערער על הנרטיב הרווח. תרבות זו של קונפורמיות ושנאת סיכונים הבטיחה שהתעלמות מנקודות מבט חלופיות או דוכאות.

כשהתקיפה אירעה, היקף ודיוק הפעולה של חמאס זעזעו את האומה. אלפי רקטות ירדו גשם, לוחמים חדרו לשטח ישראל, וישובים שלמים נזרקו לאי סדר. התוצאות חשפו לא רק את העלויות האנושיות והאסטרטגיות המיידיות, אלא גם את הכשלים המערכתיים העמוקים יותר שאיפשרו להפתעה כזו להתרחש. התברר שהבעיה לא הייתה רק כישלון של טכנולוגיה או מודיעין – זה היה כישלון של דמיון, כישלון להטיל ספק בהנחות, וכישלון הסתגלות.

הסיפור הזה לא מסתיים בפיגוע עצמו. זה מאלץ אותנו לשאול שאלות עמוקות יותר על האופן שבו ארגונים, במיוחד אלה שמופקדים על ביטחון לאומי, יכולים להתעוור כל כך מהביטחון שלהם שהם לא מצליחים לראות את מה שנמצא ממש מולם. זהו סיפור אזהרה על הסכנות של הסתמכות יתר על טכנולוגיה, הסיכונים של אג’נדות פוליטיות המאפילות על המציאות האסטרטגית, והצורך בתרבות שמעריכה התנגדות וחשיבה ביקורתית. הלקחים של ה-7 באוקטובר הם לא רק על מניעת מתקפה נוספת אלא על הבנת יחסי הגומלין המורכבים של גורמים אנושיים, ארגוניים ופוליטיים המעצבים את הביטחון הלאומי.

אַספֶּקט	פרטים
סקירה כללית של התקפת חמאס	– תאריך: 7 באוקטובר 2023 – קנה מידה: הפיגוע הגדול בתולדות ישראל, עבר את מלחמת יום הכיפורים 1973 – שיטות: 4,000+ רקטות, כוח בגודל חטיבתי, 100+ נקודות פריצה, שימוש באופנועים, מל”טים ודחפורים – תוצאה : חדירת הגנות ישראליות, כיבוש ממושך של אזורי הדרום.
הנחות אסטרטגיות ישראליות	– אמונה: חמאס נרתע והתמקד בממשל. – דוקטרינה: הסתמכות יתר על טכנולוגיה מתקדמת (גדר גבול, חיישנים, מצלמות). – שיקול דעת מוטעה: זלזל ביכולתו ובכוונתו של חמאס. – תוצאה: התעלמו מאסטרטגיות משתנות של חמאס ומאזהרות מודיעיניות אמינות.
כשלים ביחסים אזרחיים-צבאיים	– סדרי עדיפויות פוליטיים: התמקדות בהתנחלויות בגדה המערבית צמצמה את ההגנה על עזה. – לולאת משוב: מנהיגים פוליטיים חיזקו את ההנחות הצבאיות של הרתעת חמאס. – ניתוק: מושגים אסטרטגיים עוצבו על ידי צרכים פוליטיים, לא איומים מתפתחים.
אסטרטגיה ואבולוציה של חמאס	– מנהיגות: יחיא סינוואר הדגיש מוכנות צבאית וחשאיות. – הונאה: נמנע מתקשורת ניתנת לזיהוי; מבוים תרגילים מטעים. – חדשנות: טכנולוגיה מנוטרלת עם כלים לואו-טק (רחפנים, דחפורים). – תמיכה: מיושרת עם איראן למשאבים והדרכה אסטרטגית.
הטיות פסיכולוגיות	– ביטחון עצמי מופרז: אמונה בעליונות טכנולוגית עיוור מנהיגים לסיכונים. – הכחשה: ביטלו ראיות להכנות של חמאס כשגרה. – הטיה קוגניטיבית: אינטליגנציה פירשה כדי לאשר אמונות קיימות (חמאס נרתע).
כשלי מודיעין	– אזהרות: התעלמו מעדויות מאפריל 2022 לתוכניות של חמאס. – התמקדות: הסתמכות יתר על אינטליגנציה של אותות (SIGINT); אינטליגנציה אנושית מספקת (HUMINT). – תרבות: דיכוי התנגדות בתוך סוכנויות ביון; קולות זוטרים התעלמו. – הטעיה: חמאס ניצל הטיות ישראליות.
טקטיקה של חמאס	– הגנות מנוטרלות: השתמשו ברחפנים כדי להשבית מערכות ודחפורים עבור פריצות. – שיבוש: צמתי תקשורת ממוקדים לעיכוב תגובה ישראלית. – ניידות: לוחמים השתמשו באופנועים לתנועות מהירות. – הפתעה: מטחי רקטות משולבים עם חדירה.
כשלים ארגוניים	– ממגורות: פעולות מקוטעות בין אמן, שב”כ והמוסד. – היררכיות: דחיקה של תובנות זוטרות והתנגדות. – שנאת סיכון: היסוס לפעול לפי אזהרות ללא ודאות מוחלטת. – חוסר תיאום: שיתוף וניתוח נתונים לא עקביים בין יחידות המודיעין.
פיקוח אזרחי	– השפעה פוליטית: מנהיגים נתנו עדיפות למדיניות הגדה המערבית על פני ההגנה על עזה. – חוסר התאמה: יעדים פוליטיים גברו על אסטרטגיות צבאיות. – אקו קאמרית: מודיעין מתנגד סונן כדי ליישר קו עם הנרטיבים הממשלתיים.
הסתמכות יתר על הטכנולוגיה	– הגנות גבולות: הסתמכו על מחסומים וחיישנים מתקדמים. – נקודות תורפה: צעדי סיכול של חמאס בטכנולוגיה נמוכה חשפו עודף ביטחון. – נקודות עיוורות: אי שילוב טכנולוגיה עם HUMINT והערכות איומים חלופיים.
הונאה ופעולות הטעיה	– מיסוך אסטרטגי: חמאס ערך תרגילים כדי להיראות הגנתי. – אותות שפירשו בצורה לא נכונה: המודיעין הישראלי ראה בפעילות שגרתית. – תכנון ארוך טווח: חמאס ניצל את האמונה הישראלית בעיסוקו בממשל.
דינמיקה פוליטית	– קואליציית הימין הקיצוני: מיקוד משאבים בהרחבת ההתנחלויות. – יישור: הנחות צבאיות תואמות את סדרי העדיפויות הפוליטיים. – נקודה עיוורת אסטרטגית: חששות בגדה המערבית האפילו על האיומים הגוברים בעזה.
השלכות	– השפעה מבצעית: שיבושים בשליטה ובקרה של ישראל; אמצעי הגנה מוצפים. – הערכה אסטרטגית מחודשת: צורך חשוף במודיעין משולב והקצאת משאבים מאוזנת. – השלכות אזוריות: חיזוק אסטרטגיות יריבות (איראן, חיזבאללה).
הפקת לקחים	– מחלוקת וחשיבה ביקורתית: עידוד אתגרים להנחות הרווחות. – אבטחה משולבת: שילוב אסטרטגיות טכנולוגיות, אנושיות ואסטרטגיות אדפטיביות. – פרספקטיבה רחבה יותר: התייחסות לממדים פוליטיים, פסיכולוגיים וארגוניים באופן מקיף.

---

היחסים האזרחיים-צבאיים הם היבט קריטי אך לעתים קרובות לא נחקר בחוסר הבנה של הפתעה אסטרטגית, במיוחד בהקשר של כשלים בביטחון המדינה. על ידי בחינת ההצטלבות של תפיסות העולם וסדרי העדיפויות הפוליטיים של מנהיגים אזרחיים עם התהליכים הפסיכולוגיים והפרעות הארגוניות בתוך סוכנויות הצבא והמודיעין, נוכל לפתח הבנה מתוחכמת ומקיפה יותר של ההפתעה שחוותה ישראל ב-7 באוקטובר 2023. ניתוח זה מנתח הכשלים הקשורים זה בזה – פוליטיים, פסיכולוגיים וארגוניים – שהובילו לכך ביחד אירוע קטסטרופלי.

מתקפת חמאס ב-7 באוקטובר 2023 מייצגת את אחת ההפתעות המשמעותיות ביותר בתולדות ישראל, העולה אפילו על מלחמת יום הכיפורים של 1973 מבחינת היקף והשלכות. מתקפה זו חשפה נקודות תורפה עמוקות בתוך עמדת ההגנה של ישראל והדגישה את שבריריותן של הנחות היסוד שהיוו את הבסיס לדוקטרינת הביטחון הישראלית. חמאס פתח במתקפה מתואמת לאורך גבול עזה-ישראל, מכריע הגנות מרכזיות, חודר עמוק לשטח ישראל וכבש חלקים מדרום ישראל לתקופות ממושכות. עם למעלה מ-4,000 רקטות וכוח בגודל חטיבתי של אלפי לוחמים, חמאס תפס למעשה את שירותי הצבא והמודיעין של ישראל לא מוכנים. תוך שימוש באופנועים, מל”טים ושיטות לואו-טק אך יעילות אחרות, חמאס פרץ את ההגנות של ישראל ביותר מ-100 נקודות, והפגין רמת ידע מדאיגה בנוגע לתשתית הצבאית הישראלית.

כדי להבין כיצד התאפשרה רמת הפתעה זו, חיוני להתעמק בהנחות האסטרטגיות שעיצבו את התכנון הביטחוני הישראלי. הנחות אלו התגלמו בתפיסה אסטרטגית שראתה את חמאס מונע מביצוע פעולות צבאיות גדולות. אמונה זו השתרשה בדוקטרינת ההגנה הישראלית ועיצבה את סדרי העדיפויות של מפקדי צבא, קובעי מדיניות וקהילת המודיעין. ההתכנסות של גורמים פסיכולוגיים וארגוניים, במסגרת הרחבה יותר של יחסים אזרחיים-צבאיים, מספקת תובנה מדוע הנחות אלו נותרו ללא עוררין, ומדוע אזהרות אמינות הוזלו או התעלמו.

הטיות פסיכולוגיות, כמו ביטחון עצמי מופרז, הכחשה והפחתה של ראיות לא מאשרות, היו מרכיבים חלקיים לקראת התקפת הפתע. ביטחון יתר בפתרונות טכנולוגיים, במיוחד, תרם באופן משמעותי לכישלון ההגנה ב-7 באוקטובר. הגנות הגבול של ישראל, כולל מחסום תת-קרקעי ומעל-קרקעי מתקדם המצויד במצלמות, חיישנים וכלי נשק המופעלים מרחוק, נתפסו כמספיקות כדי להרתיע או למנוע הסתננות גדולה של חמאס. הסתמכות זו על טכנולוגיה טיפחה תחושת שאננות מסוכנת בקרב מנהיגים צבאיים ואזרחיים כאחד, שהאמינו כי לא ניתן לפרוץ את המחסום ללא אזהרה מספקת. עם זאת, חמאס השתמש באמצעי נגד פשוטים אך יעילים, כמו מל”טים כדי להשבית מערכות מעקב ודחפורים כדי לפרוץ את גדר הגבול. טקטיקות אלו נטרלו למעשה את ההגנות המתוחכמות של ישראל, וחשפו את המגבלות הטמונות של הסתמכות יתר על טכנולוגיה מול יריב נחוש שמשתמש באסטרטגיות לואו-טק.

יש להכיר גם בהשפעתה של מנהיגות אזרחית בעיצוב הסביבה האסטרטגית. סדרי עדיפויות פוליטיים, במיוחד אלה שמונעים על ידי שותפי הקואליציה מהימין הקיצוני בממשלת ישראל, השפיעו באופן משמעותי על העמדה הצבאית והקצאת המשאבים. האג’נדה המדינית של הרחבת ההתנחלויות בגדה המערבית ושמירה על השליטה בשטח זה הביאה לתעדוף של פריסות צבאיות ומשאבים בגדה המערבית על חשבון ההכנות לאורך גבול עזה. זו לא הייתה רק הקצאה שגויה של משאבים; הוא שיקף תפיסת עולם שממעיטה באיום הנשקף מחמאס תוך הערכת יתר של יכולתן של הגנות טכנולוגיות לספק אזהרה והגנה מספקות. ההתאמה בין ההנחות הצבאיות לבין סדרי העדיפויות הפוליטיים יצרה לולאת משוב שחיזקה את התפיסה האסטרטגית הרווחת, והותירה מעט מקום לנקודות מבט שונות או להערכה מחדש.

לתפיסות העולם יש תפקיד מהותי בעיצוב האופן שבו מנהיגים פוליטיים תופסים איומים, מפרשים אירועים ומחליטים על תגובות מתאימות. במקרה של ישראל, תפיסות העולם של האליטה הפוליטית השלטת התאפיינו באמונה בהרתעה של חמאס ובציווי האסטרטגי של שמירה על השליטה בגדה המערבית. אמונות אלו השפיעו על סדרי העדיפויות בהגנה ועיצבו את האופן שבו הערכות מודיעיניות פורשו. כאשר הערכות מודיעיניות הצביעו על אפשרות של תקיפה, אזהרות כאלה זכו לעתים קרובות להנחה או התעלמו משום שהן מתנגשות עם סדרי העדיפויות הפוליטיים של הממשלה. לקואליציית הימין הקיצוני, שהישרדות הפוליטית שלה הייתה תלויה בהרחבת ההתנחלויות ובמניעת כל תנועה לקראת פתרון שתי המדינות, לא היה תמריץ קטן לערער על ההנחה שחמאס נרתע. ההקשר הפוליטי הזה טיפח סביבה שבה התפיסה האסטרטגית נותרה ללא עוררין, אפילו כשהחלו לצוץ עדויות לכוונות המשתנות של חמאס.

התקפת 7 באוקטובר לא הייתה אירוע בלתי מוסבר אלא שיאה של שורה של חישובים שגויים, שיפוטים שגויים והחמצת הזדמנויות להעריך מחדש את ההנחות הרווחות. דיווחים מודיעיניים מאפריל 2022 העלו כי חמאס מתכנן מבצע גדול, כולל תוכניות מפורטות לתקיפת מוצבים צבאיים ישראלים וקהילות אזרחיות. תוכניות אלה, הכוללות מל”טים להשבית מערכות מעקב ותקיפות מתואמות עם אופנועים ומצנחי רחיפה, נדחו על ידי בכירי המודיעין כבלתי מציאותיות ומעבר ליכולותיו של חמאס. הדחה זו לא התבססה על ראיות ישירות לאי-יכולת של חמאס, אלא על אמונה מושרשת שחמאס חסרה הן את הכוונה והן את היכולת לבצע פעולה כה מורכבת. אמונה זו קיבלה חיזוק נוסף על ידי היעדר ראיות ישירות לכוונה עוינת – היעדרות שהיה בעצמו תוצאה של אסטרטגיה מכוונת של הטעיה והטעיה של חמאס.

אי אפשר להפריז בתפקיד ההונאה בהקלת ההפתעה. חמאס עסק במסע הטעיה מתוחכם, תוך ניצול הטיות ישראליות ומשחק על הנחות היסוד הקיימות כדי ליצור תחושת ביטחון כוזבת. הונאה זו כללה מניפולציה של אינטליגנציה של אותות, בימוי תקשורת מטעה וביצוע תרגילי אימון שנראו שגרתיים. בכך הצליח חמאס להסוות את הכנותיו ולהבטיח שהתקיפה שלו תתפס את ההגנה של ישראל לא מוכנה. זה מדגיש את הקושי המובנה בהסתמכות בלעדית על איסוף מודיעין טכני כאשר הוא מתמודד עם יריב המבקש באופן אקטיבי לנצל את הפגיעויות של המערכות הללו.

חוסר תפקוד ארגוני בתוך קהילת הצבא והמודיעין הישראלית הגבירו עוד יותר את ההשפעות של הטיות פסיכולוגיות וסדרי עדיפויות פוליטיים. התרבות בתוך ארגונים אלו התאפיינה בסלידה מאתגרים של הנחות מבוססות ומבנה היררכי שהרתיע התנגדות. קצינים זוטרים ופעילי שטח שצפו בשינויים בהתנהגות חמאס ודיווחו על תצפיות אלו, הודחו לעתים קרובות על ידי הממונים עליהם. ההיררכיה הנוקשה בתוך ארגוני הצבא והמודיעין גרמה לכך שאזהרות קו החזית לא קיבלו את תשומת הלב שהן מתחייבות, והזדמנויות להערכה מחדש של התפיסה האסטרטגית הוחמצו. תרבות זו של שאננות ודיכוי קולות מתנגדים תרמה משמעותית לכישלון לצפות ולהגיב ביעילות להתקפה.

האינטראקציה בין גורמים פסיכולוגיים, ארגוניים ופוליטיים שהובילו לפיגוע ב-7 באוקטובר יצרה “סערה מושלמת” שבה הוזלה באופן שיטתי אפשרות של תקיפה גדולה של חמאס. ביטחון יתר בטכנולוגיה, התאמת ההנחות הצבאיות עם סדרי עדיפויות מדיניים, דיכוי מחלוקת בתוך קהילת המודיעין ומסע ההונאה המתוחכם של חמאס, כולם התכנסו והותירו את ישראל לא מוכנה מבחינה אסטרטגית ומבצעית להיקף ועוצמת התקיפה. ההשלכות של חוסר המוכנות הזה היו קשות – לוחמי חמאס השתלטו על בסיסים צבאיים, לכדו והרגו אזרחים ושיבשו את מבני הפיקוד והשליטה של ​​ישראל.

מרכיב קריטי בכישלון זה היה חוסר היכולת של מנהיגים מדיניים וצבאיים ישראלים להבין את הדינמיקה המתפתחת בתוך חמאס. מאז יחיא סינוואר קיבל על עצמו את הנהגת חמאס בעזה ב-2017, סדרי העדיפויות והאסטרטגיות של הקבוצה השתנו. סינוואר, חבר מייסד בזרוע הצבאית של חמאס וידוע בעמדתו הקשוחה, החל לתעדף עימות צבאי על פני משילות. שינוי זה ניכר ברטוריקה המיליטנטית ההולכת וגוברת של מנהיגי חמאס ובהתמקדותם במוכנות צבאית. למרות האותות הללו, המודיעין הישראלי המשיך להעריך שחמאס נותר ממוקד בעיקר בממשל ונרתע מפעולות צבאיות גדולות. קריאה שגויה זו של הדינמיקה הפנימית של חמאס מילאה תפקיד מרכזי בכישלונה של ישראל לצפות את הפיגוע ב-7 באוקטובר.

גם להקשר הפוליטי בישראל היה תפקיד משמעותי בעיצוב התגובה לאזהרות מודיעיניות. שותפי הקואליציה של הימין הקיצוני היו מחויבים עמוקות לחזון של ישראל ששם עדיפות להרחבת ההתנחלויות והשליטה הקבועה בגדה המערבית. חזון זה התנגש עם כל תנועה לקראת הסדר מו”מ עם הפלסטינים והוביל להתמקדות בגדה המערבית כאזור הדאגה העיקרי של כוחות הביטחון הישראליים. כתוצאה מכך, משאבים צבאיים הוקצו באופן לא פרופורציונלי לגדה המערבית ולא לעזה. התמקדות פוליטית זו הביאה לעמדה צבאית לא מספקת לאורך גבול עזה, והותירה את ישראל פגיעה בעת התקיפה.

את הכישלון לצפות את הפיגוע ב-7 באוקטובר ניתן אפוא להבין ככישלון ביחסים אזרחיים-צבאיים, שבו סדרי העדיפויות הפוליטיים של מנהיגים אזרחיים השפיעו על קבלת ההחלטות הצבאיות בדרכים שהותירו את ישראל חשופה. מנהיגים אזרחיים לא ערערו דיו על הנחות היסוד של הצבא בנוגע להרתעה של חמאס, בין היתר משום שהנחות אלו תאמו את היעדים הפוליטיים שלהם. חוסר הביקורת הזה אפשר לצבא להמשיך לפעול תחת תפיסה אסטרטגית פגומה, גם כאשר הצטברו ראיות לכך שחמאס מתכונן למבצע גדול. כישלון הפיקוח האזרחי לא היה רק ​​עניין של הזנחה אלא היה נטוע עמוק בדינמיקה הפוליטית של ממשלת הקואליציה ובסדרי העדיפויות של חבריה המרכזיים.

אירועי ה-7 באוקטובר גם מדגישים את המגבלות של הסתמכות על פתרונות טכנולוגיים כדי להתמודד עם אתגרי אבטחה מורכבים. גדר הגבול עזה-ישראל, המצוידת בחיישנים, מצלמות והגנות אוטומטיות, נחשבה לפלא טכנולוגי שיספק גם התרעה מוקדמת וגם הגנה איתנה מפני חדירת חמאס. אמונה זו ביעילותה של הגדר הייתה כה חזקה עד שהובילה לצמצום בצורות אחרות של איסוף מודיעין וטיפחה שאננות בנוגע להכנות הגנתיות. כאשר חמאס השתמש בשיטות פשוטות ולואו-טקיות כדי להשבית את הגדר, מגבלות ההסתמכות על טכנולוגיה כפתרון כולל לבעיות אבטחה התבררו בצורה ברורה. כשלון הגדר במתן התרעה או מניעת הסתננות מדגיש את הצורך בגישה משולבת יותר המשלבת בין מודיעין אנושי, פתרונות טכנולוגיים והבנה ניואנסית של יכולות וכוונות יריבות.

בעקבות הפיגוע הועלו שאלות קשות לגבי יעילותו של מנגנון המודיעין של ישראל והתהליכים שבאמצעותם איסוף, ניתוח ופועל של המודיעין. אי גילוי ההכנות של חמאס לא נבע מחוסר מידע אלא אי פרשנות ופעולה על פי המידע הקיים. דיווחים מיחידות תצפית גבולות, מודיעין על פעילות האימונים של חמאס, ואפילו אזהרות ישירות משירותי מודיעין זרים, כולם התעלמו או צומצמו משום שלא התאימו לתפיסה האסטרטגית הרווחת. כישלון אנליטי זה מצביע על סוגיות יסוד בקהילת המודיעין, כולל הצורך בפתיחות רבה יותר להתנגדות, הנכונות לערער על הנחות הליבה וגישה מתאימה יותר להערכת איומים.

רפורמות ארגוניות לבדן לא יספיקו כדי לטפל בבעיות העמוקות שהובילו להפתעה ב-7 באוקטובר. יחסי הגומלין בין סדרי עדיפויות פוליטיים, הטיות פסיכולוגיות ותרבות ארגונית מורכבים, ומניעת הפתעות עתידיות תדרוש התייחסות לכל המרכיבים הללו. מנהיגים פוליטיים חייבים לעסוק בהערכות מודיעיניות בצורה משמעותית, לערער על ההנחות הרווחות ולהיות מוכנים להתאים את סדרי העדיפויות שלהם ככל שהמצבים מתפתחים. קהילת המודיעין, בתורה, חייבת לטפח תרבות שמעריכה חשיבה ביקורתית, מגוון נקודות מבט, ונכונות לשקול אפשרות של טעות. ללא שינויים אלה, הסיכון להפתעות אסטרטגיות עתידיות נותר גבוה.

הפיגוע ב-7 באוקטובר משמש תזכורת מוחלטת לסכנות של שאננות ולסיכונים הגלומים בהזלזול של יריב נחוש. הוא מדגיש את הצורך בגישה הוליסטית לביטחון לאומי הלוקחת בחשבון לא רק את היכולות הצבאיות והמודיעיניות אלא גם את ההקשר הפוליטי הרחב יותר שבו מתקבלות החלטות. יחסים אזרחיים-צבאיים הם חלק מכריע ממסגרת ביטחונית רחבה יותר זו, והכישלון בשילוב יעיל של פיקוח אזרחי עם תכנון צבאי היה גורם משמעותי להפתעתה של ישראל. על ידי הבנת הכשלים שהובילו למתקפה זו, יש הזדמנות לפתח עמדה ביטחונית עמידה ומסתגלת יותר שיכולה להתמודד טוב יותר עם האתגרים שמציבים יריבים כמו חמאס.

התפקיד של ארצות הברית והפרספקטיבות הבינלאומיות באירועי 7 באוקטובר 2023: ניתוח מעמיק של מניעים ותגובות גלובליות.

קָטֵגוֹרִיָה	פרטים מרכזיים
הסכסוך הפנימי של סוריה	אומה מקוטעת ופעילות מורדים
תחיית המורדים	– קבוצות מורדים, כולל פלגים ג’יהאדיסטים, ניצלו את חוסר היציבות כדי להתארגן מחדש ולפתוח במתקפה נגד משטרו של אסד.
השפעה על השליטה של ​​אסד	– איומים מחודשים על שליטתו של אסד בשטחי מפתח. – סיבך את הדינמיקה הכוחנית הכרוכה בתמיכה איראנית ורוסית במשטר אסד.
השפעה זרה	תפקידן של רוסיה ואיראן בסוריה
נוכחות צבאית רוסית	– הכוחות הצבאיים של רוסיה תומכים בעיקר באסד, תוך שמירה על השפעה במזרח הים התיכון. – איזון ההשפעה האיראנית תוך אבטחת בסיסים.
תחזית הכוח האיראנית	איראן משתמשת בסוריה כבסיס לתמיכה בחיזבאללה, ומאתגרת את הביטחון הישראלי.
Power Dynamics	פעילות מורדים וסיכונים אזוריים
מורדים ואיומי ג’יהאד	– קבוצות מורדים כמו HTS ודאעש מבקשות להקים בסיסים בדרום סוריה, מהווים איומים על ישראל.
השלכות ערעור היציבות	– משטר אסד מוחלש עשוי להגביל את ההשפעה האיראנית אך מגביר את הנוכחות הג’יהאדיסטית ליד גבולות ישראל.
חששות לנשק כימי	סכנת נפילת חומרים כימיים לחיזבאללה
מעורבות חיזבאללה	– לפי הדיווחים, פעילי חיזבאללה ניסו להשיג נשק כימי ממאגרים בסוריה, מה שהגדיל את הסיכון להסלמה.
השלכות על ישראל	– רכישת נשק כימי על ידי חיזבאללה עלולה לעורר תגובות צבאיות ישראליות חמורות, תוך סיכון לסכסוך אזורי רחב יותר.
מעורבות בינלאומית	אינטרסים גיאופוליטיים בסוריה
מטרות רוסיות	– רוסיה שואפת לשמור על נוכחותה הצבאית והשפעתה בעולם תוך תמיכה באסד.
שאיפות טורקיות	– טורקיה מתמקדת בצפון סוריה כדי לצמצם את האוטונומיה הכורדית ולנהל את משבר הפליטים.
השפעת ארה”ב	– למרות הפחתת הנוכחות הצבאית, ארה”ב תומכת בכוחות הכורדים נגד שרידי דאעש, תוך שמירה על השפעה בסכסוך.
איום כימי של חזבאללה	השפעה על הרתעה וביטחון אזוריים
מוקד מודיעין ישראלי	– הגברת המאמצים לנטר את תנועות הנשק הכימי ולבצע מכות מנע נגד אתרי אחסון כימיים חשודים.
תגובות בינלאומיות	– יכולת כימית פוטנציאלית של חזבאללה עלולה לעורר התערבות בינלאומית, תוך שימת דגש על חומרת איום הנשק הכימי.
השפעה גיאופוליטית רחבה יותר	צומת של אינטרסים של גורמים ממלכתיים וחוץ-ממלכתיים
אסטרטגיית פרוקסי של איראן	– מנצל את חיזבאללה, חמאס ונציגים אחרים כדי להפעיל לחץ על ישראל תוך הימנעות מעימות ישיר.
תפקיד האיזון של רוסיה	– תומך באסד ופועל כגורם מרתיע נגד פעולות ישראליות ומערביות, המסבך את הנוף הגיאופוליטי של הסכסוך הסורי.
דאגות מערביות	– הגברת הנוכחות הימית המערבית כדי להרתיע שיבושים בנקודות חנק ימיות מרכזיות, כמו מיצר באב-אל-מנדב ותעלת סואץ.
חששות אבטחת אנרגיה	חוסר יציבות במזרח הים התיכון
נכסי גז ישראלים בסיכון	– שדות גז לווייתן ותמר הנראים כמטרות לחיזבאללה, מה שגרם להגדלת פריסת ההגנה הימית הישראלית.
תביעות מתחרות	– התביעות הימיות של טורקיה מתנגשות עם יוון וקפריסין, מה שמסבך עוד יותר את מאמצי חיפוש האנרגיה הכוללים את ישראל.
פרויקטי אנרגיה אזוריים	– מתחים מוגברים מאיימים על אבטחת הפלטפורמות והצינורות הימיים החיוניים למאמצי גיוון האנרגיה באירופה.

המתקפה ב-7 באוקטובר 2023, עומדת כאחד הרגעים המרכזיים ביותר בהיסטוריה המודרנית של המזרח התיכון, חושפת סוגיות מושרשות עמוקות הכוללות דינמיקה אזורית, בריתות בינלאומיות ותמרון גיאופוליטי עולמי. באותו יום גורלי פתח חמאס במתקפה מפתיעה על ישראל, שהובילה להשלכות אזוריות ובינלאומיות משמעותיות. אירוע זה זירז ויכוחים סביב האשמה, תפקידה של ארצות הברית והמניעים האמיתיים שעמדו בבסיס המתקפה והתגובות שלאחר מכן ממעצמות מפתח גלובליות. כדי להבין באופן מקיף את המורכבויות מאחורי אירועים אלו, יש לבחון לא רק את הפעולות והתגובות המיידיות אלא גם את ההקשרים ההיסטוריים, הפוליטיים והאידיאולוגיים שקדמו ועיצבו אותם. בחינת האשמה והאחריות חושפת משחקי גומלין מורכבים של אינטרסים לאומיים, לחץ בינלאומי, מניעים אידיאולוגיים ומאבק רחב יותר על השפעה ודומיננטיות במזרח התיכון.

ארצות הברית, כשחקנית מפתח בבמה הבינלאומית, נושאת באחריות משמעותית לרצף האירועים שהגיעו לשיא בפיגועי ה-7 באוקטובר. הרשת המורכבת של מדיניות החוץ של ארה”ב במזרח התיכון, המאופיינת בעשרות שנים של התערבות צבאית, תיווך דיפלומטי וסנקציות כלכליות, יצרה סביבה של תנודתיות. סביבה זו הייתה בשלה לאירוע כמו זה שהיה עד לתחילת אוקטובר. במשך שנים, מדיניות ארה”ב נעה בין ניסיון לייצב את האזור באמצעות הסכמים דיפלומטיים לבין החרפת המתיחות באמצעות תמיכה בשחקנים ספציפיים. דואליות כזו התגלתה בהקשר של התמיכה האמריקנית בישראל, שאמנם הייתה אבן יסוד במדיניות החוץ של ארה”ב, אך עוררה בו זמנית אי שביעות רצון וכעס בקרב הפלגים הפלסטיניים ותומכיהם האזוריים.

ניתן לראות את המתקפה ב-7 באוקטובר כתגובה לתסכול המצטבר של קבוצות פלסטיניות כמו חמאס על חוסר ההתקדמות במשא ומתן, המשך המצור על עזה והחסינות הנראית ממנה נהנית ישראל ביחס לפעולותיה בשטחים הפלסטיניים. תמיכתה הבלתי מעורערת של ארצות הברית בישראל – הן במונחים של סיוע צבאי והן במונחים של מיגון מדיני – העצימה את הפעולות הישראליות בגדה המערבית ובעזה, והביאה להגברת המתיחות ולהסלמות תקופתיות של אלימות. הקהילה הבינלאומית ראתה במידה רבה את מדיניות ארה”ב כמוטה, ותורמת לתחושת אי צדק גוברת בקרב האוכלוסייה הפלסטינית. תפיסה זו לא רק הקצינה חלקים בחברה הפלסטינית אלא גם העצימה קבוצות מיליטנטיות להמשיך בהתנגדות מזוינת, שהגיעה לשיאה במתקפה.

כדי להבין היטב את אירועי ה-7 באוקטובר, חיוני להתעמק במסלול ההיסטורי של מעורבות ארה”ב בסכסוך הישראלי-פלסטיני. המעורבות האמריקנית באזור החלה עוד בימיה הראשונים של הקמתה של ישראל ב-1948. מאז, ממשלים ארה”ב רצופים מיצבו את עצמם כבעלי ברית נחרצים של ישראל, תוך שהם מספקים תמיכה צבאית נרחבת, סיוע כספי וגיבוי דיפלומטי. הברית הבלתי נמנעת הזו הוצדקה באמתלה של שמירה על דריסת רגל אסטרטגית במזרח התיכון, הבטחת ביטחונו של בעל ברית מרכזי ונגד השפעתן של מעצמות יריבות כמו ברית המועצות במהלך המלחמה הקרה, ולאחרונה, איראן ו רוּסִיָה. ארה”ב השתמשה שוב ושוב בסמכות הווטו שלה במועצת הביטחון של האו”ם כדי לחסום החלטות המגנות את פעולות ישראל, ותרמה עוד יותר לתפיסה של שותפות אמריקאית להמשך הכיבוש של השטחים הפלסטיניים.

השפעתה של ארצות הברית על אירועי ה-7 באוקטובר ניכרת גם בתפקידה בהסכמי אברהם, שביקשו לנרמל את היחסים בין ישראל לכמה מדינות ערביות, בהן איחוד האמירויות הערביות ובחריין. הסכמים אלה הוכרזו על ידי פקידים אמריקאים כפריצת דרך גדולה בטיפוח השלום באזור. עם זאת, ההסכמים הציקו במידה רבה את הנושא הפלסטיני, ולא התייחסו לטרוניות הליבה של העם הפלסטיני. עבור פלסטינים רבים, ההסכמים ייצגו בגידה של העולם הערבי הרחב יותר, שכן נראה היה שמדינות מפתח ערביות נותנות עדיפות לקשרים כלכליים ודיפלומטיים עם ישראל על פני סולידריות עם העניין הפלסטיני. תחושת הנטישה הזו עוררה עוד יותר את הטינה וסיפקה קרקע פורייה לגורמים רדיקליים להשיג השפעה, מה שהוביל להסלמה שנצפתה באוקטובר 2023.

יש לראות את המניעים מאחורי המתקפה ב-7 באוקטובר גם דרך העדשה של דינמיקה אזורית רחבה יותר, במיוחד בריתות ומאבקי כוח המשתנים המעורבים באיראן, סעודיה ושחקני מפתח אחרים. איראן, תומכת ותיקה בחמאס, מילאה תפקיד מרכזי באירועים שהובילו למתקפה על ידי מתן תמיכה כספית, נשק ואימונים לקבוצה. עבור טהראן, חמאס מייצג פרוקסי רב ערך שבאמצעותו הוא יכול להקרין כוח ולאתגר את ההשפעה הישראלית והאמריקאית באזור. באמצעות תמיכה בחמאס, איראן שואפת לשמור על מצב של לחץ תמידי על ישראל, תוך הסחת משאבים ותשומת לב ישראלים מחזיתות אחרות, במיוחד האיום הנשקף מחיזבאללה בלבנון והפעילות האיראנית בסוריה. הפיגוע ב-7 באוקטובר שירת את האינטרסים האסטרטגיים של איראן בכך שהוא ערער את היציבות באזור, סיבוך את החשבון הביטחוני של ישראל וערעור מאמצי מדינות ערב לנרמל את היחסים עם ישראל.

אי אפשר להמעיט בתפקידה של הדעה הבינלאומית באירועי ה-7 באוקטובר. התגובה העולמית לפיגוע והתגובה הישראלית שלאחר מכן הדגישו את המחלוקות העמוקות בתוך הקהילה הבינלאומית בנוגע לסכסוך הישראלי-פלסטיני. מדינות המערב, בראשות ארצות הברית, מיהרו לגנות את חמאס ולאשר מחדש את תמיכתן בזכותה של ישראל להגנה עצמית. לעומת זאת, מדינות רבות בדרום הגלובלי, כמו גם חלקים מהחברה האזרחית ברחבי העולם, הביעו דאגה מהאופי הבלתי פרופורציונלי של התגובה הישראלית ומההשלכות ההומניטריות על האוכלוסייה האזרחית בעזה. הבדל זה בדעה הבינלאומית משקף את השינויים הגיאופוליטיים הרחבים יותר שהתרחשו בעשור האחרון, כאשר מספר הולך וגדל של מדינות מאתגרות את הדומיננטיות המסורתית של מעצמות המערב ודוגלות בגישה מאוזנת יותר לסכסוכים בינלאומיים.

המניעים מאחורי פעולות ארצות הברית ושחקנים בינלאומיים אחרים בעקבות הפיגוע ב-7 באוקטובר נעוצים בשילוב של אינטרסים אסטרטגיים, מחויבויות אידיאולוגיות ושיקולים פוליטיים פנימיים. עבור ארצות הברית, שמירה על הברית עם ישראל היא לא רק עניין של מדיניות חוץ אלא גם ציווי פוליטי פנימי, לאור השפעתן של קבוצות לובינג פרו-ישראליות והתמיכה החזקה בישראל בקרב חלקי ציבור הבוחרים האמריקאי. הממד הפנימי הזה של מדיניות ארה”ב הגביל לעתים קרובות את יכולתם של ממשלים אמריקאים לאמץ גישה מאוזנת יותר לסכסוך הישראלי-פלסטיני, גם כאשר גישה כזו עשויה לשרת אינטרסים אסטרטגיים רחבים יותר של ארה”ב באזור.

מבחינה בינלאומית, התגובה לפיגוע ב-7 באוקטובר חשפה גם את המידה שבה הסכסוך הישראלי-פלסטיני הפך למקור למאבקים גיאופוליטיים רחבים יותר. עבור רוסיה וסין, הסכסוך מהווה הזדמנות לקרוא תיגר על השפעת ארה”ב במזרח התיכון ולמצב את עצמם כמתווכים כוח אלטרנטיביים. שתי המדינות ביקשו להרחיב את נוכחותן באזור, כאשר רוסיה שומרת על נוכחות צבאית בסוריה ובסין מעמיקה את קשריה הכלכליים עם שחקנים אזוריים מרכזיים באמצעות יוזמות כמו יוזמת החגורה והדרך. על ידי ביקורת על תמיכת ארה”ב בישראל וקריאה לגישה מאוזנת יותר לסכסוך, רוסיה וסין ביקשו ליישר קו עם רגשותיהן של מדינות רבות בדרום הגלובלי, ובכך להגביר את השפעתן באזור.

המניעים האמיתיים מאחורי אירועי ה-7 באוקטובר טמונים אפוא במשחק גומלין מורכב של תלונות מקומיות, דינמיקה של כוח אזורי ושיקולים גיאופוליטיים גלובליים. עבור חמאס, התקיפה הייתה ביטוי להתנגדות נגד המשך המצור על עזה, הרחבת ההתנחלויות הישראליות בגדה המערבית וההפקרות הנתפסת של העניין הפלסטיני על ידי הקהילה הבינלאומית. עבור איראן, זה היה מהלך אסטרטגי שמטרתו לערער את היציבות בישראל, לערער את הסכמי אברהם ולאתגר את השפעת ארה”ב באזור. מבחינת ארצות הברית, התגובה למתקפה נבעה מהצורך לאשר מחדש את מחויבותה לישראל, לשמור על הבריתות האסטרטגיות שלה במזרח התיכון ולהתמודד עם השפעתן של מעצמות יריבות. ועבור הקהילה הבינלאומית הרחבה יותר, אירועי ה-7 באוקטובר היו תזכורת בולטת לאופי הבלתי פתור של הסכסוך הישראלי-פלסטיני ולצורך בפתרון מקיף וצודק שייתן מענה לשאיפות הלגיטימיות של ישראלים ופלסטינים כאחד.

המתקפה ב-7 באוקטובר העלתה לקדמת הבמה גם את תפקידם של ארגונים בינלאומיים, במיוחד האו”ם, בטיפול בסכסוך הישראלי-פלסטיני. האו”ם, שהיה מעורב זה זמן רב במאמצים לתווך שלום באזור, מצא עצמו שוב מתמודד עם מגבלות השפעתו. למרות החלטות רבות הקוראות להפסיק את הכיבוש ולהקמת מדינה פלסטינית, האו”ם לא הצליח להביא לפתרון בר קיימא, בעיקר בשל היעדר הסכמה בין המדינות החברות בו וכוח הווטו המופעל על ידי ארה”ב. במועצת הביטחון. אירועי ה-7 באוקטובר הדגישו את הצורך במאמץ בינלאומי מחודש לטפל בשורשי הסכסוך, לרבות הכיבוש, המצור על עזה ושלילת זכויות הפלסטינים.

גם האיחוד האירופי מילא תפקיד משמעותי בעיצוב הדעה הבינלאומית בעקבות הפיגוע ב-7 באוקטובר. האיחוד האירופי היה באופן מסורתי אחד התורמים הגדולים ביותר לשטחים הפלסטיניים וביקש לשחק תפקיד פעיל יותר בתהליך השלום. עם זאת, תגובת האיחוד האירופי למתקפה התאפיינה במחלוקות פנימיות, כאשר חלק מהמדינות החברות הדגישו את הצורך לתמוך בזכותה של ישראל להגנה עצמית, בעוד שאחרות קראו לאיפוק והתמקדות בטיפול במשבר ההומניטרי בעזה. חלוקות אלו בתוך האיחוד האירופי משקפות את האתגרים הרחבים יותר העומדים בפני הקהילה הבינלאומית בגיבוש תגובה קוהרנטית ויעילה לסכסוך הישראלי-פלסטיני.

המניעים של ארצות הברית ושל שחקנים בינלאומיים מרכזיים אחרים לאחר הפיגוע ב-7 באוקטובר קשורים גם הם בקשר הדוק לאינטרסים האסטרטגיים הרחבים יותר שלהם במזרח התיכון. עבור ארצות הברית, המזרח התיכון נותר אזור בעל חשיבות קריטית, לא רק בגלל הבריתות ההיסטוריות שלו אלא גם בגלל האינטרסים האסטרטגיים שלו באבטחת אנרגיה, סיכול טרור והבלימה של מעצמות יריבות כמו איראן ורוסיה. הפיגוע ב-7 באוקטובר, וההסלמה של האלימות שלאחר מכן, איימו לערער את האינטרסים הללו על ידי ערעור היציבות של אזור שכבר טומן בחובו סכסוכים וחוסר יציבות. בתגובה, ארצות הברית ביקשה להכיל את המצב על ידי אישור מחדש של תמיכתה בישראל ובמקביל דחקה באיפוק כדי למנוע התלקחות אזורית רחבה יותר.

עבור רוסיה, אירועי ה-7 באוקטובר סיפקו הזדמנות לקדם את יעדיה האסטרטגיים במזרח התיכון. רוסיה ביקשה זה מכבר להרחיב את השפעתה באזור, הן כאיזון נגד לדומיננטיות של ארה”ב והן כחלק מהאסטרטגיה הרחבה יותר שלה להקרין כוח על הבמה העולמית. על ידי מיצוב עצמה כמתווך ומבקר של מדיניות ארה”ב, רוסיה ביקשה לשפר את מעמדה בקרב מדינות ערב ולהציג את עצמה כשותפה אמינה יותר מארה”ב. הנוכחות הצבאית של רוסיה בסוריה, קשריה ההדוקים עם איראן והמעורבות הדיפלומטית שלה הן עם ישראל והן עם פלגים פלסטיניים אפשרו לה למלא תפקיד מפתח בעיצוב הדינמיקה האזורית בעקבות התקפת 7 באוקטובר.

המניעים של סין לאחר מתקפת 7 באוקטובר קשורים גם לשאיפות האסטרטגיות הרחבות יותר שלה במזרח התיכון. סין ביקשה יותר ויותר למצב את עצמה כשחקנית מרכזית באזור, הן באמצעות השקעותיה הכלכליות והן באמצעות יוזמות דיפלומטיות שלה. יוזמת החגורה והדרך, הכוללת פרויקטי תשתית משמעותיים במזרח התיכון, סיפקה לסין מינוף משמעותי באזור. בתגובה לפיגוע ב-7 באוקטובר, סין קראה לגישה רב-צדדית לפתרון הסכסוך, תוך שימת דגש על הצורך בדיאלוג ובפתרון מדיני מקיף. בכך ביקשה סין להציג את עצמה כמעצמה גלובלית אחראית המסוגלת לתרום ליציבות אזורית, תוך תיגר על הנרטיב בהנהגת ארה”ב ששלט בתגובה הבינלאומית לסכסוך.

לאירועי ה-7 באוקטובר היו גם השלכות משמעותיות על הנוף האזורי הרחב יותר, במיוחד במונחים של התאמה מחדש של בריתות ושינוי מאזן הכוחות. המתקפה וההסלמה של האלימות שלאחר מכן הדגישו את השבריריות של הסכם אברהם ואת מגבלות הסכמי הנורמליזציה בין ישראל לכמה מדינות ערביות. בעוד שההסכמים נתפסו כהישג מרכזי בטיפוח השלום והיציבות באזור, אירועי ה-7 באוקטובר חשפו את המתיחות הבסיסית שממשיכים להתקיים בין ישראל לשכנותיה הערביות. חוסר הרצון של מדינות מפתח ערביות, כמו סעודיה, ממסד יחסיהן עם ישראל בעקבות הפיגוע הדגיש את האתגרים העומדים בפני תהליך הנורמליזציה ואת המידה שבה הנושא הפלסטיני נותר גורם מרכזי בפוליטיקה האזורית.

תגובתן של מדינות ערב למתקפה ב-7 באוקטובר הדגישה גם את המורכבות של דינמיקת הכוח האזורית. בעוד שמדינות מסוימות, כמו איחוד האמירויות הערביות ובחריין, שמרו על קשריהן הדיפלומטיים עם ישראל, אחרות, כמו קטאר וכווית, היו יותר קולניות בביקורת שלהן על פעולות ישראל והביעו סולידריות עם העם הפלסטיני. הבדל זה בתגובות משקף את הפער האזורי הרחב יותר בין מדינות המבקשות ליישר קו הדוק יותר עם ישראל וארצות הברית, לבין אלו שממשיכות לתעדף את העניין הפלסטיני ומתנגדות לנורמליזציה עם ישראל. אירועי ה-7 באוקטובר שימשו אפוא מבחן לקמוס לעמידותם של הסכם אברהם ולתהליך הרחב יותר של נורמליזציה אזורית.

למתקפה היו גם השלכות משמעותיות על הפוליטיקה הפנימית של המדינות המעורבות. בישראל, הפיגוע הוביל לזעם ציבורי נרחב וקריאות לתגובה חריפה נגד חמאס. ראש הממשלה בנימין נתניהו, שהתמודד עם אתגרים פוליטיים וירידה בפופולריות, ביקש לנצל את הפיגוע כהזדמנות לגייס תמיכה ציבורית ולהפגין את מנהיגותו בעתות משבר. תגובת ממשלת ישראל, שכללה פעולות צבאיות נרחבות בעזה, נועדה לחסל את הנהגת חמאס ולפרק את יכולותיו הצבאיות. עם זאת, היקף התגובה והאבידות האזרחיות שנגרמו כתוצאה מכך עוררו ביקורת, הן מקומית והן בינלאומית, והעלו שאלות לגבי היעילות ארוכת הטווח של גישת ישראל להתמודדות עם חמאס והסוגיה הפלסטינית הרחבה יותר.

בשטחים הפלסטיניים, לפיגוע ה-7 באוקטובר והתגובה הישראלית שלאחר מכן היו השלכות עמוקות על הדינמיקה הפנימית של הפוליטיקה הפלסטינית. המתקפה נתפסה בעיני פלסטינים רבים כאקט נועז של התנגדות נגד הכיבוש והמצור המתמשכים, והיא הובילה לעלייה בתמיכה בחמאס, במיוחד בקרב הדור הצעיר. במקביל, הרשות הפלסטינית (רש”פ), בראשות הנשיא אבו מאזן, מצאה את עצמה מושבתת יותר ויותר, כאשר קריאותיה להתנגדות לא אלימה ומשא ומתן נראות כלא יעילים לנוכח האלימות המתמשכת. אירועי ה-7 באוקטובר העמיקו אפוא עוד יותר את השסעים בנוף הפוליטי הפלסטיני, החלישו את הרשות הפלסטינית וחיזקו את מעמדה של חמאס ככוח ההתנגדות העיקרי נגד ישראל.

לתפקידה של ארצות הברית לאחר מתקפת ה-7 באוקטובר היו גם השלכות משמעותיות על מדיניות החוץ הרחבה יותר ויחסיה עם בעלי ברית ושותפים מרכזיים. תגובת ממשל ביידן למתקפה התאפיינה באישור מחדש של התמיכה בישראל, יחד עם קריאות לאיפוק כדי למנוע הסלמה רחבה יותר של הסכסוך. מעשה האיזון הזה שיקף את האתגרים הרחבים יותר העומדים בפני מדיניות החוץ של ארה”ב במזרח התיכון, שכן ארה”ב ביקשה לשמור על הבריתות המסורתיות שלה תוך התייחסות גם לדאגות ההולכות וגדלות של שותפיה באזור. אירועי ה-7 באוקטובר הדגישו גם את גבולות ההשפעה של ארה”ב, שכן המצב בשטח המשיך להסלים למרות המאמצים הדיפלומטיים האמריקנים להפחית את המתיחות.

תגובת הקהילה הבינלאומית למתקפה ב-7 באוקטובר הדגישה גם את האתגרים הרחבים יותר העומדים בפני הסדר העולמי ואת יכולתם של מוסדות בינלאומיים להתמודד עם סכסוכים ומשברים. האו”ם, שהיה זה מכבר בחזית המאמצים לתווך בסכסוך הישראלי-פלסטיני, שוב מצא עצמו ללא יכולת לנקוט בפעולה משמעותית לנוכח הפילוגים בין המדינות החברות בו. מועצת הביטחון, במיוחד, הייתה משותקת מכוח הווטו של ארצות הברית, שחסמה ניסיונות לקבל החלטות הקוראות להפסקת אש מיידית ולסיום המצור על עזה. חוסר יכולת זו לנקוט בפעולה נחרצת הדגיש את מגבלות המערכת הבינלאומית הנוכחית ואת הצורך ברפורמה כדי להתמודד עם האתגרים של עולם רב קוטבי.

למתקפה ב-7 באוקטובר היו גם השלכות משמעותיות על הנוף הביטחוני האזורי הרחב יותר, במיוחד במונחים של תפקידם של שחקנים לא ממלכתיים והבולטות ההולכת וגוברת של לוחמת פרוקסי. המתקפה של חמאס, שבוצעה בתמיכת איראן וגורמים אזוריים אחרים, הדגישה את ההשפעה הגוברת של גורמים לא-מדינתיים בעיצוב הדינמיקה של המזרח התיכון. מגמה זו בולטת במיוחד בשנים האחרונות, שכן מדינות כמו איראן הסתמכו יותר ויותר על קבוצות פרוקסי כדי לקדם את האינטרסים האסטרטגיים שלהן ולהתמודד עם השפעתן של מעצמות יריבות. אירועי ה-7 באוקטובר הדגישו אפוא את הצורך בגישה חדשה לביטחון אזורי, כזו שלוקחת בחשבון את תפקידם של שחקנים שאינם ממלכתיים ומתייחסת לתלונות הבסיסיות שמזינות את מעשיהם.

למתקפה היו גם השלכות משמעותיות על הנוף הגיאופוליטי הרחב יותר, במיוחד מבחינת היריבות בין ארצות הברית למתחרותיה העולמיות, רוסיה וסין. תגובתן של מדינות אלה למתקפה ב-7 באוקטובר שיקפה את היעדים האסטרטגיים הרחבים שלהן במזרח התיכון ואת מאמציהם לאתגר את השפעת ארה”ב באזור. רוסיה, עם נוכחותה הצבאית בסוריה וקשריה ההדוקים עם איראן, ביקשה למצב את עצמה כשחקן מפתח לאחר התקיפה, כשהיא מציעה לתווך בין הצדדים ומותחה ביקורת על תמיכת ארה”ב בישראל. סין, בינתיים, ביקשה להשתמש במתקפה כהזדמנות להציג את עצמה כמתווך ניטרלי, וקראה לדיאלוג ולפתרון מדיני לסכסוך. מאמצים אלו של רוסיה וסין להרחיב את השפעתן במזרח התיכון משקפים את המגמה הרחבה יותר של תחרות כוחות גדולים ושינוי מאזן הכוחות במערכת הבינלאומית.

אירועי ה-7 באוקטובר הדגישו גם את תפקידה של דעת הקהל בעיצוב התגובות של שחקנים בינלאומיים מרכזיים. בארצות הברית, דעת הקהל באופן מסורתי תומכת מאוד בישראל, ותמיכה זו באה לידי ביטוי בתגובה המיידית של ממשל ביידן, שגינה את הפיגוע ואישר מחדש את מחויבותו לביטחון ישראל. עם זאת, חל גם שינוי גובר בעמדות הציבור, במיוחד בקרב צעירים אמריקאים וחלקים מהמפלגה הדמוקרטית, שהביעו אהדה גדולה יותר לעניין הפלסטיני וקראו לגישה מאוזנת יותר של ארה”ב לסכסוך. שינוי זה בדעת הקהל יצר דינמיקה חדשה בפוליטיקה האמריקאית, כזו שיכולה להיות בעלת השלכות משמעותיות על עתיד מדיניות החוץ האמריקאית במזרח התיכון.

באירופה, דעת הקהל שיחקה גם תפקיד משמעותי בעיצוב התגובות של מדינות בודדות ושל האיחוד האירופי בכללותו. בעוד שממשלות אירופה מיהרו לגנות את הפיגוע ב-7 באוקטובר ולהביע תמיכה בזכותה של ישראל להגנה עצמית, היו גם הפגנות נרחבות ברחבי ערי אירופה שקראו להפסיק את האלימות והביעו סולידריות עם העם הפלסטיני. מחאות אלו שיקפו את המחלוקות העמוקות בתוך החברות האירופיות על הסכסוך הישראלי-פלסטיני, כאשר אזרחים רבים קראו לגישה מאוזנת יותר הלוקחת בחשבון את הזכויות והטרוניות של שני הצדדים. תגובת האיחוד האירופי, שבאופן מסורתי היה תורם מרכזי לשטחים הפלסטיניים ותומך בפתרון שתי המדינות, עוצב אפוא על ידי הצורך לאזן את הלחצים המתחרים הללו ולהציג חזית מאוחדת.

למתקפה ב-7 באוקטובר היו גם השלכות משמעותיות על הנוף הרחב יותר של המזרח התיכון, במיוחד במונחים של תפקידן של המעצמות האזוריות והדינמיקה המשתנה של בריתות. תגובתם של שחקנים אזוריים מרכזיים, כמו ערב הסעודית, איחוד האמירויות הערביות וטורקיה, שיקפו את האופי המורכב ולעיתים סותרים של האינטרסים שלהם באזור. ערב הסעודית, שהתקדמה לקראת נורמליזציה עם ישראל כחלק מהיערכות רחבה יותר של בריתות, מצאה את עצמה במצב קשה בעקבות המתקפה. הנהגת הממלכה עמדה בפני לחצים פנימיים להתרחק מישראל, במיוחד לאור התמיכה הציבורית החזקה בעניין הפלסטיני בסעודיה. כתוצאה מכך, ממשלת סעודיה אימצה גישה זהירה, הביעה סולידריות עם העם הפלסטיני תוך הימנעות מנקיטת צעדים קונקרטיים למיסוד היחסים עם ישראל.

איחוד האמירויות הערביות, שהייתה אחת המדינות הראשונות לנרמל את היחסים עם ישראל במסגרת הסכם אברהם, התמודדו עם אתגרים משמעותיים גם לאחר הפיגוע ב-7 באוקטובר. הנהגת איחוד האמירויות ביקשה לשמור על קשריה הדיפלומטיים עם ישראל תוך התייחסות לדאגות האוכלוסייה שלה, שהראתה תמיכה חזקה בעניין הפלסטיני. פעולת האיזון הזו באה לידי ביטוי בתגובת איחוד האמירויות, שכללה ביטויי סולידריות עם העם הפלסטיני, קריאות להפסקת אש וסיוע הומניטרי לעזה, תוך אישור מחדש של מחויבותה לתהליך הנורמליזציה עם ישראל. אירועי ה-7 באוקטובר הדגישו אפוא את שבריריותם של הסכמי הנורמליזציה ואת האתגרים העומדים בפני המדינות שביקשו ליצור קשרים הדוקים יותר עם ישראל.

תגובתה של טורקיה לפיגוע ב-7 באוקטובר עוצבה גם על ידי שאיפותיה האזוריות הרחבות יותר ויחסיה המורכבים הן עם ישראל והן עם הפלגים הפלסטיניים. תחת הנשיא רג’פ טאיפ ארדואן, טורקיה ביקשה למצב את עצמה כאלופה בעניין הפלסטיני ושחקנית מפתח בנוף הרחב של המזרח התיכון. בעקבות הפיגוע ב-7 באוקטובר, מיהר ארדואן לגנות את מעשיה של ישראל ולהביע תמיכה בעם הפלסטיני, תוך שהוא גם קרא לפתרון מדיני לסכסוך. תגובתה של טורקיה שיקף את האסטרטגיה הרחבה יותר שלה להשתמש בסוגיה הפלסטינית כדי לשפר את מעמדה באזור ולאתגר את השפעתן של מעצמות יריבות, במיוחד סעודיה ואיחוד האמירויות הערביות.

לאירועי ה-7 באוקטובר היו גם השלכות משמעותיות על הנוף הביטחוני האזורי הרחב יותר, במיוחד מבחינת תפקידו של חיזבאללה והפוטנציאל לעימות רב-חזיתי הכולל את ישראל, חמאס וגורמים אזוריים אחרים. פתיחת חזית צפונית על ידי חיזבאללה, ששיגר התקפות רקטות לעבר צפון ישראל בסולידריות עם חמאס, הדגישה את הקשר ההדדי ההולך וגובר בין הסכסוכים השונים באזור. פעולות חיזבאללה נתפסו כחלק מאסטרטגיה איראנית רחבה יותר לעסוק בישראל בחזיתות מרובות, ובכך לדלל את האפקטיביות הצבאית שלה וליצור פגיעות אסטרטגיות. הפוטנציאל לעימות בקנה מידה מלא בין ישראל לחיזבאללה, המחזיק בארסנל גדול של טילים מונחים מדויקים ונשק מתקדם, מהווה סיכון הסלמה משמעותי, שעלול להיות בעל השלכות הרסניות הן ללבנון והן לישראל.

תפקידה של איראן לאחר מתקפת 7 באוקטובר היה גם גורם מפתח בעיצוב הדינמיקה האזורית. איראן, שתומכת זמן רב הן בחמאס והן בחיזבאללה, מילאה תפקיד מרכזי בהקלת ההסלמה על ידי מתן תמיכה כספית, נשק והדרכה לשתי הקבוצות. עבור איראן, הפיגוע ב-7 באוקטובר היווה הזדמנות לאתגר את ההשפעה הישראלית והאמריקנית באזור, תוך ערעור מאמצי מדינות ערב לנרמל את היחסים עם ישראל. תמיכתה של איראן בחמאס ובחיזבאללה היא חלק מהאסטרטגיה הרחבה יותר של שימוש בקבוצות פרוקסי כדי לקדם את יעדיה האסטרטגיים ולהתמודד עם השפעתן של מעצמות יריבות. אירועי ה-7 באוקטובר הדגישו אפוא את השפעתה הגוברת של איראן באזור ואת האתגרים העומדים בפני ארצות הברית ובעלות בריתה במאבק בהשפעה זו.

לפיגוע ב-7 באוקטובר היו גם השלכות משמעותיות על המצב ההומניטרי בעזה ובשטחים הפלסטיניים הרחבים יותר. התגובה הישראלית, שכללה תקיפות אוויריות נרחבות לעבר תשתיות חמאס, הביאה למספר לא מבוטל של נפגעים אזרחיים ולהרס נרחב של תשתיות. המשבר ההומניטרי בעזה, שכבר היה חמור בשל המצור המתמשך, הוחמר עוד יותר בעקבות הסלמת האלימות. הקהילה הבינלאומית, לרבות האו”ם וארגונים הומניטריים שונים, קראה להפסקת אש מיידית ולפתיחת מסדרונות הומניטריים כדי לאפשר העברת סיוע לאוכלוסייה שנפגעה. אירועי ה-7 באוקטובר הדגישו אפוא את הצורך הדחוף בפתרון כולל למשבר ההומניטרי בעזה, כזה שיתייחס לגורמים הבסיסיים לסכסוך ויספק הגנה על אזרחים.

למתקפה היו גם השלכות משמעותיות על הנרטיב הרחב של הסכסוך הישראלי-פלסטיני, במיוחד מבחינת מסגור הסכסוך בשיח הבינלאומי. התגובה המיידית של מדינות המערב, שהדגישה את זכותה של ישראל להגנה עצמית, עמדה בניגוד לתגובתן של מדינות רבות בדרום הגלובלי, שהדגישה את האופי הבלתי פרופורציונלי של התגובה הישראלית ואת הצורך לטפל בשורשי הסכסוך. הבדל זה בפרספקטיבות משקף את ההיערכות הגיאופוליטית הרחבה יותר שהתרחשה בשנים האחרונות, כאשר מספר הולך וגדל של מדינות מאתגרות את הדומיננטיות המסורתית של מעצמות המערב ודוגלות בגישה מאוזנת יותר לסכסוכים בינלאומיים. אירועי ה-7 באוקטובר הדגישו אפוא את הקיטוב הגובר בשיח הבינלאומי על הסכסוך הישראלי-פלסטיני ואת האתגרים העומדים בפני הקהילה הבינלאומית בגיבוש הסכמה כיצד לטפל בנושא.

גם לפיגוע ב-7 באוקטובר ולהסלמה של האלימות שלאחר מכן היו השלכות משמעותיות על עתיד תהליך השלום בין ישראל לפלסטינים. המתקפה, שנראתה בעיני רבים כתגובה לכישלון תהליך השלום ולחוסר ההתקדמות בטיפול בטרוניות הלגיטימיות של העם הפלסטיני, הדגישה את הצורך בגישה חדשה לפתרון הסכסוך. הקהילה הבינלאומית, לרבות ארצות הברית, האיחוד האירופי ושחקנים אזוריים מרכזיים, קראו למאמץ מחודש לטפל בגורמים השורשיים של הסכסוך, לרבות הכיבוש, המצור על עזה ושלילת זכויות הפלסטינים. אירועי ה-7 באוקטובר שימשו אפוא תזכורת מוחלטת לצורך בפתרון מקיף וצודק שייתן מענה לשאיפות של ישראלים ופלסטינים כאחד ומספק שלום ויציבות מתמשכים באזור.

אירועי ה-7 באוקטובר 2023 היו רגע פרשת מים בסכסוך הישראלי-פלסטיני, זה שהדגיש את התלונות העמוקות, את הדינמיקה האזורית המורכבת ואת המאבקים הגיאופוליטיים הרחבים יותר שעיצבו את הסכסוך במשך עשרות שנים. תפקידם של ארצות הברית ושחקנים בינלאומיים אחרים לאחר המתקפה שיקף את האינטרסים האסטרטגיים הרחבים יותר ואת מאמציהם לשמור על השפעה באזור שנותר מוקד של תחרות גיאופוליטית עולמית. המניעים מאחורי המתקפה והתגובות שלאחר מכן נעוצות במשחק גומלין מורכב של תלונות מקומיות, מאבקי כוח אזוריים ושיקולים אסטרטגיים גלובליים. אירועי ה-7 באוקטובר הדגישו אפוא את הצורך הדחוף בגישה חדשה לפתרון הסכסוך הישראלי-פלסטיני, כזו המתייחסת לשאיפות הלגיטימיות של שני הצדדים ומספקת שלום ויציבות מתמשכים באזור. המתקפה גם הדגישה את המגבלות של המערכת הבינלאומית הנוכחית בטיפול בסכסוכים ומשברים, ואת הצורך בגישה כוללת ומאוזנת יותר לדיפלומטיה בינלאומית, כזו הלוקחת בחשבון את נקודות המבט והאינטרסים של כל הצדדים המעורבים.

ההשלכות הרחבות יותר של אירועי ה-7 באוקטובר חורגות מעבר להקשר המיידי של הסכסוך הישראלי-פלסטיני. המתקפה וההסלמה של האלימות שלאחר מכן הדגישו את הבולטות ההולכת וגוברת של גורמים לא-מדינתיים בעיצוב הדינמיקה של המזרח התיכון, את שינוי מאזן הכוחות בין שחקנים אזוריים וגלובליים, ואת האתגרים העומדים בפני הקהילה הבינלאומית בטיפול בסכסוכים מורכבים ומתמשכים. . אירועי ה-7 באוקטובר משמשים אפוא כתזכורת לצורך בגישה מקיפה ומתואמת לביטחון אזורי, כזו המתייחסת לגורמים הבסיסיים לסכסוך ומספקת הגנה על אזרחים. תפקידם של ארצות הברית, רוסיה, סין ושחקנים בינלאומיים מרכזיים אחרים לאחר התקיפה ימשיך לעצב את עתידו של האזור, והיכולת של הקהילה הבינלאומית להתמודד עם האתגרים שמציב הסכסוך תהיה גורם מפתח בקביעת הסיכויים לשלום ויציבות במזרח התיכון.

ההונאה האסטרטגית של חמאס וכישלונות המודיעין הישראלי

המתקפה על ישראל ב-7 באוקטובר 2023 מייצגת מקרה מעמיק במורכבות של מודיעין, הונאה והפתעה אסטרטגית. כדי לקבל הבנה מלאה של האופן שבו תקיפה כזו הייתה אפשרית, יש לנתח את יחסי ההונאה האסטרטגית של חמאס, הליקויים המודיעיניים הישראליים והאילוצים הפסיכולוגיים והארגוניים שהפריעו להערכת איום יעילה. חלק זה יתמקד כיצד חמאס ניצל את החולשות הישראליות באמצעות טקטיקות הונאה מתוחכמות וכיצד החסרונות במנגנון המודיעין של ישראל אפשרו לתקיפה להשיג את הצלחתה ההרסנית.

הונאה אסטרטגית היא טקטיקה מבוססת בלוחמה, המשמשת לעתים קרובות כדי להסוות כוונות אמיתיות, להטעות יריבים ולהשיג יתרון טקטי או אסטרטגי. בחודשים ואף בשנים שקדמו לפיגוע, חמאס תזמר למעשה מסע הטעיה מורכב שטרף את האמונה הישראלית המבוססת שחמאס נרתע מלבצע פעולות צבאיות משמעותיות. אמונה זו, המעוגנת בדוקטרינת ההגנה הישראלית, הובילה את מתכנני הצבא והמודיעין לזלזל ביכולת של חמאס לפעול מתואמת בקנה מידה גדול, ובכך סללה את הדרך להפתעה אסטרטגית קטסטרופלית.

מאמצי ההטעיה שהפעיל חמאס היו רב-גוניים, שנועדו לתמרן את מנגנוני איסוף המודיעין הישראלי, לזרוע בלבול ולהסוות את מטרותיו האמיתיות. חמאס השתמש במגוון טכניקות, לרבות תרגילים מדומה, דליפות מבוקרות של מידע מוטעה ואבטחה מבצעית ממושמעת ביותר כדי לטשטש את ההכנות שלו. חשוב לציין, מנהיגי חמאס נמנעו משימוש בערוצי תקשורת שעלולים להיות יורטים על ידי מודיעין האותות הישראלי, במקום זאת בחרו בפגישות פנים אל פנים ובשיטות תקשורת מאובטחות אחרות. על ידי הימנעות מתקשורת דיגיטלית ורדיו, חמאס צמצם משמעותית את יכולתו של המודיעין הישראלי לאסוף תובנות מעשיות לגבי כוונותיו.

בנוסף לביטחון המבצעי, ערך חמאס תרגילים ותרגילים רבים לאורך גבול עזה שנראו שגרתיים או שנועדו לדמות הכנות הגנתיות ולא תמרונים התקפיים. תרגילים אלו נועדו לגרום לחוסר רגישות של משקיפים ישראלים לנוכחות לוחמי חמאס לאורך הגבול, וליצור סביבה שבה פעילות מוגברת לא נתפסה כמעידה על מתקפה קרובה. חוסר רגישות זה היה מרכיב מרכזי במסע ההונאה, שכן היא התנתה את המשקיפים הצבאיים הישראלים לראות בפעילות הגלויה של חמאס כשרה. עם הזמן, התרגילים השגרתיים הללו הרגיעו את המודיעין הישראלי לתחושת ביטחון מזויפת, והובילו אותו לביטול סימנים שאחרת היו מתפרשים כאינדיקטורים לפעולות איבה מתקרבות.

ניצול האמון המוגזם הישראלי בפתרונות טכנולוגיים היווה גם היבט מכריע באסטרטגיית ההונאה של חמאס. הגנות הגבול של ישראל, לרבות מערכת גדר משוכללת המצוידת בחיישנים מתקדמים, מצלמות וכלי נשק המופעלים מרחוק, נועדו לספק מחסום כמעט בלתי חדיר מפני חדירה. עם זאת, חמאס חקר בקפידה את ההגנות הללו והגה אמצעים נמוכים אך יעילים כדי להתגבר עליהם. ב-7 באוקטובר 2023, חמאס השתמש במזל”טים זמינים מסחרית כדי להשבית מרכיבים מרכזיים של תשתית המעקב, כולל מגדלים סלולריים ששידרו נתונים בזמן אמת למרכזי פיקוד ישראלים. על ידי ניתוק התקשורת בין חיישנים ויחידות הניטור, חמאס עיוור למעשה את הכוחות הישראליים מפני הפרצות המתרחשות לאורך הגבול, ובכך נטרל את אחד מעמודי התווך המרכזיים של האסטרטגיה ההגנתית של ישראל.

חמאס גם הפגין הבנה מתוחכמת של הדוקטרינה הצבאית הישראלית ושל שיטות המודיעין. על ידי מעקב צמוד אחר התגובות הישראליות לפרובוקציות קודמות ולתקיפות בקנה מידה קטן, הצליחו מנהיגי חמאס לזהות דפוסים בקבלת ההחלטות ובזמני התגובה הישראליים. הם מינפו את ההבנה הזו כדי להוציא לפועל את התקפתם בזמן ובאופן שהביא למקסימום בלבול ועיכוב יכולתו של הצבא הישראלי להגיב ביעילות. עיתוי הפיגוע – בשעות הבוקר המוקדמות של חג יהודי – נבחר בקפידה כדי לנצל את המוכנות המופחתת של הכוחות הישראליים, טקטיקה שמזכירה את העיתוי של מלחמת יום הכיפורים ב-1973.

אחד ההיבטים הבולטים ביותר בהונאה האסטרטגית של חמאס היה יכולתו לתמרן את תפיסות האיום הישראליות באמצעות מידע מוטעה והכוונה שגויה. מנהיגי חמאס אפשרו בכוונה ליירט מידע מסוים על ידי המודיעין הישראלי, כולל תקשורת שהציעה התמקדות בממשל פנימי וברווחה חברתית ולא בפעולות צבאיות. אותות אלו תאמו את התפיסה הישראלית הרווחת לפיה חמאס מורתע ועסוק באתגרי המשילות בעזה. על ידי חיזוק ההנחות הללו, החמאס הסתיר למעשה את ההכנות ההתקפיות שלו והבטיח שפעולותיו יתפרשו באופן שמצמצם את הסבירות להתקפה.

קהילת המודיעין הישראלית, מצידה, לא הצליחה לחדור את מעטה הסודיות וההונאה של חמאס, בעיקר בשל הסתמכותה על שיטות איסוף מודיעין מבוססות שלא התאימו לאיתור יריב שנחוש להסוות את כוונותיו. הדגש על שיטות איסוף טכנולוגיות, כמו מודיעין אותות (SIGINT) ומודיעין דימויים (IMINT), יצר נקודה עיוורת כאשר חמאס עבר לשיטות תקשורת ותכנון מבצעי לואו-טק. המודיעין האנושי (HUMINT), שהיה עשוי לספק תובנות קריטיות לגבי כוונות חמאס, לא קיבל עדיפות מספקת, מה שהותיר למודיעין הישראלי תמונה לא מלאה של האיום המתפתח.

יתרה מכך, כישלונה של קהילת המודיעין הישראלית בשילוב פיסות מידע שונות בהערכת איום מגובשת מילא תפקיד קריטי במתן הפתעה אסטרטגית של חמאס. דיווחים של יחידות תצפית גבולות, שתיעדו פעילות חריגה ושינויים בהתנהגות חמאס, נדחו או נותחו בצורה לא מספקת משום שלא תאמו את התפיסה האסטרטגית הרווחת לפיה חמאס נרתע. הכישלון הזה בחיבור הנקודות היה סימפטומטי של פתולוגיות ארגוניות עמוקות יותר, כולל מידור ותרבות שהרתיעה אנליסטים זוטרים לאתגר את הקונצנזוס של הממונים עליהם. כתוצאה מכך, למעשה התעלמו ממידע מודיעיני שיכול היה לעורר הערכה מחדש של יכולותיו וכוונותיו של חמאס.

גם לא ניתן להתעלם מהתפקיד של הטיות קוגניטיביות בתוך קהילת המודיעין. הטיית אישור – הנטייה לפרש מידע בצורה המאששת אמונות קיימות – בלטה במיוחד לקראת המתקפה. מנתחי מודיעין, הפועלים בהנחה שחמאס מורתע, נטו יותר לפרש מידע מעורפל באופן שתומך בדעה זו. ראיות מבטלות, כמו דיווחים על תרגילים צבאיים מוגברים או רכישת נשק חדש על ידי חמאס, הוזלו או הועלו לרציונליות כלא קשורות לשום כוונה התקפית. פרשנות סלקטיבית זו של ראיות תרמה להבנה לקויה של כוונותיו ויכולותיו של חמאס.

הטיית ביטחון יתר החמירה עוד יותר את כישלונות המודיעין הישראלי. האמונה באי-טעות של פתרונות טכנולוגיים וההנחה שחמאס חסר את התחכום להתגבר על ההגנות של ישראל יצרו סביבה שבה התעלמו באופן שיטתי מהאזהרות. ביטחון-יתר זה השתרע מעבר לקהילת המודיעין וכללה מנהיגים פוליטיים וצבאיים, אשר נתנו אמון בלתי הולם בעליונות הטכנולוגית של ההגנות של ישראל. ההנחה שגדר הגבול ומערכות המעקב הנלוות יספקו התרעה מספקת על כל תקיפה התבררה כשגויה להחריד, שכן חמאס הוכיח שניתן לנטרל אפילו את ההגנות המתקדמות ביותר באמצעות טקטיקות לואו-טק חדשניות.

גם לחוסר תפקוד ארגוני בתוך קהילת המודיעין הישראלית היה תפקיד משמעותי בכישלון לצפות את הפיגוע. מבנה מנגנון המודיעין, המאופיין בפעולות סתום והיעדר תקשורת יעילה בין יחידות שונות, הפריע ליצירת תמונת איום מקיפה. יחידות האחראיות על היבטים שונים של איסוף מודיעין – כגון SIGINT, IMINT ו- HUMINT – פעלו באופן עצמאי במידה רבה, עם שילוב מוגבל של ממצאיהם. מידור זה מנע את סוג הניתוח ההוליסטי שעלול היה לחשוף את ההיקף האמיתי של ההיערכות של חמאס.

הכישלון לערער ולהעריך מחדש את התפיסה האסטרטגית לפיה חמאס נרתע שיקף גם נושא תרבותי עמוק יותר בתוך קהילת המודיעין הישראלית. תרבות היררכית שהעריכה קונפורמיות וייאשה התנגדות הביאה לכך שלעתים קרובות התעלמו או הודחו קצינים זוטרים ואנליטיקאים שהעלו חששות לגבי פעילות חמאס. דיכוי זה של קולות מתנגדים חנק את החשיבה הביקורתית הדרושה כדי להסתגל לסביבת איומים המשתנה במהירות. היעדר מנגנון חזק לצוות אדום – תרגיל שבו ארגון מאתגר באופן פעיל את ההנחות והתוכניות שלו מנקודת מבטו של היריב – גרם לכך שלקהילת המודיעין הייתה חסרה דרך שיטתית לבדוק את תקפות ההערכות האסטרטגיות שלה.

בהקשר הרחב יותר של יחסי אזרחים-צבאיים, כישלון המודיעין הישראלי לצפות את הפיגוע ב-7 באוקטובר מצביע גם על היעדר פיקוח אזרחי יעיל. מנהיגים פוליטיים, עסוקים באג’נדות פוליטיות פנימיות ומוגבלים על ידי דינמיקה קואליציונית, לא ערערו מספיק את הערכות קהילת המודיעין או דרשו ניתוחים חלופיים. ההתאמה בין סדרי העדיפויות המדיניים של הממשלה לבין התפיסה האסטרטגית של הצבא בדבר ההרתעה של חמאס יצרה לולאת משוב שחיזקה את ההנחות הקיימות והפחיתה את הסבירות להערכה מחודשת משמעותית.

הדינמיקה של מנהיגותו של יחיא סינוואר וההתפתחות האסטרטגית של חמאס

מתקפת הפתע על ישראל ב-7 באוקטובר 2023 לא רק ממחישה את הכשלים באסטרטגיה המודיעינית והצבאית הישראלית אלא גם מדגישה את ההתפתחות הפנימית המשמעותית של חמאס, במיוחד בהנהגתו של יחיא סינוואר. ההבנה כיצד סינוואר עיצב את הכיוון האסטרטגי של חמאס, וכיצד הנהגתו הובילה לתזמור של מתקפה כה מתוחכמת וחסרת תקדים, היא קריטית לתפיסה מלאה של ההקשר של אירוע זה. חלק זה יתמקד בהשפעה הטרנספורמטיבית של מנהיגותו של סינוואר על העמדה המבצעית של חמאס וכיצד הדינמיקה הפנימית של הקבוצה אפשרה לה לבצע מתקפה שעקפה לחלוטין את מנגנון הביטחון של ישראל.

יחיא סינוואר, שהתפרסם כראש חמאס בעזה ב-2017, סימן שינוי משמעותי בכיוון האסטרטגי של חמאס. ידוע כאחד ממייסדי הזרוע הצבאית של חמאס, גדודי עז א-דין אל-קסאם, לסינואר היה מוניטין מיליטנטי, שנוצר במהלך עשרות שנות מאסר ופעילות התנגדות. עלייתו להנהגה לא הייתה רק שינוי בהיררכיה המנהלית של חמאס; הוא ייצג ציר מרכזי באסטרטגיה של הארגון, מהתמקדות בממשל חברתי ועד תעדוף מפורש יותר של עימות צבאי. בניגוד למנהיגים קודמים שלעתים קרובות איזנו מעורבות פוליטית עם מאבק מזוין, סינוואר נטה יותר לדוקטרינת עימות, והכין את חמאס להסלמה בסופו של דבר נגד ישראל.

עלייתו של סינוואר לשלטון עלתה בקנה אחד עם קונפיגורציה פנימית רחבה יותר של סדרי העדיפויות בתוך חמאס. הארגון, שהיה מפוצל זה מכבר בין מנהיגותו הפוליטית לזרוע הצבאית שלו, ראה השפעה גוברת של הפלג הצבאי על החלטותיו האסטרטגיות. שינוי זה התבטא יותר מגישתו של חמאס ליחסיו הן עם ישראל והן עם גורמים אזוריים כמו איראן וחיזבאללה. תחת הנהגתו של סינוואר, האיזון בין ממשל והתנגדות הטה באופן משמעותי לטובת מיליטריזציה, כאשר משאבים הוקצו מחדש לשיפור היכולות המבצעיות, הן מבחינת הכשרת כוח אדם והן מבחינת רכישת נשק חדש.

באופן מכריע, מנהיגותו של סינוואר הדגישה את הצורך בחשאיות מבצעית ומשמעת רבה יותר. בניגוד למנהיגים הפוליטיים בגלוי יותר שקדמו לו, סינוואר שמר על התמקדות בהקשחת הפרוטוקולים הביטחוניים בתוך חמאס כדי למנוע הדלפות ולשפר את יכולתה של הקבוצה לנהל פעולות חשאיות. הוא ביצע מחדש את הפיקוד הצבאי כדי להבטיח שליטה הדוקה יותר על המבצעים, והגביל את הגישה למידע אסטרטגי לקומץ מפקדים מהימנים בלבד. דגש זה על סודיות מבצעית, יחד עם הבנתו של סינוואר את הפגיעות של ישראל, אפשרו לחמאס להתחמק ביעילות ממאמצי המודיעין הישראלי, מה שהכין את הקרקע להתקפת הפתע באוקטובר 2023.

היבט יסודי בגישתו של סינוואר היה התיאום האסטרטגי של יחסי חמאס עם ישראל. מבחינה היסטורית, תקופות של עימות בין ישראל לחמאס גררו לרוב תקופות ארוכות יותר של שקט יחסי, שבמהלכן נמנעו שני הצדדים מהתקשרויות צבאיות רחבות היקף. עם זאת, סינוואר היה מודע היטב לשינויים הפוליטיים בתוך ישראל, במיוחד להקמת ממשלת קואליציית ימין קיצוני בסוף 2022. הוא הכיר בכך שהמיקוד של הנהגת ישראל בהרחבת ההתנחלויות בגדה המערבית ובעימותים פוליטיים פנימיים מהווה הזדמנות חמאס יתקוף באופן שיתפוס את ישראל במצב הכי פגיע שלה.

בהדרכת סינוואר, חמאס אימץ אסטרטגיה ששמה דגש על הונאה והטעיה ארוכת טווח. הוא פיקח על פיתוח תכנית “חומות יריחו”, שנרקמה לראשונה בשנת 2021. תכנית זו היוותה סטייה ניכרת מפעולות קודמות, בקנה מידה קטן יותר, והתווה אסטרטגיה מקיפה לפלישה רחבת היקף לישראל. מטרת הליבה של אסטרטגיה זו הייתה לנצל חולשות בהגנות של ישראל באמצעות שילוב של טקטיקות לוחמת גרילה, פעולות נשק משולבות והבנה מתוחכמת של התגובות הצבאיות הישראליות. הרקע הצבאי של סינוואר איפשר לו לתכנן תוכנית המנצלת את האמון המופרז של ישראל בהגנות הטכנולוגיות שלה תוך שימוש בשיטות לא שגרתיות כדי להשבית או לעקוף את החסמים הללו.

סגנון המנהיגות של סינוואר התאפיין גם ביכולתו לעורר ולעורר תמיכה בזרוע הצבאית של חמאס. בניגוד למנהיגים קודמים שביקשו לא פעם לנהל את הציפיות בקרב האוכלוסייה בעזה על ידי הדגשת המאמצים הדיפלומטיים וההומניטריים, הרטוריקה של סינוואר הייתה מיליטנטית והתמקדה באופן לא מתנצל בהתנגדות. הוא טיפח תדמית של מנהיג שלא פחד לאתגר את ישראל ישירות, והציג את הפיגוע ב-7 באוקטובר כהגשמת המשימה האידיאולוגית הרחבה יותר של חמאס. עמדה מיליטנטית זו לא רק הגבירה את תמיכתו של סינוואר בקרב פלגים קשוחים בתוך חמאס, אלא גם בקרב האוכלוסייה הפלסטינית הרחבה יותר שהתפכחה יותר ויותר מהמצב הפוליטי הקפוא ומחוסר ההתקדמות לקראת הקמת מדינה.

יתרה מכך, סינוואר מינף את הקשרים החיצוניים של חמאס כדי לחזק את יכולות הארגון. התמיכה מאיראן, הן במונחים של סיוע כספי והן בטכנולוגיית נשק, הייתה מכרעת כדי לאפשר לחמאס להתכונן למתקפה ב-7 באוקטובר. סינוואר טיפח קשרים עמוקים יותר עם יועצים צבאיים איראנים, והקל על העברת הידע לגבי ייצור רקטות ושימוש ברחפנים. מערכת יחסים אסטרטגית זו סיפקה לחמאס את המשאבים הדרושים לו כדי לשפר את יכולותיו הצבאיות מבלי להסתמך על שרשראות אספקה ​​חיצוניות שעלולות להיות יורטו או משבשות על ידי כוחות ישראליים. על ידי הבטחת זרימה קבועה של כלי נשק וטכנולוגיה צבאית, סינוואר הפך למעשה את הזרוע הצבאית של חמאס לכוח מסוגל ורב-תכליתי יותר.

סינוואר גם הכיר בערך האסטרטגי של לוחמה פסיכולוגית בערעור האמון הישראלי. לקראת הפיגוע, חמאס השתתף במערכה שמטרתה להציג את הקבוצה כמתמקדת בעיקר בממשל ובשיפור התנאים הכלכליים בעזה. תפיסה זו התחזקה על ידי מתן אפשרות לסיוע כספי מקטאר להיכנס לעזה, דבר שנתפס כניסיון לייצב את האזור מבחינה כלכלית ולהפחית את המתיחות. למעשה, סיוע כלכלי זה אפשר לחמאס להפנות משאבים אחרים לקראת היערכות צבאית תוך שמירה על נחת יחסית של האוכלוסייה. גישה כפולה זו של הצגת פנים מיטיבות לעולם תוך הכנה סמויה לסכסוך הייתה סימן ההיכר של ההונאה האסטרטגית של סינוואר.

לפיכך, הפיגוע ב-7 באוקטובר לא היה רק ​​אקט ספונטני של תוקפנות אלא תוצאה של שנים של תכנון מדוקדק והיערכות אסטרטגית מחדש תחת הנהגתו של יחיא סינוואר. הדגש שלו על סודיות, משמעת מבצעית ומינוף משאבים פנימיים וחיצוניים כאחד הפכו את חמאס לישות המסוגלת לבצע מתקפה מתוחכמת ומתואמת מאוד. מנהיגותו של סינוואר הדגישה את המגבלות של מסגרות מודיעין מסורתיות שלא הותאמו בצורה מספקת להבנת האופי המתפתח של חמאס בפיקודו.

החשבון האסטרטגי של סינוואר לקח בחשבון גם את השסעים הפנימיים בחברה הישראלית, במיוחד את הקיטוב הפוליטי האינטנסיבי שהחריף הדיון על הרפורמה השיפוטית. סינוואר היה מודע היטב לאופן שבו ניתן לנצל את הפילוגים הפנימיים הללו כדי להחליש את הנחישות והמוכנות המבצעית של ישראל. הנהגת חמאס הכירה בכך שהסערה הפוליטית של ישראל עלולה לעכב את קבלת ההחלטות ולפגוע ביכולתה של המדינה להתגייס במהירות בתגובה לאיום גדול. לפיכך, התזמון של הפיגוע ב-7 באוקטובר היה חופף לתקופה של חוסר תפקוד פוליטי מקסימלי בתוך ישראל, מה שסיבך עוד יותר את תגובת ממשלת ישראל.

לאחר הפיגוע, תפקידה של הנהגת סינוואר בעיצוב הדוקטרינה המבצעית של חמאס הפך לנושא לבדיקה אינטנסיבית הן בחוגי הביטחון הישראליים והן בחוגי הביטחון הבינלאומיים. גישתו הדגישה את החשיבות של הבנת הדינמיקה של מנהיגות יריבות בעת הערכת נוף האיומים. עלייתו של סינוואר בתוך חמאס והשפעתו לאחר מכן על האסטרטגיה הצבאית של הקבוצה ממחישים כיצד שינויים במנהיגות יכולים להוביל לשינויים משמעותיים בהתנהגות ובפרופיל האיומים של הארגון. עבור המודיעין הישראלי, זה מייצג פיקוח קריטי, שכן ההתמקדות נותרה בעיקר בפעולות החיצוניות של חמאס ולא בתמורות הפנימיות שעיצבו מחדש את יעדיו האסטרטגיים.

יכולתו של סינוואר לנווט ביעילות בנוף הפוליטי המורכב של עזה, לאזן בין מאבקי כוח פנימיים תוך הכנה למבצעים צבאיים רחבי היקף, מצביעה על חושיו האסטרטגיים והבנתו את הממדים הפנימיים והחיצוניים של הסכסוך כאחד. על ידי ביסוס הכוח בתוך חמאס ודחיפה לעמדה תוקפנית יותר נגד ישראל, סינוואר לא רק הגדיר מחדש את האסטרטגיה של הארגון אלא גם שינה את הדינמיקה הביטחונית הרחבה יותר של האזור. מנהיגותו הדגישה את התפקיד שממלאת סוכנות אינדיבידואלית בהתפתחותם של ארגונים מיליטנטיים, במיוחד בהקשרים שבהם ציוויים אידיאולוגיים מצטלבים עם הזדמנויות פוליטיות.

לסיכום, מנהיגותו של יחיא סינוואר הייתה מכרעת בהתפתחותו של חמאס ליריב אדיר יותר ובלתי צפוי. ההתמקדות שלו במוכנות צבאית, ביטחון מבצעי והונאה אסטרטגית אפשרה לחמאס לנצל פגיעות ישראליות ולבצע מתקפת פתע שערערה ביסודה את דוקטרינת הביטחון של ישראל. המתקפה ב-7 באוקטובר הייתה עדות ליכולתו של סינוואר לעצב מחדש את הכיוון האסטרטגי של חמאס ולנצל הן את הביטחון העצמי הישראלי והן את הסכסוך המדיני הפנימי. הבנת השפעתו של סינוואר על חמאס היא חיונית לכל הערכה מחודשת עתידית של אסטרטגיות מודיעין וצבאיות ישראליות, במיוחד בהכרה בחשיבות הדינמיקה של מנהיגות בעיצוב יכולות וכוונות יריבות.

הטקטיקה המבצעית והפערים המודיעיניים של חמאס

מתקפת הפתע ב-7 באוקטובר 2023 של חמאס הציגה מערך של טקטיקות מבצעיות שלא רק הכריעו את הגנותיה של ישראל אלא גם חשפו את הפערים המודיעיניים הקיימים שנוצרו לאורך שנים של הערכת חסר. חלק זה יבחן את הטקטיקות המבצעיות הספציפיות שנוקט חמאס, לרבות השימוש החדשני שלו בלוחמה א-סימטרית, וכיצד ניצלו טקטיקות אלו פערים במודיעין הישראלי. כמו כן, ננתח את הפגמים המבניים באיסוף והפצת מודיעין שתרמו לכישלון של ציפייה לתקיפה המתואמת הזו.

גישתו של חמאס למתקפה ב-7 באוקטובר התאפיינה בשימוש מכוון ומתואם היטב בטקטיקות א-סימטריות, שנועדו לנצל חולשות במערכת הגנה קונבנציונלית וסומכת מאוד מבחינה טכנולוגית. על ידי שימוש בשיטות שנעו בין תיאום לוגיסטי מתוחכם לשימוש בכלים זולים ולואו-טקיים, הצליח חמאס לנטרל הגנות טכנולוגיות עדיפות ולשבש את מבני הפיקוד והשליטה של ​​ישראל בצורה יעילה.

המרכיב הראשון להצלחתו המבצעית של חמאס טמון באסטרטגיה האסימטרית שאפשרה לו להגיע להפתעה טקטית. לוחמה א-סימטרית, בתור מושג, תלויה בניצול היתרונות של מהירות, הפתעה ואמצעים לא שגרתיים כדי להתמודד עם הכוח הצבאי העליון של היריב. האסטרטגיה המבצעית של חמאס נועדה בדיוק לנצל את הסתמכות היתר של ישראל על טכנולוגיה ודוקטרינה צבאית קונבנציונלית. על ידי ריכוז מאמציו בניטרול מערכות ניטור הגבולות המתקדמות של ישראל באמצעות התקפות רחפנים ממוקדות, חמאס הצליח ליצור פריצות מרובות שסיפקו את הגישה הדרושה לכוחות היבשה שלו. השימוש במזל”טים כדי להשבית הן מצלמות מעקב והן צריחי נשק אוטומטיים לאורך הגבול היה סמל ליכולת של חמאס לערער אסטרטגית את היתרונות הטכנולוגיים של ישראל.

הצלחתו המבצעית של חמאס נעזרה עוד יותר על ידי הלוגיסטיקה האפקטיבית שלו ומיצוב מראש של לוחמים ואספקה. התכנון למבצע זה נמשך מספר שנים, במהלכן פיתח חמאס ידע מפורט על הגנות הגבולות הישראליות, כולל מיפוי נקודות פגיעות בהן ניתן לחדור הגנות. לוחמים אומנו לנוע במהירות ובנחישות, לעתים קרובות על אופנועים, מה שסיפק גם מהירות וגם גמישות – דרישות מפתח לשיבוש עמדות הגנה מבוססות. הכוונה השיטתית של צמתי תקשורת, ובמיוחד חיסול מגדלי הסלולר בגבול עזה, הוסיפה מימד נוסף להפתעה הטקטית על ידי ניתוק קשרי תקשורת חיוניים בין יחידות החזית והפיקוד המרכזי. השילוב של מהירות, תנועה מבוזרת ומיקוד תשתיות תקשורת פיצול למעשה את תגובת ההגנה הישראלית, מה שהוביל לתקלה בשרשרת הפיקוד בשעות הראשונות המכריעות של התקיפה.

היבט קריטי נוסף בהצלחתו המבצעית של חמאס היה ניצול הלוחמה הפסיכולוגית שלו. השימוש במטחי רקטות המוניים בתחילת התקיפה לא נועד רק ליצור בלבול ופאניקה אלא גם שימש להכריע את מערכת ההגנה מפני טילים של כיפת ברזל. באמצעות שיגור רקטות בגלים מהירים ומנודדים על פני מספר אזורים, חמאס שאף להרוות את הגנות הטילים הישראליות, מתוך ידיעה שקיבולת כיפת ברזל אינה אינסופית. זו הייתה אסטרטגיה מכוונת לחלוקת משאבי ההגנה של ישראל, ויצרה פתח לחדירה של כוחות היבשה. ההשפעה הפסיכולוגית של עדות להפרות במערכת “כיפת ברזל” המתקדמת מבחינה טכנולוגית תרמה ככל הנראה לבלבול הרחב יותר ולעיכוב בתגובה של הצבא הישראלי.

המתקפה גם הדגישה ליקויים קריטיים במנגנון הביון של ישראל. למרות שברשותו יכולות איסוף מודיעין משמעותיות – לרבות יירוט אותות, סיור אווירי ומעקב בשטח – המודיעין הישראלי לא הצליח לזהות את ההכנות המבצעיות לתקיפה כה גדולה. אחד הפערים המרכזיים באיסוף המודיעין היה חוסר היכולת לזהות שינויים במיקוד המבצעי של חמאס וההסתמכות הגוברת שלו על טקטיקות לחימה לא שגרתיות. בעוד שישראל התמקדה במעקב אחר אינדיקטורים מסורתיים של הסלמה, כמו גיוסים צבאיים ותקשורת משמעותית בקרב פעילי חמאס ידועים, חמאס התאים את האסטרטגיה שלו על ידי צמצום משמעותי של התקשורת הישירה ופיזור הפיקוד על קבוצה רחבה יותר של מפקדים בדרג נמוך. מבנה הפיקוד המבוזר הזה הפך את המודיעין הישראלי לאתגר הרבה יותר לפקח על פעילות ולחזות כוונות על סמך דפוסי תקשורת.

יתרה מכך, את הכשל המודיעיני ניתן לייחס גם להדגשת יתר על מודיעין טכנולוגי (TECHINT) על חשבון המודיעין האנושי (HUMINT). בעוד שמערכות מעקב טכנולוגיות יכולות להיות יעילות במעקב אחר פעילות צבאית גלויה, הן חשופות לרוב להטעיה ויש להן מגבלות באיתור תוכניות מבצעיות חשאיות. השימוש של חמאס בשיטות תקשורת מוצפנות ומבוזרות, והסתמכותו על אינטראקציות פנים אל פנים בין מפקדיו, הפחיתו משמעותית את האפקטיביות של יכולות ה-TECHINT של ישראל. יתרה מזאת, ההפחתה המכוונת בשימוש בתקשורת האלקטרונית על ידי הנהגת חמאס הגבילה את המידע הזמין באמצעות יירוט אותות, מה שסנוור את המודיעין הישראלי להיבטים מרכזיים של המתקפה הממשמשת ובאה.

חולשת האינטליגנציה האנושית החריפה עוד יותר את האתגרים הללו. מאז תחילת שנות ה-2000, ישראל מתמודדת עם קשיים הולכים וגוברים בטיפוח נכסים אנושיים אמינים בתוך עזה. פעולות המודיעין הנגדי המתוחכמים של חמאס, בשילוב עם מבנה חברתי מהודק ועמיד בפני חדירות, הפכו את הגופים הישראלים למאתגרים יותר ויותר לאסוף מודיעין אמין בשטח. כתוצאה מכך, תובנות קריטיות לגבי האסטרטגיות המתפתחות של חמאס הוחמצו, מה שהוביל להערכת חסר משמעותית של יכולותיו וכוונותיו. היעדר מקורות אנושיים שיוכלו לספק מידע בזמן ומפורט על תוכניות חמאס, הותיר את המודיעין הישראלי בהישענות רבה על השערות והנחות, שרבות מהן התבססו על תפיסות מיושנות לגבי היכולת המבצעית של חמאס.

כושר ההמצאה הטקטי של חמאס בא לידי ביטוי גם בניצול השטח ובמורכבות הגיאוגרפית הרחבה יותר של אזור הגבול עזה-ישראל. השימוש במנהרות תת-קרקעיות, שהיו זה מכבר סימן ההיכר של ספר המשחקים המבצעיים של חמאס, מילא תפקיד מכריע בתנועת לוחמים וציוד. מנהרות אלו לא רק אפשרו לחמאס לעקוף את המעקב הישראלי אלא גם סיפקו אזורי היערכות מאובטחים קרובים לגבול שמהם יכלו הלוחמים לצאת להתקפותיהם. רשת המנהרות, שחלקן נמשכה עמוק לתוך שטח ישראל, עקפה למעשה מערכות זיהוי מעל הקרקע, ואיפשרה לחמאס לנוע ללא זיהוי עד לרגע התקיפה. השימוש בצירים התת-קרקעיים הללו הדגיש את מגבלות תשתיות הגבול של ישראל, שלמרות התחכום הטכנולוגי נועדו בעיקר לזהות תנועה ופעילות מעל פני הקרקע.

בנוסף לטקטיקות פיזיות, חמאס השתמש גם בדיסאינפורמציה אסטרטגית כדי לתמרן את התפיסות הישראליות. במהלך החודשים שקדמו לפיגוע פעל חמאס במסע ליצירת אשליה שהוא מתמקד בממשל ובפיתוח כלכלי בעזה. קמפיין זה כלל הגברת שיתוף הפעולה עם ארגוני סיוע בינלאומיים ופרויקטים בעלי פרופיל גבוה שנועדו לשפר את תנאי החיים בעזה. על ידי הצגת עצמו כמי שעוסק בעיקר בממשל, חמאס ביקש להרגיע את המודיעין הישראלי לשאננות, תוך חיזוק האמונה הרווחת שחמאס נרתע מליזום סכסוך. הונאה זו הייתה יעילה ביותר, שכן היא גרמה למודיעין הישראלי להתעלם או לפרש לא נכון סימנים של התגייסות צבאית כאימונים שגרתיים או עמידה הגנתית.

הפערים במודיעין הוחרפו עוד יותר בגלל סוגיות מבניות בתוך קהילת המודיעין בישראל. האופי המושתק של ארגוני המודיעין – ההפרדה בין אמן (מודיעין צבאי), שב”כ (ביטחון פנים) והמוסד (מודיעין זר) – הביא לניתוח מקוטע ולהיעדר הערכה אסטרטגית מגובשת. כל סוכנות פעלה במסגרת המבצעית שלה, תוך שילוב מוגבל של ממצאיה לתמונת מודיעין לאומית מאוחדת. חוסר התיאום הזה תרם למצב שבו מידע קריטי לא חולק או לא הוגדר כהלכה, והוביל להבנה מקוטעת של כוונותיו ויכולותיו האמיתיות של חמאס.

פגם מבני קשור היה ההסתמכות על מחזורי מודיעין מבוססים, שלעתים קרובות תעדיפו הערכות קבועות על פני ניתוח אדפטיבי בזמן אמת. האופי המובנה של מחזורים אלה גרם לכך שהערכות מודיעיניות התבססו לעתים על מידע מיושן, והיכולת להעביר במהירות את המיקוד האנליטי בתגובה לאיומים המתעוררים הייתה מוגבלת. חמאס ניצל את הנוקשות הזו על ידי התאמת התכנון המבצעי שלו בדרכים שנותרו כמעט בלתי נראות למודיעין הישראלי, ובכך שמר על אלמנט הפתעה שהיה מכריע להצלחת התקיפה.

גם השימוש במודיעין למטרות פוליטיות פנימיות מילא תפקיד בהגבלת האפקטיביות של הערכת האיום של ישראל. מנהיגים פוליטיים, במיוחד אלה מהקואליציה השלטת, נרתעו מלקבל הערכות מודיעיניות שהצביעו על סיכון מוגבר לסכסוך עם חמאס. הערכות כאלה עמדו בניגוד לנרטיב הפוליטי של ביטחון והרתעה שקידמה הממשלה, במיוחד לאור הרחבת ההתנחלויות המתמשכת בגדה המערבית. חוסר הרצון של מנהיגים פוליטיים לפעול לפי מידע מודיעיני שהצביע על הידרדרות במצב הביטחוני בעזה תרם לאי היערכות נאותה לאפשרות של תקיפה. פוליטיזציה זו של המודיעין לא רק ערערה את האובייקטיביות של ההערכות המופקות, אלא גם הרתיעה את גורמי המודיעין מלהציג תרחישים מהמקרים הגרועים ביותר שעלולים להיראות כמדאיגים או לא נוחים מבחינה פוליטית.

לסיכום, הטקטיקה המבצעית של חמאס ב-7 באוקטובר 2023 התאפיינה בשילוב מתוחכם של לוחמה א-סימטרית, תיאום לוגיסטי, פעולות פסיכולוגיות והונאה, שכל אלו ניצלו את הפגיעות במערכות ההגנה והמודיעין של ישראל. הכישלון לצפות ולהגיב בצורה יעילה למתקפה נעוץ בשילוב של הסתמכות יתר על טכנולוגיה, תת השקעה במודיעין אנושי, פיצול מבני בתוך קהילת המודיעין והדינמיקה הפוליטית שעיצבה את תפיסת האיום. גורמים אלה תרמו יחדיו לסביבה שבה חמאס הצליח להשיג הפתעה טקטית מוחלטת, והדגישו את הצורך בהערכה מחודשת הן של שיטות המודיעין והן של הגישה הרחבה יותר לביטחון הלאומי בישראל.

תרבות ארגונית, שגיאות אינטליגנציה והשורשים המבניים של עיוורון אסטרטגי

אירועי ה-7 באוקטובר 2023 סימנו לא רק כישלון טקטי בשטח אלא גם קריסה מערכתית בצבא ההגנה הישראלי (צה”ל) ובקהילת המודיעין שלו. כדי להבין היטב את הקריסה הזו, הכרחי לבחון את התרבות הארגונית העמוקה שחלחלה למוסדות הללו. ההיררכיות הנוקשות, האינרציה הבירוקרטית, סלידה מסיכונים ומנגנוני התקשורת המפוצלים עיצבו יחד מערכת שהפכה עיוורת לאיומים המתעוררים.

קשיחות היררכית ודיכוי מחלוקת קריטית

גורם מכריע בהתמוטטות הארגונית היה הנוקשות של מבנים היררכיים, שחנקה את זרימת המידע הקריטי. בתחום הצבאי והמודיעיני, שרשרת פיקוד ברורה חיונית לרוב להבטחת משמעת מבצעית ואחדות המטרה. אולם בהקשר של צה”ל וזרועות המודיעין שלו, הפך המבנה ההיררכי הזה למכשול משמעותי בקבלת החלטות מסתגלת. קצינים זוטרים, אנליסטים ופעילי שטח שצפו בדפוסים משתנים בהתנהגות חמאס התמודדו עם מחסומים מוסדיים כשניסו להעביר את תצפיותיהם במעלה השרשרת. כישלון זה לא היה רק ​​סוגיה פרוצדורלית אלא שיקף תרבות מושרשת עמוקה שבה הספקת הנרטיב הרווח נתפס כלא נאמן או משבש.

התרבות ההיררכית הובילה למנגנון סינון שבו מידע מתנגד נדלל או נזרק ככל שהוא נע כלפי מעלה. הרתיעה של כוח אדם זוטר מאתגר את דעותיה של מנהיגות בכירה החריפה בגלל חוסר ביטחון פסיכולוגי שנראה במוסדות אלה. אנליסטים חששו מהשלכות הקריירה על סתירת ההערכה השלטת לפיה חמאס נרתע ולא צפוי לצאת למתקפה רחבת היקף. זה יצר סביבה שבה אותות אזהרה מכריעים – כאלה שלא תאמו את הציפיות שנקבעו – דוכאו למעשה, מה שמבטיח שמקבלי ההחלטות פעלו על פי מידע מודיעיני חלקי או מטעה. הסלידה המוסדית מהתנגדות פנימית הפכה את מה שיכול היה להיות הזדמנויות לכיול מחדש לאותות שהוחמצו, שכל אחד מהם תרם בהדרגה לתנאי ההפתעה.

מלכודת הקונצנזוס ותרבות הקונפורמיות

קשר הדוק לנוקשות היררכית הייתה תרבות הקונצנזוס המקיפה הן בתוך אמן (המודיעין הצבאי) והן בשב”כ. קונצנזוס, אף שהוא בעל ערך בטיפוח גישה אסטרטגית מאוחדת, יכול להפוך לפתולוגי כאשר הוא מונע שיקול של השערות חלופיות או איומים מתעוררים. בתוך מנגנון המודיעין הישראלי היה לחץ מרומז ליישר קו עם התפיסה האסטרטגית השלטת – כלומר, שחמאס נרתע מהעליונות הצבאית של ישראל ועסוק בממשל ולא בעימות צבאי. תפיסה זו אושרה שוב ושוב על ידי האיפוק לכאורה של חמאס במהלך הסלמות קודמות, במיוחד הימנעות מהצטרפות לג’יהאד האסלאמי בפלסטין בסכסוכים האחרונים.

אנליסטים שהציעו פרשנויות חלופיות – שחמאס מתכונן למתקפה חסרת תקדים – מצאו את עצמם נדחקים לשוליים בתוך יחידותיהם. תרבות מונעת קונצנזוס זו לא הייתה רק כישלון של אומץ הפרט אלא מנגנון ממוסד שתגמל קונפורמיות והעניש סטייה. החשיבה הקבוצתית שעלתה מסביבה זו בודדה למעשה מנהיגים בכירים מפני ראיות דוחות, וחיזקה את השאננות האסטרטגית שהשתרשה בדרגים הגבוהים ביותר של מערכת הביטחון של ישראל. היעדר מנגנון איתן לאתגר את ההנחות הרווחות גרם לכך שקולות ביקורתיים נבלעו בשל המשקל העצום של ההסכם הקיבוצי, שבסופו של דבר התגלה כשגוי להחריד.

שנאת סיכון והדרישה לראיות בלתי ניתנות לערעור

היבט מזיק נוסף של התרבות הארגונית היה סלידה מובהקת מסיכון, במיוחד בדרגים הבכירים של קהילת המודיעין. גורמים בכירים היו מודעים היטב לרגישויות הפוליטיות סביב כל שינוי בעמדה הביטחונית לעבר עזה. עם התמקדות הממשלה בעיקר בגדה המערבית ובמאמציה לבסס את השליטה בשטח זה, הייתה חוסר רצון להסלים את המתיחות עם חמאס ללא ראיות בלתי ניתנות לערעור לאיום קרוב. גישה זהירה זו שיקפה היסוס מוסדי רחב יותר לנקוט בפעולות שעלולות לעורר תגובה פוליטית או לערער את היציבות של המסגרת האסטרטגית הקיימת.

הדרישה לראיות בלתי ניתנות לערעור לפני הפעלת אזהרות הייתה גורם קריטי בכישלון לצפות את המתקפה ב-7 באוקטובר. למרות מודיעין מצטבר שהצביע על סטייה מהפעילות הרגילה של חמאס – לרבות הגברת אימונים, הצבת מזל”טים ליד הגבול ובניית העתקים של מוצבים צבאיים ישראלים – גורמים בכירים לא היו מוכנים להעריך מחדש את האיום ללא הוכחה בלתי ניתנת להפרכה. התעקשות זו על ודאות לפני פעולה היא סמל לתרבות שונאת סיכונים שמעדיפה הימנעות מטעויות פוליטיות ומבצעיות על פני אמצעי הגנה פרואקטיביים. בהקשר של מודיעין, שבו אי בהירות היא הנורמה, הדרישה לבהירות מוחלטת הפכה לאחריות משמעותית, שלמעשה שיתקה את מקבלי ההחלטות עד שהיה מאוחר מדי.

תקשורת בין-סוכנויות מפוצלת וממגורות מבניות

האופי המפוצל של קהילת המודיעין בישראל החריף עוד יותר את הכישלונות שהובילו להפתעה ב-7 באוקטובר. לאמן, השב”כ והמוסד של צה”ל היו מנדטים, תרבויות מבצעיות וסדרי עדיפויות מודיעיניים מובהקים. בעוד אמן התמקד באיומים צבאיים, השב”כ התרכז בביטחון הפנים, והמוסד טיפל במודיעין זר. בתיאוריה, חטיבות אלו אפשרו מומחיות מיוחדת; אולם בפועל, הם יצרו ממגורות שהפריעו לשיתוף מידע יעיל ולקוהרנטיות אסטרטגית.

ניתן לייחס את המורכבות של הדינמיקה הבין-משרדית בקהילת המודיעין בישראל למנדטים השונים ולהיסטוריה המוסדית של כל סוכנות. אמן, כזרוע המודיעין הצבאית, התמקדה בעיקר במודיעין בשדה הקרב והערכת איומים צבאיים קונבנציונליים. המומחיות שלה הייתה במודיעין אותות (SIGINT), לוחמה אלקטרונית ומודעות למצב בשדה הקרב. השב”כ, המכונה גם סוכנות הביטחון הישראלית, התרכז בלוחמה בטרור, ביטחון פנים ואיסוף מודיעין אנושי (HUMINT) בתוך השטחים הפלסטיניים, כולל עזה והגדה המערבית. המוסד, סוכנות הביון הזרה של ישראל, הוטלה על איסוף מודיעין אסטרטגי מחו”ל, לרוב תוך התמקדות באיומים גיאופוליטיים רחבים יותר הכוללים גורמים ממלכתיים כמו איראן ורשתות הפרוקסי שלה, כולל חיזבאללה. כל סוכנות פעלה תחת מבני פיקוד שונים, דיווחה למנהיגים פוליטיים שונים והיו לה נהלים מבצעיים ייחודיים.

בידול זה של אחריות, על אף שהוא הגיוני במערכת מודיעין מדוררת, הוביל מטבעו לאתגרים משמעותיים בשילוב המאמצים. היה חוסר קריטי באינטגרציה בין-סוכנויות, כאשר כל ארגון פעל ברובו במנותק מהאחרים. פיצול זה גרם לכך שמודיעין שנאסף על ידי סוכנות אחת לא תמיד הועבר באופן מיידי או יעיל לאחרים, מה שהביא לתמונה אסטרטגית לא מלאה. לדוגמה, בעוד שפעילי השב”כ אולי אספו את HUMINT המצביעים על פעילות מיליטנטית מוגברת בתוך עזה – כגון אגירת נשק מוגברת או דפוסי תנועה יוצאי דופן של הנהגת חמאס – מידע זה לא הוצלב בצורה מספקת עם SIGINT של אמן או עם התובנות של המוסד לגבי הדינמיקה הדיפלומטית האזורית. .

במקרים רבים, היעדר תמונה תפעולית משותפת הוביל לכך שלסוכנויות שונות היו חלקים מהפאזל אך לא הצליחו לחבר ביניהם ביעילות. התוצאה הייתה כשל מערכתי במתן הערכת איום קוהרנטית. למשל, יכולות ה-SIGINT של אמן היו מתוחכמות מספיק כדי ליירט תקשורת בתוך עזה, אך ללא מודיעין אנושי בזמן של השב”כ או ניתוח אסטרטגי מהמוסד, להודעות שיירטו הללו לא היה ההקשר הדרוש כדי להעריך כראוי. הניתוק הזה הוא סמל לפגם מבני עמוק יותר באופן מסונתז של אינטליגנציה – או ליתר דיוק, איך זה לא הצליח להיות מסונתז.

היעדר מסגרת מודיעינית מאוחדת, או גוף מרכזי שיוכל להרמוני את הממצאים של סוכנויות שונות אלה, גרם לכך שאינדיקטורים מכריעים אבדו לעתים קרובות בתוך רעש בירוקרטי. לדוגמה, אנליסטים של אמן היו יכולים להבחין בשינויים בנפח או בתדירות של תקשורת מוצפנת בקרב פעילי חמאס ידועים, דבר שיעיד על היערכות לפעולה מתואמת. עם זאת, ללא HUMINT מאששת מהשב”כ לגבי גיוס מוגבר או הכשרה צבאית בתוך עזה, SIGINT זה לא סומן בהכרח כאיום מיידי. באופן דומה, המודיעין האסטרטגי של המוסד לגבי הנחיות איראניות לחמאס לא תמיד השתלב במלואו בהערכות טקטיות שעליהן עבדו השב”כ או אמן.

יתרה מכך, תקלות תקשורת אלו החריפו על ידי תשתיות טכנולוגיות שונות ופרוטוקולי שיתוף נתונים בין סוכנויות. מאגרי המידע שבהם השתמשו אמן, השב”כ והמוסד לא היו פועלים באופן מלא, כלומר גם כאשר היה ניסיון לחלוק מודיעין, מגבלות טכניות הפריעו ליעילות של חילופי דברים כאלה. במקרים רבים, היה צורך להעביר נתונים ידנית בין מערכות, מה שמגביר את הסיכון לעיכובים, השמטות או שגיאות בפרשנות. החסמים הטכניים הללו לשיתוף נתונים יעיל החריפו עוד יותר את האינרציה הבירוקרטית שכבר הייתה קיימת עקב ממגורות מוסדיות.

הממגורות המבניות גם יצרו סביבה שבה תחרות בין-סוכנויות ערערה לעתים קרובות את שיתוף הפעולה. תרבות של יריבות ולא שיתוף פעולה הייתה זה מכבר חלק מנוף המודיעין הישראלי, המונע על ידי הרצון של כל סוכנות לתבוע הצלחות באופן עצמאי. תחרות זו התבטאה בחוסר רצון לשתף מידע אלא אם כן הכרחי, כאשר כל סוכנות שואפת לשמור על אוטונומיה תפעולית משלה ולהגן על מקורותיה ושיטותיה. פרוטקציוניזם כזה התבטא במיוחד באופן שבו השב”כ טיפל בנכסיו האנושיים בתוך עזה. הסוכנות היססה לא פעם לחשוף באופן מלא את היקף מקורותיה או המידע שסיפקו, מחשש שהביטחון המבצעי עלול להיפגע אם פרטים יועברו לאמן או למוסד. כתוצאה מכך, מודיעין בר-פעולה הועבר לעתים רק חלקית, מה שמפחית את התועלת שלו בגיבוש תגובת איום מקיפה.

נושא קריטי נוסף היה היעדר אימונים משותפים ותכנון מבצעי משולב. בניגוד לכמה מדינות אחרות שבהן מרכזי היתוך מודיעיניים מפגישים נציגים מסוכנויות שונות כדי לתאם מאמצים, לקהילת המודיעין הישראלית לא היה מבנה קבוע, בעל סמכות מלאה לבצע את הפונקציה האינטגרטיבית הזו. התיאום היה לעתים קרובות אד-הוק, התרחש בתקופות של כוננות מוגברת או משבר מיידי, במקום להיות מוטמע בפעולות השגרתיות של סוכנויות אלה. תנוחה תגובתית זו גרמה לכך שעד שהתיאום הושג, הזדמנויות קריטיות לפעולה מונעת כבר הוחמצו.

היעדר דוקטרינה מבצעית מאוחדת או סמכות מרכזית המוסמכת לאכוף שיתוף פעולה בין-סוכנויות החמיר עוד יותר את הבעיות הללו. הנהלים התפעוליים ומתודולוגיות ההערכה של כל סוכנות הותאמו למנדטים האינדיבידואליים שלהם, שאמנם מועילים להתמחות, אך גם הקשו מאוד על הקמת מסגרת תפעולית קוהרנטית ומשותפת. היעדר זה של נהלי הפעלה סטנדרטיים לשיתוף מודיעין הביא לפרקטיקות לא עקביות, כאשר חלקי מידע מסוימים הופצו בעוד אחרים לא, בהתאם להערכות סובייקטיביות שנעשו על ידי קצינים בודדים. לדוגמה, קצין בשב”כ עשוי להחליט כי מידע מודיעיני מסוים על קבוצה מיליטנטית חדשה בעזה אינו בעל ערך אסטרטגי מספיק כדי להסלים אותו לאמן, וכתוצאה מכך נתוני הקשר מרכזיים יאבדו בתהליך.

למשל, לקראת הפיגוע ב-7 באוקטובר, היו מספר אותות שאילו היו מחוברים יחדיו בזמן אמת, היו יכולים לספק אזהרה ברורה יותר לגבי כוונות חמאס. לשב”כ היה מידע מודיעיני שהצביע על הגברת הרטוריקה וההיערכות הלוגיסטית של פעילי חמאס בעזה, מה שהצביע על פעולה בקנה מידה גדול. במקביל, SIGINT של אמן יירט תקשורת מוצפנת שהצביעה על תיאום בין פלגים מיליטנטיים שונים. המוסד, לעומת זאת, אסף מידע מודיעיני באמצעות הרשתות הזרות שלו על תמיכה מוגברת של איראן והנחיות להסלמה בפעולות נגד ישראל. למרות הסימנים המתכנסים הללו, היעדר מסגרת מסונכרנת גרם לכך שלאף סוכנות אחת לא הייתה את התמונה השלמה, והדחיפות של האיום לא הוכרה במלואה עד שהיה מאוחר מדי.

ניסיונות למתן את סוגיות האינטגרציה הללו, כמו הקמת ועדות תיאום או צוותי משימה משותפים, נכשלו פעמים רבות בשל היעדר סמכות מחייבת. לוועדות הללו היה בדרך כלל חסר כוח לאכוף שיתוף מודיעין בזמן אמת, כאשר ההמלצות שלהן מטופלות כאל ייעוץ ולא כאל חובה. כתוצאה מכך, הממגורות המוסדיות נמשכו, ומנעו את פיתוחה של אסטרטגיה מבצעית הוליסטית שתוכל להתמודד ביעילות עם האיום הרב-גוני הנשקף מהחמאס ובעלי בריתו.

היבט בעייתי במיוחד של תיאום בין-סוכנויות היה החלפה מוגבלת בזמן אמת של מודיעין בר-פעולה. לדוגמה, גם כאשר סוכנויות אכן ניסו לתאם, הדבר נעשה לרוב באמצעות קציני קישור שפעלו כמתווכים בין סוכנויות ולא באמצעות אינטגרציה דיגיטלית ישירה של נתוני מודיעין. הסתמכות זו על יחסים אישיים וקשרים אישיים הפכה את התהליך לבלתי עקבי מטבעו. אם קצין קישור לא היה זמין, בחופשה או חסר השפעה בסוכנות האם שלו, זרימת המידע עלולה להיקטע, לעכב התראות קריטיות או להוביל להעברת מידע מודיעיני לא שלם.

יתר על כן, תרבויות מבצעיות בתוך הסוכנויות גם הפריעו לתקשורת אפקטיבית. לאמן, בהיותה ממוקדת צבאית בעיקרה, הייתה תרבות מבצעית שהעדיפה טקטיקות בשדה הקרב ועליונות טכנולוגית, מה שהוביל להטיה מסוימת כלפי מודיעין אותות ושיטות מעקב טכנולוגיות. מצד שני, הגישה של השב”כ הייתה נטועה עמוק בטיפוח מקורות אנושיים, שדרשו קצב וסגנון אחר של איסוף מודיעין – כזה שהתמקד בבניית מערכות יחסים לאורך תקופות ארוכות. המוסד, במיקוד הבינלאומי שלו, פעל לרוב בתחום אסטרטגי נפרד לחלוטין, ועסק בפעולות חשאיות, ריגול ותמרונים דיפלומטיים בינלאומיים. קצב הפעולה השונה הללו גרמו לכך שגם כאשר מידע היה משותף, הוא לא תמיד התפרש באותו אופן או קיבל אותה רמת עדיפות.

תוצאה נוספת של ממגורות מבצעיות אלו הייתה חוסר היכולת להסלים נכון את האזהרות לרמות הגבוהות ביותר של קבלת החלטות בזמן. מודיעין הוא שימושי ביותר כאשר הוא יכול לתת החלטות אסטרטגיות באופן מיידי. עם זאת, במבנה המפוצל של קהילת המודיעין הישראלית, נתיבי ההסלמה היו מפותלים לעתים קרובות. מודיעין שהחל כדו”ח בשטח בעזה עשוי להצטרך לעבור מספר שכבות של ביקורת בשב”כ, להיות מוצלב על ידי אמן, ואולי לעבור ניתוח נוסף על ידי המוסד אם היו מעורבים שחקנים זרים. כל צעד הוסיף עיכובים, ובמקרים מסוימים, כשהמודיעין הגיע לקובעי המדיניות הבכירים, מיידיות המצב כבר השתנתה, מה שהפך את המודיעין פחות ראוי לפעולה.

ניתוק מבני זה ניכר גם בתרחישי תגובה למשבר. לדוגמה, במהלך תקופה של כוננות מוגברת, השב”כ עשוי להעלות את רמת האיום בהתבסס על עלייה בפעילות המיליטנטית בתוך עזה, בעוד שאמן, המתמקדת בעמידה צבאית קונבנציונלית, עשויה עדיין לסווג את המצב כבעל סיכון נמוך עקב היעדר מדדים צבאיים מסורתיים. ללא הערכת איום משולבת, דעות סותרות אלו הובילו לבלבול בקרב יחידות מבצעיות לגבי הדרך הטובה ביותר להקצות משאבים ולהכין הגנות. כתוצאה מכך, צעדי הגנה שיכלו למתן את ההשפעה של מתקפה ב-7 באוקטובר עוכבו או לא יושמו כלל.

התמוטטות התקשורת בין-סוכנויות השפיעה גם על היכולת ליישם אסטרטגיית ביטחון לאומי מגובשת. מודיעין אינו עוסק רק באיסוף מידע, אלא גם בהפצה בזמן לקובעי המדיניות והבטחה שהמודיעין שנאסף מודיע על החלטות אסטרטגיות ומבצעיות. במקרה של הפיגוע ב-7 באוקטובר, הגישה המפוצלת לשיתוף מודיעין גרמה לכך שמקבלי החלטות מרכזיים, כולל משרד ראש הממשלה ומפקדים צבאיים בכירים, עבדו לעתים קרובות עם מידע חלקי או מיושן. חוסר התאמה זה הביא לעיכובים קריטיים בגיוס צעדי הגנה לאורך גבול עזה, שבסופו של דבר תרם להיקף והצלחתה של פלישת חמאס.

חוסר האינטגרציה התרחב מעבר לכשלים מודיעיניים טקטיים מיידיים והשפיע על הערכות אסטרטגיות רחבות יותר. המוסד, למשל, היה מודע היטב לנוף הגיאופוליטי המשתנה, כולל השפעתה המוגברת של איראן על קבוצות מיליטנטיות פלסטיניות והדחיפה האזורית הרחבה יותר לקראת ערעור היציבות של ישראל. עם זאת, הבנה אסטרטגית זו לא חלחלה בצורה מספקת לניתוח האיומים הצבאיים של אמן או למיקוד הביטחון הפנימי של השב”כ, שנותר מרוכז בדוחק באיומים טקטיים מיידיים ולא בשינויים אסטרטגיים רחבים יותר. תפיסה ממודרת זו גרמה לכך שקהילת המודיעין בכללותה לא הצליחה לצפות את מלוא היקפו ואופי האיום, שעסק בשינויים אזוריים אסטרטגיים באותה מידה כמו בפעילות מיליטנטית מקומית.

הממגורות המבניות גם פגעו בתהליכי הפקת לקחים, שהם חיוניים לשיפור התגובות העתידיות. לאחר הסלמות קודמות, סקירות שלאחר פעולה נערכו באופן פנימי בתוך כל סוכנות, אך לא הייתה הערכה מקיפה, חוצת רשויות להבנת כשלים מערכתיים וליישם אמצעים מתקינים. היעדר זה של תהליך סקירה מאוחד גרם לכך שטעויות חזרו על עצמן לעתים קרובות, מכיוון שהנושאים הבסיסיים הקשורים לתקשורת מקוטעת ולשיטות מודיעין תחרותיות ולא שיתופיות לא טופלו בצורה הוליסטית.

טיפול בנושאים אלה דורש יותר משינויי מדיניות שטחיים. יש צורך בשינוי מוחלט של מסגרות שיתוף פעולה בין-סוכנויות, החל מהקמת מרכז היתוך מודיעיני מרוכז בעל הסמכות לאכוף פרוטוקולים לשיתוף נתונים ברחבי אמן, השב”כ והמוסד. מרכז כזה יזדקק לגישה ישירה למאגרי המידע המודיעיניים של כל שלוש הסוכנויות וליכולת להצליב ולנתח נתונים בזמן אמת. יתר על כן, שדרוגים טכנולוגיים כדי להבטיח יכולת פעולה הדדית של מערכות נתונים הם קריטיים. מעבר ממערכות מדור קודם לפלטפורמה דיגיטלית מאוחדת יאפשר שיתוף מודיעין מהיר ויעיל יותר.

המרכיב האנושי, לעומת זאת, הוא מכריע באותה מידה. שינוי תרבות היריבות המושרשת ידרוש מנהיגות ברמות הממשל הגבוהות ביותר. יש להתאים מבני תמריצים בתוך כל סוכנות כדי לתגמל שיתוף פעולה ולא הצלחות של סוכנות בודדת. תכניות הכשרה משותפות, שבהן פעילים מטעם אמן, שב”כ והמוסד עובדים יחד בתרחישי משבר מדומים, יוכלו לסייע בבניית אמון וביסוס קשרי עבודה שחורגים מגבולות מוסדיים. בנוסף, שילוב קציני קישור בעלי סמכות מחייבת במטה המבצעי של כל סוכנות יסייע להבטיח שמודיעין קריטי לא רק ישותף אלא גם יפעל מיד.

הירידה ביכולות המודיעין האנושי (HUMINT).

מימד בולט של הכישלון המודיעיני היה הירידה ביעילות יכולות ה-HUMINT של ישראל בעזה. מבחינה היסטורית, ישראל הייתה יעילה מאוד בטיפוח מודיעים בתוך קבוצות מיליטנטיות פלסטיניות, מה שאיפשר הבנה מפורטת של כוונותיהם ויכולותיהם של יריבים. עם זאת, בשנים שקדמו לפיגוע ב-7 באוקטובר, מאמצי המודיעין הנגדי של חמאס שיבשו באופן משמעותי את רשתות HUMINT של ישראל. האופי הגובר והולך מבודד של החברה העזתית, יחד עם אמצעי ביטחון הפנים האכזריים של חמאס, הקשו מאוד על פעילים ישראלים לשמור על מקורות אמינים.

הירידה ב-HUMINT אילצה הסתמכות רבה יותר על SIGINT ומעקב טכנולוגי, שאמנם הם בעלי ערך, אך לא יכלו להחליף באופן מלא את התובנות הניואנסיות שמקורות אנושיים מספקים. מודיעין אותות מוגבל מטבעו כאשר יריב מודע ליכולותיו ונוקט באמצעים אקטיביים כדי להתחמק מגילוי, כפי שעשה חמאס על ידי הימנעות מתקשורת אלקטרונית וביצוע פעילויות מטעות. ללא מקורות אנושיים אמינים בשטח, המודיעין הישראלי נאבק להעריך במדויק את כוונות חמאס, מה שהוביל להסתמכות יתר על הנחות ומסקנות שבסופו של דבר התבררו כפגומות. שחיקת HUMINT הותירה אפוא פער קריטי בהבנתה של ישראל את החשבון האסטרטגי של חמאס, כזה שהטכנולוגיה לבדה לא תוכל למלא.

אינרציה בירוקרטית והתנגדות מוסדית לשינוי

אינרציה בירוקרטית היא לעתים קרובות מחסום אדיר בפני הסתגלות הכרחית בארגונים גדולים ומצליחים מבחינה היסטורית. במקרה של צבא ההגנה לישראל (צה”ל) וזרועות המודיעין השונות שלו, האינרציה הבירוקרטית פגעה משמעותית ביכולת להגיב ביעילות לנוף האיומים המשתנה שהציג חמאס. אינרציה ביורוקרטית בהקשר זה התאפיינה בחוסר יכולת או חוסר רצון להתאים סדרי עדיפויות מבצעיים, לערער על דוקטרינות קיימות או להקצות משאבים בצורה שונה. ניתן לייחס את הקיפאון הזה למפגש של גורמים הטבועים במוסדות ותיקים, שבהם קשיחות מבנית, דינמיקה כוחנית מושרשת ותרבות מוסדית מחזקים את הרתיעה משינוי.

אחת הסוגיות העיקריות שעומדות בבסיס האינרציה הבירוקרטית הייתה המיסוד העמוק של האמונה שחמאס נרתע מפעולה צבאית משמעותית. הנחה זו, שהתחזקה במשך שנים של רגיעה יחסית, השתלבה בתוך הדוקטרינה הארגונית של צה”ל וסוכנויות המודיעין. התפיסה לפיה חמאס העביר את המיקוד שלו לממשל ונמנעה מתקיפות רחבות היקף לא רק הוחזקו על ידי מנהיגי צבא ומודיעין אלא גם קודמה כניצחון אסטרטגי של מדיניות ההרתעה הישראלית. כתוצאה מכך, הייתה נחמה פסיכולוגית בשמירה על אמונה זו, שכן היא תמכה בתפיסה הרווחת שהאסטרטגיות של ישראל יעילות, ולכן לא מחייבות הערכה מחדש או שינוי מהותיים.

ההטבעה של מושג ההרתעה תורגמה להתנגדות מבנית כאשר צבירת ראיות החלה לערער על רעיון זה. למרות הגברת המודיעין המצביע על ההיערכות הצבאית של חמאס, מפל גורמים – החל מחוסר גמישות בהקצאת משאבים ועד עמידה נוקשה בהנחות ישנות – מנע את ההסתגלות שהייתה נחוצה כדי להגיב לאיום בזמן אמת. מבנים ארגוניים שתוכננו ליציבות במקום זאת הפכו למחסומים בפני קבלת החלטות תגובה. אנליסטים וקצינים נרתעו, אם לא במפורש אז במשתמע, מלסטות מפרדיגמת האיום המבוססת, במיוחד כאשר הדבר עלול להיתפס כבלתי נוח מבחינה פוליטית או מערער יציבות מוסדית.

הקצאת משאבים הייתה פן מרכזי נוסף באינרציה הבירוקרטית הזו. יישור מחדש של משאבים צבאיים מהגדה המערבית לעזה לא היה רק ​​שאלה של מוכנות מבצעית אלא גם נשא השלכות פוליטיות עמוקות. ההון הפוליטי של ממשלת הקואליציה הושקע רבות בשליטה ובהרחבת ההתנחלויות בגדה המערבית, מה שגרם ליקר מבחינה פוליטית לצמצם את הנוכחות הצבאית שם לטובת חיזוק גבול עזה. ההנהגה חששה שהקצאת כוחות מחדש עלולה להעצים התנגדות בתוך ישראל ובקרב חברי קואליציה פוליטית, שרבים מהם ראו בשמירה על השליטה בגדה המערבית חשיבות עליונה לאינטרסים האסטרטגיים והאידיאולוגיים של ישראל. לפיכך, החלטות צבאיות לא התקבלו רק משיקולים אסטרטגיים אלא הושפעו במידה רבה גם מחישובים פוליטיים שנועדו להגן על היציבות הקואליציונית. זה הוביל לחוסר התאמה מתמשך בין נוף האיומים המתפתח לבין פריסת כוחות בפועל.

רובד נוסף של אינרציה סיפק המבנים הפורמליים של קבלת החלטות בתוך קהילות ההגנה והמודיעין של ישראל. נהלים פורמליים ומנגנוני אישור רב-שכבתיים, שנועדו למנוע פעולה חד-צדדית ולהבטיח יישור אסטרטגי, הובילו מבלי משים לסוג של שיתוק. שינויים מבצעיים משמעותיים, כגון פריסה מחדש של כוחות או הגברת המוכנות המבצעית בתגובה לאיומים המתעוררים, דרשו אישור נרחב ממספר רב של דרגים, שלכל אחד מהם זכויות בירוקרטיות משלו ושנאות סיכונים. הדבר האט את תהליכי קבלת ההחלטות, ובכך הפחית למעשה את היכולת להגיב באופן דינמי למידע מודיעיני המשתנה במהירות על פעילות חמאס.

תרמה נוספת להתנגדות הממסדית הייתה תרבות רתיעת הסיכון שרווחה בכל רמות המנהיגות. מנהיגים בכירים, שהקריירה והמוניטין שלהם נבנו על הצלחתן של דוקטרינות קיימות, הפגינו חוסר רצון לאשר שינויים דרסטיים שיכולים לאותת במשתמע כי אסטרטגיות קודמות היו מוטעות או לא מספיקות. היסוס זה בולט במיוחד בהקשר של איום החמאס המתפתח. אישור שינוי מהותי במשאבים ושינוי הערכות האיום עלולות לגרום לא רק לתגובת נגד פוליטית אלא גם לאובדן האמינות בתוך הממסד הצבאי. ככזה, מקבלי ההחלטות העדיפו את המשך הסטטוס קוו, גם כאשר עלו הראיות כי נדרשת הערכה מחדש בדחיפות.

גם המבנה המפוצל של מנגנון ההגנה של ישראל החריף את ההתנגדות הזו לשינוי. סוכנויות מודיעין שונות – אמן, השב”כ והמוסד – כל אחת פעלה עם פרוטוקולים וסדרי עדיפויות ברורים, מה שהפריע עוד יותר לציר אסטרטגי מאוחד. לאמן, שהופקדה בעיקר על מודיעין צבאי, הייתה גישה קונבנציונלית יותר להערכת איומים, שהתמקדה בעיקר ביכולות צבאיות מסורתיות ומודיעין אותות. זאת בניגוד למנדט לביטחון הפנים של השב”כ, שהעניק עדיפות ללוחמה בטרור ולמודיעין אנושי. ההתמקדות הבינלאומית הרחבה יותר של המוסד לרוב לא הייתה מסונכרנת עם איומים מבצעיים מיידיים מעזה. האופי המטופש של סוכנויות אלה גרם לכך שגם כאשר נצפו שינויים בהתנהגות של חמאס, לא היה מנגנון חזק מספיק כדי לרכז תובנות בין סוכנויות לקריאה קוהרנטית לשינוי. המידור המבני הזה חנק למעשה כל מאמצים לקראת צעדים מאוחדים ויזומים.

כשלי מנהיגות והיעדר צוות אדום

ההנהגה בקהילת הצבא והמודיעין של ישראל מילאה תפקיד מרכזי בהנצחת הכישלונות שהגיעו לשיא בהפתעה ב-7 באוקטובר. מנהיגות היא מכרעת בקביעת תרבות ארגונית, ובמקרה זה, התרבות שהתפתחה הייתה כזו שבה כבוד לסמכות בכירה ודבקות בנרטיבים מבוססים קיבלו עדיפות על פני טיפוח סביבה של בדיקה ביקורתית. ברמות הגבוהות ביותר של קבלת החלטות, היה חוסר נכונות ברורה לאמץ התנגדות או לאמץ גישות לא שגרתיות, כמו אתגר שיטתי של הנחות אסטרטגיות רווחות. זה היה מעיד על כישלונות מנהיגות שהתפשטו על פני היררכיות פוליטיות וצבאיות כאחד.

פער מנהיגות משמעותי אחד היה היעדר מנגנונים יעילים לצוות אדום. צוות אדום, גישה אנליטית שבה ארגון מאתגר באופן ביקורתי את התוכניות וההנחות שלו על ידי הדמיית פעולות של יריב, היא חיונית כדי למנוע שאננות אסטרטגית. בתוך מערכת הביטחון הישראלית היו עדויות מועטות לכך שיושם תהליך רשמי וממוסד של צוות אדום בהקשר של חמאס. ללא בדיקות יריבות קפדניות, ההערכות של צה”ל הפכו פגיעות להטיות אישור ולנקודות העיוורון הנובעות באופן טבעי מהשקפות מושרשות.

צוות אדום מצריך נכונות ארגונית להתמודד עם אפשרויות לא נוחות, ובהקשר של צה”ל, נכונות זו נראתה לוקה בחסר. היו מניעות מוסדיות להכנסת נקודות מבט שעמדו בסתירה לאמונה הקיימת שחמאס נרתע. קצינים ואנליטיקאים שאולי היו דוגלים בהערכה מחודשת עמדו בפני אפשרות של השלכות מקצועיות, כולל השבתה או עיכוב בקידום הקריירה שלהם. דיכוי זה של קולות מתנגדים גרם לכך שכל ניתוח אלטרנטיבי שעלול היה להצביע על איום הולך וגובר מצד חמאס הונמך או התעלם לחלוטין.

האפקטיביות של צוות אדום מותנית ברמת הגישה שיש לצוותים האדומים למקבלי ההחלטות ובמידת המחויבות של המנהיגות לשילוב ממצאי הצוות האדום בתכנון אסטרטגי. במקרה של ישראל, היעדר מנגנוני צוות אדומים חזקים הביא לניתוק משמעותי בין הנחות אסטרטגיות לבין המציאות המבצעית בשטח. ללא צוותים אדומים כדי לדמות את היכולות והכוונות של חמאס, מנהיגים צבאיים בכירים לא היו מסוגלים לצפות את סוג ההתקפה רב-הכיוונית המתואמת ביותר שחמאס ביצע ב-7 באוקטובר. התכנון וההיערכות של צה”ל היו מכוונים לעבר איום שגוי, כזה שהם מאופיין בו. האמונה התמקדה בעיקר בירי רקטות ספורדי ובפריצות מוגבלות לגבול ולא בפלישה רחבה ומתמשכת.

מרכיב נוסף בכישלון מנהיגותי היה חוסר היכולת לטפח תרבות של חקירה ביקורתית. ניתוח מודיעיני יעיל ותכנון צבאי מחייבים את החופש להטיל ספק בהנחות ללא חשש מנקמה. עם זאת, התרבות שחלחלה לקהילת הצבא והמודיעין הישראלית לא התייאשה חקירה וחיזקה את הקונפורמיות. מנהיגים שהיו צריכים להיות אלופי החקירה הביקורתית במקום זאת הנציחו סביבה שבה נאמנות לנרטיב האסטרטגי הרווח הושווה למקצועיות. זה חנק את החדשנות ומנע אימוץ של הבנה ניואנסית יותר של חמאס כיריב מתפתח.

ההנהגה גם לא הצליחה למנף תובנות ואזהרות חיצוניות. במהלך החודשים שקדמו ל-7 באוקטובר, פרסמו כמה גורמים חיצוניים, כולל סוכנויות מודיעין של בעלות הברית, אזהרות על הגברת הפעילות בתוך עזה ואינדיקציות להתקפה צפויה. במקום לפעול לפי האזהרות הללו, המנהיגות הישראלית הפגינה מעין תסמונת “לא הומצא כאן” – חוסר רצון לתת אמון מלא במודיעין שלא מקורו בתהליכים המבוססים שלהם. הספקנות הזו כלפי מודיעין חיצוני, שאולי נבעה מאמון יתר ביכולותיהם או מתחושת שליטה לא במקום, בודדה עוד יותר את מקבלי ההחלטות הישראלים מתובנות קריטיות שיכולות היו לעורר צעדי הגנה מיידיים יותר.

יתרה מכך, מנהיגות ברמה הפוליטית הגבוהה ביותר, לרבות ראש הממשלה וחברי הקבינט הבכירים, לא הצליחה לספק את הפיקוח הנדרש ואתגר להנחות הצבאיות. פיקוח אזרחי על המודיעין הצבאי הוא מרכיב חיוני במערכת יחסים אזרחית-צבאית בריאה, במיוחד בדמוקרטיות שבהן התכנון הצבאי חייב להתאים לאינטרסים לאומיים רחבים יותר ולהערכות סיכונים. עם זאת, ההתיישבות של ההנהגה הפוליטית עם התפיסה האסטרטגית של הצבא – המונעת על ידי כדאיות מדינית והרצון לשמור על השליטה בגדה המערבית – גרמה לכך שלא היה תמריץ מועט להטיל ספק בהערכות הצבאיות בנוגע לחמאס. היעדר פיקוח אזרחי יעיל זה החמיר עוד יותר את הסיכון לשיקול דעת אסטרטגי מוטעה.

גם לכישלון המנהיגות בשילוב תכנון מסתגל בתרבות הצבאית היו השלכות מבצעיות. תכנון מותאם דורש את היכולת לשנות את המיקוד והמשאבים במהירות בתגובה לאיומים המתעוררים. עם זאת, בשל הסתמכות יתרה של ההנהגה על הערכות סטטיות לגבי יכולותיו וכוונותיו של חמאס, צה”ל לא ביצע את התרגילים הדרושים ולא הכין תוכניות מגירה שהיו יכולות למתן את ההשפעה של תקיפה רחבת היקף. בכך שההנהגה לא חזתה תרחיש שבו חמאס יפתח מתקפה נועזת כזו, הותירה ההנהגה למעשה את ההגנות של ישראל לא מוכנות ופגיעה.

כשל קריטי נוסף היה הניתוק בין מנהיגות בכירה למציאות ברמת השטח. מקבלי ההחלטות, מבודדים בשכבות של ביורוקרטיה, נכשלו לעתים קרובות בשילוב תגובות של קצינים בדרג נמוך יותר, שהיו מעורבים יותר במישרין עם המצב בעזה. קציני שטח שקיימו אינטראקציה עם קהילות מקומיות והיו בעלי מודעות מצבית בזמן אמת היו לפעמים יותר מכוונים לדינמיקה המשתנה והיו בעמדה לספק אזהרות מוקדמות. עם זאת, בשל האופי ההיררכי של התקשורת הצבאית, התובנות שלהם סוננו לרוב דרך רבדים מרובים, ואיבדו הקשר ודחיפות עד שהגיעו למנהיגות בכירה. פגם מבני זה בזרימת המידע פגע עוד יותר ביכולתה של ההנהגה לקבל החלטות מושכלות.

היעדר צוות אדום, בצירוף תרבות מוסדית עמידה בפני התנגדות וכישלון פיקוח אזרחי, הובילו בסופו של דבר למצב שבו ההנהגה הישראלית הסתומה מהתחכום המבצעי של חמאס. השימוש המתואם במזל”טים כדי להשבית את מעקבי הגבול, החדירה של מספר מיקומים בו-זמנית, והתכנון המפורט שכלל תקיפת מוצבים צבאיים ספציפיים וקהילות אזרחיות היו כולם מרכיבים שניתן היה לצפות מראש אילו תרגילי צוות אדומים היו מבוצעים באופן שיטתי. תרגילים כאלה עלולים לאלץ מתכננים ישראלים להתעמת עם המציאות הלא נוחה לפיה ההנחות שלהם לגבי חמאס היו מיושנות ושההגנות שלהם לא היו ערוכות לתרחיש הכולל מתקפה בקנה מידה מלא.

לסיכום, כישלון ההנהגה התרחב מעבר לחוסר היכולת להעריך נכונה את יכולות חמאס. זה כלל כישלון בטיפוח סביבה שבה ניתן לערער על הנחות יסוד, שבה ניתן היה לסנתז מודיעין על פני תחומים שונים ללא התערבות פוליטית, ובה ניתן ליישם תכנון מותאם בתגובה לנוף איומים מתפתח בבירור. טיפול בכשלים המנהיגותיים הללו הוא קריטי לא פחות מהטיפול בחסרונות הטכניים והתפעוליים, אם ישראל תימנע הפתעות אסטרטגיות עתידיות בסדר הגודל שצפו ב-7 באוקטובר.

הטיות קוגניטיביות והטיית אישור ברמת המנהיגות

לא ניתן להמעיט בתפקיד ההטיות הקוגניטיביות בכישלון ה-7 באוקטובר לצפות את פעולות חמאס. ברמות הגבוהות ביותר של מנהיגות ישראלית, הטיית אישור השפיעה עמוקות על האופן שבו איומים מתעוררים הוערכו וניהלו, וכתוצאה מכך כשל מערכתי בהסתגלות למציאות המשתנה. הטיות קוגניטיביות, במיוחד הטיית אישוש, הובילו לאמונה מושרשת ברעיון שחמאס מורתע, תוך התמקדות אך ורק בממשל ובפיתוח פנימי ולא בהכנות לעימות צבאי רחב היקף. אמונה עמוקה זו חלחלה לא רק להערכות צבאיות ומודיעיניות, אלא גם מצאה הדים חזקים בקבלת החלטות פוליטית.

הטיית אישור, כפי שהוצגה על ידי בכירי הצבא והמודיעין, הביאה לפרשנות סלקטיבית של מודיעין מעורפל כדי להתאים לנרטיב הקיים. במהלך החודשים שקדמו לפיגוע, הוצגו בפני קהילת המודיעין וההנהגה הצבאית אינדיקטורים רבים לכך שחמאס עשוי לעבור לעמדה תוקפנית יותר. למשל, תקשורת יורטה, שינויים ברטוריקה והכנות לוגיסטיות גלויות, כל אלה הצביעו על כך שחמאס מתכנן משהו הרבה יותר משמעותי ממה שהניחו בעבר. עם זאת, מנהיגים בכירים נטו להמעיט באינדיקטורים אלה, ולפרש אותם במקום זאת כתרגול פנימי שגרתי או אמצעים שננקטו לגיבוש פנימי.

נטייה זו לפרש ראיות באופן המאשש אמונות קדומות הייתה בולטת במיוחד בקרב מספר דמויות פוליטיות מפתח. לראש הממשלה דאז, בנימין נתניהו, היה אינטרס מובהק לשמור על תפיסת חמאס כשחקן מרתיע. הנרטיב של עזה יציבה – הנשלטת על ידי חמאס המעוניין יותר במתן שירותים ותשתיות מאשר בתקיפת ישראל – עלה בקנה אחד עם היעדים הפוליטיים של נתניהו, הן מקומיות והן בינלאומיות. על ידי שמירה על הנרטיב הזה יוכל נתניהו להתמקד בסדרי עדיפויות אסטרטגיים רחבים יותר, כמו הרחבת ההתנחלויות הישראליות בגדה המערבית ומניעת השפעתה של איראן באזור, ללא הסחת דעת של עימות מחודש עם עזה.

האג’נדה הפוליטית של נתניהו נתמכה על ידי חברי מפתח בקבינט שלו, שרבים מהם החזיקו שליטה ניכרת במדיניות הביטחון. שר הביטחון יואב גלנט, למשל, היה שקוע עמוק בפרדיגמה האסטרטגית שהעניקה עדיפות להרתעה כאמצעי לשמירה על הביטחון בגבול הרצועה. ניסיונו של גלנט כאלוף לשעבר בצה”ל וההתעסקויות הצבאיות הקודמות שלו עיצבו את תפיסתו את חמאס ככוח תגובתי בעיקרו, שנרתע מהיכולות הצבאיות המעולות של ישראל. אמונה זו תרמה לחוסר רצונו לתמוך בהערכה מחודשת של רמות האיום, גם כאשר החלו לצוץ מידע מודיעיני המצביע על פעילות מוגברת של חמאס. גלנט, יחד עם נתניהו, הדגישו בפומבי את סדרי העדיפויות הכלכליים והחברתיים של חמאס, שחיזקו את ההכחשה הקולקטיבית של כל איום צפוי.

דמות פוליטית מרכזית נוספת שפעולותיה הושפעו מהטיות קוגניטיביות היה איתמר בן גביר, השר לביטחון לאומי. בן-גביר התמקד בעיקר בנושאי ביטחון פנים, לרבות שמירה על השליטה בגדה המערבית ומניעת תסיסה בקרב האוכלוסייה הערבית בישראל. הצהרותיו הפומביות הציגו בעקביות את חמאס כמוחלש ומורתע, בין השאר כדי לחזק את הנרטיב שלו של ממשל יעיל. הדגש של בן-גביר על איומי ביטחון הפנים הוביל לא פעם לחוסר הערכת איומים חיצוניים, כמו אלה שעולים מעזה. הדיסוננס הקוגניטיבי שנדרש כדי ליישב את אזהרות המודיעין ההולכות וגוברות עם עמדתו הציבורית גרם לכך שבן-גביר, כמו אחרים בממשלה, התעלם מהאותות הללו או מזער אותם.

לשר האוצר בצלאל סמוטריץ’, דמות משפיעה נוספת בקואליציה, היו מחויבויות אידיאולוגיות חזקות ששיחקו בהטיית האישור שרווחה באותה תקופה. הבסיס הפוליטי של סמוטריץ’ הושקע רבות בהרחבת ההתנחלויות בגדה המערבית, והתמקדותו נותרה מקובעת במה שהוא ראה כחזית העיקרית של האינטרסים הביטחוניים של ישראל – השליטה המתמשכת על השטחים הפלסטיניים בגדה המערבית. שליטתו של סמוטריץ’ בתקציב השפיעה גם על סדרי העדיפויות של הוצאות הביטחון, שהיו מוטות לטובת אבטחת ההתנחלויות במקום חיזוק ההגנות לאורך גבול עזה. תעדוף פיננסי זה ביססה עוד יותר את התפיסה האסטרטגית לפיה חמאס אינו איום משמעותי המצדיק הקצאה מחדש של משאבים מיידית. פעולותיו של סמוטריץ’ הבטיחו כי עזה נתפסת כדאגה משנית, ובכך תרמה בעקיפין לחוסר המוכנות של הצבא הישראלי למתקפה רחבת היקף שפתח חמאס.

המערך הפוליטי הזה בין נתניהו, גלנט, בן-גביר וסמוטריץ’ לא רק חיזק את נרטיב ההרתעה אלא גם יצר מערכת בלולאה סגורה שבה סוננו באופן שיטתי הערכות מודיעיניות סותרות. מנתחי מודיעין שהציגו ממצאים המצביעים על כך שחמאס מתכונן למבצע גדול הושבתו לעתים קרובות. בין השאר, זה נבע מתרבות של קונפורמיות שטופחה בתוך קהילת המודיעין – אנליסטים וקצינים ידעו שאתגר הנרטיב האסטרטגי הרווח עלול להגביל את הקריירה. בתוך אמן, השב”כ והמוסד התפתחה תרבות שבה התיישרות עם התפיסה האסטרטגית השלטת נחשבה לסימן של מקצועיות, בעוד הסטייה ממנה נתפסה בחשדנות.

הטיית האישור נוספה עוד יותר על ידי האסטרטגיה הפוליטית של נתניהו להציג את ישראל כמי שהשיגה שלווה ויציבות יחסית בעזה באמצעות הרתעה. מבחינה בינלאומית, נתניהו היה צריך להציג את ישראל כמדינה שניהלה בהצלחה איומים בכל גבולותיה, בין היתר כדי להצדיק את מדיניותו האזורית הרחבה יותר, לרבות הסכם אברהם ותהליכי נורמליזציה מתמשכים עם מדינות ערביות אחרות. ההכרה בכך שחמאס נותר איום משמעותי ופעיל הייתה מערערת את הנרטיב הזה ומסבכת את מיצובה הדיפלומטי של ישראל. לפיכך, היה תמריץ חזק לבטל או להמעיט מודיעין שסותר את הדימוי הזה.

בנוסף, התרבות הפוליטית הרחבה יותר באותה תקופה מייאשה קולות מתנגדים. המבנה הפנימי של ממשלת ישראל, המאופיין בשותפיה הקואליציוניים הימניים, טיפח סביבה שבה מדיניות ניצית בגדה המערבית קיבלה עדיפות, והתמקדות צרה ביעדים פוליטיים מיידיים האפילה על הערכות איומים מקיפות. סביבה זו של הומוגניות פוליטית גרמה לכך שהתעלמו מנקודות מבט אלטרנטיביות לגבי כוונות חמאס או שלא נשקלו ברצינות. התוצאה הייתה תא הד שבו הערכות מודיעיניות שהטילו ספק בהרתעת חמאס הוטבעו על ידי הרטוריקה הפוליטית השלטת.

יחסי הגומלין בין ההטיות הקוגניטיביות הללו לבין התרבות הארגונית של קהילת הצבא והמודיעין הישראלית הובילו למצב שבו סימני אזהרה מכריעים זכו להתעלמות שיטתית או שגוי. גם כשההכנות של חמאס התגברו, מנהיגי ישראל המשיכו לתפוס את הפעילויות הללו מבעד לעדשת הטיית האישור שלהם, תוך דחייה של ייצור רקטות מוגבר כעמדה הגנתית או לפרש תרגילים צבאיים כתמרונים שגרתיים. דפוס זה של פרשנות סלקטיבית לא היה רק ​​כישלון של מנהיגים בודדים אלא ייצג סוגיה מערכתית, הנטועה עמוק במוסדות הפוליטיים והצבאיים של ישראל כאחד.

תוצאה נוספת של הטיה זו הייתה אי הקצאה מחדש של משאבי מודיעין כראוי. משאבים שהיו עשויים להיות מופנים להגברת המעקב או פריסת נכסים אנושיים נוספים בעזה הופנו במקום זאת לאזורים שנחשבו חשובים יותר מבחינה פוליטית ואסטרטגית, כמו הגדה המערבית. תהליך קבלת החלטות זה הושפע מהטיית האישור הקולקטיבית של ההנהגה, שהובילה אותם לראות בעזה חזית יציבה. כתוצאה מכך, נוצרו פערים קריטיים בסיקור המודיעיני, אותם ניצל חמאס במהלך הפיגוע ב-7 באוקטובר.

יתרה מכך, משרד ראש הממשלה, בפיקודו של נתניהו, לא הקים מנגנון יזום להצלבת אמיתות הערכות מודיעיניות אופטימיות. למעגל הפנימי של נתניהו, כולל יועצו לביטחון לאומי, צחי הנגבי, היה תפקיד מרכזי בחיזוק נרטיב ההרתעה. הנגבי, שתפקידו כלל סינתזה של תשומות צבאיות ומודיעיניות עבור ראש הממשלה, נטה באופן דומה לפרש נתונים בצורה שתואמת את יעדיו הפוליטיים של נתניהו. יחסיו הקרובים עם נתניהו הביאו לכך שהוא העניק לא פעם עדיפות למודיעין התואם את המסרים הציבוריים והפוליטיים של ראש הממשלה, והטמיע עוד יותר את הטיית האישור במסגרת קבלת ההחלטות בביטחון לאומי.

ההשפעה של הטיות אלו הוסיפה להיעדר גיוון בפרספקטיבה בתוך הממשל ובקהילת המודיעין. הייתה מעורבות מינימלית עם מומחים חיצוניים שהיו עשויים להציע נקודות מבט חלופיות או לערער על ההנחות האסטרטגיות השלטות. התעלמו במידה רבה מקולותיהם של יוצאי צבא, אקדמאים או אנליסטים שמתחו ביקורת על השאננות בנוגע לעזה. העדפתה של ההנהגה הפוליטית לשמר את הסטטוס קוו לא הרתיעה מעורבות משמעותית עם מי שמחוץ להיררכיה המודיעינית והצבאית המיידית, שיכולה הייתה לספק תובנות חשובות וחסרות פניות לגבי אסטרטגיות השינוי של חמאס.

יתר על כן, ההתאמה של מנהיגות פוליטית וצבאית סביב נרטיב ההרתעה גרמה לכך שקולות מתנגדים בתוך הצבא לא עודדו להסלים את חששותיהם. קצינים שאולי היו בעלי הבנה מגוונת יותר של האיום המתפתח מצד חמאס, על סמך ניסיונם בשטח, לא היו מוסמכים לערער על ההערכות האסטרטגיות של הממונים עליהם. האופי ההיררכי של הצבא, בשילוב עם סביבה פוליטית שהשווה התנגדות לחוסר נאמנות, השתיק למעשה את מי שיכול היה לספק אזהרות מוקדמות.

ההשפעה של הטיות קוגניטיביות ברמת המנהיגות הייתה גורם קריטי שתרם לכשלים המודיעיניים שקדמו להתקפה ב-7 באוקטובר. הטיית אישור בקרב בכירי הצבא, המודיעין והמנהיגים הפוליטיים יצרה מעגל מחזק את עצמו שסינן באופן שיטתי הערכות מתנגדות ופירש סלקטיבית מידע מודיעיני כדי להתאים לנרטיב מבוסס של הרתעת חמאס. הדינמיקה הזו החריפה בגלל האינטרסים הפוליטיים של דמויות מפתח, בהן נתניהו, גלנט, בן גביר וסמוטריץ’, שהתמקדותם בשמירה על השליטה בגדה המערבית והקרנת יציבות בעזה מנעה הערכה מחודשת של סביבת האיום. הכישלון בזיהוי והקטנת ההטיות הללו הוביל בסופו של דבר לנקודה עיוורת אסטרטגית משמעותית, והותיר את ישראל פגיעה למתקפה חסרת התקדים שבוצעה על ידי חמאס. ההתייחסות להטיות השורשיות הללו תהיה חיונית להנהגה הישראלית אם היא תימנע מכשלים דומים בעתיד ותבטיח עמדה ביטחונית לאומית מסתגלת וגמישה יותר.

השלכות גיאופוליטיות של כשלי מודיעין

הכשלים המודיעיניים והארגוניים בישראל לא התרחשו בחלל ריק אלא הוטמעו בהקשר גיאופוליטי רחב יותר שהשפיע הן על התפיסות והן על סדרי העדיפויות. הדינמיקה המשתנה במזרח התיכון, במיוחד ההשפעה הגוברת של איראן, השפיעה באופן משמעותי על תפיסות האיום הישראליות. תמיכתה של איראן בקבוצות פרוקסי, כולל חמאס וחיזבאללה, והמטרה האסטרטגית הרחבה יותר של ערעור הביטחון הישראלי הביאו לכך שהסיכון היה גבוה ביותר. עם זאת, הדגשת יתר של ההנהגה הישראלית על האיום האיראני מצפון, בעיקר באמצעות חיזבאללה בלבנון, הובילה להערכת חסר של האיום הישיר שמציב חמאס מעזה. היריבות האזורית הרחבה יותר בין איראן לישראל הסיטה את תשומת הלב והמשאבים לקראת היערכות לעימות פוטנציאלי עם חיזבאללה, שנתפס כאיום המיידי והקיומי יותר.

אסטרטגיית חמאס, בינתיים, הייתה מבוססת על ההבנה שלו לגבי השינויים הגיאופוליטיים הללו. על ידי יישור הדוק יותר עם איראן, חמאס קיבל הן תמיכה חומרית והן הדרכה אסטרטגית, שאפשרה לה לשפר את יכולותיו הצבאיות תוך ניצול נקודות עיוורון אסטרטגיות ישראליות. התקיפה ב-7 באוקטובר הייתה לא רק הצלחה טקטית עבור חמאס, אלא גם הדגמה ליכולתה של איראן להקרין כוח באמצעות שלוחותיה, ובכך לסבך את החישובים הישראליים ולהחריף את חוסר היציבות האזורית. יחסי הגומלין הגיאופוליטיים בין איראן, חיזבאללה וחמאס שימשו אפוא להעצמת השפעת הכשלים הארגוניים והמודיעיניים בישראל, ויצרו סביבה בשלה להפתעה אסטרטגית.

ההקשר הגיאופוליטי השפיע גם על היחסים של ישראל עם שותפיה האזוריים. הסכמי אברהם, שראו הסכמי נורמליזציה בין ישראל לכמה מדינות ערביות, העבירו את האיזון האזורי ויצרו הזדמנויות דיפלומטיות חדשות לישראל. עם זאת, ההסכמים תרמו גם לתחושת שאננות בהנהגה המדינית והצבאית הישראלית. האמונה שחמאס מבודד מבחינה דיפלומטית וכי העולם הערבי הרחב עובר לנורמליזציה עם ישראל חיזקה את ההנחה שחמאס נרתע מליזום סכסוך רחב היקף. קריאה שגויה זו של כוונות חמאס, המונעת בין השאר מהערכת יתר של השפעת ההתפתחויות הדיפלומטיות, העמיקה עוד יותר את הנקודה העיוורת האסטרטגית שאפשרה להתקפה ב-7 באוקטובר.

פספוסי מודיעין והזדמנויות שהוחמצו

רצף הטעויות המודיעיניות שקדמו להתקפה ב-7 באוקטובר חושף דפוס של הזדמנויות שהוחמצו להעריך מחדש את הנוף האסטרטגי. יחידות המודיעין יירטו את התקשורת של חמאס, צפו בשינויים בדפוסי האימונים שלו, ואף היו ברשותן תוכניות קונקרטיות לתקיפה כבר באפריל 2022. למרות סימני האזהרה הללו, בכירי המודיעין ביטלו אותם שוב ושוב בתור תרגילים שגרתיים או עדות לדינמיקה כוח פנימית בתוך חמאס שלא היווה איום מיידי על ישראל. הכישלון בהסלמה של הערכות אלה לרמות הגבוהות ביותר של מנהיגות פוליטית וצבאית הבטיח שמידע קריטי יישאר ממודר, והפחית את השפעתו הכוללת.

כשל אחד בולט במיוחד כלל קליטה וטיפול באזהרות חיצוניות. דיווחים של סוכנויות ביון זרות, כולל מצרים, הצביעו על כך שחמאס מתכנן פעולה משמעותית. אזהרות אלו הוזלו או התעלמו עקב אמונה מושרשת שהתקפה כזו אינה סבירה. הספקנות כלפי מודיעין חיצוני – בשילוב עם העדפת ההסתמכות על מנגנון המודיעין המתוחכם של ישראל עצמה – יצרו תא הד מסוכן שבו התעלמו מהאזהרות הרלוונטיות ביותר.

ההזדמנויות שהוחמצו לפעולת מניעה לא הוגבלו לאיסוף מודיעין. החלטות מבצעיות, כמו הקצאה מחדש של כוחות ומשאבים, הושפעו באותה מידה מהתפיסה האסטרטגית הפגומה. ההחלטה לצמצם את הנוכחות הצבאית לאורך גבול עזה, תוך הקצאת כוחות מחדש לגדה המערבית, הותירה נקודות תורפה קריטיות בהגנות הדרום של ישראל. מהלך זה היה מונע פוליטית, הושפע מסדרי העדיפויות של ממשלת הקואליציה והרצון לחזיתות המרובות של סכסוך פוטנציאלי. ההתמקדות בעזה, בגדה המערבית ובגבול הצפוני עם לבנון הדגישה את האתגרים של שמירה על נוכחות צבאית מספקת ומוכנות ברחבי אולמות הפעולה המגוונים הללו. המתקפה ב-7 באוקטובר הדגישה את המגבלות של אסטרטגיה הממוקדת יתר על המידה בכל חזית בודדת תוך הזנחה של אחרים. מאז נאלצה ההנהגה הצבאית של ישראל לשקול מחדש את חלוקת כוחותיה כדי להבטיח גישה מאוזנת יותר שתוכל להגיב לאיומים ממספר כיוונים.

בנוסף, הנוף הגיאו-פוליטי עוצב מחדש על ידי מעורבות מוגברת של מעצמות חיצוניות, כמו איראן, שמספקת זמן רב תמיכה לחמאס ולקבוצות מיליטנטיות אחרות. ביצוע התקיפה המוצלח של חמאס, למרות ההגנות האדירות של ישראל, היה הדגמה ברורה להשפעה שיכולה להיות לאימון, מימון והדרכה אסטרטגית איראנית על סכסוכים אזוריים. זה גם הדגיש את התחכום ההולך וגובר של לוחמת פרוקסי, שבה שחקנים ממלכתיים כמו איראן מעצימים קבוצות מיליטנטיות שאינן מדינתיות לאתגר את יריביהם בעקיפין. התפתחות זו סיבך עוד יותר את הסביבה הביטחונית של ישראל, והצריכה הערכה מחודשת של האסטרטגיות שלה להתמודדות עם איומים ישירים ואיומים כאחד.

גם הקהילה הבינלאומית הרחבה יותר שמה לב למתקפה, כאשר הן בעלות הברית והן היריבים העריכו מחדש את עמדותיהם לאור פגיעותה של ישראל. עבור שכנותיה הערביות של ישראל, במיוחד אלה שנורמלו לאחרונה את היחסים הדיפלומטיים באמצעות הסכמי אברהם, המתקפה הייתה תזכורת בולטת לתנודתיות המתמשכת של האזור ולאתגרים של השגת יציבות ארוכת טווח. מדינות כמו איחוד האמירויות הערביות ובחריין, שחיפשו קשרים הדוקים יותר עם ישראל, נאלצו לשקול את היתרונות של יחסים אלה מול הסיכונים של הסתבכות באתגרים הביטחוניים המתמשכים של ישראל.

במקביל, שחקנים יריבים כמו חיזבאללה ואיראן ראו בהתקפה אישור לאסטרטגיות ההתנגדות והלוחמה האסימטרית שלהם. ייתכן שחיזבאללה, במיוחד, פירש את החולשות הנתפסות בהגנת ישראל כהזדמנות להסלים את המתיחות בגבול הצפון, ולהרחיב עוד יותר את היכולות הצבאיות הישראליות. הדבר הוביל לחששות מוגברים לגבי הפוטנציאל לסכסוך רב-חזיתי, שיטיל עומס משמעותי על יכולתה של ישראל להגן על עצמה ביעילות.

בעקבות הפיגוע ב-7 באוקטובר, עמדה הנהגת ישראל בלחץ גובר לטפל בחסרונות שתרמו להפתעה וליישם רפורמות משמעותיות כדי למנוע הישנות. זה כלל קריאות להשקעה רבה יותר ביכולות המודיעין האנושיות, הערכה מחדש של הקצאת המשאבים הצבאיים והקמת מנגנונים שיבטיחו שקולות מתנגדים בקהילת המודיעין יישמעו וייחשבו. הצורך בגישה משולבת ומותאמת יותר לאבטחה נעשה ברור יותר ויותר, כזו שמאזנת בין התקדמות טכנולוגית לבין הבנה מגוונת של התנהגות וכוונות יריבות.

המתקפה גם עוררה דיונים על ההשלכות הרחבות יותר על תנוחת ההרתעה של ישראל. במשך עשרות שנים, ההרתעה של ישראל נשענת על שילוב של עליונות טכנולוגית, יכולות גיוס מהירות והקרנה של כוח צבאי מכריע. עם זאת, אירועי ה-7 באוקטובר הדגישו את המגבלות של גישה זו מול יריבים שמוכנים להפעיל טקטיקות לא שגרתיות ולנצל חולשות נתפסות. הצורך באסטרטגיית הרתעה גמישה ודינמית יותר, כזו שתוכל להסתגל לאיומים משתנים ולצפות מהלכים יריבים, התברר.

בסופו של דבר, התקפת 7 באוקטובר הייתה שילוב של הערכות מוטעות, הנחות אסטרטגיות פגומות וכישלונות ארגוניים, שכל אלה עוצבו על ידי משחק גומלין מורכב של גורמים פוליטיים, פסיכולוגיים וגיאופוליטיים. טיפול בסוגיות אלו ידרוש חשיבה מחודשת מהותית על גישתה של ישראל לביטחון, כזו שתכיר במגבלות של אסטרטגיות קיימות ותאמץ גישה הוליסטית ומותאמת יותר להגנה. הלקחים של ה-7 באוקטובר חייבים לשמש כזרז לשינוי, להניע רפורמות שלא רק מטפלות בחסרונות המיידיים שהובילו להפתעה, אלא גם לבנות מנגנון אבטחה גמיש ובעל יכולת שיוכל לנווט ביעילות את האתגרים המתפתחים של המזרח התיכון.

המערך האזורי: שינוי בריתות וקווי שבר חדשים

קָטֵגוֹרִיָה	פרטים מרכזיים
בריתות אזוריות	תזוזות ותגובות
הסכמי אברהם	– ספקנות לאחר התקיפה לגבי כדאיות. – איחוד האמירויות ובחריין התמודדו עם לחצים מקומיים/אזוריים על המשך המעורבות עם ישראל.
ערב הסעודית	– מערכת יחסים בלתי פורמלית עם ישראל מאותגרת על ידי לחצים מקומיים ואזוריים. – דאגה לשמירה על מנהיגות בעולם האסלאם ואיזון שיתוף הפעולה עם ישראל.
תפקידה של איראן	השפעה מוגברת
תמיכה בחמאס	איראן הציגה את עצמה כמרכזית להתנגדות נגד ישראל. – הוכיחה יעילות באמצעות רשת ה-proxy שלה, תוך שימת דגש על יכולות אסימטריות.
אסטרטגיית לוחמת פרוקסי	– מימון, חימוש, הכשרה של חמאס. – חיזקה את מעמדה בקרב שחקנים הדוגלים בהתנגדות מזוינת.
לוחמת פרוקסי ואסימטריה	נוף איום רחב יותר
תפקיד שחקני פרוקסי	– חמאס, חיזבאללה ונציגי כוח אחרים ממונפים להשפעה. – קבוצות הפועלות תחת הכחשה סבירה מסבכות את מאמצי התגמול.
התכנסות טקטיקה	– מבצע חמאס בדומה למלחמת חזבאללה ב-2006 עם ישראל. – הגברת שיתוף הפעולה והתחכום בין קבוצות הנתמכות על ידי איראן.
סיכוני הסלמה	– פרוקסי מרובים מהווים איומים משולבים על ישראל. – מסבך את ההרתעה הקונבנציונלית עקב שחקנים מבוזרים, מונעים אידיאולוגית.
כלי נשק מתקדמים	– שימוש בטילים מונחים מדויקים, מל”טים על ידי פרוקסי. – מתגבר על אמצעי הגנה מסורתיים, מאתגר את העליונות הישראלית.
השלכות על האסטרטגיה של ארה”ב	אתגרים למטרות אסטרטגיות
נקודות תורפה של ארה”ב-ישראל	– תקיפה חשופים פערים בשיתוף מודיעין, זיהוי איומים מונעים.
התחייבויות למזרח התיכון	– ארה”ב נקלעה בין תמיכה ישראלית להתמקדות בהודו-פסיפיק. – ויכוח על קיימות ארוכת טווח של נוכחות ארה”ב במזרח התיכון.
מגבלות על סיכול איראן	– לחץ כלכלי ודיפלומטי לא בלם מספיק את השפעתה של איראן. – שלוחות איראן הוכיחו עמידה ויעילות אסטרטגית.
נושאי הברית האזורית	– שותפויות ערב הסעודית, איחוד האמירויות ומצרים אינן מסוגלות להרתיע שחקנים שאינם מדינתיים. – שיתוף פעולה מקוטע מערער את יכולות הביטחון האזוריות.
תפקידה של רוסיה וסין	מעורבות כוח גדולה
האירוסין של רוסיה	– מינוף הקשרים עם איראן, חמאס כדי להתמודד עם ההשפעה המערבית. – איזון יחסים סותרים הן עם ישראל והן עם איראן כדי להגביר את ההשפעה.
החששות הכלכליים של סין	– התמקדות באבטחת אנרגיה ויציבות בשל יוזמת חגורה וכביש. – קרא לפתרונות רב-צדדיים, בניגוד לגישות מערביות צבאיות.
ניסיונות גישור דיפלומטי	– סין הציעה לתווך בסכסוך הישראלי-פלסטיני. – הן רוסיה והן סין הוצבו כחלופות לדינמיקת הכוח המערבית.
תגובה אירופית	חוק האיזון
תמיכה בישראל	– גינוי פיגועים והגנה על הגנה עצמית ישראלית.
מטרה וביקורת פלסטינית	– לחצים מקומיים לאזן בין תמיכה ישראלית להכרה בטרוניות פלסטיניות. – השפעה מוגבלת עקב היעדר עמדה מאוחדת של האיחוד האירופי.
חששות ביטחון פנימי	– חשש מהקצנה מוגברת בתוך קהילות מוסלמיות באירופה. – סוכנויות מודיעין בכוננות להפגנות, פשעי שנאה, פעולות טרור פוטנציאליות.
השלכות כלכליות	השפעה על אבטחת אנרגיה
חוסר יציבות בשוק הנפט העולמי	– זינוק מיידי במחירי הנפט עקב חשש מחוסר יציבות. – חששות ממיצר הורמוז ושיבושים רחבים יותר באספקת האנרגיה.
גיוון של מקורות אנרגיה	– התעניינות מחודשת בספקים חלופיים ובפרויקטים מתחדשים להפחתת התלות במזרח התיכון.
ביטחון אנרגיה ישראלי	– התמקדות בהגנה על נכסי הגז הטבעי של מזרח הים התיכון. – הגברת הסיורים הימיים, שיתוף פעולה אזורי עם קפריסין ויוון.

אירועי ה-7 באוקטובר לא חשפו נקודות תורפה בתוך ההגנות הישראליות; הם גם עוררו הערכה מחדש של בריתות ברחבי המזרח התיכון. המתקפה הגיעה בזמן שהאזור חווה שינוי דינמיקה גיאופוליטית, כאשר מדינות בעבר היו מסוכסכות שחיפשו התקרבות ויריבים בודקים גבולות חדשים. הסכמי אברהם, שאיפשרו את הנורמליזציה הדיפלומטית בין ישראל לכמה מדינות ערביות, היו גורם מכריע בסביבה האזורית שלפני 7 באוקטובר. מתקפת הפתע, לעומת זאת, הטילה ספק בכדאיותם ועמידותם של הסכמים אלה, והעלתה שאלות לגבי החוסן של מערכות יחסים שזה עתה רקמו.

מדינות כמו איחוד האמירויות הערביות ובחריין, שהיו בין המשתתפים המשמעותיים ביותר בתהליך הנורמליזציה, עמדו בפני לחצים מקומיים ואזוריים מיידיים להעריך מחדש את התקשרויותיהן עם ישראל. המתקפה יצרה מחלוקת דיפלומטית עבור מדינות אלה, והדגישה את חוסר היציבות של התיישרות קרובה מדי למדינה שנראתה, במקרה זה, פגיעה. לפגיעות זו הייתה פוטנציאל לערער את עצם היסוד של ההתקרבות האזורית, שכן מדינות ערב נזכרו בתנודתיות הסמויה של הנושא הפלסטיני ובקלות שבה המתחים הבסיסיים עלולים להתפוצץ לסכסוך גלוי.

כיול מחדש של בריתות אזוריות לא הוגבל רק למדינות ערב שהן נרמלו את היחסים עם ישראל. גם ערב הסעודית, שחקנית מרכזית אזורית שעדיין לא קבעה את יחסיה עם ישראל, אך התקדמה לקראת שיתוף פעולה רב יותר, הושפעה מהאירועים שהתפתחו. התקיפה חשפה את שבריריותם של קשרי סעודיה-ישראל, שהתבססה בעיקר על אינטרסים הדדיים במניעת ההשפעה האיראנית באזור. לאחר ה-7 באוקטובר עמדה ריאד בפני המשימה העדינה של איזון יחסיה הבלתי פורמליים עם ישראל מול לחצים מקומיים וציפיות אזוריות. ההיסוס של ערב הסעודית למסד את היחסים עם ישראל התווסף לחששות לגבי האופן שבו מהלך כזה עשוי להשפיע על תפקידה המנהיגותי בעולם האסלאמי, במיוחד בתקופה שבה העניין הפלסטיני הונח שוב באור הזרקורים הבינלאומי.

בינתיים, השפעתה של איראן באזור התחזקה באופן ניכר מהתקיפה. כתומכת ותיקה בחמאס, איראן ניצלה את המצב כדי להקרין את עצמה כדמות מרכזית בהתנגדות נגד ישראל. התקיפה הייתה, במובנים רבים, הדגמה ליכולתה של איראן להשפיע על אירועים באמצעות רשת השחקנים הפרוקסי שלה, תוך הדגשת האפקטיביות של האסטרטגיה ארוכת הטווח שלה לטיפוח יכולות א-סימטריות שעלולות לאתגר את הביטחון הישראלי. תפקידה של טהראן במימון, חימוש והכשרת לוחמי חמאס הדגיש את מחויבותה לגישה רבת פנים למלחמה בהשפעה ישראלית – כזו המשלבת תמיכה צבאית, יישור אידיאולוגי ותמרון גיאופוליטי. הצלחת מתקפת חמאס שימשה סוג של תוקף לאסטרטגיה הרחבה יותר של איראן באזור, וחיזקה את מעמדה בקרב גורמים אחרים הרואים בהתנגדות מזוינת צורה לגיטימית של התנגדות לישראל.

לוחמת פרוקסי ושדה הקרב האסימטרי החדש

המתקפה ב-7 באוקטובר הדגישה גם את הבולטות ההולכת וגוברת של לוחמת פרוקסי במזרח התיכון, סוג של סכסוך שאפיין זה מכבר את הנוף הגיאופוליטי של האזור, אך כעת מקבל ממדים חדשים. קבוצות פרוקסי, הנתמכות על ידי מעצמות אזוריות, מתפתחות לכוחות חצי-צבאיים מתוחכמים המסוגלים לאתגר אפילו מדינות מתקדמות מבחינה טכנולוגית. התקיפה של חמאס הייתה תזכורת מוחלטת לאופן שבו גורמים לא-מדינתיים, בעלי משאבים מוגבלים יחסית, יכולים לנצל חולשות בהגנות של מדינה ולהסב נזק משמעותי.

התזמור של איראן בלוחמת פרוקסי הוכח כיעיל במיוחד, לא רק בעזה אלא גם בחלקים אחרים של האזור, כמו לבנון, סוריה, עיראק ותימן. העצמתן של קבוצות כמו חמאס וחיזבאללה מייצגת ניסיון מכוון של טהראן לעצב את הדינמיקה הכוחנית של האזור על ידי שימוש בפרוקסי ככלי ממלכתי. קבוצות אלה ממוקמות אסטרטגית כדי לשבש יריבים תוך מתן הכחשה סבירה לאיראן, מה שהופך את התגמול הישיר של מדינות כמו ישראל למורכבת יותר מבחינה דיפלומטית ועלולה להיות בעלת השלכות בינלאומיות.

המבצע של חמאס ב-7 באוקטובר נשא סימני היכר רבים לטקטיקות של חיזבאללה במהלך המלחמה עם ישראל ב-2006, כולל שימוש במנהרות, טקטיקות גרילה ושילוב של התקפות לואו-טק אך מתואמות מאוד. התכנסות טקטיקה זו מצביעה על העמקת שיתוף הפעולה המבצעי בין קבוצות הנתמכות על ידי איראן ברחבי האזור, ומעלה את רוח הרפאים של חזית משולבת יותר נגד ישראל. הסיכוי לחזית מאוחדת הכוללת מספר רב של שלוחים איראניים במקרה של סכסוך אזורי גדול יותר מהווה סיכון הסלמה משמעותי עבור ישראל ומדגיש את מגבלות ההרתעה הצבאית המסורתית נגד יריבים מבוזרים, מניעים אידיאולוגיים.

להתפתחות זו יש גם השלכות משמעותיות על ארכיטקטורת האבטחה האזורית הרחבה יותר. בעוד איראן מעמיקה את רשת הבריתות הפרוקסי שלה, ישראל ובעלות בריתה חייבות להתמודד עם מערך מפוזר גיאוגרפית של איומים שלא ניתן לנטרל בקלות באמצעים צבאיים קונבנציונליים. כל שחקן פרוקסי פועל תחת מניעים והקשרים שונים, מה שמקשה על גיבוש אסטרטגיית תגובה קוהרנטית ומאוחדת. התפשטות כלי הנשק המתקדמים, כמו טילים מונחים מדויקים ומזל”טים, בין השלבים הללו מסבכת עוד יותר את נוף האיומים. השילוב של טכנולוגיות כאלה בטקטיקות לוחמה א-סימטריות אפשר לקבוצות כמו חמאס להתגבר על אמצעי הגנה מסורתיים, ובכך לערער על עליונותה המקובלת של ישראל.

השלכות על האסטרטגיה האזורית של ארה”ב

המתקפה ב-7 באוקטובר אילצה גם את ארצות הברית להתעמת עם הדינמיקה המתפתחת של השותפויות האזוריות שלה ועם הלימות האסטרטגיה הרחבה יותר שלה במזרח התיכון. במשך עשרות שנים, ארה”ב הייתה הערבית העיקרית לביטחון ישראל, ומספקת לה סיוע צבאי, תמיכה מודיעינית וגיבוי דיפלומטי. עם זאת, המתקפה חשפה נקודות תורפה בשותפות האסטרטגית בין ארה”ב לישראל, במיוחד בתחום של שיתוף מודיעין וגילוי איומים מונעים.

ממשל ביידן מצא את עצמו במצב קשה – לכוד בין מחויבותו לביטחון ישראל לבין רצונו לכייל מחדש את המעורבות האמריקנית במזרח התיכון כדי להתמקד יותר בהודו-פסיפיק ובתחרות המעצמה הגדולה עם סין. המתקפה ב-7 באוקטובר עוררה הבטחות מיידיות של תמיכת ארה”ב בישראל, אך היא גם הציתה מחדש ויכוחים בתוך וושינגטון על קיימות המחויבויות שלה במזרח התיכון. המורכבות ההולכת וגוברת של נוף האיומים האזורי, המאופיין בשחקנים לא-מדינתיים ובלוחמת פרוקסי, מסבכת את החשבון האסטרטגי של ארה”ב, ומאלצת את קובעי המדיניות לאזן בין סדרי עדיפויות נגד טרור לבין שיקולים גיאופוליטיים רחבים יותר.

יתרה מכך, המתקפה הדגישה את מגבלות הגישה האמריקנית למניעת השפעתה של איראן. למרות סנקציות נרחבות ומאמצים דיפלומטיים לבודד את טהראן, תמיכתה של איראן בקבוצות פרוקסי כמו חמאס נותרה איתנה וממשיכה להניב דיבידנדים אסטרטגיים מוחשיים. החוסן וכושר ההסתגלות של שלוחות איראן, כפי שהוכיח חמאס ב-7 באוקטובר, העלו כי האסטרטגיה האמריקנית של לחץ כלכלי ודיפלומטי על איראן הניבה, במקרה הטוב, תוצאות מעורבות. ההסתמכות על סנקציות ככלי לריסון השאיפות האזוריות של איראן נראית לא מספיקה יותר ויותר, שכן טהראן הצליחה לעקוף את הצעדים הללו כדי לשמור ואף להגביר את השפעתה באמצעות לוחמה לא קונבנציונלית.

המתקפה גם עוררה שאלות לגבי הכדאיות של המסגרת הביטחונית הרחבה יותר בהובלת ארה”ב באזור. ארצות הברית הסתמכה במידה רבה על שותפויות עם מדינות אזוריות, כמו ערב הסעודית, איחוד האמירויות ומצרים, כדי לשמור על יציבות ולאזן את איראן. עם זאת, המתקפה ב-7 באוקטובר חשפה את המגבלות של בריתות אלה, במיוחד בחוסר יכולתן להרתיע באופן קולקטיבי שחקנים שאינם ממלכתיים או להתמודד למעשה עם השפעתם של הנציגים האיראניים. האופי המפוצל של שיתוף הפעולה האזורי – שנפגע על ידי סדרי עדיפויות לאומיים שונים, תלונות היסטוריות וחשדות הדדיים – ערער את היכולת הקולקטיבית לחזות את האיום ההולך וגובר הנשקף מקבוצות כמו חמאס ולעמוד בו.

הממד הרוסי והסיני: אינטרסים של כוח גדול במזרח התיכון

מעבר לשחקנים האזוריים המיידיים, המתקפה ב-7 באוקטובר משכה תשומת לב גם ממעצמות גלובליות בעלות אינטרסים במזרח התיכון, כלומר רוסיה וסין. שתי המדינות ביקשו להרחיב את השפעתן באזור, ולעתים קרובות מציבות את עצמן כאלטרנטיבות למעצמות המערב. המתקפה סיפקה למוסקבה ולבייג’ין הזדמנות לקדם את מטרותיהן הגיאופוליטיות על ידי הצגת עצמן כברוקרים ניטרליים המסוגלים לתקשר עם כל הצדדים.

רוסיה, שמקיימת נוכחות צבאית בסוריה מאז 2015, טיפחה קשרים עם גורמים שונים במזרח התיכון, כולל איראן וחיזבאללה. האסטרטגיה של מוסקבה הייתה להציג את עצמה כמעצמה המסוגלת לתווך סכסוכים, ובכך לשפר את מעמדה כשחקן מרכזי אזורי. בעקבות הפיגוע ב-7 באוקטובר, רוסיה ביקשה למנף את קשריה עם איראן וחמאס כדי למצב את עצמה כאיזון נגד ההשפעה המערבית. גישה זו אפשרה למוסקבה להציג את עצמה כתומכת בעניין הפלסטיני תוך שמירה על יחסיה עם ישראל, אם כי במאמץ מסוים. יכולתה של רוסיה לנווט ביחסים סותרים אלה מדגישה את האסטרטגיה הרחבה יותר שלה של מקסום השפעה באמצעות מעורבות סלקטיבית עם גורמים ממלכתיים ולא-מדינתיים באזור.

תגובתה של סין למתקפה ב-7 באוקטובר הייתה זהירה יותר אך מעידה באותה מידה על העניין הגובר שלה במזרח התיכון. בייג’ין שמרה באופן מסורתי על מדיניות של אי-התערבות, והתמקדה במקום בקשרים כלכליים ובביטחון אנרגטי. עם זאת, הדינמיקה המתפתחת של האזור, במיוחד חוסר היציבות הגובר וההשפעה הפוטנציאלית על אספקת האנרגיה, אילצו את סין לאמץ גישה ניואנסית יותר. התקיפה סיפקה לבייג’ינג הזדמנות לקרוא לפתרון רב-צדדי לסוגיה הפלסטינית, תוך מיצוב כאלוף במעורבות דיפלומטית בניגוד לגישה המערבית הצבאית לעתים קרובות.

ליוזמת החגורה והדרך של סין (BRI) יש מניות משמעותיות במזרח התיכון, והיציבות באזור חיונית להמשך ההצלחה של פרויקטי התשתית ויבוא האנרגיה שלה. המתקפה ב-7 באוקטובר וחוסר היציבות שלאחר מכן הדגישו את הסיכונים הקשורים להעמקת המעורבות הכלכלית של סין באזור. בתגובה, סין הראתה נכונות הולכת וגוברת לעסוק באופן דיפלומטי, והציעה לתווך בין ישראל לפלסטין. בעוד יכולתה של בייג’ין לפעול כמגשרת יעילה נותרה בחוסר ודאות, מעורבותה מדגישה מגמה רחבה יותר של הגדלת המעורבות הסינית בענייני המזרח התיכון, המונעת הן על ידי אינטרסים כלכליים והן מהרצון למצב את עצמה כמעצמה עולמית המסוגלת לתרום ליישוב סכסוכים.

התגובה האירופית: איזון בין תמיכה וביקורת

התגובה האירופית לפיגוע ב-7 באוקטובר התאפיינה בשילוב של סולידריות עם ישראל וביקורת על מדיניותה כלפי הפלסטינים. מנהיגי אירופה מיהרו לגנות את המתקפה ולהביע תמיכה בזכותה של ישראל להגן על עצמה. עם זאת, המתקפה גם הציתה מחדש ויכוחים בתוך אירופה על הסכסוך הישראלי-פלסטיני הרחב יותר ועל תפקידו של האיחוד האירופי בטיפול בגורמים השורשיים שלו.

מדינות אירופה, במיוחד אלה עם אוכלוסיות מוסלמיות משמעותיות, התמודדו עם לחצים מקומיים לאמץ עמדה מאוזנת יותר שהכירה בטרוניות של העם הפלסטיני. המתקפה הדגישה את מגבלות הגישה של האיחוד האירופי, שלעתים קרובות התאפיינה ברטוריקה התומכת בפתרון שתי מדינות ללא רצון פוליטי להפעיל לחץ משמעותי על אף אחד מהצדדים. חוסר היכולת של האיחוד האירופי להציג חזית מאוחדת – מחולקת בין מדינות חברות בעלות דרגות שונות של תמיכה בישראל או בפלסטין – החלישה עוד יותר את השפעתו כמתווך פוטנציאלי בסכסוך.

למתקפה היו גם השלכות על ביטחון הפנים של אירופה. התחדשות האלימות בעזה והמתח המוגבר ברחבי המזרח התיכון העלו חששות לגבי הפוטנציאל להגברת הקצנה בתוך קהילות מוסלמיות באירופה. סוכנויות מודיעין ברחבי אירופה הועמדו בכוננות גבוהה מפני השלכות אפשריות, כולל הפגנות, פשעי שנאה, או אפילו פעולות טרור בהשראת פעולות האיבה המחודשות. לפיכך, מתקפת 7 באוקטובר לא רק עיצבה את מדיניות החוץ של אירופה, אלא גם הייתה בעלת השלכות ישירות על הדינמיקה הביטחונית הפנימית שלה.

השלכות כלכליות וביטחון אנרגטי

הנשורת הגיאופוליטית מהמתקפה ב-7 באוקטובר התרחבה לתחום הכלכלי, במיוחד בכל הנוגע לביטחון אנרגטי. המזרח התיכון נותר מרכז קריטי לאספקת אנרגיה עולמית, וכל סכסוך משמעותי באזור נושא פוטנציאל לשבש את שווקי הנפט והגז. המתקפה וההסלמה במתיחות שלאחר מכן הובילו לעלייה מיידית במחירי הנפט, המשקפת חשש מאי יציבות רחבה יותר שעלולה לאיים על ייצור אנרגיה ועל נתיבי שילוח, במיוחד דרך מיצר הורמוז.

עבור מדינות הנשענות במידה רבה על יבוא אנרגיה מהמזרח התיכון, כמו אלה באיחוד האירופי ובחלקים מאסיה, המתקפה הדגישה את הפגיעויות הגלומות בשרשרת אספקת האנרגיה שלהן. התנודתיות במחירי הנפט גם עוררה דיונים מחודשים על הצורך בגיוון מקורות האנרגיה והפחתת התלות באזור. זה האיץ את ההתעניינות בפרויקטים של אנרגיה מתחדשת וחיפוש אחר ספקים חלופיים, כמו יבוא מוגבר מארצות הברית או אפריקה.

עבור ישראל, המתקפה גם עוררה חששות לגבי אבטחת תשתית האנרגיה שלה. הגילוי והניצול של מאגרי גז טבעי במזרח הים התיכון מיצבו את ישראל כיצואנית אנרגיה פוטנציאלית ושחקנית מפתח בפוליטיקת האנרגיה האזורית. עם זאת, הפגיעות שהופגנה ב-7 באוקטובר העמידה בסימן שאלה את אבטחת הנכסים הללו, במיוחד עם אפשרות להתקפות נוספות של חמאס או קבוצות מיליטנטיות אחרות. הבטחת ההגנה על תשתית האנרגיה שלה הפכה מאז בראש סדר העדיפויות של ישראל, והצריכה סיורים ימיים ושיתוף פעולה עם שותפים אזוריים כמו קפריסין ויוון כדי לשמור על אינטרסים משותפים במזרח הים התיכון.

לפיכך היו למתקפה ב-7 באוקטובר השלכות כלכליות מרחיקות לכת, שהשפיעו לא רק על יציבות השוק המיידית, אלא גם הובילה להערכה מחדש רחבה יותר של אסטרטגיות אבטחת אנרגיה הן ברמה האזורית והן ברמה העולמית. הקשר בין שוקי האנרגיה והתלות ביציבות במזרח התיכון הביאו לכך שגלי ההלם הגיאופוליטיים מהמתקפה הורגשו ברחבי העולם, והשפיעו הן על החלטות מדיניות והן על אסטרטגיות כלכליות שמטרתן להפחית סיכונים עתידיים.

ההסלמה למלחמה פתוחה עם לבנון

קָטֵגוֹרִיָה	פרטים מרכזיים
הסלמה למלחמה פתוחה עם לבנון	קונפליקט ודינמיקה צבאית
חניכת החזית הצפונית של חיזבאללה	– חיזבאללה פתח במבצעים רחבי היקף נגד ישראל בעקבות התקפת חמאס. – רקטות מונחות דיוק ופריצות מל”טים כוונו לצפון ישראל, וגררו תגמול של צה”ל.
היכולות של חיזבאללה	– הארסנל של חיזבאללה כולל למעלה מ-150,000 רקטות, רבות מונחות דיוק. – השתמשו בטילים מונחים נגד טנקים מתקדמים (ATGM) ומזל”טים, המאתגרים את הדומיננטיות הצבאית של ישראל.
השפעה על משאבי צה”ל	– החזית הצפונית מתחה את המשאבים הצבאיים של ישראל. – חלוקה מחדש כפויה של כוחות צה”ל, תוך השארת אזורים אחרים פגיעים, במיוחד החזית הדרומית עם עזה.
האבולוציה האסטרטגית של חיזבאללה	כוח היברידי והשפעה אזורית
המעבר הצבאי של חיזבאללה	– התפתח מקבוצת גרילה לכוח היברידי עם יכולות צבאיות ברמת המדינה. – הארסנל של חיזבאללה כולל מל”טים, טילים מתקדמים ויחידות לוחמה אלקטרונית.
מגבלות מדינת לבנון	– לממשלת לבנון אין יכולת לשלוט בפעולות חיזבאללה. – חיזבאללה פועל הן כישות מדינית והן ככוח חצי-צבאי, ומסיט את תשומת הלב ממשבריה הפנימיים של לבנון.
תמיכה פופולרית בלבנון	– חיזבאללה שומר על תמיכה עממית בכך שהוא מציב את עצמו כמגן הריבונות הלבנונית. – משתמש בעימות עם ישראל כדי לבסס השפעה בתוך חוסר היציבות הפוליטית והכלכלית של לבנון.
איזון אסטרטגי אזורי	השלכות אזוריות רחבות יותר
השלכות החזית הצפונית	– פתיחת החזית הצפונית אילצה את ישראל להסיט נכסים צבאיים. – הגברת הסיכון להרס נרחב ולנפגעים באזרחים הן בלבנון והן בצפון ישראל.
פוטנציאל לעימות רחב יותר	– קשרי חיזבאללה עם איראן עלולים לגרום למעורבות איראנית. – הסלמה עלולה להוביל לסכסוך אזורי רחב יותר הכולל מספר גורמים ממלכתיים.
מעורבות איראנית	תמיכה ותיאום אסטרטגי
תמיכת איראן בחיזבאללה	– משמרות המהפכה, במיוחד כוח קודס, סיפקו לחיזבאללה תמיכה לוגיסטית, מודיעין ונשק מתקדם. – הקלה על הסלמה באמצעות תיאום ואספקה ​​של אמצעי לחימה מונחים מדויקים.
שימוש אסטרטגי בפרוקסי	– איראן שמה לה למטרה לערב את ישראל במספר חזיתות כדי לדלל את האפקטיביות הצבאית. – חיזבאללה השתמש במזל”טים ובמטוסי ATGM שסופקו על ידי איראן, ובכך מאתגר למעשה את ההגנה הישראלית.
השפעה כלכלית והומניטרית	השלכות אזוריות של הסלמה
עקירת אזרחים ונפגעים	– הסלמה הביאה לנפגעים אזרחיים משמעותיים ולעקירה. – למעלה מ-80,000 אזרחים שנעקרו מדרום לבנון עקב פעולות איבה מתמשכות.
המתח הכלכלי הלבנוני	– פעולות חיזבאללה הסבו את תשומת הלב מההתמוטטות הכלכלית של לבנון. – המשך הסכסוך החמיר את המשבר ההומניטרי והחליש את מוסדות המדינה.

מצב העניינים השברירי בין ישראל ללבנון, במיוחד השפעת חיזבאללה, הגיע לנקודת שבירה בעקבות התקפת חמאס. חיזבאללה, מחוזקת מהצלחת חמאס ודורבן הן מהתמיכה האיראנית והן מהדינמיקה הפוליטית הפנימית של לבנון, יזם מבצעים צבאיים רחבי היקף נגד ישראל, ופתחו חזית צפונית שבעבר נותרה רדומה יחסית. ההסלמה כללה ירי רקטות מונחות מדויקות וחדירת מל”טים לצפון ישראל, תוך מתן תגובה חריפה מצד צה”ל, שתקף את מרכזי הפיקוד של חיזבאללה ומתקני אחסון הטילים.

הסכסוך הגלוי בין ישראל לחיזבאללה אינו רק מעורבות צבאית מקומית אלא חלק מעימות אסטרטגי רחב יותר. היכולות של חזבאללה, במיוחד המאגר הגדול של טילים מתקדמים המסוגלים לפגוע בעומק שטח ישראל, שינו את חישוב הכוח באזור. השימוש של חיזבאללה בטילים מונחים נגד טנקים מתקדמים (ATGM) ובמל”טים מדגיש את התפתחותו לכוח צבאי אדיר שמשקף כעת יכולות ברמת המדינה. חזית זו מתחה את המשאבים הצבאיים של ישראל, ואילצה חלוקה מחדש של הכוחות שהותירה אזורים אחרים, במיוחד החזית הדרומית עם עזה, חשופים להתקפות מחודשות.

היקף הארסנל של חיזבאללה מוערך בלמעלה מ-150,000 רקטות, כולל מספר לא מבוטל של טילים מונחים מדויקים המסוגלים לכוון תשתיות אסטרטגיות בתוך ישראל. למלאי זה משלימים יכולות נ”מ משוכללות של חיזבאללה, יחידות לוחמה אלקטרונית ומערך של כלי טיס בלתי מאוישים (מל”טים), המהווים אתגר ישיר לעליונות האווירית של ישראל. כוחו הצבאי הגובר של חזבאללה הפך אותו מארגון גרילה לכוח היברידי המהווה איום קונבנציונלי על ישראל. למעבר הזה יש השלכות אסטרטגיות, שכן הוא מסבך את התכנון המבצעי של ישראל, ומחייב מעבר מטקטיקות נגד המרד להכנות ללוחמה קונבנציונלית.

מעורבותו של חיזבאללה גם מדגישה את מאזן הכוחות המעורער בתוך לבנון עצמה, שבה הקבוצה פועלת הן כשחקן פוליטי והן ככוח חצי-צבאי. חוסר היכולת של מדינת לבנון לרסן את פעולות חיזבאללה משקף את חוסר היציבות הרחבה יותר בתוך לבנון, יחד עם קריסה כלכלית, שיתוק פוליטי ותסיסה אזרחית נרחבת. פעולותיו של חיזבאללה משמשות להסיט את תשומת הלב המקומית מהמשברים המתמשכים של לבנון, תמרון שמגבש את השפעתו פנימית על ידי מיצוב עצמו כמגן הריבונות הלבנונית נגד התוקפנות הישראלית. תפקיד כפול זה אפשר לחיזבאללה לשמור על תמיכה עממית בקרב חלקים מסוימים של האוכלוסייה הלבנונית, למרות המהומה הכלכלית והפוליטית הקשה שהחלישה אחרת את מוסדות המדינה.

ההשלכות של פעולות חיזבאללה חורגות מעבר לגבולות לבנון. על ידי פתיחת חזית צפונית, חיזבאללה שינה משמעותית את האיזון האסטרטגי בלבנט, ואילץ את ישראל להסיט נכסים צבאיים ולשנות את סדרי העדיפויות הביטחוניים שלה. הפוטנציאל לעימות רחב היקף בין ישראל לחיזבאללה טומן בחובו סיכון של הרס נרחב הן בלבנון והן בצפון ישראל, שעלול להוביל לאלפי נפגעים אזרחים ולערער עוד יותר את היציבות באזור שברירי ממילא. יתרה מכך, קשרי חיזבאללה עם איראן גורמים לכך שכל הסלמה בחזית זו עלולה למשוך תמיכה איראנית באופן ישיר יותר, בין אם באמצעות אספקת נשק מתקדם או אפילו מעורבות איראנית ישירה, ובכך להסתכן בסכסוך אזורי רחב יותר הכולל מספר גורמים ממלכתיים.

דינמיקת עימותים אזוריים: ניתוח מקיף של פעולות האיבה הישראליות, האיראניות, התימניות ולבנוניות, אוקטובר 2023 – דצמבר 2024

בעקבות הפיגוע ב-7 באוקטובר 2023 הכריזה ממשלת ישראל בראשות ראש הממשלה בנימין נתניהו על מצב מלחמה. צבא ההגנה לישראל (צה”ל) יזם מתקפת נגד מקיפה, שכללה תקיפות אוויריות נרחבות נגד תשתיות חמאס ברחבי עזה. תקיפות אוויריות אלו כוונו לאתרי שיגור רקטות, מרכזי פיקוד ובקרה ורשתות מנהרות. ישראל גם הטילה מצור מוחלט על עזה, ניתקה את אספקת החשמל, המים והמזון בניסיון להחליש את היכולות המבצעיות של חמאס וללחוץ לשחרור בני ערובה.

צה”ל גם גייס עשרות אלפי חיילי מילואים בתגובה לפיגוע, ופרס אותם במקומות מרכזיים לאורך גבול עזה וצפון ישראל כדי להיערך לעימות רב-חזיתי אפשרי. תהליך הגיוס כלל למעלה מ-360,000 חיילי מילואים עד סוף אוקטובר, מה שהפך אותו לאחת הגיוסים הגדולים ביותר בהיסטוריה הישראלית האחרונה. החלו פלישות קרקעיות, במטרה עיקרית לחסל את הנהגת חמאס ולפרק את היכולות המבצעיות שלו.

התקשרות חיזבאללה ומתיחות בחזית הצפון

מטחי הרקטות של חיזבאללה

בתוך ימים לאחר פרוץ הלחימה בין ישראל לחמאס, החל חזבאללה לשגר רקטות לעבר צפון ישראל, לעבר יישובים כמו קריית שמונה, מטולה ונהריה. בין התאריכים 9-15 באוקטובר 2023 ירה חיזבאללה מאות רקטות, מה שהוביל לנפגעים משמעותיים, למותם של כמה אזרחים ישראלים ולנזק משמעותי לתשתיות. התקפות אלו סימנו את פתיחתה של חזית שנייה, והסיבכו באופן משמעותי את החשבון הצבאי של ישראל.

פעולות חיזבאללה נתפסו כהפגנת סולידריות עם חמאס, כמו גם ניסיון ללחוץ על ישראל מכמה כיוונים. מטחי הרקטות של חיזבאללה התאפיינו בשילוב של רקטות קטיושות וטילים לטווח ארוך יותר, המסוגלים לפגוע במטרות עד 150 קילומטרים בתוך ישראל. הקבוצה השתמשה בטקטיקות שיגור מתוחכמות, ולעתים קרובות השתמשה באזורים אזרחיים בלבנון כאתרי שיגור כדי למנוע התקפות נגד ישראליות ולמקסם את פוטנציאל הנזק הנלווה.

ישראל הגיבה בהתמקדות בעמדות חיזבאללה בדרום לבנון באמצעות מטחי ארטילריה ותקיפות אוויריות, תוך התמקדות במשגרי רקטות, מרכזי פיקוד ומוקדים לוגיסטיים. חיל האוויר הישראלי (חיל האוויר) ביצע תקיפות מדויקות נגד תשתית חיזבאללה, לרבות השמדת מתקני אחסון טילים ובונקרים לפיקוד ובקרה. חילופי האש הללו נמשכו לסירוגין, וגרמו לאבדות ניכרות משני הצדדים, כולל עשרות נפגעים אזרחים לבנונים וישראלים. כ-120 לוחמים לבנונים דווחו שנהרגו, כאשר למעלה מ-80,000 אזרחים נעקרו מדרום לבנון עקב פעולות איבה מתמשכות.

במהלך הסכסוך פרס חיזבאללה מגוון אמצעי לחימה מתקדמים, כולל טילים מונחים נגד טנקים (ATGM) ומזל”טים. השימוש במטוסי ATGM, כמו קורנט הרוסי וטופאן האיראני, פגעו בטנקים ובשיירות חיילים ישראליות, וגרמו לנזק משמעותי ולאבדות בקרב אנשי צה”ל. גם ארסנל כלי הטיס הבלתי מאוישים (מל”טים) של הקבוצה נפרס לביצוע מעקבים וביצוע תקיפות על מתקנים צבאיים ישראלים. מל”טים אלו, בעיקר ממוצא איראני, מילאו תפקיד קריטי בשיבוש קווי האספקה ​​הישראליים ובאיסוף מודיעין בזמן אמת על תנועות צה”ל לאורך החזית הצפונית.

מעורבות איראנית – תיאום אסטרטגי באמצעות פרוקסי

תפקידה של איראן בסכסוך היה מכריע. חיל משמרות המהפכה האסלאמית (IRGC), במיוחד כוח קודס המובחר שלו, סייע להקל על ההסלמה. משמרות המהפכה סיפקו תמיכה לוגיסטית, מודיעין ונשק מתקדם הן לחיזבאללה והן לחמאס. כוח קודס ריכז העברת אמצעי לחימה מונחים מדויקים, טילים נגד טנקים וטכנולוגיות מזל”טים לחיזבאללה בלבנון ולחמאס בעזה. האסטרטגיה הכוללת של איראן הייתה לעסוק בישראל במספר חזיתות, ובכך לדלל את האפקטיביות הצבאית שלה וליצור פגיעות אסטרטגיות.

מעורבות משמרות המהפכה הייתה נרחבת, כולל הברחת נשק דרך נתיבי יבשה מורכבים דרך עיראק וסוריה, ונתיבים ימיים לתוך עזה. כוח קודס הקל על פריסת מל”טים מתקדמים, כמו ה-Shahed-136 וה-Mohajer-6, ששימשו הן את חיזבאללה והן את חמאס לביצוע תקיפות ממוקדות על עמדות צבאיות ישראליות. מל”טים אלו הוכיחו את עצמם כיעילים במיוחד בשיבוש קווי אספקה ​​ישראליים ובמיקוד לתשתיות מפתח.

אפריל 2024 הסלמה ואירועי מפתח

הפצצת ישראל על שגרירות איראן (1 באפריל 2024)

ההסלמה החלה בתקיפה אווירית ישראלית אסטרטגית ופרובוקטיבית לעבר שגרירות איראן בדמשק, סוריה, ב-1 באפריל 2024. בהפצצה נהרגו 16 בני אדם, כולל קצינים איראנים בכירים ולוחמי פרוקסי קשורים. הנפגע המשמעותי ביותר היה מוחמד רזא זהדי, מפקד כוח קודס. דיווחים מהמודיעין המערבי הצביעו על כך שפקידים איראנים נפגשו עם מנהיגים מיליטנטיים פלסטינים בזמן התקיפה, מה שמצביע על כך שלהפצצה הייתה מטרה כפולה: הכוונת מנהיגות איראנית ושיבוש מאמצי התיאום עם פלגים מיליטנטיים.

ההכנה הטקטית של ישראל לתקיפה זו כללה שבועות של איסוף מודיעין, תכנון לוגיסטי ותיאום עם בעלות ברית מערביות, והדגישו את החשיבות שהיא מייחסה למבצע זה. בימים שקדמו לשביתה, החלה ישראל בפינוי צוותים דיפלומטיים ממספר שגרירויות והטמעה אמצעי חסימת GPS, המעידים על ציפייה לנקמה והתמקדות בהפחתת הסיכון להתקפות אוויריות. במיוחד, צרפת פרסה נכסים ימיים באזור כדי לחזק את ההגנה הישראלית, מה שסימן מקרה נדיר של תמיכה צבאית אירופית ישירה בישראל. בנוסף, ערב הסעודית ואיחוד האמירויות הערביות סיפקו לישראל מידע מודיעיני קריטי, תוך שימת דגש על התכנסות אינטרסים נגד ההשפעה האיראנית בסוריה.

תפיסה איראנית של טלה MSC (13 באפריל 2024)

ב-13 באפריל 2024 השתלט חיל הים של משמרות המהפכה האסלאמית (IRGC) על אוניית המכולות הרשומה בפורטוגזית ובדגל מדיירה MSC Aries במיצר הורמוז. קומנדו איראני עלו על כלי השיט במים בינלאומיים ליד חופי איחוד האמירויות הערביות, ואילצו אותו להפנות לשטח איראן תחת האשמות של “הפרת החוק הימי”. הספינה, שהושכרה לחברת הים התיכון (MSC) על ידי Gortal Shipping, המזוהה עם Zodiac Maritime (בבעלות אזרח ישראלי), הפכה לנקודת הבזק למתיחות בין איראן לישראל. התפיסה של איראן נתפסה כפעולת תגמול שמטרתה לאותת על יכולתה לשבש את השילוח הבינלאומי ולהפעיל לחץ על מפעלים הקשורים לישראל.

בעקבות התפיסה, ישראל קראה לאיחוד האירופי להטיל סנקציות על משמרות המהפכה, תוך שימת דגש על השימוש של טהראן בפעולות האיבה הימיות כהרחבה של האסטרטגיה הצבאית הרחבה יותר שלה.

תקיפות איראניות על ישראל (13-14 באפריל, 2024)

הסכסוך הסלים בחדות בין ה-13 ל-14 באפריל 2024, כאשר כוחות איראנים, לצד שלוחיהם, פתחו במתקפה מתואמת נרחבת על ישראל שכללה כ-300 מל”טים וכמה תקיפות טילים בליסטיים. התקפות אלו היו משמעותיות בהיקפן, כוונו לתשתיות אסטרטגיות, בסיסים צבאיים ומרכזים עירוניים ברחבי ישראל, הגדה המערבית ורמת הגולן.

ההתקפה של חזבאללה על צפון ישראל בתקופה זו, שכללה כ-40 רקטות, קדמה לתקיפות האיראניות והדגישה את התיאום בין רשת השלוחים האיראנית. המכון לחקר המלחמה טען שהתקיפות היו מסונכרנות בקפידה, מה שממחיש עוד יותר את יכולתה של איראן לתאם מתקפות רב-חזיתיות.

כמה שחקנים מרכזיים הצטרפו למתקפה בפיקוד איראני, כולל החות’ים מתימן, ההתנגדות האסלאמית בעיראק, ארגון בדר וחיל ההבטחות האמיתיות. יחד, כוחות אלו פתחו בהתקפות מרובות שמטרתן למתוח את יכולות ההגנה של ישראל ולבחון את חולשותיה. בתגובה, ארצות הברית, בריטניה וירדן יירטו למעלה מ-100 מל”טים שנכנסו, מה שמשקף מידה גבוהה של שיתוף פעולה ביטחוני רב-לאומי כדי להגן על המרחב האווירי הישראלי.

התקיפות הסבו נזק ניכר למתקנים צבאיים מרכזיים, לרבות בסיסי האוויר נבטים ורמון, ופגעו ביכולת המבצעית שלהם. 33 אזרחים נפצעו במהלך התקיפות הללו, שגרמו גם לנזק תשתיתי משמעותי.

תמרון דיפלומטי וסכסוכים פנימיים (14-19 באפריל, 2024)

בעקבות הפיגועים ב-13-14 באפריל התכנסו גורמים ישראלים ואמריקאים כדי להעריך את המצב. למרות הקריאות הנרחבות לתגמול, ארצות הברית הצהירה במפורש שהיא לא תשתתף במתקפת תגמול נגד איראן, והפצירה בישראל לנהוג באיפוק במקום זאת. ישראל, בלחץ ציבורי עצום, הכריזה כי יש צורך בתגובה, אך מחלוקות פנימיות בתוך קבינט המלחמה הישראלי עיכבו את הפעולה המיידית. הקבינט דנה בהיקף ובעיתוי התגמול, תוך חששות לגבי הסלמה של המצב לסכסוך אזורי רחב יותר.

בהתפתחות משמעותית, ב-18 באפריל, דווח כי ארה”ב תיווכה בעסקה המאפשרת לישראל להמשיך במתקפה ברפיח, עזה, בתמורה להתחייבות ישראלית להימנע מתקיפות ישירות נגד איראן. במקביל, ארצות הברית והאיחוד האירופי הכריזו על החמרת הסנקציות הכלכליות על איראן, שמטרתן לצמצם את יכולות המימון הצבאיות של טהראן.

תגובה ישראלית (19 באפריל, 2024)

בבוקר ה-19 באפריל 2024 פתחה ישראל בתקיפות אוויריות ממוקדות נגד מתקנים צבאיים איראניים בשדה התעופה הבינלאומי עוספיה או בסמוך לו. בין המטרות המרכזיות היו בסיס צבאי ומתקן מכ”ם המשרת את אתר הגרעין נתנז. למרות הטענות האיראניות שמערכות ההגנה האווירית שלהן יירטו את הטילים, צילומי לוויין אישרו מאוחר יותר נזק משמעותי לסוללת הגנה אווירית ולמערכת המכ”ם.

בנוסף, ישראל כיוונה לבסיסי הצבא הערבי הסורי (SAA) בדרום סוריה, תוך גרימת אבדות חומריות. דיווחים על פיצוצים בעיראק וגילוי פסולת טילים במרכז עיראק העלו כי ישראל ניצלה את השטח העיראקי כחלק מהתיאטרון המבצעי שלה, אם כי גורמים ישראליים לא אישרו ולא הכחישו את הפעולות הללו.

איראן הפחיתה מההשפעה של התקיפות הישראליות, וסימנה באמצעות כלי תקשורת ממלכתיים כי לא מתוכננת הסלמה נוספת. אנליסטים פירשו זאת כסימן לכך ששני הצדדים מעוניינים להימנע מהתעצמות נוספת של סכסוך ישיר בין מדינה למדינה.

הסלמה בקיץ ובסתיו 2024

התנקשויות ממוקדות (31 ביולי 2024)

ב-31 ביולי 2024, ישראל הוציאה להורג שני חיסולים ממוקדים משמעותיים. הראשון היה פואד שוכר, מפקד בכיר בחיזבאללה, שנהרג בתקיפה אווירית מדויקת על חרת הריק, פרבר דרומי של ביירות. המבצע, שתואר על ידי גורמים ישראלים כנקמה על התקפת מג’דל שמס הקודמת (שהביאה למותם של 12 ילדים), נהרגו גם היועץ הצבאי האיראני מילעד בדי וכמה אזרחים לבנונים.

מאוחר יותר באותו היום, איסמעיל הנייה, המנהיג הפוליטי של חמאס, נרצח בטהראן לצד שומר הראש האישי שלו. הנייה היה מטרה במקום האירוח שלו בבית הארחה בניהול צבאי זמן קצר לאחר שהשתתף בטקס חנוכת נשיא איראן מסעוד פזשקיאן. החיסולים הכפולים שימשו עבור ישראל מטרות אסטרטגיות ופסיכולוגיות כאחד, כוונו לדמויות מפתח בחמאס ובחיזבאללה וסימנו את יכולתה להגיע ליריבים גם במקומות בשמירה כבדה כמו טהרן.

מתחים מוגברים ומאמצים דיפלומטיים בינלאומיים (אוגוסט-ספטמבר 2024)

בעקבות ההתנקשויות הללו, הן איראן והן חיזבאללה נשבעו להגיב. דיווחים ישראלים הצביעו על הסבירות לתקיפות מתואמות של גורמים רבים בתוך ציר ההתנגדות, כולל שלוחים בלבנון, עזה, עיראק, סוריה ותימן.

מחלקת המדינה של ארצות הברית פעלה באופן פעיל בערוצים דיפלומטיים, דחקה באיראן להימנע מהסלמה נוספת וחזרה על התחייבויות ארה”ב להגנתה של ישראל. במקביל, רוסיה, שביקשה לצמצם את הסיכון למלחמה כוללת, שלחה את שר ההגנה סרגיי שויגו לטהראן עם הודעה מהנשיא ולדימיר פוטין למנהיג העליון עלי חמינאי, הקוראת לאיפוק.

ארצות הברית הרחיבה את נוכחותה הצבאית באזור בתגובה לאיומים הולכים וגדלים. ב-5 באוגוסט, צבא ארה”ב הוציא מסמכי NOTAM המגבילים את המרחב האווירי מעל איראן וירדן כאמצעי זהירות מפני התקפות תגמול איראניות אפשריות. ארה”ב פרסה נכסים נוספים, כולל F-22 Raptors, 4,000 נחתים, 12 ספינות ואלמנטים מקבוצת Carrier Strike Group 3, מה שמצביע על הסלמה משמעותית במוכנות של ארה”ב במפרץ הפרסי ובמזרח הים התיכון.

הסלמה של ישראל-חיזבאללה (17-27 בספטמבר 2024)

ב-17 בספטמבר הכריזה ישראל על יעד מלחמה חדש: החזרת אזרחים צפוניים ישראלים עקורים לבתיהם. בימים שלאחר מכן יזמה ישראל מבצע הכולל פיצוץ בו-זמני של מכשירי תקשורת ברחבי לבנון וסוריה, המכוון במיוחד לרשתות הלוגיסטיות של חיזבאללה. מבצע זה הביא ל-42 הרוגים וסימן שימוש מתוחכם בלוחמה אלקטרונית שמטרתו להשבית את יכולות התקשורת של חיזבאללה.

כנקמה, שיגר חזבאללה רקטות לעבר ערי צפון ישראל, כולל נצרת, ב-22 בספטמבר. ב-23 בספטמבר התנקשה ישראל בשני מפקדים בולטים בחיזבאללה, איברהים אקיל ואחמד והבה, במהלך תקיפה אווירית על דאחיה, והחריפה עוד יותר את המתיחות.

באותו יום, ישראל החלה במסע הפצצות מתמשך בדרום לבנון, שהביא ליותר מ-700 הרוגים, יותר מ-5,000 פצועים ועקירת כ-500,000 אזרחים לבנונים. תקיפות אוויריות אלו נועדו לשתק את התשתית של חיזבאללה והדגימו את נחישותה של ישראל להסלים את הלחץ הצבאי למרות הקריאות הבינלאומיות להורדת הסלמה.

רצח חסן נסראללה (27 בספטמבר 2024)

ב-27 בספטמבר 2024 נהרג חסן נסראללה, מזכ”ל חיזבאללה, בתקיפה אווירית ישראלית במהלך פגישה רמה במטה תת-קרקעי בדאחיה. בתקיפה נהרגו גם עלי קראקי, מפקד החזית הדרומית של חיזבאללה, ועבאס נילפורושאן, סגן מפקד משמרות המהפכה ומפקד פעולות כוח קודס בלבנון. חיסולו של נסראללה היה מכה קריטית לחיזבאללה, שכן הוא היה גורם מרכזי בתזמור האסטרטגיה הצבאית שלו מאז תחילת הלחימה.

איראן גינתה את המתקפה וציינה כי נשקלת תגובה, אם כי לא הוכרזה על פעולת תגמול מיידית. במקום זאת, דווח על ויכוחים פנימיים בתוך ההנהגה האיראנית על הדרך הטובה ביותר להמשיך מבלי להסתכן בפעולות הסלמה נוספות שעלולות למשוך את מעצמות המערב.

אוקטובר 2024 הסלמות ומעבר

תקיפות איראניות על ישראל (1 באוקטובר 2024)

ב-1 באוקטובר שיגרה איראן כ-200 טילים בשני גלים שכוונו לתשתיות צבאיות ישראליות ולמרכזים עירוניים. התקיפות סימנו את אחת ההסלמות המשמעותיות ביותר מאז תחילת הסכסוך, והביאו לנזק נרחב במספר ערים ישראליות.

תקיפות ישראליות על איראן (26 באוקטובר 2024)

ב-26 באוקטובר ביצעה ישראל שורה של תקיפות אוויריות אסטרטגיות על מטרות בעומק איראן. דווח על פיצוצים ליד מקומות מרכזיים, כולל נמל התעופה הבינלאומי אימאם חומייני, משהד, קראג’, קרמנשה וזנג’אן, בנוסף לדמשק שבסוריה. תקיפות אלו נועדו לדרדר את יכולות הטילים של איראן ולשבש את שרשראות האספקה ​​לכוחות הפרוקסי שלה.

איום התגובה האיראני והאיום הישראלי על עיראק (אוקטובר-נובמבר 2024)

בעקבות התקיפות, המנהיג העליון עלי חמינאי הורה לכוחות האיראניים להיערך לתגובת תגמול, עם אזהרות כי התגובה תהיה “קשה” ו”בלתי נתפסת”. בינתיים, המודיעין הישראלי הציע כי איראן מתכוננת ליזום התקפות משטח עיראק, מה שגרם לישראל לפרסם אזהרות לממשלת עיראק ולמועצת הביטחון של האו”ם, תוך עמידה על זכותה להגנה עצמית.

בתגובה, יזמה ממשלת עיראק פעולות דיפלומטיות, לרבות בקשת מושב חירום של הליגה הערבית כדי להתמודד עם האיום הנתפס מישראל, המשקף את הסיכון הגובר להתרחבות הסכסוך לעיראק.

מעורבות חות’ים תימנים ודינמיקה של חזית הדרום

בין התאריכים 21-25 באוקטובר 2023, מורדים חות’ים בתימן הנתמכים על ידי איראן החלו לשגר טילים בליסטיים ומזל”טים לעבר דרום ישראל, לכוון ערים מרכזיות כמו אילת ובסיסים צבאיים בנגב. החות’ים, מצוידים בטילים בליסטיים מסדרת Burkan ו-Qiam שסופקו על ידי איראן, הפגינו טווח ודיוק מפתיעים, המסוגלים להגיע למטרות במרחק של למעלה מ-1,000 קילומטרים. מעורבותם של החות’ים סימנה הרחבה משמעותית של הסכסוך, והפכה אותו למעשה לעימות אזורי הכולל שחקנים על פני מספר מדינות.

חזית תימן בסכסוך המזרח תיכוני 2024: מבצע זרוע מושטת ותוצאותיו

רקע: פעולות איבה והסלמה החות’ית

החות’ים, הידועים גם בשם אנסאר אללה, היו מרכיב קריטי בציר ההשפעה האיראני ברחבי המזרח התיכון. התנועה, קבוצת מורדים שיעית בעקבות הכת הזיידית, תפסה את השלטון בתימן ב-2014 לאחר עשרות שנים של דחיקה פוליטית וחברתית לשוליים. מאז עלייתם, הם התמודדו עם התערבות צבאית מצד סעודיה ובעלות בריתה, שניסו להחזיר את ממשלת תימן המוכרת בינלאומית. קריאתם של החות’ים להשמדת ישראל הוגבלה היסטורית לביטויים רטוריים עד להתקפה של חמאס ב-7 באוקטובר 2023. האירוע זירז פעולה ישירה של החות’ים, שפתחו בהתקפות מל”טים וטילים נגד ישראל, ובכך הרחיב את היקף האזורים הסכסוך לתימן.

ההתערבות המתמשכת בהובלת סעודיה הביאה ליותר מ-150,000 הרוגים, והחות’ים הוגדרו כארגון טרור על ידי מספר מדינות, כולל ארצות הברית, ערב הסעודית, איחוד האמירויות הערביות ואוסטרליה. עם הסלמה המתיחות בין ישראל לאיראן, תימן הפכה לתיאטרון פרוקסי גיאוגרפי מכריע שבו כוחות החות’ים הנתמכים על ידי איראן ניסו להפעיל לחץ על ישראל על ידי שיגור רחפנים וטילים בליסטיים. החות’ים הציבו את עצמם כמגיני עזה, בטענה שהתקפות התגמול הללו היו בתגובה לפעולות הצבאיות הישראליות בעזה, שם דווח על הרוגים של למעלה מ-30,000 פלסטינים, כולל מספר ניכר של נשים וילדים.

תקרית משקיעה: מתקפת מל”ט חות’י על תל אביב (19 ביולי 2024)

ב-19 ביולי 2024 פגע מל”ט חות’י שהושג משטח תימן בבניין דירות ליד סניף שגרירות ארה”ב בתל אביב. בהתקפה זו נהרג אזרח אחד ועשרה נוספים נפצעו. על פי החשד, המל”ט הוא Samad-3 שיוצר באיראן, ששונה על ידי החות’ים לטווח ארוך על ידי הגדלת קיבולת הדלק על חשבון ראש נפץ קטן יותר. הצלחת התקיפה בפריצת הגנות ישראליות ייחסו החות’ים ליכולות ההתחמקות ממכ”ם של המל”ט. למרות טענותיהם של גורמים חות’ים, אנליסטים כמו פביאן הינץ מהמכון הבינלאומי למחקרים אסטרטגיים ערערו על קביעות אלה, וייחסו את הפרצה לטעויות אנוש פוטנציאליות בתוך מערכות ההגנה מפני טילים של ישראל ולא לטכנולוגיה חות’ית מעולה.

זה סימן הסלמה משמעותית של החות’ים, שאפיינו את המתקפה כתחילתו של “שלב חמישי” בסכסוך שלהם עם ישראל. גורמים ישראלים, בינתיים, הכירו בפערים בהגנה האווירית שלהם, שהובילו לביקורת ציבורית וממשלתית על יכולות מערכת כיפת ברזל של ישראל.

מתקפה ישראלית על נמל חודיידה: מבצע זרוע מושטת (20 ביולי 2024)

כנקמה על מתקפת המל”טים, ישראל פתחה במתקפה אווירית גדולה על נמל חודיידה בתימן ב-20 ביולי 2024. המבצע, שזכה לשם הקוד “מבצע זרוע מושטת”, סימן את הפעם הראשונה שישראל פנתה ישירות לתימן, והרחיבה את פעולותיה הצבאיות הרבה מעבר למיידיות שלה. גבולות. המתקפה, שכללה מטוסי קרב F-15 ו-F-35I הנתמכים על ידי מטוסי תדלוק מדגם בואינג 707 “ריאם”, הציגה את טווח ההגעה האסטרטגי של ישראל למטרות במרחק של למעלה מ-1,700 ק”מ – מרחק מבצעי העולה על הטיסה לטהראן בכ-200 ק”מ.

המבצע כוון לגורמים שונים בתשתית נמל חודיידה, ביניהם:

• תחנת ייצור חשמל : הפצצת תחנת הכוח הובילה להפסקות חשמל נרחבות ברחבי הודאידה. תושבים דיווחו על הפסקות חשמל מתמשכות, ומומחה למזרח התיכון בקבוצת Navanti ציין כי הפסקות אלו יחמירו את הסבל של האוכלוסייה המקומית, שכבר התמודדה עם מחסור חמור באספקה ​​בסיסית.
• בית זיקוק נפט ומתקני אחסון דלק : כוחות ישראליים תקפו בית זיקוק גדול ומחסני דלק, שהכילו כ-100,000 ליטר דלק. מתקנים אלה, בבעלות חלקית של חברת הנפט של תימן (YPC) ובחלקה של מפעלים תימנים עצמאיים, היו מכריעים לאספקת האנרגיה של העיר. שריפות כתוצאה מההפצצה נמשכו מספר ימים ואיימו על ספינות סיוע הומניטרי ומתקני אחסון מזון.
• מנופי נמל ותשתית נמל : שני העגורנים הכבדים של הרציף בנמל ניזוקו קשות, כאשר מנוף אחד תומך ישירות בפעולות הסיוע של תוכנית המזון העולמית. השמדת העגורים הללו פגעה משמעותית ביכולתו של הנמל לטפל במטענים, לרבות אספקה ​​הומניטרית חיונית לאוכלוסיית תימן שנפגעה ממלחמה.

התקיפה בנמל חודאידה הדגימה את יכולתה של ישראל להקרין כוח על פני רדיוס מבצעי רחב, תוך שימוש בשיטות תיאום מתקדמות שעשויות לכלול גישה למרחב האווירי של סעודי, אם כי הרשויות הסעודיות דחו השתתפות. גורמים אמריקנים וישראלים הצדיקו את התקיפות בטענה שהן מכוונות במיוחד לתשתית צבאית החות’ית המשמשת להעברת נשק מאיראן, כולל נמלים לפריקת נשק.

לוגיסטיקה ותיאום תקיפה אווירית ישראלית

המבצע הצריך תכנון לוגיסטי מקיף, כולל טיסות בגובה נמוך כדי להתחמק מגילוי ושימוש בתדלוק אווירי בשל המרחק הרב מישראל. דיווחים העלו כי התיאום עם הרשויות הסעודיות עשוי היה להקל על המעבר במרחב האווירי הישראלי, לאור הקרבה של סעודיה לאזור הצפון-מערבי של תימן. בנוסף, חיל הים הישראלי, כולל ספינות מלחמה ואולי צוללת המוצבת בים האדום, סיפק תמיכה ימית למבצע. השימוש בתחמושת “מתנגדת” – ששוגרה באוויר ממרחק של כ-100 קילומטרים – סייע להפחית את הסיכון של מעורבות ישירה עם הגנה נגד מטוסים החות’ים, שהפילו בעבר מל”טים אמריקאים באזור.

המתקפה החלה בשעה 18:00 שעון מקומי, עם הערכה של 12 פיצוצים בשני גלים שדווחו על ידי עדים. מטוסי קרב ישראלים חזרו לבסיסם בשלום, ובעקבותיו אישר ראש ממשלת ישראל בנימין נתניהו את המבצע וקבע: “אין מקום שהזרוע הארוכה של מדינת ישראל לא תגיע אליו”. הצהרה זו הדגישה את הכוונה להקרין כוח צבאי מעבר למקומות העימות המיידיים, מה שסיבך עוד יותר את הדינמיקה האזורית.

השפעה על תשתית אזרחית ומשבר הומניטרי

התקיפה הובילה לנזק נלווה משמעותי, והחריפה את המשבר ההומניטרי בתימן, שם למעלה מ-20 מיליון בני אדם כבר היו זקוקים לסיוע עקב מלחמת האזרחים המתמשכת. אובדן מתקני ייצור חשמל והרס של עתודות דלק השפיעו ישירות על תשתיות אזרחיות, כולל בתי חולים ומערכות טיהור מים, ובכך הגדילו את סיכוני התחלואה בקרב אוכלוסיות פגיעות. ארגוני זכויות אדם, כולל Mwatana, דיווחו כי הנפגעים כללו אנשים שנקברו מתחת להריסות, ואתגרים לוגיסטיים בכיבוי האש האריכו את השפעת האסון. תאגיד נמלי הים האדום של תימן העריך את הנזק הכספי ביותר מ-20 מיליון דולר, לא כולל הפסדי דלק.

למרות ההרס, הצליחו רשויות נמל תימן לקיים פעילות חלקית להמשך קבלת משלוחי מזון, תרופות ודלק. עד 28 ביולי, הנמל חזר לתפקוד מלא, אם כי בקיבולת מופחתת עקב אובדן שני העגורנים הכבדים.

תגמול והסלמה של החות’ים

בתגובה לתקיפה האווירית הישראלית, גורמים חות’ים גינו את המתקפה והבטיחו תגמול נוסף. הם הגדירו את ההתקפה על חודיידה כמעשה מכוון של “תוקפנות אכזרית” שנועדה לאלץ אותם להפסיק את תמיכתם בעזה. דובר החות’ים, נסרודין עאמר, יחד עם בכירים נוספים כמו מוחמד אל-בוכאיתי, הדגישו כי השביתות רק חיזקו את נחישותם “לעמוד בהסלמה עם הסלמה”. החות’ים נשבעו להמשיך בהתקפותיהם על ישראל עד שייעצר מה שהם כינו “רצח העם בעזה”.

ב-21 ביולי יירט צה”ל טיל ששוגר מתימן, עם סירנות שנשמעו באילת, למרות שלא דווח על פגיעה ישירה בעיר. מקורות חות’ים טענו כי אילת הייתה ממוקדת במספר טילים, מה שסימן הסלמה במאמציהם הטקטיים נגד אזורי הדרום של ישראל.

תגובות אזוריות רחבות יותר והשלכות דיפלומטיות

המתקפה הישראלית על חודיידה גררה תגובות אזוריות ובינלאומיות משמעותיות:

• איראן : גינתה את הפעולה הישראלית ופרסמה איומים מוסתרים של הסלמה אזורית רחבה יותר, מה שמצביע על כך שהמתיחות הצבאית המתמשכת עלולה לעורר סכסוך רחב יותר הכולל את כל בעלות הברית האיראניות ברחבי האזור.
• ערב הסעודית : בעודם מכחישים כל מעורבות, פקידים סעודים הצהירו כי לא יאפשרו לאף צד להשתמש במרחב האווירי שלהם ללא אישור מפורש, והדגישו את כוונתם להימנע ממעורבות ישירה בסכסוך הישראלי-החותי.
• ארצות הברית ובעלות הברית המערביות : ארצות הברית ובריטניה הכחישו מעורבות ישירה במבצע, למרות שמקורות סעודיים טענו אחרת. עם זאת, וושינגטון חזרה על תמיכתה בזכותה של ישראל להגנה עצמית. ארה”ב ערכה בעבר תקיפות אוויריות בהודיידה כחלק מ”מבצע שגשוג שומר”, שמטרתו לאבטח נתיבים ימיים בים האדום.
• עיראק וכווית : שתי המדינות גינו את המתקפה, והדגישו שפעולות צבאיות כאלה מאיימות על היציבות האזורית. משרד החוץ העיראקי הכריז על סולידריות עם תימן והזהיר מפני הסכנות הכרוכות בהסלמה נוספת.
• עומאן והאו”ם : הביעו דאגה עמוקה מהפוטנציאל להגברת המתיחות האזורית, כאשר משרד החוץ של עומאן הזהיר כי הסלמות נוספות יסבכו את המצב השברירי ממילא. מזכ”ל האו”ם אנטוניו גוטרס הדגיש את הצורך באיפוק מצד כל הצדדים המעורבים.

השלכות צבאיות ואסטרטגיות

ההתמקדות של ישראל בהודיידה מדגישה את האסטרטגיה הרחבה יותר שלה של פגיעה מעבר לאיומים מיידיים ופירוק רשתות אספקה ​​התומכות בנציגי פרוקסי איראניים. ההתקפה על נמל תימני במרחק של 1,700 קילומטרים מישראל משמשת הדגמה ברורה של טווח הגעה אסטרטגי ישראלי, בהקלה על התקדמות טכנולוגית, לרבות שימוש במטוסי קרב חמקני F-35I. זה מסמן מעבר משמעותי מההתקשרויות המאופקות היסטורית של ישראל המצומצמות ללבנון, סוריה ועזה.

התקיפות האוויריות נועדו גם כאזהרה לרשת הרחבה יותר הנתמכת על ידי איראן, במיוחד בתימן, ומאותתת כי למעורבותן בסכסוך בעזה יהיו השלכות ישירות. על ידי פגיעה במתקני הנמל של הודאידה, ישראל שמה לה למטרה לשבש את הלוגיסטיקה של העברת נשק מאיראן, שהשתמשה באופן עקבי בתימן כמגרש לערעור יציבות אזורי.

עם זאת, ההשפעה על התשתית האזרחית והסיקור התקשורתי שלאחר מכן – כמו הדיווחים של האקונומיסט ושל הוושינגטון פוסט – הצביעו על כך שתקיפות כאלה יכולות גם לחזק את בסיס התמיכה המקומי של החות’ים, שכן אזרחים רואים יותר ויותר בפעולות ישראל כאיום זר ישיר כלפי תֵימָן. תחושה זו צוינה גם על ידי ארגון Human Rights Watch, אשר מתח ביקורת על התקיפות כעלולות להוות פשע מלחמה בשל השפעתן חסרת הבחנה על מתקנים ותשתיות אזרחיות החיוניות לתמיכה הומניטרית.

תפקידם של שחקנים בינלאומיים והשלכות גיאופוליטיות

ארצות הברית מילאה תפקיד מכריע בתמיכה בישראל לאורך הסכסוך, הן מבחינה דיפלומטית והן מבחינה צבאית. באוקטובר 2023, ארה”ב פרסה שתי קבוצות תקיפה של נושאות מטוסים במזרח הים התיכון כגורם מרתיע מפני הסלמה נוספת של חיזבאללה או התערבות איראנית ישירה. ארה”ב גם סיפקה לישראל אמצעי לחימה נוספים, מערכות הגנה אוויריות ותמיכה מודיעינית. פריסת כוחות ארה”ב נועדה להעביר מסר ברור לאיראן ולשלוחיה כי כל הסלמה משמעותית תתקבל בתגובה חריפה מצד ארצות הברית.

בנוסף לתמיכה הצבאית, ארצות הברית עסקה במאמצים דיפלומטיים להסלים את הסכסוך. מזכיר המדינה האמריקני אנטוני בלינקן ערך מספר ביקורים באזור, ונפגש עם מנהיגים ישראלים, מצרים וירדנים כדי לתווך על הסכמי הפסקת אש ולהבטיח שהסיוע ההומניטרי יגיע לאזרחים בעזה. למרות מאמצים אלה, הפסקות האש היו לרוב קצרות מועד, שכן פעולות האיבה התחדשו עקב הפרות משני הצדדים.

רוסיה וסין, למרות שקראו רשמית לאיפוק, השתמשו בסכסוך כהזדמנות להרחיב את השפעתן במזרח התיכון. רוסיה הגבירה את נוכחותה הצבאית בסוריה, לכאורה כדי להגן על האינטרסים שלה אך גם כאיזון נגד השפעתה של ארה”ב באזור. על פי הדיווחים נעשה שימוש במערכות ההגנה האווירית הרוסיות בסוריה כדי להגן על נכסים צבאיים איראניים וסוריים מפני תקיפות אוויריות ישראליות, מה שסיבך עוד יותר את פעולותיה של ישראל.

סין, לעומת זאת, עסקה במאמצים דיפלומטיים, והציעה לתווך בין הצדדים המסוכסכים. למרות שההצעות הללו היו בעיקרן סמליות, הן הדגישו את העניין הגובר של סין למקם את עצמה כשחקן מפתח בענייני המזרח התיכון. בנוסף, השותפות האסטרטגית של סין עם איראן הביאה לכך שהיא המשיכה לספק תמיכה כלכלית, וסייעה לאיראן למתן את ההשפעות של סנקציות בינלאומיות ולקיים את פעולות הפרוקסי שלה.

האיחוד האירופי מילא תפקיד גם בניסיון לתווך בסכסוך, תוך התמקדות במיוחד במצב ההומניטרי בעזה. האיחוד האירופי קרא להפסקת אש מיידית והקצה 1.5 מיליארד אירו בסיוע הומניטרי לסיוע לאזרחים עקורים בעזה, בלבנון ובישראל. גם מדינות אירופה, כולל צרפת וגרמניה, סיפקו לישראל מערכות הגנה אוויריות, כמו מערכת טילי פטריוט, כדי להשלים את סוללות כיפת ברזל וסוללות דוד שכבר היו במקום.

לסכסוך הממושך היו השלכות כלכליות משמעותיות על כל הצדדים המעורבים. ישראל עמדה בפני נטל כלכלי משמעותי, כאשר הוצאות הביטחון זינקו למעל 35 מיליארד דולר עד סוף 2024, המהווה עלייה של 8% לעומת השנה הקודמת. גיוס מילואים ושיבוש הפעילות הכלכלית, בעיקר במגזרי התיירות והטכנולוגיה, הביאו להתכווצות חדה בצמיחת התמ”ג. האינפלציה עלתה ל-6.5% עד סוף 2024, מונעת מגידול בהוצאות הביטחוניות ושיבושים בשרשרת האספקה.

בלבנון ההשפעה הכלכלית הייתה חמורה באותה מידה. הסכסוך החריף את המשבר הכלכלי המתמשך של לבנון, עם הנזקים המוערכים ביותר מ-10 מיליארד דולר. הלירה הלבנונית, שכבר הייתה בצניחה חופשית עקב שנים של ניהול כושל ושחיתות, איבדה 40% נוספים מערכה במהלך הסכסוך. עלות השיקום בדרום לבנון, שבה התבסס חיזבאללה, העמידה נטל נוסף על תשתית מדינה שברירית ממילא, והפחיתה עוד יותר את יכולתה של הממשלה לספק שירותים בסיסיים.

איראן, למרות תפקידה המשמעותי בתמיכה בחיזבאללה, בחמאס ובחות’ים, התמודדה גם עם אתגרים כלכליים עקב הסכסוך. סנקציות בינלאומיות, בשילוב עם העלויות הכרוכות בתמיכה במספר קבוצות פרוקסי, הלחיצו את הכלכלה האיראנית. עם זאת, איראן המשיכה לתעל משאבים לנציגיה, תוך שימת דגש על היעד האסטרטגי שלה לשמור על השפעה ברחבי האזור ולהשאיר את ישראל מעורבת צבאית בחזיתות מרובות.

אזור בתנופה

נכון ל-4 בדצמבר 2024, הסכסוך נותר ללא פתרון, עם הפסקת אש שברירית בין ישראל לחיזבאללה. למרות הפסקת האש, המתיחות נותרה גבוהה, וההפרות הן תכופות. ההשלכות הגיאו-פוליטיות הרחבות יותר של הסכסוך הן עמוקות, שכן איראן הוכיחה את יכולתה לתזמן לישראל אתגר רב-חזיתי באמצעות הרשת הענפה של כוחות פרוקסי. ישראל, בתורה, הפגינה חוסן בהגנה על שטחה אך במחיר כלכלי ואנושי משמעותי.

הסכסוך הדגיש גם את מגבלות הכוח הצבאי הקונבנציונלי בהתמודדות עם איומים אסימטריים. ההסתמכות של ישראל על טכנולוגיה מתקדמת, על אף שהיא יעילה מבחינות רבות, לא הספיקה כדי להתמודד במלואה עם מגוון האיומים הנשקפים מהשליחות של איראן. מעורבותם של מספר רב של גורמים ממלכתיים ולא ממלכתיים הפכה את הסכסוך מעימות מקומי למאבק אזורי רחב יותר, בעל השלכות משמעותיות על מאזן הכוחות במזרח התיכון.

המצב נותר נזיל, והסכנה להסלמה נוספת נמשכת. תפקידה של הקהילה הבינלאומית בהורדת המתחים ובטיפוח פתרון בר-קיימא יהיה קריטי בחודשים ובשנים הבאות.

הממד הסורי: סכסוך פנימי ואיומים חיצוניים

קָטֵגוֹרִיָה	פרטים מרכזיים
דינמיקת עימותים בסוריה	סערה פנימית ואיומים חיצוניים
משטר אסד וקבוצות המורדים	– משטר אסד הנתמך על ידי איראן ורוסיה עומד בפני חידוש התקפות המורדים. – קבוצות מורדים מנצלות את חוסר היציבות האזורית כדי לפתוח בהתקפות, ופוגעות בשליטתו של אסד.
קבוצת המורדים איומים על ישראל	– פלגים של מורדים וג’יהאד ממצבים עצמם יותר ויותר כחלק מהציר האנטי-ישראלי. – קבוצות כמו HTS ושרידי דאעש מבקשות להקים בסיסים ליד גבולה הצפוני של ישראל.
השפעה רוסית ואיראנית	דינמיקת כוח זר
נוכחות צבאית רוסית	– רוסיה תומכת באסד ושואפת לקיים בסיסים צבאיים בטרטוס ובחמיים. – הכוחות הרוסיים מאזנים את ההשפעה האיראנית תוך הבטחת דריסת רגל במזרח הים התיכון.
ההשפעה האיראנית בסוריה	איראן משתמשת במשטר אסד כדי להקל על זרימת הנשק לחיזבאללה. – מטרות איראניות מצטלבות עם האינטרסים הרוסיים, ותורמות לאי יציבות ולסיכון להסלמה.
חששות לנשק כימי	הגישה הפוטנציאלית של חיזבאללה
איום על נשק כימי	– חוסר היציבות של המורדים מעורר דאגה לגבי מצבורי הכימיקלים הנותרים של סוריה. – לפי הדיווחים, פעילי חיזבאללה היו מעורבים באבטחת חומרים כימיים המהווים איום חמור על ישראל.
פעולות מנע ישראליות	– ישראל הגבירה את מאמצי המודיעין והתקיפות אוויריות מונעות למניעת הפצת נשק כימי. – שיתוף פעולה משופר עם ארה”ב ונאט”ו למעקב אחר תנועות כימיות בסוריה.
השלכות גיאופוליטיות רחבות יותר	תחומי עניין אזוריים וגלובליים
דינמיקה של טורקיה והכורדית	– טורקיה מתמקדת בהשפעה בצפון סוריה וצמצום האוטונומיה הכורדית. – ארה”ב ממשיכה לתמוך בכוחות הכורדים נגד שרידי דאעש למרות הנוכחות הצבאית המופחתת.
היעדים האסטרטגיים של רוסיה	– שומר על נוכחות במזרח הים התיכון, מסבך את הפעילות הישראלית. – המעורבות הרוסית מאזנת את ההשפעה המערבית, מוסיפה גורם הרתעה בתיאטרון הסורי.
איום הנשק הכימי של חיזבאללה	השלכות על הביטחון האזורי
חיזבאללה ונשק כימי	– ההסתבכות של חיזבאללה עם הכוחות הסוריים והאירניים מעלה את הסיכון לרכישת נשק כימי. – התפתחות כזו עלולה לעורר תגובות צבאיות ישראליות קשות והתערבות בינלאומית.
השפעה פסיכולוגית ואזרחית	– איום כימי פוטנציאלי משפיע על המורל האזרחי הישראלי ועל החוסן החברתי. – הממשלה פרסמה הנחיות מוכנות אזרחיות מעודכנות להתקפות לא קונבנציונליות.
הרחבת ההשלכות הגיאופוליטיות	צומת של קונפליקטים מקומיים וגלובליים
האסטרטגיה האזורית של איראן	– משתמש בפרוקסי ברחבי לבנון, סוריה, עזה ותימן כדי להחליש את ישראל ולהתנגד להשפעה מערבית. – טקטיקות אסימטריות מאלצות את ישראל לעמדה תגובתית, ומסבכת אסטרטגיות הגנה.
האתגרים האסטרטגיים של ישראל	– מתמודד עם איומים ביטחוניים מלבנון, סוריה, עזה ותימן. – חייב לשמור על מוכנות על פני ארבע חזיתות שונות, תוך הדגשת מגבלות בעמדה הצבאית הנוכחית.
סיכוני אבטחת אנרגיה	– מאגרי גז במזרח הים התיכון תחת איום מחיזבאללה ואי יציבות אזורית. – ישראל מחזקת את ההגנות הימיות כדי להגן על פלטפורמות ימיות בתוך סכסוכים טריטוריאליים מתמשכים.
חששות לביטחון ימי	– נקודות חנק מרכזיות כמו תעלת סואץ ומצר הורמוז פגיעות לשיבושים. – מעצמות המערב מגבירות את הנוכחות הימית כדי לאבטח נתיבים ימיים ולהרתיע תוקפנות הנתמכות על ידי איראן.

סוריה, שכבר מפוצלת על ידי שנים של מלחמת אזרחים, הפכה לתיאטרון קריטי בהסלמה האזורית הרחבה יותר. משטר אסד, הנתמך על ידי איראן ורוסיה כאחד, התמודד עם איומים מחודשים מצד קבוצות מורדים שניצלו את חוסר היציבות האזורית הרחבה יותר כדי להתארגן מחדש ולפתוח במתקפות שמטרתן לערער את אחיזתו של המשטר בשטחי מפתח. לסערה הפנימית הזו בתוך סוריה יש השלכות משמעותיות על ישראל, במיוחד כאשר קבוצות מורדים ופלגים ג’יהאדיסטים ביקשו יותר ויותר למצב את עצמם כמשתתפים פעילים בציר האנטי-ישראלי.

הדינמיקה הכוחנית בתוך סוריה מסובכת עוד יותר בשל נוכחותם של כוחות צבא רוסים, שאמנם מתמקדים בעיקר בתמיכה במשטר אסד, אך גם ממלאים תפקיד באיזון ההשפעה האיראנית. האינטרסים של רוסיה בשמירה על דריסת רגל במזרח הים התיכון והבטחת הבסיסים הצבאיים שלה בטרטוס ובחמיים מצטלבים עם המאמצים האיראניים להקרין כוח דרך סוריה. האג’נדות החופפות ולעיתים הסותרות של מעצמות זרות אלו תורמות לסביבה לא יציבה שבה הסיכון להסלמה בשוגג גבוה.

מאמצי המורדים הסורים לערער את היציבות במשטר אסד הובילו למשחק גומלין מורכב של בריתות ואויבות. מצד אחד, היחלשותו של אסד עלולה להגביל את השפעתה של איראן בסוריה, שכן המשטר הוא בעל ברית מכריע שמקל על זרימת הנשק והתמיכה לחיזבאללה בלבנון. מצד שני, הכאוס שנוצר כתוצאה מהתקפות המורדים המחודשות עלול גם לפתוח הזדמנויות לקבוצות ג’יהאדיסטיות להשיג אחיזה סמוך לגבול הצפוני של ישראל, ולהוות איום בלתי צפוי ופוטנציאלי קיצוני יותר. קבוצות מורדים כמו חיית תחריר א-שאם (HTS) ושרידי דאעש ניצלו את חוסר היציבות, וביקשו להקים בסיסים מבצעיים בדרום סוריה, שמהם הם עלולים לבצע התקפות לתוך ישראל.

המצב בסוריה מעורר גם חששות בנוגע לביטחון מלאי הנשק הכימי במדינה. למרות שחלק ניכר מהארסנל הכימי של סוריה פורק בעקבות לחץ בינלאומי, דיווחים מודיעיניים אמינים העלו כי חיזבאללה ביקש לרכוש חומרים כימיים שנותרו, שעלולים להשתמש בהם נגד ישראל בתרחיש הסלמה. הסיכוי שנשק כימי ייפול לידיו של חיזבאללה מייצג איום חמור, כזה שעלול להוביל לרמה חסרת תקדים של אלימות אם הנשק הזה ייפרס. השליטה המופחתת של משטר אסד על אזורים מסוימים יצרה הזדמנויות לסחר בחומרים כימיים, כאשר מידע מודיעיני מצביע על כך שפעילי חיזבאללה היו מעורבים באופן פעיל באבטחת החומרים הללו. למרות קיומה של שביתת נשק בין ישראל ללבנון, הסיכון של חזבאללה להשיג נשק כזה מהווה סכנה ברורה ונוכחת, היוצר מצב הפכפך ובלתי צפוי.

המורכבות של הסכסוך הסורי כרוכה גם באינטרסים הגיאופוליטיים הרחבים יותר של רוסיה, טורקיה וארצות הברית. בעוד שרוסיה נותרה התומכת החיצונית העיקרית של משטר אסד, טורקיה ביקשה ליצור תחום השפעה בצפון סוריה, תוך התמקדות בצמצום האוטונומיה הכורדית והפחתת משבר הפליטים לאורך גבולה. ארצות הברית, על אף שמצמצמת את נוכחותה הצבאית הישירה, ממשיכה להשפיע באמצעות תמיכתה בכוחות הכורדים במאבק נגד שרידי דאעש. אג’נדות חופפות ולעתים קרובות מתחרות אלו מסבכות עוד יותר את המצב בסוריה, מה שהופך אותה לנקודת הבזק פוטנציאלית להסלמה אזורית רחבה יותר הכוללת לא רק שחקנים מקומיים אלא גם מעצמות עולמיות גדולות.

חיזבאללה ואיום הנשק הכימי

שביתת הנשק בין ישראל ללבנון, שברירית במקרה הטוב, מאוימת עוד יותר בגלל החששות הגוברים מהגישה הפוטנציאלית של חיזבאללה לנשק כימי. ההסתבכות העמוקה של הקבוצה עם המנגנונים הצבאיים הסורים והאיראניים הופכת זאת לאפשרות מדאיגה במיוחד. מידע מודיעיני שנאסף ממקורות שונים הצביע על כך שפעילי חיזבאללה נכחו באתרים שידוע להם שאחסנו נשק כימי בסוריה, מה שמעלה חשש שהקבוצה תוכל להשיג שליטה על הנשק הזה. התפתחות כזו תסמן הסלמה משמעותית בפרופיל האיומים של חיזבאללה ותשנה מהותית את דינמיקת ההרתעה בין ישראל ללבנון.

רכישת נשק כימי על ידי חזבאללה לא רק תסלים את רמת האיום הנשקפת לישראל אלא גם תסבך את החשבון הגיאופוליטי עבור גורמים אזוריים ובינלאומיים אחרים. השימוש הפוטנציאלי בנשק כימי עלול לעורר תגובה חריפה מצד ישראל, אולי כרוכה בפלישות צבאיות בהיקף מלא ללבנון ולסוריה, ובכך להסתכן במלחמה אזורית רחבה יותר. ארצות הברית ומעצמות אירופה הזהירו בעקביות מפני שימוש בנשק כימי, וכל אינדיקציה לכך שחיזבאללה מחזיקה ביכולות כאלה עשויה לעורר התערבות בינלאומית, מדינית או צבאית.

איום הנשק הכימי השפיע גם על האסטרטגיה הצבאית הישראלית. ישראל הגבירה את פעילותה המודיעינית המתמקדת במעקב אחר תנועות נשק כימי בתוך סוריה ולפי הדיווחים ביצעה תקיפות אוויריות מונעות נגד מתקני אחסון כימיים חשודים כדי למנוע מנשק זה להגיע לחיזבאללה. בנוסף, ישראל העצימה את שיתוף הפעולה שלה עם ארצות הברית ובעלות בריתה של נאט”ו כדי לפקח על התפשטות חומרים כימיים, שיתוף מודיעין וביצוע תרגילים משותפים לדמות תגובות לאיומי נשק כימי. צעדים יזומים אלה מדגישים את ההימור הגבוה הכרוך בכך ואת המידה שבה התפשטות פוטנציאלית של נשק כימי עיצבה את התכנון הצבאי באזור.

ההשלכות של חזבאללה שעלול להשיג נשק כימי חורגות מעבר לחששות צבאיים מיידיים. ההשפעה הפסיכולוגית על האוכלוסייה הישראלית, שכבר חוותה סכסוכים רבים עם חיזבאללה, תהיה עמוקה. רוח הרפאים של הלוחמה הכימית מציגה מימד חדש של פחד ואי ודאות, שעלול להשפיע על המורל האזרחי ועל החוסן החברתי הרחב של ישראל. ממשלת ישראל כבר החלה בהוצאת הנחיות מעודכנות בנושא מוכנות אזרחית להתקפות לא קונבנציונליות, לרבות הנחיות לשימוש במסכות גז והקמת מקלטים מאובטחים. היערכות זו, על אף שהיא נחוצה, מדגישה גם את חומרת האיום ואת הפוטנציאל להסלמה משמעותית באופי הסכסוך.

ההשלכות הגיאופוליטיות המתרחבות

למעורבות של מספר רב של שחקנים ממלכתיים ולא ממלכתיים על פני חזיתות שונות יש השלכות גיאופוליטיות משמעותיות המשתרעות מעבר לתיאטרון המיידי של הסכסוך. פתיחת החזיתות הללו אינה רק שיקוף של תלונות מקומיות אלא חלק ממאבק גיאופוליטי רחב יותר הכולל מעצמות אזוריות ועולמיות. ההשפעה ההולכת וגוברת של איראן באמצעות רשת הפרוקסי שלה, מעורבותה של רוסיה בסוריה והדאגות הרחבות יותר של מעצמות המערב בנוגע ליציבות במזרח התיכון – כל אלה מצטלבים בסכסוך הנוכחי, ומוסיפים שכבות של מורכבות למצב הפכפך ממילא.

האסטרטגיה של איראן, תוך שימוש בשלוחות ברחבי לבנון, עזה, סוריה ותימן, נועדה לבסס את עצמה כמעצמה אזורית דומיננטית ובו זמנית להחליש את ישראל ולהתמודד עם ההשפעה המערבית. השימוש בטקטיקות א-סימטריות, כגון לוחמת פרוקסי, התקפות סייבר ואיום בנשק כימי, הוא מרכזי במאמצים של איראן לעקוף מעורבות צבאית ישירה, מה שיזמין תגמול משמעותי. גישה זו אילצה את ישראל בהצלחה לעמדה תגובתית, הרחיבה ללא הרף את קווי ההגנה שלה ומדללת את יכולתה לרכז כוחות בכל אזור אחד.

תפקידה של רוסיה, על אף שהוא תומך בעיקר במשטר אסד, משמש גם כאיזון נגד לפעולות המערב והישראל בסוריה. היעדים האסטרטגיים של רוסיה כוללים שמירה על נוכחותה הצבאית והשפעתה במזרח הים התיכון, מה שמיישר קו עם יעדיה הרחבים יותר של הקרנת כוח גלובלית. נוכחותם של נכסים צבאיים רוסים בסוריה הכניסה רובד נוסף של הרתעה, מסבך את הפעולות הישראליות ומצריך תיאום זהיר כדי למנוע עימותים לא מכוונים. האיזון המעורער הזה הפך את התיאטרון הסורי למוקד שבו מצטלבים אינטרסים ישראלים, רוסים ואיראנים, מה שמעלה את הסיכון של כל מעורבות צבאית.

בינתיים, מעצמות המערב, במיוחד ארצות הברית ומדינות מפתח באירופה, עוקבות מקרוב אחר המצב, חוששות מהפוטנציאל שהסכסוך יגלוש וערער אינטרסים אזוריים רחבים יותר, כולל אבטחת אנרגיה ונתיבי סחר ימיים. ההתקפות האחרונות על ספינות מסחריות בים האדום, המיוחסות לכוחות הנתמכים על ידי איראן, הדגישו את הפגיעות של נקודות חנק ימיות מרכזיות, כמו מיצר באב-אל-מנדב. לכל שיבוש משמעותי בצירים הללו יהיו השלכות כלכליות מרחיקות לכת, שיגרמו למעצמות המערב להגביר את נוכחותן הימית באזור כאמצעי הרתעה.

ההסלמה בפעולות האיבה העמידה גם את הסכמי ההגנה הקיימים של ישראל ואת הבריתות האסטרטגיות במתח. הסכמי אברהם, אשר נרמלו את היחסים בין ישראל לכמה מדינות ערביות במפרץ, עומדים בפני אתגרים משמעותיים כאשר מדינות אלו מנווטות את תגובותיהן לסכסוך המתמשך. בעוד שמדינות כמו איחוד האמירויות הערביות ובחריין שמרו על קשרים דיפלומטיים עם ישראל, דעת הקהל במדינות אלו לחצה יותר ויותר על ממשלותיהן להרחיק את עצמן מתמיכה גלויה בישראל, במיוחד כשהסכסוך עם הפלגים הפלסטיניים וחיזבאללה מתגבר. מעשה האיזון הגיאופוליטי הזה מדגיש את האופי השברירי של בריתות אלה ואת מגבלות הנורמליזציה הדיפלומטית לנוכח מתיחות אזורית מתמשכת.

ההתכנסות של איומים מרובים מלבנון, סוריה, תימן ועזה יצרה אתגר ביטחוני חסר תקדים עבור ישראל. החשבון האסטרטגי של צה”ל כולל כעת שמירה על מוכנות על פני ארבע חזיתות נפרדות, שלכל אחת דינמיקה מבצעית וסיכונים ייחודיים משלה. פיזור הכוחות הזה הדגיש את מגבלות העמדה הצבאית הנוכחית של ישראל, ועורר קריאות דחופות להגדלת הוצאות הביטחון, הרחבת כוחות המילואים ושילוב עמוק יותר של טכנולוגיות מתקדמות, כגון בינה מלאכותית ומערכות בלתי מאוישות, כדי להגביר את המודעות למצב ולהכפיל את הכוחות. .

ההשלכות הגיאופוליטיות הרחבות יותר של הסכסוך כרוכות גם בביטחון אנרגטי. מזרח הים התיכון, עם מאגרי הגז הטבעי העצומים שלו, הפך למוקד מחלוקת. נכסי האנרגיה של האזור קריטיים לא רק לאינטרסים הלאומיים של ישראל, קפריסין ומצרים, אלא גם לאסטרטגיות גיוון האנרגיה של האיחוד האירופי. הסכסוך המתמשך הציג סיכונים מהותיים לפרויקטי האנרגיה הללו, שכבר נמצאים תחת איום מחוסר יציבות פוליטית ותביעות טריטוריאליות מתחרות. המתחים המוגברים עוררו דאגות לגבי בטיחותן של פלטפורמות ימיות וכדאיות של נתיבי תחבורה אנרגיה, כמו צינורות שחוצים אזורים של מחלוקת אסטרטגית.

שדות הגז הימיים של ישראל, לרבות פלטפורמות לויתן ותמר, נתפסים כיעדים עיקריים לפעולה יריבות, במיוחד מצד חיזבאללה וקבוצות הנתמכות על ידי איראן. היכולת של שחקנים אלה לפרוס טילים ומזל”טים מתקדמים מציבה את נכסי האנרגיה האסטרטגיים הללו בסיכון משמעותי. חיזבאללה, עם ארסנל התחמושת המדויקת שלו, איים בעבר באופן מפורש על תשתית האנרגיה הישראלית. איום זה אילץ את ישראל לחזק את יכולות ההגנה הימית שלה, לפרוס כלי שיט ימיים ומערכות הגנה מפני טילים במיוחד כדי להגן על פלטפורמות ימיות. הצעדים הצבאיים הללו הם חיוניים, בהתחשב בכך שלכל שיבוש בהפקת הגז עשויות להיות השלכות כלכליות ופוליטיות מרחיקות לכת — לא רק על ישראל אלא גם על שותפיה לאנרגיה.

ההימור מסובך עוד יותר בגלל התביעות הימיות המתמשכות של טורקיה במזרח הים התיכון, שמתנגשות עם אלה של יוון וקפריסין. טורקיה התנגדה לחיפושי אנרגיה על ידי גורמים אזוריים אחרים, תוך שהיא טוענת את זכויותיה לאזורים העשירים במאגרי גז טבעי. המורכבויות הגיאו-פוליטיות הולידו מתחים צבאיים בין כוחות הצי הטורקי והיווני, עם פוטנציאל להסלמה מכיוון ששני הצדדים נשארים איתנים בטענותיהם. שיתוף הפעולה ההדוק של ישראל עם יוון וקפריסין בנושא חיפושי אנרגיה, כולל הסכמים משולשים לבניית צינורות לאירופה, עלול למשוך את ישראל הלאה לתוך הסכסוך האזורי הנפרד אך הקשור אליו. הציווי האסטרטגי להגן על אינטרסים אנרגטיים השתלב אפוא בדאגות הגנה רחבות יותר, מה שמסבך את יכולתה של ישראל לנהל איומים ביטחוניים מרובים.

נוף הסכסוך המתפתח מעלה גם שאלות קריטיות לגבי ביטחון ימי והגנה על נתיבי שיט. נקודות חנק מרכזיות, כמו תעלת סואץ ומצר הורמוז, חיוניות לזרימת האנרגיה העולמית ולמסחר. כל הסלמה בפעולות האיבה שבהן מעורבות קבוצות הנתמכות על ידי איראן מאיימת על אבטחת הנתיבים הללו. התקפות אחרונות על מכליות נפט במפרץ עומאן, המיוחסות לכוחות איראנים או למקורבים שלהם, הדגישו את הפגיעות של המעבר הימי באזור. התקפות אלו משמשות הדגמה לנכונותה של איראן להשתמש בטקטיקות אסימטריות כדי לשבש את אספקת האנרגיה העולמית, ובכך להפעיל מינוף על מעצמות המערב התלויות ביבוא אנרגיה יציב.

התחום הימי הפך גם לתיאטרון של יריבות אסטרטגית בין מעצמות גלובליות. ארצות הברית הגבירה את הנוכחות הימית שלה במזרח הים התיכון כדי להרתיע תוקפנות נוספת ולהבטיח את חופש הניווט דרך מסדרונות ימיים חיוניים. באופן דומה, נאט”ו עקבה מקרוב אחר ההתפתחויות, שכן שיבושים במזרח הים התיכון עלולים להשפיע על ביטחון האנרגיה האירופי הרחב יותר. האיזון העדין בין הרתעה והסלמה במים אלה מעיד על המורכבות הרחבה יותר של ניהול חזיתות סכסוך מרובות, שלכל אחת מהן נקודות הבזק פוטנציאליות שעלולות לצאת משליטה.

תמרון דיפלומטי ובריתות אזוריות במתח

הממד הדיפלומטי של הסכסוך מורכב באותה מידה, שכן הבריתות והשותפויות האזוריות של ישראל עומדות למבחן על ידי ההסלמה המתמשכת. הסכמי אברהם, שהיו אבן יסוד בהסברה הדיפלומטית האחרונה של ישראל, עומדים בפני אתגרים חדשים כאשר מדינות המפרץ מנווטות את עמדותיהן בתוך האלימות ההולכת וגוברת. איחוד האמירויות הערביות ובחריין, שנורמלו את היחסים עם ישראל, נתונות ללחץ פנימי הולך וגובר לנקוט עמדה אוהדת יותר לדאגות הפלסטיניות. הסנטימנט הציבורי במדינות אלה נותר בעיקרו פרו-פלסטיני, והסכסוך המתגבר, במיוחד עם האגרה האזרחית בעזה, הפך את המשך המעורבות הפתוחה עם ישראל לרגיש מבחינה פוליטית עבור מנהיגיהן.

ערב הסעודית, שניהלה שיחות מאחורי הקלעים עם ישראל למען נורמליזציה אפשרית של היחסים, התרחקה במיוחד כשהסכסוך הסלים. החשבון האסטרטגי של ריאד מושפע מרצונה לשמור על תפקיד מנהיגותי בעולם המוסלמי ולהימנע מהתנכרות של מדינות ערביות אחרות ושל האוכלוסייה שלה, הרואה במידה רבה את הנושא הפלסטיני כסוגיה מרכזית. הפעולות הצבאיות המוגברות בעזה והמשבר ההומניטרי הובילו גורמים רשמיים סעודים לגנות פומבית את הפעולות הישראליות, והעמידו את מאמצי הנורמליזציה בהמתנה ללא הגבלת זמן. נסיגה דיפלומטית זו ממחישה את שבריריות ההתקרבות של ישראל לחלקים מהעולם הערבי ומדגישה כיצד בריתות אזוריות מושפעות ישירות מההתפתחויות הצבאיות בשטח.

גם מצרים וירדן, שתי המדינות הערביות שיש להן הסכמי שלום ארוכי שנים עם ישראל, מצאו את עצמן במצב רעוע. שתי המדינות התמודדו עם תסיסה פנימית משמעותית בשל קשריהן עם ישראל, במיוחד כשתמונות ההרס בעזה התרבו. על מצרים, השולטת במעבר גבול רפיח לעזה, הופעל לחץ עצום לסייע במאמצים הומניטריים תוך ניסיון למנוע חדירת חמושים לחצי האי סיני. ממשלת מצרים נאלצה לאזן בזהירות את התחייבויותיה הבינלאומיות, במיוחד את יחסיה עם מדינות המערב, מול חוסר שביעות רצון מקומית גוברת.

בינתיים, מלך ירדן עבדאללה פרסם אזהרות חמורות לגבי ההשלכות של המשך הפעולות הצבאיות הישראליות, במיוחד בנוגע למעמדה של ירושלים ומסגד אל-אקצא, שהוא בעל משמעות דתית עצומה עבור המוסלמים. להסלמה יש פוטנציאל לערער את היציבות בירדן, המארחת אוכלוסייה פלסטינית גדולה ולעתים קרובות הייתה יעד להפגנות הקשורות לסכסוך הישראלי-פלסטיני. היציבות של המלוכה הירדנית קשורה באופן מהותי ביכולתה לנווט את מערכת היחסים העדינה עם ישראל תוך התמודדות עם לחצים מקומיים – משימה קשה יותר ויותר על רקע מתחים אזוריים מוגברים.

השלכות צבאיות ואסטרטגיות של מעורבות רב-חזיתית

מנקודת מבט צבאית, ההתקשרות על פני חזיתות מרובות הובילה לשינוי משמעותי בדוקטרינות המבצעיות של ישראל. צה”ל נאלץ להסתגל במהירות למורכבות הלחימה במלחמה רב-תיאטרונית. החזית הצפונית עם חיזבאללה, החזית הדרומית עם חמאס והאיומים המתהווים מתימן וסוריה, כולם מחייבים תגובות מבצעיות מותאמות, למתוח את משאבי צה”ל דק. שילוב כוחות המילואים הוארז, ומתכננים צבאיים הדגישו את הצורך בגמישות מוגברת בפריסת הכוחות. שינוי זה הצריך התאמות לוגיסטיות משמעותיות, כולל פריסה מחדש של מערכות ההגנה האווירית וכיול מחדש של תנועות הכוחות כדי להבטיח מוכנות בכל החזיתות.

השימוש בטכנולוגיות מתקדמות, בעיקר בתחומי מערכות בלתי מאוישות ובינה מלאכותית, הואץ בתגובה לדרישות מבצעיות אלו. צה”ל הסתמך יותר ויותר על מל”טים הן לסיור והן לפעולות התקפיות, וממנף את יכולתם להגיב במהירות לאיומים בסביבות עירוניות וכפריות כאחד. מערכות מונעות בינה מלאכותית שולבו גם בתהליכי קבלת החלטות כדי לשפר את המודעות למצב ולייעל את הקצאת המשאבים. טכנולוגיות אלו הפכו חיוניות בניהול הסביבה התפעולית המורכבת שבה איומים יכולים לצוץ בו זמנית ממספר כיוונים.

מערכות ההגנה מפני טילי כיפת ברזל, קלע דוד וחץ הופעלו כולן רבות באזורי העימות השונים, אך היקף ההתקשרויות הדגיש את מגבלותיהן. הצורך ליירט אלפי רקטות ומזל”טים ששוגרו מעזה, לבנון ותימן הטיל עומס עצום על מערך ההגנה האווירית של ישראל. עלות יירוט האיומים הנכנסים, הן מבחינה כספית והן מבחינת מלאי הטילים, היא משמעותית, ועלו שאלות לגבי קיימותן של הגנות כאלה בסכסוך רב-חזיתי ממושך. מתכנני צה”ל בוחנים כעת את האפשרות לפתח מערכות אנרגיה מכוונת מהדור הבא, כמו מיירטי לייזר, כדי להשלים את הגנת הטילים הנוכחית ולהפחית עלויות תפעול לאורך זמן.

גם ההנהגה הצבאית של ישראל הדגישה את החשיבות בשמירה על היוזמה נגד חיזבאללה. צה”ל ביצע מתקפות מנע נגד עמדות חיזבאללה ומוקדים לוגיסטיים בדרום לבנון כדי למנוע הצטברות כוחות שעלולים לאיים על צפון ישראל. אולם תקיפות אלו טומנות בחובן סיכון של הסלמה בקנה מידה מלא, במיוחד לאור יכולתו של חיזבאללה להגיב בתחמושת מונחית מדויקת. רוח הרפאים של הלחימה העירונית בצפון ישראל, אם חיזבאללה יזום פלישות קרקעיות, מתנשאת לגדולה והניעה את ישראל להגביר את ביצוריה ואת אמצעי ההגנה האזרחית ביישובים לאורך הגבול.

ההשפעה ההומניטרית והחברתית של ההסלמה

המחיר האנושי של הסכסוך המתמשך הוא ניכר, ומשפיע על מיליונים ברחבי האזור. בישראל, לגיוס כוחות מילואים הייתה השפעה עמוקה על החיים האזרחיים, כאשר חלקים רבים במשק חווים שיבושים עקב מחסור בכוח אדם. עסקים, במיוחד במגזרי התיירות והשירותים, התמודדו עם אתגרים שכן ייעוץ נסיעות ודאגות אבטחה מרתיעות מבקרים. האגרה הפסיכולוגית של האוכלוסייה האזרחית, החיה תחת איום מתמיד של התקפות רקטות ועם רוח הרפאים של שימוש בנשק כימי על ידי חיזבאללה, היא משמעותית. ממשלת ישראל השקיעה רבות בשירותים פסיכולוגיים ובתוכניות חוסן קהילתיות כדי לסייע בהפחתת ההשפעה של מצב החירום הממושך.

בעזה, המצב ההומניטרי נעשה חמור יותר ויותר, עם מחסור בצרכים בסיסיים כמו מזון, מים וציוד רפואי. המצור המתמשך, יחד עם הרס תשתיות במהלך תקיפות אוויריות ישראליות, יצרו משבר הומניטרי שארגונים בינלאומיים נאבקו להתמודד איתו. המאמצים להקמת מסדרונות הומניטריים הסתבכו בשל המשך פעולות האיבה, והיעדר הפסקת אש מתמשכת הפריע להעברת הסיוע. הקהילה הבינלאומית קראה להפסקה מיידית של פעולות האיבה כדי למנוע סבל נוסף של האזרחים, אך לקריאות כאלה הייתה עד כה השפעה מועטה על הדינמיקה הקרקעית.

לבנון, שכבר סובלת מקריסה כלכלית ומשיתוק פוליטי, ראתה את מצבה השברירי החמיר כתוצאה מהסכסוך. מעורבותו של חיזבאללה בפעולות צבאיות אקטיביות נגד ישראל גררה מתקפות תגמול, שהשפיעו על אזורים אזרחיים והחריפו את המשבר ההומניטרי של לבנון. התשתית הקריטית במדינה, לרבות תחנות כוח ומחסני דלק, נתונה ללחץ חמור, והסיכון לקריסה כלכלית מוחלטת קיים תמיד. ממשלת לבנון, בעלת יכולת מוגבלת להשפיע על חיזבאללה, מוצאת את עצמה לא מסוגלת למנוע את ההסלמה ובמקום זאת מתמודדת עם ההשלכות של סכסוך שיש לה מעט שליטה עליו.

אי היציבות האזורית הרחבה יותר הובילה גם לעלייה בזרימת הפליטים, במיוחד מדרום לבנון וסוריה, למדינות שכנות. ירדן וטורקיה חוו עלייה במספר הפליטים, מה שמגביר עוד יותר את משאביהן. זרם העקורים יצר אתגרים לוגיסטיים משמעותיים עבור המדינות המארחות, אשר חייבות לספק לאוכלוסיות אלו על רקע מצוקה כלכלית ומתחים חברתיים גוברים. משבר הפליטים הפך גם לנקודת מחלוקת בפורומים בינלאומיים, עם קריאות להגברת הסיוע וחלוקת הנטל בין הקהילה העולמית.

תחזית אסטרטגית: ניווט בקונפליקט רב-חזיתי

ההתכנסות של איומים מרובים בו-זמניים אילצה את ישראל לחשוב מחדש על סדרי העדיפויות האסטרטגיים ועל הדוקטרינות המבצעיות שלה. ההכרח בשמירה על ערנות על פני ארבע חזיתות פעילות – עזה, לבנון, סוריה ותימן – מצריך רמה חסרת תקדים של תיאום צבאי, הקצאת משאבים ודיפלומטיה בינלאומית. האסטרטגיה של צה”ל התמקדה יותר ויותר בתעדוף נטרול איומים באמצעות מתקפות מנע, חדשנות טכנולוגית במערכות ההגנה ותיאום משופר עם בעלי ברית בינלאומיים.

עם זאת, קיימות גישה זו נמצאת בבדיקה. העלויות הכלכליות של התקשרויות צבאיות ממושכות, בשילוב עם ההשפעה החברתית של גיוס מילואים, מציבים אתגרים משמעותיים. המתכננים האסטרטגיים של ישראל מעריכים כעת שינויים פוטנציאליים במדיניות שיכולים להקל על הנטל של סכסוך ממושך ורב חזיתות. אלה כוללים הסתמכות מוגברת על שותפויות בינלאומיות, כגון שיתוף מודיעין ושיתוף פעולה ביטחוני עם ארצות הברית ובעלות ברית אירופה, כמו גם בחינת ערוצים דיפלומטיים לצמצום פעולות האיבה, במיוחד עם לבנון.

לא ניתן להמעיט בתפקידה של הקהילה הבינלאומית בהפחתת הסכסוך. מאמצים דיפלומטיים של ארצות הברית, האיחוד האירופי וגורמים אזוריים כמו מצרים וקטאר סייעו בניסיון לתיווך בהפסקות אש זמניות ולהקל על סיוע הומניטרי. אולם הצלחתם של מאמצים אלה תלויה בנכונותם של כל הצדדים לעסוק באופן בונה, דבר שנותר אי ודאות בהתחשב בעמדות המושרשות והאיבה העמוקה משני הצדדים.

לסיכום, פתיחת חזיתות מרובות בעקבות הפיגוע ב-7 באוקטובר שינתה באופן דרמטי את הנוף הביטחוני של ישראל והמזרח התיכון הרחב. המורכבות של ניהול איומים מצד שחקנים ממלכתיים ולא ממלכתיים, על פני אולמות מלחמה מרובים, מדגישה את הצורך באסטרטגיות הסתגלות המשלבות מוכנות צבאית, עליונות טכנולוגית ומעורבות דיפלומטית. ההימור המעורב חורגים מעבר לשיקולים צבאיים מיידיים, נוגע לביטחון האנרגיה העולמי, יציבות אזורית ומאזן הכוחות הגאופוליטי הרחב יותר. היכולת של ישראל, והקהילה הבינלאומית, לנווט את האתגרים הללו, תעצב את מסלולו העתידי של האזור ותקבע אם הוא מתקדם לעבר יציבות רבה יותר או המשך עימות.

---

זכויות יוצרים של debuglies.com
אפילו שכפול חלקי של התוכן אינו מותר ללא אישור מראש – השעתוק שמור