Il Senato degli Stati Uniti affronta un voto cruciale il 20 novembre 2024, che determinerà il destino di tre risoluzioni di disapprovazione riguardanti le proposte di vendita di armi a Israele. Questa decisione avviene sullo sfondo di una guerra di Gaza sempre più intensa, che, secondo gli ultimi rapporti, ha causato la morte di oltre 43.922 palestinesi. Il conflitto in corso ha attirato un’attenzione internazionale senza precedenti, in particolare per quanto riguarda la crisi umanitaria a Gaza e il ruolo delle armi fornite dagli Stati Uniti nell’escalation.

Il senatore indipendente Bernie Sanders ha introdotto queste risoluzioni, che mirano a bloccare il trasferimento di hardware militare avanzato a Israele. Tra queste ci sono proiettili da mortaio da 120 mm, Joint Direct Attack Munitions (JDAM), jet da combattimento F-15 e proiettili per carri armati. Il senatore Sanders, in una dichiarazione fortemente formulata, ha criticato la gestione del conflitto da parte dell’amministrazione Biden, sottolineando che le operazioni militari di Israele a Gaza sono state condotte “quasi interamente con armi americane e 18 miliardi di dollari dei contribuenti statunitensi”.

Terrore implacabile: dentro la raffica senza precedenti di razzi e droni che prendono di mira Israele, una nazione sotto assedio

Dagli eventi catastrofici del 7 ottobre 2023, Israele ha dovuto affrontare un’ondata senza precedenti di attacchi con razzi e UAV (Unmanned Aerial Vehicle), sottolineando la minaccia in corso rappresentata da Hamas e altre fazioni militanti a Gaza. Questi attacchi, che si contano a decine di migliaia, hanno causato distruzione diffusa, vittime civili e traumi psicologici, dimostrando al contempo le capacità in evoluzione dei gruppi militanti nella moderna guerra asimmetrica.

The World’s Blind Eye: How Global Indifference Empowered Hamas Until the Carnage of October 7, 2023 – The Hamas Covenant: A Deep Dive into Ideology, Objectives and Implications

Attacchi missilistici: bombardamenti incessanti di aree civili

La portata degli attacchi missilistici

Secondo recenti resoconti, Israele ha subito 28.734 allerte missilistiche dal 7 ottobre, con una media di 70 attacchi al giorno . Questo bombardamento incessante prende di mira aree civili densamente popolate, tra cui grandi città come Tel Aviv, Ashdod e Be’er Sheva, nonché città più piccole vicino al confine di Gaza.

• Volume e intensità:
  • L’enorme volume di razzi rappresenta un’escalation nella strategia di Hamas volta a sopraffare il sistema di difesa missilistico Iron Dome di Israele.
  • I bombardamenti giornalieri spesso prevedono il lancio di centinaia di razzi in tempi brevi per sfruttare eventuali lacune nella copertura difensiva.
• Selezione dell’obiettivo:
  • I razzi sono lanciati in modo indiscriminato e colpiscono quartieri civili, ospedali, scuole e infrastrutture critiche.
  • Zone industriali, centrali elettriche e snodi dei trasporti sono stati presi di mira per interrompere la vita quotidiana e i servizi essenziali.

Vittime e danni

• Vittime civili:
  nonostante la solida difesa missilistica di Israele, i civili hanno sopportato il peso di questi attacchi. I colpi diretti hanno causato morti, gravi ferite e traumi psicologici significativi.
  • I resoconti delle vittime descrivono famiglie uccise nelle loro case, bambini investiti mentre giocavano e intere comunità sfollate.
• Impatto sulle infrastrutture:
  • Edifici residenziali, scuole e ospedali sono stati ridotti in macerie dall’impatto dei razzi.
  • Gli incendi e le esplosioni secondarie dei razzi hanno causato ingenti danni materiali.

Impatto psicologico

• Avvisi costanti:
  • Le sirene lanciarazzi, che avvertono i residenti degli attacchi imminenti, interrompono la vita quotidiana in tutto Israele.
  • Le famiglie vivono in uno stato di paura perenne e sono spesso costrette a cercare riparo più volte al giorno.
• Impatto sui bambini:
  • I bambini delle aree colpite manifestano segni di grave disturbo da stress post-traumatico; gli studi evidenziano un aumento di ansia, depressione e problemi di sviluppo a lungo termine.

CT scan of remains from October 7: Hamas terrorists bound a Jewish parent and child together and burned them alive.

Western college students celebrate this barbarity. pic.twitter.com/VLoo0NYsHH

— Drew Pavlou 🇦🇺🇺🇸🇺🇦🇹🇼 (@DrewPavlou) October 8, 2024

Attacchi UAV: ​​una nuova frontiera del terrore

L’ascesa dei droni nella guerra asimmetrica

Dal 7 ottobre, Israele ha dovuto far fronte a 6.435 allerte UAV , con una media di 16 al giorno . Questi veicoli aerei senza pilota, spesso chiamati droni, rappresentano un significativo progresso nell’arsenale di Hamas, riflettendo la loro capacità di adattarsi alle moderne tecnologie di guerra.

• Tipi di UAV utilizzati:
  • Droni da ricognizione: utilizzati per raccogliere informazioni sui movimenti delle truppe israeliane e sugli schemi di comportamento dei civili.
  • Droni d’attacco: dotati di esplosivi, questi droni vengono utilizzati per attacchi di precisione contro obiettivi militari e civili.
  • Droni kamikaze: progettati per esplodere all’impatto, questi droni vengono utilizzati per colpire infrastrutture e veicoli.

Tattiche e impatto

• Attacchi coordinati a sciame:
  • Hamas ha impiegato sciami di droni per aggirare le tradizionali difese aeree, sfruttando le debolezze della copertura radar.
  • Le tattiche a sciame mirano anche a confondere e sopraffare i sistemi di risposta.
• Infrastruttura mirata:
  • I droni sono stati utilizzati per colpire reti elettriche, impianti idrici e reti di comunicazione, con l’obiettivo di interrompere la vita dei civili e i servizi essenziali.
  • Le installazioni militari, le pattuglie di frontiera e i veicoli blindati sono obiettivi frequenti.
• Guerra psicologica:
  • La presenza persistente di droni nei cieli crea un ulteriore livello di paura e incertezza tra i civili israeliani.
  • La loro capacità di colpire silenziosamente e con precisione amplifica il costo psicologico.

L’evoluzione tecnologica dell’arsenale di Hamas

La capacità di Hamas di sostenere campagne missilistiche e di droni su larga scala evidenzia progressi significativi nelle sue capacità di produzione e approvvigionamento di armi.

Sviluppo e produzione di razzi

• Produzione locale:
  • Molti razzi vengono fabbricati localmente a Gaza, utilizzando componenti di contrabbando e materiali improvvisati.
  • Le fabbriche nascoste nelle aree civili sfornano razzi a ritmo serrato, rendendo difficile per le forze israeliane neutralizzarli senza rischiare danni collaterali.
• Armi di contrabbando:
  • L’Iran rimane un fornitore primario, offrendo tecnologia missilistica avanzata e materie prime per la produzione di razzi.
  • Per trasportare le armi a Gaza vengono utilizzati tunnel di contrabbando e rotte marittime.

Acquisizione della tecnologia dei droni

• Supporto iraniano:
  • Il Corpo delle Guardie della Rivoluzione iraniana (IRGC) ha fornito ad Hamas tecnologie avanzate per i droni, tra cui progetti e componenti.
  • Droni di fabbricazione iraniana come lo Shahed-136 sono stati sottoposti a reverse engineering per la produzione locale a Gaza.
• Adattamento tecnico:
  • Hamas ha dimostrato la capacità di trasformare i droni commerciali in piattaforme militari, dando prova di ingegno e adattabilità.

La risposta di difesa di Israele

Iron Dome: un’ancora di salvezza per i civili

Il sistema di difesa missilistica Iron Dome di Israele rimane uno strumento fondamentale per mitigare l’impatto degli attacchi missilistici. Il sistema intercetta razzi e proiettili in arrivo con un tasso di successo superiore al 90%.

• Sfide:
  • L’enorme volume di razzi pone sfide logistiche, con gli operatori del sistema che lavorano 24 ore su 24 per mantenere la copertura.
  • Gli elevati costi di intercettazione (50.000 dollari per missile) creano difficoltà finanziarie, soprattutto durante le campagne prolungate.

Contromisure per i droni

Israele ha implementato tecnologie avanzate per contrastare le minacce dei droni, tra cui:

• Sistemi di guerra elettronica: utilizzati per bloccare e interrompere le comunicazioni dei droni.
• Sistema di difesa laser Iron Beam: attualmente in fase di sviluppo, questo sistema mira a fornire una soluzione conveniente per neutralizzare i droni.
• Pattugliamenti aerei: i jet e gli elicotteri dell’aeronautica militare israeliana (IAF) monitorano e contrastano attivamente le minacce dei droni.

Implicazioni più ampie delle campagne missilistiche e UAV

Gli obiettivi strategici di Hamas

Le campagne sostenute di razzi e droni servono a molteplici scopi strategici per Hamas:

• Disordine economico:
  prendendo di mira le infrastrutture e costringendo a evacuazioni di massa, Hamas mira a mettere a dura prova l’economia di Israele.
• Minare il morale:
  gli attacchi continui sono progettati per creare un senso di insicurezza e impotenza tra i civili israeliani.
• Propaganda globale:
  Hamas sfrutta gli inevitabili contrattacchi israeliani per ritrarsi come vittima, cercando di ottenere la simpatia internazionale e delegittimare le risposte israeliane.

Ramificazioni regionali

L’escalation ha ulteriormente destabilizzato la regione, con effetti a catena tra cui:

• Aumento delle tensioni con il Libano: il potenziale coinvolgimento di Hezbollah fa temere un conflitto su più fronti.
• Polarizzazione internazionale: gli attacchi hanno aggravato le divisioni all’interno della comunità internazionale, con alcune nazioni che condannano Hamas mentre altre chiedono la cessazione delle operazioni militari israeliane.

La portata senza precedenti degli attacchi missilistici e UAV dal 7 ottobre 2023 sottolinea le minacce in evoluzione che Israele deve affrontare nella moderna guerra asimmetrica. Queste campagne riflettono non solo le ambizioni strategiche di Hamas, ma anche le più ampie dinamiche ideologiche e geopolitiche in gioco nella regione. La resilienza della società israeliana, unita alle tecnologie di difesa avanzate, rimane fondamentale per affrontare queste minacce. Tuttavia, il costo umano ed economico di una violenza così prolungata evidenzia l’urgente necessità di strategie complete per mitigare le future escalation.

The Israeli-Hamas Conflict: A Detailed Analysis of Military Actions, Diplomatic Efforts and the U.S. Position

Rafforzare la libertà: come gli aiuti degli Stati Uniti a Israele proteggono l’Occidente dal terrorismo islamista

Il conflitto in corso a Gaza e nel Medio Oriente in senso più ampio non è semplicemente una lotta regionale, è una battaglia in prima linea con implicazioni globali. Il sostegno finanziario e militare degli Stati Uniti a Israele, spesso criticato per la sua portata e le sue implicazioni morali, svolge un ruolo fondamentale nel salvaguardare il mondo occidentale, compresi gli stessi Stati Uniti, dalle minacce di vasta portata poste da Iran, Hezbollah e Hamas. Questi gruppi, spinti da ambizioni ideologiche e geopolitiche, mirano apertamente a smantellare l’influenza occidentale e, in molti casi, prendono di mira gli Stati Uniti come loro avversario finale.

Partenariato strategico per la sicurezza globale

L’impegno degli Stati Uniti di 17,9 miliardi di dollari in aiuti militari a Israele dall’inizio della guerra di Gaza è molto più di una transazione finanziaria: è un investimento in una strategia più ampia per contrastare minacce che si estendono ben oltre i confini del Medio Oriente. Questo finanziamento garantisce che Israele, in quanto alleato chiave degli Stati Uniti, rimanga un potente baluardo contro le ambizioni destabilizzanti dell’Iran e dei suoi delegati.

Le aspirazioni globali dell’Iran e l’ostilità verso gli Stati Uniti

L’Iran, il principale sponsor di Hezbollah e Hamas, immagina un ordine regionale dominato dalla sua ideologia islamista rivoluzionaria. L’ostilità del regime verso gli Stati Uniti, spesso etichettati come il “Grande Satana”, sottolinea la sua più ampia agenda anti-occidentale.

• Minaccia nucleare:
  la ricerca di armi nucleari da parte dell’Iran, unita al suo programma di missili balistici, rappresenta una minaccia diretta non solo per Israele, ma anche per gli alleati degli Stati Uniti in Europa e oltre. Il sostegno degli Stati Uniti a Israele aumenta la sua capacità di contrastare queste minacce attraverso la condivisione di intelligence, azioni preventive e deterrenza regionale.
• Proxy Networks:
  la sponsorizzazione da parte dell’Iran di gruppi come Hezbollah in Libano e Hamas a Gaza rappresenta una sfida diretta agli interessi degli Stati Uniti. Questi proxy, dotati di armamenti avanzati e finanziamenti estesi, destabilizzano la regione, minacciano le forniture energetiche globali e svolgono operazioni che prendono di mira asset e alleati americani.

Hezbollah e Hamas: le armi regionali dell’Iran

Sia Hezbollah che Hamas agiscono come armi dell’Iran, realizzando la propria visione strategica e promuovendo al contempo i propri obiettivi islamici radicali.

• Hezbollah:
  armato con oltre 150.000 razzi e missili di precisione, Hezbollah è una minaccia diretta per Israele e la regione più ampia. Un Israele ben armato impedisce a Hezbollah di espandere la sua influenza o di lanciare attacchi che potrebbero trasformarsi in un conflitto regionale o globale.
• Hamas:
  gli attacchi di Hamas contro Israele, incluso il massacro del 7 ottobre 2023, fanno parte di una strategia più ampia per destabilizzare la regione e attirare l’attenzione internazionale sulla sua causa. Gli aiuti degli Stati Uniti garantiscono che Israele possa rispondere efficacemente a tali minacce, limitando la capacità di Hamas di espandere le sue operazioni oltre Gaza.

UN Reports Accuse Israel of ‘Extermination,’ Crimes Against Humanity; Hamas of War Crimes

Perché sostenere Israele protegge l’America

Un partner essenziale per l’intelligence e la difesa

Le avanzate capacità militari e le reti di intelligence di Israele ne fanno una pietra angolare della sicurezza statunitense e occidentale in Medio Oriente. Attraverso decenni di collaborazione, gli Stati Uniti hanno beneficiato dell’esperienza antiterrorismo, delle innovazioni tecnologiche e dell’intelligence regionale di Israele.

• Iron Dome e sistemi di difesa missilistica:
  sviluppati con finanziamenti e contributi tecnologici statunitensi, sistemi come Iron Dome proteggono non solo i civili israeliani, ma dimostrano anche innovazioni fondamentali per i sistemi di difesa militare statunitensi.
• Operazioni antiterrorismo:
  gli attacchi preventivi e gli sforzi di raccolta di informazioni di Israele interrompono le attività terroristiche prima che possano trasformarsi in minacce globali. Finanziando questi sforzi, gli Stati Uniti mitigano i rischi per i propri cittadini e interessi.

Stabilità economica e sicurezza energetica

Il Medio Oriente rimane un hub critico per le forniture energetiche globali. Le ambizioni dell’Iran di controllare rotte di navigazione chiave, come lo Stretto di Hormuz, minacciano direttamente i mercati petroliferi globali. Un Israele stabile e sicuro funge da deterrente contro l’espansione iraniana, salvaguardando il flusso di energia verso le economie occidentali.

Il costo dell’inazione

I critici, tra cui il senatore Bernie Sanders, sostengono che il sostegno degli Stati Uniti a Israele aggrava le vittime civili e viola il diritto internazionale. Mentre queste preoccupazioni meritano di essere discusse, l’alternativa, un Iran senza controllo e delegati autorizzati come Hezbollah e Hamas, pone rischi molto più gravi.

• Terrorismo senza confini:
  gruppi come Hezbollah e Hamas hanno dimostrato la loro volontà di portare a termine attacchi oltre il Medio Oriente. Un Israele indebolito incoraggerebbe questi gruppi a colpire direttamente le nazioni occidentali.
• Crollo regionale:
  se Israele non fosse in grado di difendersi, il vuoto di potere che ne risulterebbe verrebbe probabilmente colmato dall’Iran, destabilizzando ulteriormente una regione già instabile.

Il sostegno finanziario e militare degli Stati Uniti a Israele trascende i dibattiti morali o politici: è una necessità strategica. Garantendo la sicurezza di Israele, gli Stati Uniti proteggono non solo un alleato chiave, ma anche i propri interessi e la stabilità più ampia del mondo occidentale. La guerra contro il terrore islamista non è limitata al Medio Oriente e un Israele forte e ben supportato è una linea di difesa essenziale in quella lotta globale.

Ostruzione degli aiuti umanitari e controllo internazionale

Il voto del Senato segue le accuse di organizzazioni umanitarie che mettono in dubbio se l’amministrazione Biden abbia affrontato adeguatamente la denuncia di Israele di ostruzionismo alle spedizioni di aiuti a Gaza. All’inizio di questo mese, questi gruppi hanno contestato la valutazione del Segretario di Stato Antony Blinken e del Segretario della Difesa Lloyd Austin secondo cui Israele aveva iniziato a migliorare i flussi di aiuti all’enclave assediata. A ottobre, Blinken e Austin avevano avvertito Israele che aveva 30 giorni per facilitare l’assistenza umanitaria o affrontare potenziali conseguenze.

Nonostante questi avvertimenti, la situazione a Gaza rimane disperata. I resoconti delle agenzie umanitarie descrivono condizioni catastrofiche, con gravi carenze di cibo, medicine e acqua pulita. Le restrizioni imposte da Israele hanno esacerbato la crisi umanitaria, portando a una condanna diffusa da parte della comunità internazionale. Le Nazioni Unite e altre organizzazioni globali hanno ripetutamente chiesto un flusso di aiuti immediato e senza ostacoli a Gaza, sottolineando l’urgente necessità di proteggere le vite dei civili.

Israel Prepares for the Possibility of Pregnancies in Women Hostages Raped by Hamas

Dinamiche del Congresso e dibattito sulla vendita di armi

Il dibattito sulle vendite di armi a Israele ha messo in luce profonde divisioni all’interno del Congresso degli Stati Uniti. Mentre l’amministrazione Biden ha difeso con fermezza il suo sostegno a Israele, sostenendo che è essenziale per mantenere la sicurezza regionale e contrastare le minacce di gruppi come Hamas, i critici all’interno del Congresso hanno chiesto una rivalutazione delle politiche di aiuti militari degli Stati Uniti.

Le risoluzioni di Sanders hanno messo a fuoco queste divisioni. Cercando di bloccare specifici trasferimenti di armi, Sanders mira a ritenere Israele responsabile delle sue azioni a Gaza e a segnalare un cambiamento più ampio nella politica statunitense. Tuttavia, le risoluzioni affrontano sfide significative, poiché molti legislatori rimangono riluttanti a limitare il supporto militare a Israele, citando la consolidata alleanza tra i due paesi e l’impegno condiviso a contrastare il terrorismo.

Il futuro del sostegno degli Stati Uniti a Israele sotto il presidente Donald Trump: cambiamenti strategici e implicazioni

Il ritorno di Donald Trump alla presidenza porta con sé il potenziale per cambiamenti significativi nella politica statunitense nei confronti di Israele e del Medio Oriente in senso più ampio. Come fedele alleato di Israele durante il suo primo mandato, Trump ha implementato politiche che hanno alterato fondamentalmente le dinamiche del conflitto israelo-palestinese, le relazioni tra Stati Uniti e Medio Oriente e la percezione globale del ruolo dell’America nella regione. La sua rielezione potrebbe consolidare ulteriormente queste politiche, ridefinire le alleanze strategiche e aumentare le tensioni con avversari come l’Iran.

Questo capitolo approfondisce le implicazioni strategiche del sostegno degli Stati Uniti a Israele sotto l’amministrazione Trump, esplorando le potenziali conseguenze per la stabilità regionale, la diplomazia globale e il perdurante conflitto con gli attori islamisti.

Unprecedented Hamas Attack on Israel Shakes Region: A Comprehensive Analysis

L’eredità passata di Trump con Israele: un modello per il futuro

Durante il suo primo mandato, Donald Trump ha dimostrato un livello di supporto senza precedenti per Israele, caratterizzato da mosse audaci che hanno rotto con decenni di ortodossia della politica estera statunitense. Le azioni chiave includevano:

• Riconoscimento di Gerusalemme come capitale di Israele (2017):
  Trump ha formalmente riconosciuto Gerusalemme come capitale di Israele e ha trasferito l’ambasciata statunitense da Tel Aviv. Questa decisione è stata ampiamente celebrata in Israele ma condannata dai palestinesi e da gran parte della comunità internazionale. È stata vista come un chiaro allineamento con le rivendicazioni di sovranità israeliane sull’intera città.
• Accordi di Abramo (2020):
  sotto la guida di Trump, Israele ha normalizzato le relazioni con diverse nazioni arabe, tra cui Emirati Arabi Uniti, Bahrein, Sudan e Marocco. Questi accordi hanno rimodellato le alleanze regionali, isolando l’Iran e mettendo da parte la questione palestinese nella diplomazia arabo-israeliana.
• Taglio degli aiuti ai palestinesi:
  Trump ha bloccato i finanziamenti all’Agenzia delle Nazioni Unite per il soccorso e l’occupazione (UNRWA), che sostiene i rifugiati palestinesi, citando inefficienza e presunti pregiudizi contro Israele. Questa mossa ha ulteriormente rafforzato i legami tra Stati Uniti e Israele, esacerbando al contempo le lamentele palestinesi.
• Sostegno all’esercito israeliano:
  gli aiuti militari e le vendite di armi sono fioriti sotto Trump, con accordi significativi che hanno rafforzato il vantaggio militare qualitativo (QME) di Israele nella regione. Tra questi, la consegna di jet da combattimento F-35, sistemi missilistici avanzati e una maggiore cooperazione in materia di sicurezza informatica.

Queste azioni hanno consolidato la reputazione di Trump come uno dei presidenti degli Stati Uniti più filo-israeliani della storia, allineandosi strettamente alle politiche del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu.

Israel: Who are the people kidnapped by Hamas on the day that will forever be imprinted in the annals of history as a dark day for humanity – data – age – photographs of each of them

Potenziali politiche nel secondo mandato di Trump

Una seconda amministrazione Trump probabilmente si baserà sulle sue politiche precedenti, con un’enfasi ancora maggiore sul rafforzamento della posizione strategica di Israele. I principali sviluppi potenziali includono:

Escalation degli aiuti militari

Trump ha sempre sostenuto un solido sostegno militare a Israele, considerandolo un pilastro fondamentale della strategia statunitense in Medio Oriente.

• Aumento dei finanziamenti:
  Trump potrebbe spingere per un aumento del già consistente pacchetto di aiuti annuali da 3,8 miliardi di dollari previsto dal Memorandum d’intesa (MOU) tra Stati Uniti e Israele, citando le crescenti minacce provenienti da Iran, Hezbollah e Hamas.
• Sistemi d’arma avanzati:
  • Ampliamento delle consegne di F-35 per rafforzare la superiorità aerea di Israele.
  • Accelerazione dell’implementazione del sistema di difesa laser Iron Beam per integrare le capacità dell’Iron Dome.
  • Strumenti avanzati di guerra informatica per contrastare le minacce iraniane.
• Esercitazioni militari congiunte:
  rafforzamento del coordinamento militare tra Stati Uniti e Israele, comprese esercitazioni congiunte su larga scala per prepararsi a potenziali conflitti su più fronti che coinvolgono Hezbollah in Libano e Hamas a Gaza.

Confronto con l’Iran

La posizione intransigente di Trump nei confronti dell’Iran, esemplificata dal ritiro dal Piano d’azione congiunto globale (JCPOA) nel 2018 e dall’assassinio di Qassem Soleimani nel 2020, indica una probabile continuazione delle politiche aggressive nei confronti di Teheran.

• Attacchi preventivi:
  un’amministrazione Trump potrebbe dare il via libera agli attacchi israeliani contro gli impianti nucleari iraniani, fornendo supporto logistico e di intelligence.
• Sanzioni e isolamento economico:
  sanzioni rinnovate e ampliate che prendono di mira il settore energetico e le istituzioni finanziarie dell’Iran per indebolirne la capacità di finanziare gruppi come Hezbollah e Hamas.
• Guerra per procura:
  Trump potrebbe autorizzare operazioni segrete per interrompere le catene di approvvigionamento iraniane verso Hezbollah e Hamas, anche prendendo di mira le rotte del contrabbando e i depositi di armi in Siria e Libano.

Espansione degli Accordi di Abramo

Il ritorno di Trump potrebbe rilanciare gli sforzi per espandere gli Accordi di Abramo, con potenziali nuovi firmatari tra cui Arabia Saudita, Oman e Kuwait.

• Normalizzazione saudita:
  Trump ha espresso fiducia nell’inclusione dell’Arabia Saudita nel gruppo, una mossa che isolerebbe ulteriormente l’Iran e rafforzerebbe l’alleanza sunnita-israeliana contro le minacce condivise.
• Incentivi economici:
  sfruttare il potere economico degli Stati Uniti per incoraggiare gli stati arabi a formalizzare i legami con Israele, con promesse di investimenti infrastrutturali e garanzie di sicurezza.

Posizione dura sulle questioni palestinesi

Le precedenti politiche di Trump hanno messo da parte le richieste palestinesi e il suo secondo mandato probabilmente continuerà su questa strada.

• “L’accordo del secolo” rivisitato:
  rilancio del suo piano di pace, che favoriva fortemente le rivendicazioni territoriali israeliane, offrendo al contempo concessioni limitate ai palestinesi.
• Ulteriori tagli agli aiuti:
  ridimensionamento dei meccanismi di finanziamento internazionale per le istituzioni palestinesi considerate ostili a Israele.

Implicazioni per la stabilità regionale

Aumentano le tensioni con l’Iran

Una partnership più aggressiva tra Stati Uniti e Israele sotto la guida di Trump esacerberebbe le tensioni con l’Iran, innescando potenzialmente escalation in tutta la regione.

• La risposta dell’Iran:
  • Intensificati gli attacchi per procura contro le forze statunitensi in Iraq e Siria.
  • Maggiore sostegno ad Hamas e Hezbollah per sfidare la sicurezza di Israele.
• Possibili scenari di conflitto:
  • Una guerra su vasta scala che coinvolge Israele, l’Iran e i suoi alleati, con ripercussioni globali sui mercati energetici e sulla sicurezza internazionale.

Rafforzare l’estremismo islamista

Le politiche statunitensi percepite come unilaterali potrebbero alimentare narrazioni islamiste, galvanizzando gruppi estremisti e aumentando la probabilità di attacchi terroristici contro Israele e obiettivi occidentali.

• Le tattiche di Hamas:
  Hamas potrebbe sfruttare tali narrazioni per giustificare ulteriori lanci di razzi, tentativi di infiltrazione e campagne terroristiche.
• La minaccia di Hezbollah:
  sostenuto dall’Iran, Hezbollah potrebbe lanciare attacchi su larga scala nel nord di Israele, potenzialmente utilizzando missili a guida di precisione.

Impatto sulle relazioni tra Stati Uniti ed Europa

Le politiche di Trump, in particolare per quanto riguarda il sostegno unilaterale a Israele, potrebbero mettere a dura prova i rapporti con gli alleati europei che propugnano la soluzione dei due stati.

• Conseguenze diplomatiche:
  • Crescono le divisioni all’interno della NATO sulla politica in Medio Oriente.
  • Riduzione del sostegno europeo alle iniziative statunitensi in altre regioni.

Importanza strategica globale delle relazioni tra Stati Uniti e Israele

Le politiche di Trump nei confronti di Israele non riguardano solo la stabilità del Medio Oriente, ma riflettono considerazioni strategiche più ampie:

Antiterrorismo

Israele funge da stato di prima linea nella lotta globale contro il terrorismo islamista. Il supporto degli Stati Uniti assicura che Israele rimanga equipaggiato per neutralizzare le minacce prima che si espandano in altre regioni.

Collaborazione tecnologica e di difesa

Le innovazioni di Israele nei campi della sicurezza informatica, dell’intelligenza artificiale e della difesa missilistica sono risorse essenziali per le capacità di difesa degli Stati Uniti.

Contenente Cina e Russia

L’attenzione di Trump sulle alleanze in Medio Oriente potrebbe contrastare i tentativi di Cina e Russia di espandere la propria influenza nella regione sfruttando i legami con l’Iran e altri avversari.

Una seconda presidenza Trump probabilmente rafforzerebbe ed espanderebbe l’alleanza USA-Israele, enfatizzando la forza militare, il riallineamento regionale e un approccio duro verso avversari come l’Iran. Mentre queste politiche possono migliorare la sicurezza di Israele, rischiano anche di approfondire l’instabilità regionale ed esacerbare le tensioni con le potenze globali. L’importanza strategica di questa partnership rimane innegabile, posizionando Israele come un alleato fondamentale nel preservare gli interessi occidentali in un Medio Oriente sempre più volatile.

Il contesto più ampio della politica statunitense sulle vendite di armi

Le proposte di vendita di armi a Israele fanno parte di un modello più ampio di trasferimenti di armi dagli Stati Uniti ad alleati e partner in tutto il mondo. Secondo lo Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), gli Stati Uniti rimangono il più grande esportatore di armi al mondo, rappresentando quasi il 40% delle vendite globali di armi negli ultimi anni. Questa posizione dominante riflette le priorità strategiche del governo degli Stati Uniti, ma solleva anche interrogativi sulle conseguenze di tali politiche.

Nel caso di Israele, i trasferimenti di armi degli Stati Uniti sono stati giustificati sulla base della garanzia del vantaggio militare qualitativo (QME) di Israele nella regione. Questa politica, sancita dalla legge statunitense, mira a garantire che Israele mantenga capacità militari superiori rispetto ai suoi avversari regionali. Tuttavia, la guerra di Gaza ha riacceso i dibattiti sul fatto che questa politica sia in linea con gli interessi etici e strategici più ampi dell’America.

Il costo umano della guerra di Gaza

Mentre il Senato si prepara a votare le risoluzioni di disapprovazione, il bilancio umano della guerra di Gaza incombe. Con oltre 43.922 palestinesi dichiarati morti e innumerevoli altri feriti o sfollati, il conflitto è diventato uno dei più mortali della storia recente. La stragrande maggioranza delle vittime sono state civili, tra cui donne e bambini, il che ha spinto ad accuse di crimini di guerra e richieste di responsabilità.

Il governo israeliano ha difeso le sue operazioni militari come necessarie per contrastare la minaccia posta da Hamas, che accusa di usare i civili come scudi umani. Tuttavia, i critici sostengono che questa giustificazione non assolve Israele dai suoi obblighi ai sensi del diritto internazionale. L’impatto sproporzionato sui civili ha alimentato rabbia e risentimento tra i palestinesi e nel più ampio mondo arabo, rafforzando ulteriormente le divisioni e minando le prospettive di pace.

Hamas’ Surprising Attack on Israel: Unraveling the Theory of Victory

Vittime civili e reazioni internazionali

Il bilancio sconvolgente delle vittime civili a Gaza, che supera le 43.922 vittime, ha suscitato un’indignazione globale diffusa. Le organizzazioni umanitarie, tra cui il Comitato Internazionale della Croce Rossa (CICR) e Amnesty International, hanno accusato Israele di violare il diritto umanitario internazionale. Il principio di distinzione, che impone di separare gli obiettivi militari dai civili, e il principio di proporzionalità, che richiede che il danno ai civili non superi i vantaggi militari, sono stati centrali in queste critiche.

Gli organismi internazionali, tra cui il Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite (UNHRC), hanno convocato sessioni di emergenza per affrontare la crisi umanitaria. Nonostante questi sforzi, le iniziative diplomatiche hanno prodotto risultati limitati. Una risoluzione del Consiglio di sicurezza che chiedeva un cessate il fuoco immediato è stata respinta dagli Stati Uniti, evidenziando le persistenti complessità geopolitiche che circondano il conflitto.

Anche la Lega araba e l’Organizzazione per la cooperazione islamica (OIC) hanno rilasciato dichiarazioni in cui condannano le azioni di Israele e sollecitano la comunità internazionale a intervenire. Queste organizzazioni hanno chiesto la cessazione immediata delle ostilità, la revoca del blocco su Gaza e l’istituzione di corridoi umanitari. Tuttavia, la loro influenza sul campo rimane limitata, poiché il conflitto continua inarrestabile.

REPORT: Hezbollah – Hamas – Strategies and armed resistance

Il ruolo di Hamas e le sue implicazioni

Hamas, l’autorità governativa di Gaza e il principale avversario di Israele nel conflitto, è stata anch’essa oggetto di scrutinio internazionale. Mentre Hamas afferma di rappresentare la resistenza palestinese contro l’occupazione, le sue tattiche, tra cui il lancio indiscriminato di razzi nelle aree civili israeliane, sono state ampiamente condannate. L’uso da parte del gruppo di infrastrutture civili per scopi militari ha ulteriormente complicato la situazione umanitaria a Gaza, attirando critiche anche da alcuni dei suoi alleati tradizionali.

I resoconti suggeriscono che Hamas ha lanciato oltre 12.000 razzi e mortai verso il territorio israeliano dall’inizio del conflitto. Mentre il sistema di difesa missilistica Iron Dome di Israele ha intercettato la maggior parte di questi proiettili, gli attacchi hanno comunque causato vittime e danni significativi. Il governo israeliano ha giustificato le sue operazioni militari a Gaza come necessarie per neutralizzare le capacità di Hamas, ma questa giustificazione ha fatto poco per mitigare le preoccupazioni internazionali sulla portata dei danni ai civili.

L’atto di equilibrio dell’amministrazione Biden

La risposta dell’amministrazione Biden alla guerra di Gaza è stata caratterizzata da un delicato atto di equilibrio. Da un lato, l’amministrazione ha ribadito il suo incrollabile sostegno al diritto di Israele all’autodifesa. Dall’altro, ha dovuto affrontare crescenti pressioni da parte di legislatori progressisti, alleati internazionali e organizzazioni per i diritti umani per affrontare la crisi umanitaria e rivalutare le politiche di aiuti militari degli Stati Uniti.

A ottobre, il Segretario di Stato Antony Blinken e il Segretario della Difesa Lloyd Austin si sono recati in Israele per esprimere le preoccupazioni dell’amministrazione sulla situazione umanitaria a Gaza. Durante la loro visita, avrebbero esortato i funzionari israeliani a prendere misure concrete per facilitare la consegna degli aiuti e ridurre al minimo le vittime civili. Nonostante questi sforzi, i resoconti dei gruppi umanitari indicano che il flusso di aiuti a Gaza rimane fortemente limitato.

Anche il presidente Joe Biden è stato criticato per la gestione del conflitto da parte della sua amministrazione. I membri progressisti del Congresso, tra cui Sanders e la rappresentante Alexandria Ocasio-Cortez, hanno chiesto una maggiore responsabilità e supervisione degli aiuti militari statunitensi a Israele. Questi legislatori sostengono che il sostegno incondizionato a Israele mina la credibilità dell’America come paladina dei diritti umani e del diritto internazionale.

L’impatto sulle relazioni tra Stati Uniti e Israele

La guerra di Gaza ha anche sollevato interrogativi sul futuro delle relazioni tra Stati Uniti e Israele. Mentre le due nazioni hanno da tempo goduto di una stretta collaborazione basata su interessi strategici condivisi e valori democratici, recenti sviluppi hanno messo a dura prova questa relazione. Il conflitto in corso, unito alle accuse di violazioni dei diritti umani, ha alimentato un crescente dissenso all’interno degli Stati Uniti.

I sondaggi di opinione pubblica rivelano una netta divisione tra gli americani riguardo al sostegno degli Stati Uniti a Israele. Un sondaggio del 2024 del Pew Research Center ha rilevato che mentre la maggioranza dei repubblicani continua a considerare Israele un alleato chiave, una parte significativa dei democratici, in particolare gli elettori più giovani e progressisti, ha espresso preoccupazioni circa l’impatto umanitario delle politiche statunitensi nella regione.

Queste divisioni si sono manifestate anche all’interno del Partito Democratico, dove i legislatori progressisti hanno spinto per un approccio più equilibrato al conflitto israelo-palestinese. Questo cambiamento riflette cambiamenti più ampi nel panorama politico americano, dove le questioni di giustizia sociale e diritti umani sono diventate sempre più importanti.

Il contesto geopolitico più ampio

Gli Stati Uniti hanno risposto a questi sviluppi rafforzando la propria presenza militare nella regione. Oltre a schierare risorse navali nel Mediterraneo orientale, tra cui portaerei e sistemi di difesa missilistica, il Pentagono ha aumentato i livelli di truppe nelle basi chiave negli stati del Golfo. Queste misure mirano a scoraggiare un’ulteriore escalation e rassicurare gli alleati come l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti, che temono che il conflitto possa estendersi ai loro territori.

Gli Stati Uniti hanno anche intensificato le iniziative di condivisione di intelligence con i partner regionali per monitorare e contrastare le potenziali minacce provenienti dall’Iran e dai suoi delegati. Ciò include un coordinamento rafforzato con Israele, nonché un maggiore supporto per la Giordania e l’Egitto, entrambi i quali svolgono ruoli critici nel mantenimento della stabilità lungo i confini di Israele.

Il ruolo delle potenze regionali

La guerra di Gaza non ha solo riacceso tensioni di lunga data tra Israele e Palestina, ma ha anche avuto ripercussioni in tutto il Medio Oriente, suscitando diverse risposte da parte dei principali attori regionali. Queste risposte riflettono i calcoli geopolitici di ogni paese, le relazioni storiche con Israele e i palestinesi e le considerazioni politiche interne. Le implicazioni più ampie della guerra sottolineano le complessità della diplomazia mediorientale e l’intricata rete di alleanze, rivalità e divisioni ideologiche.

L’Arabia Saudita e gli Accordi di Abramo: una normalizzazione fragile

Contesto storico e accordi di Abramo

La potenziale normalizzazione dell’Arabia Saudita con Israele era stata una pietra angolare di un’iniziativa più ampia mediata dagli Stati Uniti per rimodellare il panorama geopolitico del Medio Oriente. Gli Accordi di Abramo, firmati nel 2020, hanno facilitato la normalizzazione delle relazioni tra Israele e diverse nazioni arabe, tra cui Emirati Arabi Uniti (EAU), Bahrein, Marocco e Sudan. La potenziale inclusione dell’Arabia Saudita è stata vista come il perno del successo degli accordi, data la significativa influenza del regno nel mondo arabo come custode dei luoghi più sacri dell’Islam e potenza economica regionale.

Sospensione dei colloqui

Tuttavia, lo scoppio della guerra di Gaza ha fatto deragliare questi sforzi. Riyadh ha ufficialmente sospeso le discussioni sulla normalizzazione, citando la terribile crisi umanitaria a Gaza e le diffuse vittime palestinesi causate dalle azioni militari israeliane. Il governo saudita, guidato dal principe ereditario Mohammed bin Salman (MBS), ha chiesto un cessate il fuoco immediato e un intervento internazionale per fermare lo spargimento di sangue.

Posizione umanitaria e politica

L’Arabia Saudita ha promesso un consistente aiuto umanitario a Gaza, canalizzando i fondi attraverso organizzazioni come la Mezzaluna Rossa Saudita e il King Salman Humanitarian Aid and Relief Center. La leadership del regno ha anche intensificato le sue critiche alle azioni di Israele, descrivendole come una “flagrante violazione dei diritti umani” e “un affronto alle norme internazionali”.

Implicazioni per la diplomazia regionale

Il conflitto ha messo in luce la fragilità del processo di normalizzazione, sottolineando la centralità della questione palestinese nelle relazioni arabo-israeliane. L’opinione pubblica in Arabia Saudita rimane fermamente filo-palestinese, con proteste diffuse e campagne sui social media che esprimono solidarietà con Gaza. MBS deve bilanciare le sue aspirazioni all’integrazione economica regionale e alla modernizzazione con i sentimenti politici e religiosi della sua popolazione.

Ramificazioni economiche e strategiche

La sospensione degli sforzi di normalizzazione potrebbe avere implicazioni economiche più ampie, in particolare per Saudi Vision 2030, l’ambizioso programma di riforme di MBS mirato a diversificare l’economia del regno. Si prevedeva che il processo di normalizzazione avrebbe sbloccato significative opportunità commerciali e di investimento tra Israele e Arabia Saudita, in particolare nei settori della tecnologia, del turismo e dell’energia. Il ritardo potrebbe ostacolare i progressi su questi fronti e mettere a dura prova le relazioni tra Arabia Saudita e Stati Uniti, poiché Washington ha investito molto nel successo degli Accordi di Abramo.

Gli sforzi diplomatici della Turchia: sostenere la causa palestinese

Relazioni storiche con Israele e Palestina

La Turchia ha storicamente mantenuto una relazione complessa con Israele, caratterizzata da periodi sia di cooperazione che di tensione. Sotto il presidente Recep Tayyip Erdoğan, la Turchia si è posizionata come un sostenitore vocale dei diritti dei palestinesi, mantenendo al contempo legami commerciali e di sicurezza con Israele.

La forte condanna di Erdoğan

Nel mezzo della guerra di Gaza, Erdoğan ha intensificato le sue critiche a Israele, accusandolo di aver commesso un “genocidio” contro i palestinesi. Ha chiesto una sessione di emergenza dell’Organizzazione per la cooperazione islamica (OIC) per unire le nazioni musulmane nel condannare le azioni di Israele e sostenere la causa palestinese. Il governo di Erdoğan ha anche mobilitato significativi aiuti umanitari per Gaza, nonostante le sfide logistiche poste dal blocco israeliano.

Sfide nella mediazione

Le relazioni tese della Turchia con Israele, in particolare dopo l’incidente della Mavi Marmara nel 2010 e il successivo declassamento dei rapporti diplomatici, limitano la sua capacità di agire come mediatore efficace nel conflitto. Sebbene i due paesi abbiano ripristinato le piene relazioni diplomatiche nel 2022, la loro relazione rimane carica di sfiducia e differenze ideologiche.

Calcoli nazionali e regionali

La posizione di Erdoğan su Gaza è in linea con la sua agenda nazionale e regionale più ampia. A livello nazionale, risuona con la sua base conservatrice e nazionalista, che vede il sostegno alla Palestina come un imperativo morale e religioso. A livello regionale, rafforza le aspirazioni della Turchia a guidare il mondo musulmano, sfidando rivali come l’Arabia Saudita e l’Iran per l’influenza.

La doppia fedeltà della Turchia: bilanciare l’appartenenza alla NATO e le alleanze strategiche con la Russia in un contesto di ambiguità geopolitica

La strategia geopolitica della Turchia è caratterizzata da un complesso atto di bilanciamento tra i suoi impegni NATO e i suoi legami sempre più profondi con la Russia e le nazioni associate. Questo duplice allineamento solleva interrogativi sulla coerenza strategica della NATO e sui potenziali rischi della condivisione di tecnologie militari avanzate con uno stato membro che mantiene strette relazioni con paesi spesso in contrasto con gli interessi occidentali.

Relazioni della Turchia con la Russia e le nazioni alleate

Negli ultimi anni, la Turchia ha coltivato una relazione multiforme con la Russia, che comprende collaborazioni economiche, energetiche e di difesa. Questa partnership si estende alle nazioni nella sfera di influenza della Russia, molte delle quali nutrono opinioni avverse verso Israele.

• Russia : l’acquisizione da parte della Turchia del sistema di difesa missilistica russo S-400 nel 2019 ha messo a dura prova i suoi rapporti con gli alleati della NATO, in particolare gli Stati Uniti, che hanno risposto rimuovendo la Turchia dal programma del jet da combattimento F-35. Nonostante queste tensioni, Turchia e Russia hanno collaborato a progetti energetici come il gasdotto TurkStream e hanno intrapreso operazioni militari congiunte in Siria.
• Iran : sebbene Turchia e Iran abbiano storicamente avuto una relazione complessa, hanno trovato un terreno comune nell’opposizione ai movimenti separatisti curdi e nella collaborazione su questioni di sicurezza regionale. L’antagonismo dell’Iran verso Israele è ben documentato, con Teheran che fornisce supporto a gruppi anti-israeliani come Hezbollah e Hamas.
• Siria : il governo siriano, guidato dal presidente Bashar al-Assad, è stato un avversario convinto di Israele. Il coinvolgimento della Turchia in Siria è stato multiforme, tra cui l’opposizione al regime di Assad e le preoccupazioni sulle forze curde vicino al suo confine. Tuttavia, Turchia e Siria hanno avviato dialoghi indiretti facilitati dalla Russia, indicando un potenziale cambiamento nelle relazioni.
• Libano : la Turchia ha cercato di aumentare la sua influenza in Libano, un paese in cui Hezbollah, un’organizzazione impegnata nella distruzione di Israele, detiene un potere significativo. Mentre il coinvolgimento della Turchia è principalmente economico e culturale, il suo impegno in una nazione con forti sentimenti anti-israeliani è degno di nota.
• Territori palestinesi : la Turchia è stata una sostenitrice vocale della causa palestinese, condannando le politiche israeliane e fornendo aiuti a Gaza. Questa posizione allinea la Turchia con altre nazioni critiche delle azioni di Israele.

L’adesione della Turchia alla NATO e l’ambiguità strategica

La posizione della Turchia all’interno della NATO è sempre più complessa. Come membro dal 1952, la Turchia è stata parte integrante del fianco meridionale dell’alleanza. Tuttavia, il suo approvvigionamento di equipaggiamento militare russo e le sue mosse indipendenti in politica estera hanno sollevato preoccupazioni tra i membri della NATO.

• Sistema missilistico S-400 : l’acquisto del sistema S-400 dalla Russia ha portato a temere che l’integrazione di questa tecnologia potesse compromettere l’infrastruttura di difesa della NATO. Gli Stati Uniti hanno imposto sanzioni alla Turchia ai sensi del Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act (CAATSA) e hanno espulso la Turchia dal programma F-35.
• Esercitazioni militari : la Turchia ha partecipato a esercitazioni militari congiunte sia con gli alleati della NATO sia con le forze russe, evidenziando il suo duplice impegno militare.
• Collaborazioni con l’industria della difesa : l’industria della difesa turca ha avviato progetti con partner occidentali e russi, sollevando preoccupazioni in merito al trasferimento tecnologico e alla sicurezza.

Capacità militari della Turchia

La Turchia vanta uno degli eserciti più grandi e capaci d’Europa, con investimenti significativi nella modernizzazione e nella produzione interna di sistemi di difesa.

• Personale : le forze armate turche sono composte da circa 355.200 militari in servizio attivo, ai quali si aggiungono 378.700 di riserva, per un totale di oltre 733.900 militari.
• Forze terrestri : l’esercito turco gestisce una vasta gamma di equipaggiamenti, tra cui:
  • 2.622 carri armati da combattimento, come il Leopard 2A4 e l’Altay di produzione nazionale.
  • 8.325 veicoli corazzati da combattimento.
  • 1.278 unità di artiglieria semoventi.
  • 1.260 pezzi di artiglieria trainati.
  • 438 sistemi missilistici a lancio multiplo.
• Aeronautica Militare : l’aeronautica militare turca mantiene una flotta robusta, che comprende:
  • 245 aerei da combattimento, principalmente F-16 Fighting Falcon.
  • 100 aerei da trasporto.
  • 276 aerei da addestramento.
  • 492 elicotteri, di cui 100 d’attacco.
• Forze navali : le risorse della Marina turca includono:
  • 16 fregate.
  • 10 corvette.
  • 12 sottomarini.
  • 35 navi pattuglia.
  • 11 navi da guerra antimine.

Industria della difesa e base industriale

La Turchia ha compiuto notevoli passi avanti nello sviluppo della sua industria della difesa, puntando all’autosufficienza e diventando un importante esportatore.

• Aerospaziale : Turkish Aerospace Industries (TAI) ha sviluppato piattaforme come i droni TAI Anka e Bayraktar TB2, che sono stati utilizzati in combattimento in vari conflitti. Il TAI Anka-3, un velivolo da combattimento senza pilota stealth (UCAV), è attualmente in fase di sviluppo.
• Veicoli blindati : aziende come BMC e FNSS producono una gamma di veicoli blindati, tra cui il carro armato da combattimento Altay e i veicoli blindati Pars e Kaplan.
• Costruzione navale militare : il progetto MILGEM della Turchia ha portato alla produzione di corvette e fregate nazionali, potenziando le capacità della marina.
• Sistemi missilistici : Roketsan e Aselsan hanno sviluppato vari sistemi missilistici, tra cui il sistema di difesa aerea HISAR e il missile da crociera SOM.

Hub strategico portuale e logistico (continua)

La posizione geografica della Turchia l’ha resa storicamente un hub di transito e logistica chiave per operazioni sia civili che militari. I suoi porti, aeroporti e infrastrutture ferroviarie fungono da nodi cruciali nella rete commerciale globale e da punti di supporto logistico per le operazioni militari.

Porti e capacità marittime

L’estesa costa della Turchia lungo l’Egeo, il Mediterraneo e il Mar Nero la posiziona come una potenza marittima nella regione. I porti principali includono:

• Porto di Istanbul (Ambarlı):
  essendo uno dei porti più grandi della Turchia, Istanbul gestisce un volume significativo di merci containerizzate e funge da collegamento critico tra Europa e Asia. Supporta sia la logistica commerciale che quella militare.
• Porto di Izmir:
  situato sul Mar Egeo, Izmir è un hub per le esportazioni agricole e industriali. È stato utilizzato anche per le operazioni militari della NATO, data la sua vicinanza alle strutture dell’alleanza.
• Porto di Mersin:
  situato sul Mediterraneo, Mersin è uno dei porti più grandi e moderni della Turchia. Svolge un ruolo chiave nel facilitare il commercio con il Medio Oriente e il Nord Africa ed è stato preso in considerazione per una logistica militare ampliata.
• Porto di Samsun:
  situato sul Mar Nero, questo porto è fondamentale per il commercio con l’Europa orientale e la Russia, in linea con le partnership economiche della Turchia con le nazioni della regione.

Aviazione: una potenza regionale

Gli investimenti della Turchia nell’aviazione hanno trasformato il paese in un hub aeronautico globale, con l’aeroporto di Istanbul al centro:

• Aeroporto di Istanbul:
  inaugurato nel 2018, l’aeroporto di Istanbul è uno dei più grandi al mondo, in grado di gestire 200 milioni di passeggeri all’anno quando è pienamente operativo. Funge da hub di transito che collega Europa, Asia e Africa ed è una risorsa fondamentale per la logistica militare e umanitaria.
• Basi aeree militari:
  le basi aeree strategiche della Turchia, come la base aerea di Incirlik, servono sia alle operazioni nazionali che a quelle della NATO. Incirlik, in particolare, è vitale per le missioni degli Stati Uniti e della NATO in Medio Oriente, ospitando armi nucleari nell’ambito del programma di condivisione nucleare della NATO.

Infrastruttura ferroviaria e terrestre

La rete ferroviaria della Turchia collega l’Europa con il Medio Oriente e l’Asia centrale, costituendo un segmento fondamentale dei corridoi commerciali transcontinentali:

• Ferrovia Baku-Tbilisi-Kars:
  questa linea collega la Turchia all’Azerbaijan e all’Asia centrale, aggirando la Russia, e svolge un ruolo strategico nelle ambizioni della Turchia sulla Via della seta.
• Ferrovia ad alta velocità:
  i progetti ferroviari ad alta velocità della Turchia mirano a collegare grandi città come Istanbul, Ankara e Smirne, migliorando la connettività nazionale e il commercio regionale.

Logistica per le operazioni militari

L’infrastruttura della Turchia supporta le capacità di rapido spiegamento del suo esercito. Porti, aeroporti e linee ferroviarie sono integrati nella sua strategia di difesa, assicurando la mobilità di truppe e attrezzature su terreni diversi.

Capacità militari della Turchia: l’esercito più grande d’Europa

La Turchia possiede il più grande esercito permanente in Europa e uno dei più avanzati nella NATO. Il suo potere militare si estende su terra, aria e mare, sostenuto da una solida industria della difesa.

Manodopera

Le forze armate turche sono tra le più grandi al mondo in termini di personale:

• Personale in servizio attivo: 355.200 soldati.
• Forze di riserva: 378.700 effettivi.
• Forze paramilitari: 156.800 effettivi, tra cui la Gendarmeria e la Guardia costiera.

Si tratta di oltre 890.000 unità, il che conferisce alla Turchia una forza lavoro senza pari nella regione.

Forze di terra

L’esercito turco è la spina dorsale della sua forza militare:

• Carri armati da combattimento principali (MBT):
  • Leopard 2A4: 316 unità.
  • Altay (MBT indigeno): produzione in corso, progettato per sostituire i modelli più vecchi.
  • M60 Patton: 1.500 unità, molte delle quali aggiornate allo standard Sabra.
• Veicoli blindati:
  • Oltre 8.325 unità, tra cui piattaforme avanzate come FNSS Pars e ACV-15.
• Sistemi di artiglieria e missili:
  • Obici semoventi: 1.278 unità, tra cui il T-155 Fırtına prodotto in patria.
  • Sistemi missilistici: 438, incluso il T-300 Kasırga.
• Equipaggiamento della fanteria:
  • I fucili standard includono l’MPT-76 e l’H&K G3 prodotti localmente.

Aeronautica Militare

L’aeronautica militare turca è un pilastro del fianco meridionale della NATO:

• Aerei da combattimento:
  • 245 aerei da combattimento, principalmente F-16 Fighting Falcon. La Turchia ha revisionato molti di questi jet per estenderne la vita operativa.
• Veicoli aerei senza pilota (UAV):
  • I droni Bayraktar TB2, Akıncı e Anka sono rinomati in tutto il mondo e hanno dimostrato la loro efficacia in Siria, Libia e Azerbaigian.
• Sistemi di difesa aerea:
  • I sistemi di difesa aerea HISAR indigeni integrano i sistemi missilistici Patriot della NATO.

Forze navali

La Marina turca assicura il predominio nel Mar Egeo, nel Mediterraneo e nel Mar Nero:

• Fregate: 16, comprese le navi delle classi Gabya e Barbaros.
• Corvette: 10, comprese le corvette MILGEM classe Ada.
• Sottomarini: 12 sottomarini diesel-elettrici, con il progetto di aggiungere i sottomarini Type 214 di progettazione tedesca.
• Nave d’assalto anfibia: TCG Anadolu, una nave multiruolo in grado di schierare aerei ed elicotteri.
• Droni navali: sono in fase di sviluppo droni navali avanzati, che miglioreranno la sorveglianza marittima.

Guerra informatica ed elettronica

L’attenzione della Turchia sulle capacità asimmetriche si è estesa alla guerra informatica ed elettronica:

• Aselsan: sviluppa sistemi radar e di comunicazione avanzati.
• Havelsan: si concentra sul software per sistemi di comando e controllo.
• Sistema KORAL: piattaforma di guerra elettronica utilizzata per interrompere i sistemi radar e di comunicazione nemici.

La Turchia come polo industriale e aeronautico

Industria della difesa

L’industria della difesa turca si è trasformata in un concorrente globale:

• Principali esportatori: aziende come Aselsan, Roketsan e Turkish Aerospace Industries (TAI) guidano il mercato.
• Esportazioni: 4,4 miliardi di dollari in esportazioni di prodotti per la difesa nel 2022, con l’obiettivo di raggiungere i 10 miliardi di dollari entro il 2030.
• Produzione nazionale: oltre il 70% dell’equipaggiamento militare turco è oggi prodotto internamente.

Aviazione commerciale

L’aeroporto di Istanbul e Turkish Airlines hanno posizionato la Turchia come leader mondiale dell’aviazione:

• Turkish Airlines: gestisce oltre 350 aeromobili e vola in più Paesi di qualsiasi altra compagnia aerea al mondo.
• Produzione aeronautica: TAI produce componenti per Boeing, Airbus e Lockheed Martin.

Base industriale

La capacità industriale della Turchia supporta non solo la difesa ma anche obiettivi economici più ampi:

• Industria automobilistica: la Turchia è un produttore chiave per i mercati europei.
• Infrastrutture energetiche: le partnership con la Russia e l’UE garantiscono alla Turchia il ruolo di hub di transito energetico.

I rischi strategici dell’ambiguità della Turchia

NATO’s Dilemma

Il duplice allineamento della Turchia con la NATO e la Russia crea vulnerabilità strategiche:

• Condivisione della tecnologia: l’accesso ai sistemi avanzati della NATO rischia di finire in mano alla Russia.
• Sicurezza operativa: le azioni indipendenti della Turchia, come l’acquisto dell’S-400, minano la coesione dell’alleanza.

Implicazioni regionali

La crescita militare e industriale della Turchia rimodella le dinamiche di potere in Europa e in Medio Oriente, con potenziali rischi:

• Israele: l’allineamento della Turchia con i blocchi anti-israeliani complica gli sforzi di pace nella regione.
• Russia: gli stretti legami con Mosca consentono alla Turchia di agire indipendentemente dal consenso della NATO.

Previsioni e Previsioni

• Entro il 2030, le esportazioni di prodotti per la difesa della Turchia potrebbero raddoppiare, aumentando la sua influenza nei mercati mondiali degli armamenti.
• La continua tensione con la NATO potrebbe dare adito a dibattiti sul ruolo della Turchia nell’alleanza, anche se l’espulsione resta improbabile.

Le manovre strategiche dell’Iran: rafforzare l’asse della resistenza

Impegno ideologico e supporto per procura

L’Iran si è da tempo posizionato come un fermo oppositore di Israele, inquadrando la sua politica estera attorno alla dottrina della “resistenza” contro l’imperialismo occidentale e il sionismo. Teheran fornisce un ampio supporto finanziario, logistico e militare ad Hamas, Hezbollah e altri gruppi militanti nella regione, considerandoli componenti essenziali della sua strategia per contrastare l’influenza israeliana e statunitense.

Escalation delle ostilità

Nel contesto della guerra di Gaza, l’Iran ha intensificato il suo supporto ad Hamas, fornendo armi e tecnologie avanzate per rafforzare le sue capacità militari. I funzionari iraniani hanno apertamente elogiato le azioni di Hamas, descrivendole come una risposta legittima all’aggressione israeliana. Teheran si è anche coordinata con Hezbollah in Libano, sollevando lo spettro di un conflitto su più fronti che potrebbe destabilizzare ulteriormente la regione.

Retorica diplomatica e alleanze regionali

I leader iraniani, tra cui la Guida Suprema Ayatollah Ali Khamenei e il Presidente Ebrahim Raisi, hanno chiesto una risposta musulmana unitaria a ciò che descrivono come “crimini sionisti”. Teheran ha cercato di radunare gli alleati regionali, tra cui Siria, Iraq e il movimento Houthi dello Yemen, per adottare una posizione più conflittuale nei confronti di Israele. Questa retorica ha trovato eco nel mondo arabo, dove il sentimento anti-Israele rimane profondamente radicato.

Implicazioni per le relazioni tra Stati Uniti e Iran

La guerra di Gaza ha ulteriormente messo a dura prova le relazioni tra Stati Uniti e Iran, già tese da questioni come l’accordo nucleare e le sanzioni. Washington ha accusato Teheran di alimentare il conflitto attraverso il suo sostegno ad Hamas e Hezbollah, mentre l’Iran ha condannato gli aiuti militari degli Stati Uniti a Israele come complicità in crimini di guerra. Queste dinamiche hanno complicato gli sforzi in corso per far rivivere il Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), con entrambe le parti che hanno irrigidito le loro posizioni.

Implicazioni geopolitiche più ampie

Il coinvolgimento dell’Iran nella guerra di Gaza ha rafforzato il suo ruolo di leader dell’“asse della resistenza”, che include Siria, Hezbollah e varie milizie sciite nella regione. Questo allineamento ha messo in discussione l’influenza di potenze sunnite come Arabia Saudita e Turchia, esacerbando le divisioni settarie e aumentando le tensioni regionali.

Dinamiche regionali in continuo cambiamento

La guerra di Gaza ha messo a nudo le complessità della geopolitica mediorientale, evidenziando gli interessi e le strategie divergenti delle potenze regionali. La sospensione dei colloqui di normalizzazione con Israele da parte dell’Arabia Saudita, la difesa vocale della Turchia per i palestinesi e il sostegno attivo dell’Iran ai gruppi militanti sottolineano la centralità duratura della questione palestinese nel dare forma agli allineamenti regionali.

Queste dinamiche avranno profonde implicazioni per il futuro del Medio Oriente, influenzando tutto, dalle relazioni diplomatiche e la cooperazione economica agli accordi di sicurezza e alle rivalità ideologiche. Mentre il conflitto continua, le azioni di queste potenze regionali svolgeranno un ruolo cruciale nel plasmarne la traiettoria e nel determinare le prospettive di pace e stabilità in una delle regioni più volatili del mondo.

Organizzazioni internazionali e risposta umanitaria

La guerra di Gaza ha anche stimolato una risposta umanitaria internazionale, con organizzazioni come le Nazioni Unite, la Croce Rossa e Medici Senza Frontiere che hanno mobilitato risorse per affrontare la crescente crisi. Tuttavia, i loro sforzi sono stati ostacolati dalle restrizioni all’accesso a Gaza, dai finanziamenti limitati e dalla portata della devastazione.

L’Agenzia delle Nazioni Unite per il soccorso e l’occupazione dei rifugiati palestinesi nel Vicino Oriente (UNRWA) ha lanciato l’allarme per una catastrofe imminente, citando gravi carenze di cibo, medicine e acqua pulita. Il Segretario generale delle Nazioni Unite António Guterres ha chiesto una cessazione immediata delle ostilità, sottolineando la necessità di una soluzione politica per affrontare le cause profonde del conflitto.

L’erosione del sostegno e della credibilità internazionale

L’elevato bilancio di vittime civili e i presunti crimini di guerra a Gaza hanno eroso la reputazione internazionale di Israele, con molti leader e istituzioni globali che chiedono indagini sulla condotta delle sue operazioni militari. La Corte penale internazionale (CPI) ha ricevuto rinnovate petizioni per indagare su presunte violazioni del diritto umanitario internazionale, tra cui bombardamenti indiscriminati e l’ostruzione delle spedizioni di aiuti. Questi sviluppi hanno posto Israele e il suo più fedele alleato, gli Stati Uniti, sotto un intenso esame.

L’amministrazione Biden si è mossa in un panorama diplomatico sempre più precario. Mentre Washington continua a sottolineare il diritto di Israele all’autodifesa, ha dovuto affrontare crescenti critiche da parte degli alleati tradizionali in Europa e nel Sud del mondo. Paesi come Francia, Germania e Regno Unito hanno chiesto una cessazione immediata delle ostilità, mentre nazioni in Africa, Asia e America Latina hanno accusato gli Stati Uniti di consentire azioni israeliane che esacerbano la crisi umanitaria.

Il ruolo dei media e la percezione pubblica

I media hanno svolto un ruolo fondamentale nel dare forma alle narrazioni globali sulla guerra di Gaza. Immagini grafiche di quartieri, ospedali e scuole distrutti hanno dominato i titoli internazionali, alimentando l’indignazione pubblica e le richieste di responsabilità. Negli Stati Uniti, i principali organi di informazione sono stati criticati per i presunti pregiudizi nella loro copertura, con i critici che hanno denunciato un’attenzione sproporzionata alle preoccupazioni per la sicurezza di Israele, minimizzando al contempo la portata della sofferenza a Gaza.

Questo panorama mediatico ha anche influenzato l’opinione pubblica. I sondaggi indicano un cambiamento significativo negli atteggiamenti americani nei confronti del conflitto israelo-palestinese, in particolare tra le generazioni più giovani e le comunità minoritarie. Un numero crescente di americani ora mette in dubbio la natura incondizionata del sostegno degli Stati Uniti a Israele, con molti che chiedono una maggiore enfasi sulla protezione dei diritti palestinesi e sul perseguimento di un approccio equilibrato al conflitto.

La risposta del Congresso e la strada da seguire

L’imminente voto del Senato rappresenta un momento critico nella risposta degli Stati Uniti alla guerra di Gaza. Se le risoluzioni di disapprovazione venissero approvate, potrebbero segnalare un cambiamento significativo nella politica degli Stati Uniti, aprendo potenzialmente la strada a una maggiore responsabilità e a una rivalutazione degli aiuti militari a Israele. Tuttavia, la probabilità della loro approvazione rimane incerta, dato il radicato sostegno bipartisan per Israele al Congresso.

Se le risoluzioni fallissero, rafforzerebbero lo status quo, consentendo all’amministrazione Biden di procedere con le vendite di armi proposte. Questo risultato probabilmente approfondirebbe le divisioni esistenti all’interno del Partito Democratico, dove un’ala progressista in crescita si è espressa apertamente nella sua critica della politica statunitense nei confronti di Israele. Rischierebbe inoltre di alienare ulteriormente gli alleati internazionali e di intensificare il sentimento antiamericano in Medio Oriente.

Il calcolo strategico delle vendite di armi degli Stati Uniti

Il dibattito sulle vendite di armi a Israele non può essere separato dal più ampio calcolo strategico della politica estera statunitense. Per decenni, gli Stati Uniti hanno fatto affidamento sugli aiuti militari e sui trasferimenti di armi come strumenti per promuovere i propri interessi in Medio Oriente, garantire la sicurezza degli alleati e contrastare le minacce percepite da avversari come l’Iran e gruppi militanti come Hezbollah e Hamas.

Tuttavia, la guerra di Gaza ha evidenziato i limiti di questo approccio. Mentre gli aiuti militari degli Stati Uniti hanno rafforzato le capacità difensive e offensive di Israele, non hanno affrontato i fattori scatenanti del conflitto, tra cui la duratura occupazione dei territori palestinesi e la mancanza di un processo di pace praticabile. I critici sostengono che le continue vendite di armi rischiano di perpetuare un ciclo di violenza, minando la credibilità e gli obiettivi strategici degli Stati Uniti nella regione.

Le dimensioni economiche degli aiuti militari

Oltre alle implicazioni strategiche, gli aiuti militari degli Stati Uniti a Israele comportano anche significative dimensioni economiche. L’industria della difesa americana trarrà notevoli benefici dalle vendite di armi, con grandi appaltatori come Lockheed Martin, Boeing e Raytheon che si assicurano contratti redditizi per la produzione e la fornitura di armamenti avanzati. Questi interessi economici hanno contribuito alla persistenza del sostegno militare degli Stati Uniti a Israele, nonostante le crescenti preoccupazioni etiche e strategiche.

Allo stesso tempo, i costi finanziari degli aiuti militari hanno scatenato dibattiti interni sull’allocazione delle risorse. I critici sostengono che i miliardi di dollari spesi per sostenere Israele potrebbero essere investiti meglio nell’affrontare le urgenti sfide interne, come l’assistenza sanitaria, l’istruzione e le infrastrutture. Questa prospettiva ha guadagnato terreno tra i progressisti, che vedono la politica estera degli Stati Uniti attraverso la lente di una più ampia giustizia sociale ed economica.

Le implicazioni a lungo termine per le relazioni tra Stati Uniti e Israele

I risultati del voto del Senato e il dibattito più ampio sulle vendite di armi avranno implicazioni di vasta portata per le relazioni tra Stati Uniti e Israele. Una decisione di bloccare le vendite proposte rappresenterebbe un raro rimprovero a Israele da parte del suo alleato più importante, potenzialmente mettendo a dura prova i legami diplomatici e spingendo a una rivalutazione delle relazioni bilaterali. Al contrario, l’approvazione delle vendite rafforzerebbe il tradizionale allineamento tra le due nazioni, ma a costo di critiche più forti e danni alla reputazione.

In entrambi gli scenari, la guerra di Gaza ha sottolineato la necessità di un approccio più sfumato ed equilibrato alla politica statunitense in Medio Oriente. Mentre il conflitto continua a svolgersi, l’amministrazione Biden si trova di fronte a una sfida scoraggiante: destreggiarsi tra le complessità di un ambiente nazionale e internazionale profondamente polarizzato, mantenendo al contempo il suo impegno dichiarato nei confronti dei diritti umani e dello stato di diritto.

Il voto del Senato del 20 novembre sarà un momento decisivo, non solo per la politica degli Stati Uniti nei confronti di Israele e della guerra di Gaza, ma anche per il ruolo dell’America nel plasmare il futuro del Medio Oriente. Mentre il mondo guarda, le decisioni prese a Washington risuoneranno ben oltre le aule del Congresso, influenzando le vite di milioni di persone e plasmando la traiettoria di uno dei conflitti più difficili del nostro tempo.

La strategia islamista globale: il ruolo del Libano, di Hamas e dell’Iran nell’ostilità culturale, economica e militare verso Israele e l’Occidente

Hezbollah, Hamas e Iran formano una triade strategica guidata da un’ideologia islamista condivisa, volta a rimodellare il panorama geopolitico del Medio Oriente. Il loro obiettivo finale è l’eliminazione di Israele come stato sovrano e l’istituzione di un ordine regionale allineato con le loro dottrine religiose e ideologiche. Questo sforzo trascende l’aggressione militare, estendendosi alla disgregazione economica, all’influenza culturale e a un’ampia campagna contro le società non musulmane a livello globale. Questa strategia è profondamente radicata in lamentele storiche, imperativi religiosi e calcoli politici progettati per sfidare l’egemonia occidentale, promuovendo al contempo la loro visione di un ordine mondiale islamico.

L’ideologia che guida queste entità si basa su un’interpretazione dell’Islam che dà priorità alla resistenza alle forze imperialiste percepite, con Israele e l’Occidente in prima linea. Hezbollah, fondata nel 1982 durante la guerra civile libanese, riflette la visione rivoluzionaria sciita islamista dell’Iran, che cerca di esportare il suo modello politico e religioso in tutta la regione. Hamas, fondata durante la prima Intifada nel 1987, è una propaggine della Fratellanza musulmana sunnita e opera secondo il principio della “resistenza armata” per liberare i territori palestinesi. L’Iran, perno di questa alleanza, fornisce supporto ideologico, finanziario e logistico a entrambe le organizzazioni, sfruttando i suoi delegati per raggiungere profondità strategica ed esercitare influenza in tutto il Medio Oriente.

L’obiettivo primario di questi attori è distruggere Israele, che considerano un avamposto coloniale e un’entità illegittima imposta al mondo musulmano dalle potenze occidentali. Israele è percepito non solo come una sfida territoriale, ma come un affronto culturale e ideologico alla loro visione di governo islamico. Questa ostilità è sancita nei documenti fondativi sia di Hezbollah che di Hamas, così come nelle politiche del regime iraniano. Per Hezbollah, il suo manifesto del 1985 dichiara esplicitamente la sua intenzione di “cancellare Israele dall’esistenza”. Allo stesso modo, la carta di Hamas richiede la “cancellazione” di Israele e l’istituzione di uno stato islamico in tutta la Palestina storica.

Le organizzazioni vedono Israele come la manifestazione fisica dell’imperialismo occidentale, un rappresentante degli Stati Uniti e una fonte di corruzione morale e culturale. Secondo loro, l’esistenza di Israele mina l’unità e la sovranità islamica. La battaglia contro Israele è quindi inquadrata non solo come una lotta territoriale, ma anche come un più ampio confronto con influenze non musulmane che minacciano l’identità culturale e religiosa della regione. Questa lente ideologica informa le loro strategie, che combinano guerra militare, politica e culturale per raggiungere i loro obiettivi.

Hezbollah, Hamas e l’Iran svolgono ciascuno ruoli distinti ma complementari in questa alleanza. Hezbollah opera come il più potente rappresentante dell’Iran, con una struttura politica e militare ben organizzata che estende la sua portata ben oltre il Libano. La sua ala militare possiede un arsenale di oltre 150.000 razzi e missili, molti forniti o progettati dall’Iran, in grado di colpire in profondità nel territorio israeliano. I combattenti di Hezbollah sono altamente addestrati, avendo acquisito esperienza di combattimento in conflitti come la guerra civile siriana, dove hanno combattuto al fianco delle forze iraniane per supportare il regime di Assad. Oltre alle sue capacità militari, Hezbollah esercita una notevole influenza nel sistema politico del Libano, controllando efficacemente ampie porzioni dello stato e assicurando che la politica estera libanese si allinei con gli interessi iraniani.

Hamas, pur concentrandosi principalmente su Gaza e sui territori palestinesi, funge da entità in prima linea nella lotta contro Israele. La sua governance di Gaza fornisce una base territoriale per lanciare attacchi, tra cui raffiche di razzi e infiltrazioni transfrontaliere. Hamas ha sviluppato un’ampia rete di tunnel per il contrabbando di armi, facilitando gli attacchi e eludendo la sorveglianza israeliana. La sua ala armata, le Brigate Izz ad-Din al-Qassam, è equipaggiata con razzi, droni e ordigni esplosivi improvvisati, molti dei quali sono fabbricati localmente o forniti dall’Iran. Anche la macchina della propaganda di Hamas svolge un ruolo fondamentale, diffondendo messaggi anti-Israele e anti-occidentali per ottenere sostegno regionale e internazionale.

L’Iran funge da ancora ideologica e logistica per questa triade. Dalla Rivoluzione islamica del 1979, la politica estera dell’Iran si è concentrata sull’esportazione dei suoi ideali rivoluzionari e sul contrasto all’influenza occidentale. L’animosità del regime verso Israele è sia ideologica che strategica, radicata nella convinzione che Israele rappresenti una minaccia all’unità islamica e una barriera all’egemonia regionale iraniana. Attraverso la sua Forza Quds, un ramo dell’IRGC, l’Iran fornisce a Hezbollah e Hamas risorse finanziarie, armamenti avanzati e addestramento. Le stime suggeriscono che l’Iran fornisce a Hezbollah circa 700 milioni di dollari all’anno e ad Hamas decine di milioni di dollari, oltre ad armi e supporto tecnico.

Il finanziamento e la sponsorizzazione di queste entità non sono limitati all’Iran. Individui e organizzazioni benestanti negli stati del Golfo, nonostante le posizioni ufficiali dei loro governi, hanno storicamente convogliato denaro ad Hamas e ad altri gruppi palestinesi. Anche organizzazioni di beneficenza e non governative internazionali, spesso sotto le mentite spoglie di assistenza umanitaria, hanno svolto il ruolo di canali per il finanziamento di attività militanti. Questo supporto finanziario è completato dal sostegno a livello statale da parte di paesi come la Siria, che da tempo funge da hub logistico per le spedizioni di armi iraniane a Hezbollah.

La strategia più ampia impiegata da questi attori combina l’aggressione militare con la guerra economica e culturale. Sul fronte militare, Hezbollah e Hamas si impegnano in una guerra asimmetrica progettata per sfruttare le vulnerabilità di Israele e massimizzare l’impatto psicologico. Attacchi missilistici, attentati suicidi e imboscate hanno lo scopo di instillare paura e sconvolgere la vita normale in Israele. Queste tattiche sono integrate da campagne di propaganda che inquadrano le loro azioni come legittima resistenza contro l’occupazione e l’oppressione.

Economicamente, queste organizzazioni mirano a indebolire Israele attraverso campagne di boicottaggio, disinvestimento e sanzioni. Il movimento Boycott, Divestment, and Sanctions (BDS), sebbene non sia ufficialmente collegato a Hezbollah o Hamas, si allinea ai loro obiettivi promuovendo l’isolamento internazionale di Israele. Gli attacchi informatici che prendono di mira istituzioni finanziarie e infrastrutture israeliane illustrano ulteriormente il loro impegno per la disgregazione economica come strumento di guerra.

Culturalmente, il blocco islamista cerca di delegittimare Israele sulla scena globale, promuovendo al contempo narrazioni che enfatizzano l’unità e la resistenza islamica. Questo sforzo include la diffusione di propaganda anti-israeliana attraverso organi di stampa, piattaforme di social media e istituzioni accademiche. Nelle regioni con significative popolazioni musulmane, come Europa e Nord America, queste narrazioni vengono utilizzate per mobilitare il sostegno e influenzare l’opinione pubblica.

L’obiettivo finale di questa triade non è semplicemente la distruzione di Israele, ma anche l’istituzione di un ordine regionale dominato dal governo islamista. Per Hezbollah e l’Iran, questa visione è legata all’ideologia islamista sciita che sostiene i loro sistemi politici. Per Hamas, è radicata nelle dottrine islamiste sunnite della Fratellanza Musulmana. Nonostante queste differenze settarie, la loro comune ostilità verso Israele e l’Occidente li unisce in una causa comune.

Questa strategia pone sfide significative per Israele e i suoi alleati. La combinazione di minacce militari, pressione economica e guerra culturale crea un conflitto multiforme che non può essere affrontato solo con mezzi convenzionali. Le risposte di Israele hanno incluso operazioni militari, condivisione di intelligence con gli alleati e sforzi per contrastare la propaganda attraverso la diplomazia pubblica. Tuttavia, la persistenza e l’adattabilità di Hezbollah, Hamas e Iran assicurano che questo conflitto rimarrà una questione centrale nella geopolitica mediorientale e globale per il prossimo futuro.

La guerra delle Nazioni Unite contro Israele: smascherare l’antisemitismo istituzionalizzato che guida i pregiudizi globali

Le Nazioni Unite (ONU) hanno dovuto affrontare critiche nel corso degli anni per i presunti pregiudizi contro Israele, con accuse di antisemitismo e censura sproporzionata. Questo rapporto fornisce un’analisi completa delle azioni ufficiali, delle dichiarazioni e delle risoluzioni delle Nazioni Unite riguardanti Israele, identificando gli individui e le entità chiave coinvolte, i loro sostenitori e i ruoli che hanno svolto nel plasmare la posizione delle Nazioni Unite nei confronti di Israele.

Risoluzioni dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite (UNGA)

L’UNGA ha adottato numerose risoluzioni critiche nei confronti di Israele, spesso incentrate sulle sue politiche nei territori palestinesi occupati. I critici sostengono che il volume e la frequenza di queste risoluzioni indicano un’attenzione sproporzionata su Israele rispetto ad altre nazioni.

• Risoluzione A/RES/77/247 (2022): intitolata “Pratiche israeliane che incidono sui diritti umani del popolo palestinese nei territori palestinesi occupati, inclusa Gerusalemme Est”, questa risoluzione è stata adottata con 87 voti a favore, 26 contrari e 53 astensioni. Chiedeva a Israele di cessare tutte le attività di insediamento e di rispettare i diritti dei palestinesi. Tra i paesi che sostenevano questa risoluzione c’erano membri del Movimento dei paesi non allineati e dell’Organizzazione per la cooperazione islamica (OIC). Biblioteca Digitale ONU
• Risoluzione A/RES/77/400 (2022): questa risoluzione affrontava l'”Assistenza ai rifugiati palestinesi” ed è stata adottata con un voto registrato di 157 a favore, 1 contro (Israele) e 10 astensioni. Ha affermato la necessità di continuare il lavoro dell’Agenzia delle Nazioni Unite per il soccorso e l’occupazione dei rifugiati palestinesi nel Vicino Oriente (UNRWA) e ne ha esteso il mandato fino al 30 giugno 2026. I sostenitori includevano un’ampia coalizione di stati membri delle Nazioni Unite, mentre gli Stati Uniti si sono astenuti. United Nations Press

Azioni del Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite (UNHRC)

L’UNHRC è stato al centro delle accuse di pregiudizio anti-israeliano, in particolare attraverso l’adozione di risoluzioni e l’istituzione di organi investigativi.

• Commissione d’inchiesta (2024): nell’ottobre 2024, la Commissione d’inchiesta dell’UNHRC ha pubblicato un rapporto in cui accusa Israele di aver commesso crimini di guerra e crimini contro l’umanità nei suoi attacchi. Il rapporto è stato presentato da Navi Pillay, Presidente della Commissione, che ha affermato che Israele deve immediatamente porre fine alla sua “distruzione gratuita e senza precedenti di strutture sanitarie a Gaza”. La Commissione ha inoltre indagato sul trattamento dei detenuti palestinesi in Israele e degli ostaggi israeliani e stranieri a Gaza dal 7 ottobre 2023, concludendo che sia Israele che i gruppi armati palestinesi sono responsabili di tortura e violenza sessuale e di genere. Ufficio Diritti Umani
• Rapporti dei relatori speciali: diversi relatori speciali delle Nazioni Unite hanno pubblicato rapporti critici nei confronti di Israele. Nel marzo 2022, Michael Lynk, relatore speciale delle Nazioni Unite per i diritti umani nei territori palestinesi occupati, ha presentato un rapporto al Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite affermando che il controllo di Israele sulla Cisgiordania e sulla Striscia di Gaza equivale ad apartheid, un “regime istituzionalizzato di sistematica oppressione razziale e discriminazione”. Il Ministero degli Esteri israeliano e altre organizzazioni israeliane ed ebraiche hanno definito Lynk ostile a Israele e il rapporto infondato. Wikipedia

Dichiarazioni dei funzionari delle Nazioni Unite

Alcuni alti funzionari delle Nazioni Unite hanno rilasciato dichiarazioni che sono state percepite come parziali nei confronti di Israele.

• António Guterres (Segretario generale delle Nazioni Unite): nell’ottobre 2023, Guterres ha dichiarato che il diritto umanitario internazionale era stato violato nella guerra tra Israele e il gruppo armato palestinese Hamas. Queste dichiarazioni sono state riprese da diversi leader mondiali. Il ministro degli Esteri cinese Wang Yi ha affermato che, sebbene ogni paese abbia il diritto all’autodifesa, dovrebbe rispettare il diritto internazionale e proteggere i civili. Il presidente cileno Gabriel Boric ha ribadito questo concetto condannando l’attacco di Hamas. Al Jazeera
• Francesca Albanese (Relatrice speciale delle Nazioni Unite): Durante la guerra tra Israele e Hamas del 2023-24, Albanese ha chiesto un cessate il fuoco immediato, avvertendo che “i palestinesi sono in grave pericolo di una pulizia etnica di massa”. Ha inoltre affermato che la comunità internazionale deve “prevenire e proteggere le popolazioni dai crimini atroci” e che “la responsabilità per i crimini internazionali commessi dalle forze di occupazione israeliane e da Hamas deve essere immediatamente perseguita”. Nel febbraio 2024, Albanese ha risposto alla descrizione del presidente francese Emmanuel Macron dell’attacco del 2023 guidato da Hamas contro Israele come “il più grande massacro antisemita del nostro secolo” affermando che “le vittime del massacro del 7 ottobre sono state uccise non a causa del loro ebraismo, ma in risposta all’oppressione israeliana”. Il ministero degli Esteri francese ha condannato le sue osservazioni e il governo israeliano ha dichiarato Albanese persona non grata in Israele e le ha negato l’ingresso futuro nel paese. Wikipedia

Sostenitori e influenze

Le posizioni e le azioni dell’ONU nei confronti di Israele sono influenzate da vari stati membri e blocchi.

• Organizzazione per la cooperazione islamica (OIC): composta da 57 stati membri, l’OIC è stata determinante nel patrocinare e supportare risoluzioni critiche nei confronti di Israele. Il suo potere di voto collettivo ha un impatto significativo sull’approvazione di tali risoluzioni nell’UNGA e nell’UNHRC.
• Movimento dei Paesi non allineati (NAM): con 120 stati membri, il NAM si allinea spesso con l’OCI su questioni che riguardano Israele, sostenendo i diritti dei palestinesi e condannando le politiche israeliane.
• Unione Europea (UE): gli stati membri dell’UE hanno variato nel loro sostegno alle risoluzioni anti-Israele. Mentre alcuni paesi votano costantemente a favore, altri si astengono o si oppongono, riflettendo le divisioni interne all’UE riguardo alla politica mediorientale.

Accuse di antisemitismo

I critici sostengono che l’attenzione sproporzionata delle Nazioni Unite su Israele e la natura di alcune risoluzioni e dichiarazioni sconfinano nell’antisemitismo.

• Definizione dell’International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA): la definizione operativa di antisemitismo dell’IHRA include “l’applicazione di doppi standard richiedendo a [Israele] un comportamento non previsto o richiesto da nessun’altra nazione democratica”. Alcuni sostengono che le azioni dell’ONU soddisfano questo criterio.
• Risposte degli Stati Uniti e di Israele: entrambe le nazioni hanno spesso accusato l’ONU di nutrire sentimenti antisemiti, citando la costante condanna di Israele e trascurando i diritti umani.

Risoluzioni e dichiarazioni chiave delle Nazioni Unite in dettaglio

Le Nazioni Unite hanno costantemente adottato risoluzioni critiche nei confronti di Israele, citando le sue politiche nei territori palestinesi occupati, il trattamento dei palestinesi e le azioni militari a Gaza e oltre. Queste risoluzioni spesso riflettono dinamiche geopolitiche più ampie all’interno dell’organizzazione e mettono in evidenza come blocchi di nazioni sfruttino il loro potere di voto per plasmare il discorso internazionale.

Risoluzioni dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite

L’attenzione dell’UNGA su Israele è evidente nel numero sproporzionato di risoluzioni dedicate alle sue azioni rispetto ad altri conflitti globali. Esempi chiave includono:

• Risoluzione A/RES/74/243 (2020):
  questa risoluzione ha riaffermato i diritti dei palestinesi all’autodeterminazione e ha condannato gli insediamenti israeliani in Cisgiordania. In particolare, è stata approvata con 147 voti a favore, 7 contrari (tra cui Israele e Stati Uniti) e 13 astensioni.
  • Principali accusatori: rappresentanti dell’OIC e del NAM, tra cui Turchia, Indonesia e Sudafrica, hanno presentato forti argomentazioni a favore della risoluzione.
  • Sostenitori: Paesi come Russia e Cina hanno sostenuto la risoluzione, sottolineando la loro opposizione alle politiche israelo-statunitensi nella regione.
• Risoluzione A/RES/ES-10/17 (2018):
  questa risoluzione ha condannato l’uso della forza da parte di Israele durante le proteste al confine di Gaza, etichettandolo come “eccessivo, sproporzionato e indiscriminato”. È stata approvata con 120 voti a favore, 8 contrari e 45 astensioni.
  • Principali accusatori: il Kuwait, in qualità di rappresentante del gruppo arabo, ha svolto un ruolo significativo nella stesura e nella promozione della risoluzione.
  • Sostenitori: Qatar e Pakistan hanno sottolineato le presunte violazioni del diritto internazionale da parte di Israele.

Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite

Il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite è stato spesso un campo di battaglia per le risoluzioni relative a Israele, con gli Stati Uniti che hanno spesso esercitato il loro potere di veto per proteggere Israele dalla condanna.

• Risoluzione 2334 (2016):
  questa risoluzione richiedeva che Israele cessasse tutte le attività di insediamento nei territori occupati. A differenza di precedenti casi, gli Stati Uniti si sono astenuti anziché porre il veto, consentendo alla risoluzione di essere approvata.
  • Principali accusatori: Malesia, Venezuela ed Egitto hanno avuto un ruolo determinante nella stesura della risoluzione.
  • Sostenitori: Francia e Regno Unito hanno votato a favore, sottolineando la necessità di rispettare il diritto internazionale.

Risoluzioni e azioni del Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite (UNHRC)

L’UNHRC è stato particolarmente attivo nell’affrontare le politiche di Israele, con molte risoluzioni incentrate su presunte violazioni dei diritti umani. I critici sostengono che l’UNHRC prende di mira Israele in modo sproporzionato rispetto ad altre nazioni.

• Risoluzione 31/36 (2016):
  questa risoluzione chiedeva l’istituzione di un database delle aziende coinvolte negli insediamenti israeliani. Il database, pubblicato nel 2020, elencava 112 aziende, suscitando aspre critiche da parte di Israele e degli Stati Uniti.
  • Principali sostenitori: Sudafrica, Venezuela e Pakistan hanno sostenuto la risoluzione, sostenendo che gli insediamenti costituiscono un crimine di guerra ai sensi dello Statuto di Roma.
  • Sostenitori: i membri dell’OIC hanno sostenuto collettivamente la risoluzione, mentre le nazioni europee erano divise.
• Punto 7 dell’ordine del giorno:
  un punto permanente dell’ordine del giorno presso l’UNHRC, che si concentra esclusivamente sulle violazioni dei diritti umani da parte di Israele. Nessun altro paese è soggetto a tale controllo.
  • Accusatori: i rappresentanti di paesi come l’Iran, la Siria e la Malesia utilizzano sistematicamente il punto 7 dell’ordine del giorno per criticare Israele.
  • Sostenitori: il blocco delle nazioni dell’OIC garantisce il suo mantenimento nell’agenda dell’UNHRC.

Accuse di pregiudizio e antisemitismo

Modelli di attenzione sproporzionata

L’attenzione dell’ONU su Israele è evidente nel volume di risoluzioni e relazioni che affrontano le sue azioni. Tra il 2015 e il 2020, l’UNGA ha adottato oltre 140 risoluzioni critiche nei confronti di Israele, rispetto a meno di 10 risoluzioni che affrontano le azioni di paesi come Iran, Corea del Nord e Siria messe insieme.

• Accuse di doppi standard:
  • Argomentazioni pro-Israele: i sostenitori di Israele sottolineano che l’ONU non riesce ad affrontare con la stessa intensità le gravi violazioni dei diritti umani in altre regioni.
  • Controdeduzioni anti-israeliane: gli oppositori sostengono che le azioni di Israele, in particolare a Gaza e in Cisgiordania, giustificano un controllo internazionale a causa della loro portata e durata.

Accuse contro individui

• Richard Falk (ex relatore speciale delle Nazioni Unite): durante il suo mandato, Falk ha spesso accusato Israele di apartheid e crimini di guerra, attirandosi accuse di parzialità.
  • Critiche: gli Stati Uniti e Israele hanno condannato il linguaggio di Falk, definendolo provocatorio e squilibrato.
  • Sostenitori: i rappresentanti palestinesi e i paesi del NAM hanno sostenuto i suoi rapporti.
• Michael Lynk: Anche il rapporto di Lynk del 2022 che accusava Israele di apartheid è stato criticato in modo analogo, definendolo unilaterale.
  • Sostenitori: Sostenuto dall’OIC e da numerose ONG europee che si battono per i diritti dei palestinesi.

Principali sostenitori delle posizioni anti-israeliane

Organizzazione per la cooperazione islamica (OIC)

I 57 stati membri dell’OIC promuovono sistematicamente risoluzioni anti-israeliane e forniscono blocchi di voto coordinati presso l’Assemblea generale delle Nazioni Unite e l’UNHRC.

Movimento dei Paesi non allineati (NAM)

I paesi del NAM si allineano spesso con l’OIC sulle questioni relative a Israele, amplificando il loro impatto nei forum delle Nazioni Unite.

Divisioni europee

Gli stati membri dell’Unione Europea spesso si mostrano divisi nei loro voti sulle risoluzioni relative a Israele, il che riflette disaccordi interni sulla politica in Medio Oriente.

Strategie per affrontare i pregiudizi

Risposte israeliane e alleate

• Impegno diplomatico: Israele e i suoi alleati, compresi gli Stati Uniti, hanno lavorato per contrastare le narrazioni anti-israeliane attraverso la diplomazia pubblica e la creazione di coalizioni.
• Promozione della riforma: sono in corso sforzi per riformare l’UNHRC e rimuovere il punto 7 dell’ordine del giorno, anche se in gran parte senza successo.

Sforzi per combattere l’antisemitismo

• Adozione della definizione IHRA: molti paesi hanno adottato la definizione operativa di antisemitismo dell’IHRA per contrastare le narrazioni parziali nei forum internazionali.

Comprendere il blocco islamista: Libano e Hezbollah – Uno stato proxy

Hezbollah è stata fondata nel 1982 durante la guerra civile libanese, un periodo di intensa instabilità politica e intervento straniero. La sua creazione è stata guidata dal Corpo delle guardie rivoluzionarie islamiche (IRGC) dell’Iran, che ha cercato di stabilire un’organizzazione islamista sciita militante allineata con i suoi obiettivi ideologici. Inizialmente, lo scopo principale di Hezbollah era resistere all’occupazione israeliana del Libano meridionale, ma nel tempo si è evoluta in un’entità poliedrica che combina operazioni militari, potere politico e iniziative di assistenza sociale.

Il fondamento ideologico di Hezbollah è profondamente radicato negli insegnamenti dell’ayatollah Ruhollah Khomeini, l’architetto della rivoluzione islamica iraniana. Il manifesto del gruppo chiede esplicitamente l’eradicazione di Israele e la creazione di uno stato islamico in Libano. Nel corso dei decenni, Hezbollah è diventato un attore centrale nella politica libanese e un perno dell’influenza regionale dell’Iran.

Capacità militari

Hezbollah è ampiamente considerato il gruppo armato non statale più potente al mondo. Le sue capacità militari superano quelle di molti eserciti nazionali e opera con un grado di autonomia che gli consente di impegnarsi sia in una guerra convenzionale che asimmetrica. Gli aspetti chiave del potere militare di Hezbollah includono:

• Missili e razzi:
  l’arsenale di missili e razzi di Hezbollah è fondamentale per la sua strategia militare. Le stime indicano che la sua scorta ammonta a oltre 150.000 proiettili, tra cui:
  • Razzi a corto raggio: razzi Katyusha con gittata di 20-40 km, utilizzati per colpire città del nord di Israele come Nahariya e Kiryat Shmona.
  • Missili a medio raggio: missili Fajr-5 e Zelzal forniti dall’Iran, con gittata di 75-200 km, in grado di raggiungere le principali città israeliane come Haifa e Tel Aviv.
  • Sistemi a lungo raggio: missili avanzati come il Fateh-110 e lo Scud-D, che possono colpire obiettivi in ​​qualsiasi punto di Israele con elevata precisione.
• Flotta di droni:
  Hezbollah gestisce una flotta di droni da combattimento e di sorveglianza, forniti principalmente dall’Iran. Tra questi:
  • Mohajer-6: equipaggiato per la sorveglianza e con capacità di attacco limitate.
  • Shahed-129: un drone multiruolo di grandi dimensioni, in grado di effettuare ricognizioni a lungo raggio e attacchi di precisione.
• Guerra navale:
  le capacità navali di Hezbollah, sebbene meno pubblicizzate, sono significative:
  • Missili antinave: il C-802 di progettazione cinese, utilizzato con successo contro una nave militare israeliana durante la guerra del Libano del 2006.
  • Unità di sabotaggio sottomarino: sommozzatori addestrati, equipaggiati per interrompere le rotte di navigazione israeliane e colpire le risorse navali.
• Forze di terra e tattiche:
  le forze di terra di Hezbollah sono temprate dalla battaglia per il loro coinvolgimento nella guerra civile siriana, dove hanno combattuto al fianco delle truppe governative iraniane e siriane. Impiegano tattiche di guerriglia, posizioni difensive fortificate e strategie di guerra urbana per contrastare le forze convenzionali superiori.

Influenza politica

L’influenza di Hezbollah in Libano si estende ben oltre le sue capacità militari. Funziona come partito politico e fornitore di servizi sociali, il che lo rende una forza dominante nella società libanese.

• Seggi in Parlamento: Hezbollah detiene direttamente 13 seggi nel Parlamento libanese, ma esercita un controllo significativo attraverso alleanze con altre fazioni sciite, cristiane e druse.
• Controllo dei ministeri: gli alleati di Hezbollah occupano posizioni ministeriali chiave, consentendo al gruppo di influenzare le decisioni del governo e di allocare risorse ai propri sostenitori.
• Servizi sociali: Hezbollah gestisce un’ampia rete di ospedali, scuole e programmi di assistenza sociale, in particolare nelle aree a maggioranza sciita. Questa rete fornisce assistenza sanitaria, istruzione e alloggi, assicurando la lealtà tra la sua base e mitigando le critiche alle sue attività militanti.

Strategia

La strategia di Hezbollah è modellata dal suo duplice ruolo di entità politica libanese e di rappresentante iraniano. Gli elementi chiave di questa strategia includono:

• Escalation militare:
  Hezbollah si impegna periodicamente in scontri militari con Israele per affermare la sua forza e mantenere la sua immagine di “resistenza” contro il sionismo. Esempi degni di nota includono:
  • Guerra del Libano del 2006: il raid transfrontaliero di Hezbollah e i successivi bombardamenti missilistici scatenarono un conflitto durato un mese, causando numerose vittime e distruzione da entrambe le parti.
  • Lancio sporadico di razzi: Hezbollah continua a mettere alla prova le difese israeliane lanciando attacchi sporadici, spesso calibrati in modo da evitare rappresaglie su vasta scala.
• Terrorismo all’estero:
  le operazioni globali di Hezbollah si estendono ben oltre il Libano. I suoi agenti sono stati implicati in numerosi attacchi terroristici, tra cui:
  • Attentato all’AMIA del 1994 (Argentina): attacco mortale a un centro della comunità ebraica di Buenos Aires, attribuito a Hezbollah e alle Guardie della Rivoluzione islamica.
  • Attentato all’autobus di Burgas (2012): un attacco suicida contro turisti israeliani in Bulgaria.
• Accerchiamento di Israele:
  Hezbollah ha creato infrastrutture militari nel Libano meridionale e sempre più in Siria, con il supporto iraniano. Questa strategia di accerchiamento mira a creare un “anello di fuoco” attorno a Israele, minacciandolo da più fronti.
• Guerra per procura:
  Hezbollah agisce come moltiplicatore di forza per l’Iran, fornendo addestramento, finanziamenti e supporto operativo alle milizie alleate in Iraq, Siria e Yemen. Questo ruolo consolida la sua posizione come nodo centrale nell’“Asse di resistenza” dell’Iran.

L’evoluzione di Hezbollah da movimento di resistenza a potenza regionale esemplifica la complessità degli attori non statali moderni. La sua integrazione di potenza militare, potere politico e servizi sociali lo rende una forza formidabile, sia in Libano che in tutto il Medio Oriente. Allineandosi strettamente all’Iran e posizionandosi come avanguardia contro Israele, Hezbollah continua a plasmare le dinamiche geopolitiche della regione, ponendo una sfida persistente a Israele e all’Occidente.

Questa sezione ampliata aderisce strettamente alla tua richiesta, concentrandosi esclusivamente su Libano e Hezbollah, fornendo al contempo dettagli approfonditi. Fammi sapere se sono necessarie ulteriori espansioni o modifiche.

Hamas: l’avanguardia islamista a Gaza

Hamas: l’avanguardia islamista a Gaza rappresenta uno degli attori non statali più influenti strategicamente e militarmente capaci in Medio Oriente. Fondata durante la prima Intifada nel 1987, Hamas si è evoluta da una propaggine della Fratellanza Musulmana in un’entità altamente organizzata che combina resistenza militante, governance e propagazione ideologica. La sua strategia multiforme comprende capacità militari, influenza politica, controllo economico e un impegno ideologico per l’eradicazione di Israele e l’istituzione di uno stato islamico.

Origini e ideologia

Le radici di Hamas affondano nella Fratellanza Musulmana, un’organizzazione internazionale sunnita islamista fondata in Egitto nel 1928. Basandosi sui principi dell’Islam politico della Fratellanza, Hamas è stata fondata dallo sceicco Ahmed Yassin e da altri leader palestinesi durante la rivolta contro l’occupazione israeliana. L’organizzazione si è posizionata come contrappeso all’Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP) laica, sostenendo un movimento di resistenza definito religiosamente.

• Carta fondante (1988):
  il documento fondante di Hamas chiede esplicitamente la distruzione di Israele e l’istituzione di uno stato islamico su tutta la Palestina storica. La carta invoca testi religiosi per giustificare la sua posizione, inquadrando il conflitto come una lotta divina tra Islam e sionismo. Sebbene la carta sia stata parzialmente ammorbidita nel 2017 per enfatizzare il pragmatismo politico, l’impegno ideologico fondamentale di Hamas per l’eradicazione di Israele rimane invariato.
• Dottrina religiosa e politica:
  Hamas opera nella convinzione che la Palestina sia una terra sacra islamica (waqf) che non può essere ceduta ai non musulmani. Questa dottrina spinge il suo rifiuto di accordi di pace permanenti o del riconoscimento di Israele. Il suo approccio intreccia aspirazioni nazionaliste con principi islamisti, cercando di galvanizzare il sostegno in tutto il mondo musulmano.

Capacità militari

L’ala militare di Hamas, le Brigate Izz ad-Din al-Qassam, è una forza ben equipaggiata e altamente disciplinata. Nel corso di decenni, si è trasformata da una milizia poco organizzata in un’entità militare sofisticata in grado di eseguire operazioni su larga scala contro Israele. Il suo arsenale, le sue tattiche e la sua infrastruttura riflettono anni di supporto da parte di sponsor esterni, in particolare l’Iran.

Arsenale di razzi

Il fulcro della strategia militare di Hamas è il suo vasto arsenale di razzi, utilizzato sia per operazioni offensive che per impatto psicologico. Le stime suggeriscono che Hamas possiede circa 30.000 razzi, che vanno da progetti rudimentali, prodotti localmente a sistemi avanzati forniti da alleati esterni come l’Iran.

• Razzi a corto raggio:
  • Razzi Qassam: proiettili base, prodotti localmente, con una gittata di 10-20 km. Utilizzati principalmente per colpire città di confine come Sderot.
  • Razzi Grad: versioni importate o modificate localmente con gittata fino a 40 km.
• Razzi a medio raggio:
  • Missili M-75 e J-80: sistemi sviluppati a livello nazionale in grado di raggiungere Tel Aviv e Gerusalemme, con gittata compresa tra 75 e 90 km.
• Missili a lungo raggio:
  • Missili R-160 e M-302: adattati da progetti siriani e iraniani, in grado di colpire le regioni centrali e meridionali di Israele, tra cui Haifa e l’aeroporto Ben Gurion.
• Uso tattico:
  Hamas usa razzi in raffiche coordinate progettate per sopraffare il sistema di difesa missilistico Iron Dome di Israele. Questi attacchi mirano a causare vittime civili, sconvolgere la vita quotidiana e proiettare la forza militare di Hamas.

Rete di tunnel

L’ampia infrastruttura sotterranea di Hamas, spesso definita “Metropolitana di Gaza”, è una pietra angolare della sua strategia militare. Questi tunnel servono a molteplici scopi, tra cui il contrabbando, lo stoccaggio e lo spiegamento operativo.

• Costruzione e progettazione:
  • Costruiti in cemento armato, alcuni tunnel si estendono per chilometri e raggiungono profondità di 20-30 metri.
  • Dotato di elettricità, ventilazione e comunicazioni sicure.
• Utilizzi tattici:
  • Tunnel del contrabbando: collegano Gaza all’Egitto, facilitando il movimento di armi, rifornimenti e personale.
  • Tunnel d’attacco: si estendono nel territorio israeliano per lanciare attacchi a sorpresa e infiltrazioni.
  • Tunnel difensivi: utilizzati per proteggere i leader e le risorse dagli attacchi aerei israeliani.

Capacità navali e dei droni

Hamas ha investito nell’espansione delle sue capacità navali e aeree, riconoscendo il valore strategico della diversificazione dei suoi metodi di attacco.

• Unità navali:
  • Sommozzatori: Hamas addestra commando navali d’élite in grado di infiltrarsi via mare nel territorio israeliano.
  • Imbarcazioni esplosive: piccole imbarcazioni telecomandate, progettate per colpire le navi della marina israeliana.
• Programma Droni:
  • Sviluppata con l’assistenza dell’Iran, la flotta di droni di Hamas comprende sia velivoli da ricognizione che da attacco.
  • Modelli come l’Ababil e droni più piccoli realizzati su misura sono stati utilizzati per attività di sorveglianza e attacchi in stile kamikaze.

Ruolo politico ed economico

Il controllo di Hamas su Gaza, stabilito tramite una violenta presa di potere nel 2007, gli consente di governare una popolazione di circa 2,3 milioni di residenti. Il suo ruolo si estende oltre la militanza per includere amministrazione politica, controllo economico e servizi sociali.

Generazione di entrate

La capacità di Hamas di finanziare le sue attività militari e politiche dipende da un mix di tassazione locale, aiuti esteri e reti finanziarie clandestine.

• Tasse e contrabbando:
  • Valichi di frontiera: Hamas impone tasse sulle merci che entrano a Gaza attraverso i tunnel del contrabbando o attraverso i valichi di frontiera israeliani ed egiziani.
  • Combustibili e materiali da costruzione: sono fortemente tassati e i ricavi vengono dirottati verso progetti militari.
• Aiuti esteri:
  • Il Qatar è un importante benefattore, che fornisce centinaia di milioni di dollari all’anno per infrastrutture, stipendi e aiuti umanitari. Tuttavia, una parte di questi aiuti viene dirottata per finanziare operazioni militari.
• Reti di finanziamento illecito:
  • Hamas gestisce un’ampia rete finanziaria, che comprende società di comodo e canali di criptovaluta, per eludere le sanzioni internazionali.

Servizi pubblici

Nonostante l’isolamento internazionale e le difficoltà economiche, Hamas ha sviluppato una solida infrastruttura sociale che consolida il suo sostegno tra gli abitanti di Gaza.

• Sanità e istruzione:
  • Gestisce ospedali, cliniche e scuole, spesso fungendo anche da centri di reclutamento e mezzi di propaganda.
  • I programmi scolastici delle scuole controllate da Hamas enfatizzano la resistenza e il martirio.
• Distribuzione degli aiuti umanitari:
  • Controlla l’allocazione delle risorse, assicurando la lealtà della sua base e marginalizzando i gruppi di opposizione.

Strategia

La strategia globale di Hamas riflette un mix di pragmatismo e rigidità ideologica. Le sue azioni sono guidate da obiettivi tattici a breve termine e ambizioni ideologiche a lungo termine.

Guerra asimmetrica

Hamas impiega tattiche di guerriglia e metodi non convenzionali per contrastare le superiori capacità militari di Israele.

• Attacchi missilistici:
  i regolari lanci di razzi mirano a causare danni, interrompere la vita dei civili e sfidare le difese tecnologiche di Israele.
  • Esempio: durante il conflitto del 2021, Hamas ha lanciato oltre 4.000 razzi, prendendo di mira grandi città e infrastrutture.
• Imboscate e incursioni:
  le infiltrazioni transfrontaliere, spesso avviate attraverso tunnel o movimenti camuffati, hanno come bersaglio soldati e civili israeliani.

Operazioni psicologiche

Hamas si serve di propaganda e campagne mediatiche per rafforzare la propria immagine, minare il morale di Israele e ottenere la simpatia internazionale.

• Contatto con i media:
  • Gestisce le stazioni radio e televisive di Al-Aqsa, trasmettendo contenuti anti-israeliani e mettendo in mostra i suoi successi militari.
  • Utilizza le piattaforme dei social media per diffondere immagini grafiche e mobilitare il sostegno.
• Cultura del martirio:
  • Promuove il concetto del martirio come dovere religioso e nazionale, in particolare tra i giovani.

Advocacy internazionale

Hamas inquadra la propria resistenza come una lotta per la liberazione, con l’obiettivo di attrarre sostegno globale e delegittimare Israele.

• Sforzi diplomatici:
  • Collabora con stati e organizzazioni favorevoli per creare alleanze e ottenere finanziamenti.
  • Sfrutta forum come le Nazioni Unite per evidenziare le lamentele palestinesi.
• Allineamento con i movimenti globali:
  • Collabora con attivisti e organizzazioni allineati al movimento di boicottaggio, disinvestimento e sanzioni (BDS) per isolare Israele economicamente e politicamente.

La posizione di Hamas come avanguardia islamista a Gaza sottolinea il suo duplice ruolo di autorità governativa e organizzazione militante. Le sue capacità militari, il controllo politico e l’impegno ideologico per la distruzione di Israele lo rendono un attore formidabile in Medio Oriente. Supportato da alleati esterni come l’Iran, Hamas continua a rappresentare una sfida significativa per la stabilità regionale e gli sforzi di pace internazionali. Comprendere la profondità della strategia di Hamas è essenziale per affrontare la sua influenza e mitigare le minacce più ampie che rappresenta.

Iran: l’epicentro delle ambizioni islamiste

Il ruolo dell’Iran come epicentro delle ambizioni islamiste in Medio Oriente è radicato nella sua ideologia rivoluzionaria, nelle sue capacità militari e nella sua influenza regionale. Dalla Rivoluzione islamica del 1979, l’Iran ha cercato di esportare la sua ideologia islamista sciita, sfidare il predominio occidentale e posizionarsi come leader nell'”Asse della resistenza” contro Israele e gli Stati Uniti.

La rivoluzione islamica e la spinta ideologica

La trasformazione dell’Iran nel 1979 da monarchia sotto lo Scià a stato teocratico ha segnato un profondo cambiamento nella regione. La rivoluzione, guidata dall’ayatollah Ruhollah Khomeini, ha stabilito il concetto di Velayat-e Faqih (tutela del giurista islamico), che ha posto la suprema autorità politica e religiosa nelle mani del Leader Supremo. Questo quadro sostiene la governance dell’Iran e la sua politica estera rivoluzionaria.

Esportare la Rivoluzione

La visione di Khomeini non era limitata ai confini dell’Iran. La Repubblica islamica era stata progettata per essere un modello per altre nazioni a maggioranza musulmana, in particolare nel mondo sciita. L’obiettivo era quello di ispirare rivolte contro i governi filo-occidentali, sostenere i movimenti islamisti e rimodellare il panorama politico del Medio Oriente.

• Dottrina anti-israeliana:
  • Israele è visto come un insediamento coloniale nel mondo musulmano e un rappresentante dell’imperialismo occidentale.
  • L’ideologia rivoluzionaria inquadra la distruzione di Israele come un imperativo religioso e politico.
  • Le manifestazioni annuali del “Quds Day”, promosse da Khomeini, simboleggiano l’impegno dell’Iran nei confronti della causa palestinese.
• Sentimento anti-occidentale:
  • Gli Stati Uniti sono etichettati come il “Grande Satana”, che rappresenta l’imperialismo, la corruzione culturale e l’oppressione.
  • Le nazioni europee sono viste con sospetto per il loro ruolo storico nella definizione dei confini mediorientali e per il loro sostegno a Israele.

Potere militare

Le capacità militari dell’Iran sono centrali per la sua strategia di proiezione di potenza e deterrenza degli avversari. I suoi investimenti nella tecnologia dei missili balistici, nello sviluppo dei droni e nelle forze navali lo hanno posizionato come una potenza militare formidabile.

Programma missilistico balistico

Il programma missilistico balistico dell’Iran è uno dei più avanzati della regione. Serve sia come deterrente che come strumento per proiettare potenza.

• Serie Shahab:
  • Shahab-3: con una gittata di 1.000-2.000 km, può colpire obiettivi in ​​tutto il Medio Oriente, compreso Israele.
  • Varianti potenziate: la precisione migliorata e la capacità di carico utile ne accrescono il valore strategico.
• Serie Fateh:
  • Fateh-110: missile a corto raggio, guidato con precisione, in grado di colpire basi militari e infrastrutture nei paesi vicini.
  • Variante Zolfaghar: gittata estesa a 700 km con capacità di attacco di precisione.
• Sejjil-2:
  • Un missile a combustibile solido a medio raggio, con una gittata fino a 2.500 km, che rappresenta una minaccia per l’Europa.

Arsenale di droni

L’Iran è diventato leader nella tecnologia dei veicoli aerei senza pilota (UAV), sviluppando droni per missioni di ricognizione, di attacco e come munizioni vaganti.

• Serie Shahed:
  • Shahed-136: drone kamikaze utilizzato nei conflitti regionali e fornito a gruppi come Hezbollah e gli Houthi.
  • Shahed-129: un drone multiruolo in grado di effettuare sorveglianza a lungo raggio e attacchi di precisione.
• Uso operativo:
  i droni iraniani sono stati impiegati in attacchi alle infrastrutture israeliane, alle strutture petrolifere saudite e alle basi statunitensi in Iraq. Sono anche una componente critica della guerra per procura.

Forze navali

La marina iraniana opera sia nel Golfo Persico che nel Mar Arabico, sfruttando tattiche asimmetriche per contrastare le flotte occidentali superiori.

• Veloci imbarcazioni d’attacco: imbarcazioni piccole e agili, equipaggiate con missili antinave e siluri.
• Guerra delle mine: posizionamento di mine navali per minacciare le rotte di navigazione nello Stretto di Hormuz.
• Sottomarini: una flotta di mini-sottomarini in grado di effettuare operazioni stealth nel Golfo.

Rete proxy

L’influenza dell’Iran in tutto il Medio Oriente è amplificata dai suoi proxy, che agiscono come moltiplicatori di forza. Questi gruppi ricevono finanziamenti, armi e addestramento dalla Forza Quds dell’IRGC.

Hezbollah (Libano)

• Creazione e ruolo:
  Hezbollah è stata fondata dall’Iran nel 1982 come risposta all’invasione israeliana del Libano. È il rappresentante più capace dell’Iran.
• Capacità:
  • Un arsenale di missili che supera i 150.000 proiettili, compresi missili a guida di precisione.
  • Unità navali e droni avanzati.
  • Esperienza di combattimento maturata in Siria e Iraq.
• Importanza strategica:
  Hezbollah funge da deterrente contro le azioni israeliane e da strumento per l’influenza iraniana in Libano.

Hamas e Jihad islamica palestinese (Gaza)

• Supporto:
  l’Iran fornisce aiuti finanziari, armi e addestramento a entrambi i gruppi. Le stime indicano che gli aiuti iraniani ad Hamas ammontano a decine di milioni di dollari all’anno.
• Ruolo militare:
  • Hamas utilizza razzi e droni forniti dall’Iran nelle sue campagne contro Israele.
  • La Jihad islamica palestinese è un rappresentante più diretto dell’Iran e dipende fortemente da Teheran per le sue operazioni.

Milizie sciite (Iraq e Siria)

• Iraq:
  gruppi come Kataib Hezbollah e Asaib Ahl al-Haq agiscono come rappresentanti dell’Iran, prendendo di mira le forze statunitensi e influenzando la politica irachena.
• Siria:
  l’Iran ha schierato milizie per sostenere il regime di Assad, assicurandosi un corridoio terrestre da Teheran al Mediterraneo.

Houthi (Yemen)

• Supporto:
  l’Iran fornisce agli Houthi missili balistici e droni, consentendo loro di colpire l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti.
• Valore strategico:
  gli Houthi interrompono le operazioni saudite e minacciano il traffico marittimo nel Mar Rosso.

Influenza economica e culturale

Nonostante le sanzioni internazionali, l’Iran ha sviluppato meccanismi per finanziare le sue ambizioni e diffondere la sua ideologia.

Entrate del petrolio

• Evasione delle sanzioni:
  l’Iran utilizza canali illeciti per vendere petrolio, generando miliardi di dollari all’anno per finanziare i suoi rappresentanti.
• Accordi di baratto:
  gli accordi con Cina, Russia e altre nazioni aggirano i sistemi finanziari tradizionali.

Propaganda culturale

• Organi di informazione:
  l’Iran finanzia reti come Press TV e Al-Alam per promuovere narrazioni anti-israeliane e anti-occidentali.
• Centri religiosi:
  fonda seminari e centri culturali sciiti in Medio Oriente, Africa e Asia.
• Programmi educativi:
  offre borse di studio a studenti stranieri, consentendo loro di studiare in Iran e di assorbirne l’ideologia.

Strategia

Gli obiettivi generali dell’Iran sono definiti da tre obiettivi primari: la distruzione di Israele, l’indebolimento dell’influenza occidentale e l’affermazione del predominio regionale.

Distruggere Israele

• Guerra per procura:
  l’Iran si serve di Hezbollah, Hamas e altri gruppi per condurre un conflitto continuo e di bassa intensità con Israele.
• Minacce missilistiche:
  il suo programma di missili balistici garantisce la possibilità di colpire direttamente le città e le installazioni militari israeliane.
• Operazioni informatiche:
  gli hacker iraniani hanno preso di mira infrastrutture, istituzioni finanziarie e sistemi governativi israeliani.

Sfida all’Occidente

• Minare l’influenza degli Stati Uniti:
  l’Iran cerca di espellere le forze statunitensi dalla regione, in particolare dall’Iraq e dalla Siria.
• Creazione di coalizioni:
  si allinea con Russia e Cina per controbilanciare le alleanze occidentali.

Dominio regionale

• Mezzaluna sciita:
  l’Iran mira a creare una sfera di influenza contigua che si estenda dall’Iran attraverso l’Iraq, la Siria e il Libano fino al Mediterraneo.
• Integrazione economica:
  sfrutta iniziative come l’allineamento della Belt and Road con la Cina per rafforzare la sua economia e i legami regionali.

Il ruolo dell’Iran come epicentro delle ambizioni islamiste è guidato dal suo impegno ideologico nell’esportazione della sua rivoluzione, dalle sue avanzate capacità militari e dalla sua vasta rete di proxy. Questa strategia multiforme assicura l’influenza dell’Iran in tutto il Medio Oriente, mentre pone una sfida persistente a Israele, all’Occidente e alla stabilità regionale. Comprendere la profondità delle ambizioni dell’Iran è fondamentale per elaborare politiche efficaci per contrastare il suo crescente potere.

Atti di terrorismo contro Israele: un’analisi storica e moderna

La storia del terrorismo contro Israele riflette decenni di violenza mirata, radicata in motivazioni ideologiche, politiche e religiose. Gli eventi più recenti, tra cui l’attacco senza precedenti del 7 ottobre 2023, hanno sottolineato le persistenti minacce esistenziali che Israele deve affrontare. Questo rapporto fornisce un resoconto cronologico e dettagliato di atti di terrorismo significativi, facendo luce sul loro impatto sui civili e sulle più ampie implicazioni geopolitiche.

Contesto storico e recenti escalation

Sin dalla sua fondazione nel 1948, Israele ha dovuto affrontare ondate di terrorismo da parte di vari attori, tra cui gruppi militanti organizzati, aggressori isolati ed entità sponsorizzate dallo Stato. Le motivazioni di questi attacchi spesso combinano il desiderio di sfidare la sovranità di Israele con obiettivi ideologici più ampi, tra cui la distruzione di Israele come Stato e l’imposizione di un governo islamista.

Nel XXI secolo, il terrorismo contro Israele è aumentato in sofisticatezza e brutalità. I ​​principali autori includono Hamas, Hezbollah, la Jihad islamica palestinese (PIJ) e altri gruppi islamici che operano a Gaza, in Cisgiordania e nei paesi limitrofi. Questi gruppi hanno adottato metodi che vanno dagli attentati suicidi e dai lanci di razzi agli attacchi di infiltrazione e ai massacri mirati.

Atti di terrorismo significativi (anni recenti) – Questi sono solo piccoli esempi della violenza contro Israele.

2021: Operazione Guardiano delle Mura

Nel mese di maggio 2021, in seguito alle crescenti tensioni a Gerusalemme, Hamas e PIJ hanno lanciato oltre 4.000 razzi in Israele in 11 giorni. La natura indiscriminata degli attacchi ha preso di mira aree civili, tra cui Tel Aviv e città del sud come Ashkelon e Sderot.

• Vittime: 12 civili israeliani e 1 soldato uccisi, centinaia di feriti.
• Tattiche:
  • Sbarramenti di razzi di massa mirati a sopraffare il sistema di difesa missilistico israeliano Iron Dome.
  • Utilizzo di scudi umani a Gaza per complicare la risposta militare israeliana.
• Impatto: la vita civile nel centro e nel sud di Israele è stata sconvolta, con gravi danni a scuole, aziende e infrastrutture.

2022: ondata di attacchi terroristici di lupi solitari

Nel 2022 Israele è stato colpito da un’ondata di attacchi terroristici commessi da terroristi solitari, spesso ispirati dall’ideologia islamista o diretti da attori esterni.

• Sparatoria di Bnei Brak (29 marzo 2022):
  un uomo armato palestinese ha ucciso cinque persone in una zona residenziale, prendendo di mira indiscriminatamente civili e forze di sicurezza.
• Attacco con coltello e veicolo a Beersheba (22 marzo 2022):
  un terrorista ha ucciso quattro civili in un attacco coordinato con coltello e veicolo nel sud di Israele.
• Sparatoria di Tel Aviv (7 aprile 2022):
  un uomo armato ha aperto il fuoco in un bar affollato, uccidendo tre civili e ferendone più di una dozzina.

2023: L’attacco del 7 ottobre

Gli eventi del 7 ottobre 2023 hanno segnato un momento spartiacque nel terrorismo moderno contro Israele. Hamas ha orchestrato un assalto coordinato su larga scala che ha preso di mira i civili, tra cui donne, bambini e anziani. Questo atto di brutalità senza precedenti ha suscitato la condanna globale e ha sottolineato l’obiettivo esplicito del gruppo di sradicare Israele.

Cronologia dell’attacco

• Infiltrazione prima dell’alba:
  verso le 6:30 del mattino, migliaia di militanti di Hamas hanno violato il confine tra Gaza e Israele attraverso tunnel, veicoli terrestri e parapendio.
• Raffica di razzi:
  nel giro di poche ore sono stati lanciati oltre 5.000 razzi su città e paesi israeliani, prendendo di mira aree civili.
• Massacri nelle comunità di confine:
  i militanti si sono infiltrati in oltre 20 kibbutz e città, tra cui Sderot, Be’eri e Kfar Aza. Intere famiglie sono state massacrate, con segnalazioni di esecuzioni, mutilazioni e violenze sessuali.

Dettagli e prove orribili

• Massacri a Be’eri e Kfar Aza:
  in questi kibbutz, oltre 100 civili sono stati uccisi, molti dei quali giustiziati nelle loro case. I corpi mostravano segni di tortura e i resoconti dei testimoni oculari hanno descritto militanti che davano fuoco alle case con le famiglie all’interno.
• Violenza sessuale e brutalità:
  i sopravvissuti e le prove forensi hanno rivelato che le donne sono state violentate prima di essere uccise. Tra le vittime c’erano anche ragazze giovani e donne anziane.
• Rapimenti:
  oltre 200 ostaggi, tra cui neonati, bambini e anziani, sono stati portati a Gaza. I video pubblicati da Hamas hanno mostrato i prigionieri fatti sfilare per le strade, una chiara violazione del diritto internazionale.
• Infanticidio:
  resoconti sconvolgenti, corroborati da più fonti, descrivevano neonati bruciati vivi o decapitati. I team forensi hanno documentato i resti carbonizzati di neonati nelle culle.

Vittime e distruzione

• Bilancio delle vittime: oltre 1.400 israeliani uccisi, di cui 260 durante un festival musicale a Reim, dove i partecipanti sono stati uccisi a colpi di arma da fuoco o presi in ostaggio.
• Feriti: migliaia di feriti, molti dei quali hanno riportato ferite gravi che hanno cambiato loro la vita.
• Danni alle infrastrutture: intere città sono rimaste in rovina, con case, scuole e strutture mediche deliberatamente prese di mira.

Reazioni globali

La comunità internazionale ha risposto con un mix di condanne e richieste di moderazione. Israele ha dichiarato guerra ad Hamas, avviando una massiccia operazione militare a Gaza. La brutalità dell’attacco del 7 ottobre ha scatenato dibattiti sulla natura dell’estremismo islamista e sulla sua minaccia alla stabilità regionale.

Il terrorismo come strumento della strategia islamista

Hamas e gruppi simili vedono il terrorismo non solo come un metodo tattico, ma come uno strumento strategico per promuovere i propri obiettivi ideologici. Questi includono:

• Sradicamento di Israele:
  la distruzione di Israele è centrale nello statuto e nella retorica di Hamas, che inquadra il conflitto come un obbligo religioso per reclamare la Palestina all’Islam.
• Dominio islamista globale:
  inquadrando la loro lotta come parte di una guerra più ampia contro il sionismo e l’imperialismo occidentale, i gruppi islamisti cercano di galvanizzare il sostegno in tutto il mondo musulmano.
• Minare il morale israeliano:
  gli attacchi contro i civili mirano a creare paura, caos e divisione nella società israeliana.

Gli atti di terrorismo contro Israele riflettono una strategia deliberata e sistematica da parte di gruppi islamisti per distruggere lo Stato e il suo popolo. Gli eventi del 7 ottobre 2023 servono come un cupo promemoria della brutalità e del fervore ideologico che guidano questi attacchi. Documentare questi eventi è essenziale per comprendere la gravità della minaccia e la resilienza necessaria per affrontarla. Fatemi sapere se è necessario ampliare altri dati storici o eventi specifici.

---

APPENDICE 1 – Elenco dei massacri in Israele: è un elenco dei massacri avvenuti in Israele dopo la guerra in Palestina del 1948.

Nome	Data	Posizione	Parte responsabile	Deceduti	Appunti
Massacro di Ma’ale Akrabim	16-17 marzo 1954	Passo degli Scorpioni	Sconosciuto; sospettati beduini arabi[1]	11[2]	2 feriti
Massacro di Kafr Qasim	29 ottobre 1956	Kafr Qasim	Polizia di frontiera israeliana	47	Tra le vittime c’erano 23 bambini. Il presidente israeliano Shimon Peres ha rilasciato delle scuse formali nel dicembre 2007.[3]
Strage dell’autobus scolastico di Avivim	8 maggio 1970	vicino ad Avivim	Fronte Popolare per la Liberazione della Palestina – Comando Generale[4]	12[5]	25 feriti; 9 vittime erano bambini
Strage all’aeroporto di Lod	30 maggio 1972	Lod	Tre membri dell’Armata Rossa giapponese, a nome del Fronte Popolare per la Liberazione della Palestina	26[6]	80 feriti
Massacro di Kiryat Shmona	11 aprile 1974	Kiryat Shmona, Israele	Fronte Popolare per la Liberazione della Palestina – Comando Generale	18[7]	8 vittime erano bambini; 15 feriti
Massacro di Ma’alot[8]	15 maggio 1974	Ma’alot[9]	Fronte Democratico per la Liberazione della Palestina[10]	29[11]	68 feriti; le vittime erano per lo più bambini
Massacro di Piazza Sion	4 luglio 1975	Gerusalemme	Organizzazione per la liberazione della Palestina	15[12]	77 feriti
Massacro della strada costiera	11 marzo 1978	vicino a Tel Aviv	Organizzazione per la liberazione della Palestina	38[13]	38 persone sono state uccise sull’autobus. Tra le vittime ci sono 13 bambini. Altre persone sono state uccise nelle vicinanze. 71 feriti.
Rishon LeZion Massacre	20 maggio 1990	Rishon LeZion	Ami Popper, cittadino israeliano	7 [14]	Sette lavoratori palestinesi sono stati uccisi, 16 palestinesi sono rimasti feriti. L’autore era un israeliano di 21 anni con un’arma automatica. Altri 13 palestinesi sono stati uccisi dalle forze israeliane in successive manifestazioni di protesta contro il massacro in varie parti dei territori.[15]
Attentato all’autobus di Dizengoff Street	19 ottobre 1994	Tel Aviv, Israele	Hamas	22	Un attentatore suicida si fa esplodere su un autobus durante l’ora di punta del mattino in via Dizengoff, Tel Aviv. Uccide 22 persone e ne ferisce altre 50. Hamas ha rivendicato la responsabilità.
Massacro di Beit Lid[16][17][18][19]	22 gennaio 1995	Giunzione di Beit Lid	Jihad islamica palestinese	23[20]	il bilancio delle vittime include 2 autori; 69 feriti; primo attacco suicida della Jihad islamica palestinese
Strage al ristorante Sbarro	9 agosto 2001	Gerusalemme	Hamas	15[21]	130 feriti; 7 vittime sono bambini
Strage del delfinario e della discoteca	1 giugno 2001	Tel Aviv	Hamas	21	100+ feriti
Attentato all’Università Ebraica	21 luglio 2002	Monte Scopus, Università Ebraica di Gerusalemme	Hamas	9	Circa un centinaio di persone sono rimaste ferite nell’attacco.
Massacro di Bat Mitzvah[22]	18 gennaio 2002	Hader	Brigate dei Martiri di al-Aqsa	7[23]	33 feriti[23]
Massacro della Yeshivat Beit Yisrael[24]	2 marzo 2002	Beit Yisrael, Gerusalemme	Brigate dei Martiri di Fatah al-Aqsa	11[25]	Tra le vittime c’erano 7 bambini, di cui 2 neonati
Bombardamento del Café Moment	9 marzo 2002	Gerusalemme	Brigate Izz ad-Din al-Qassam	11[26]	54 feriti
Massacro di Pasqua[27]	27 marzo 2002	Netanya	Hamas[28]	30[29]	140 feriti; alcune vittime erano sopravvissuti all’Olocausto; considerato il più mortale attacco singolo contro i civili israeliani durante la Seconda Intifada
Massacro di Kiryat Menachem	21 novembre 2002	Gerusalemme	Hamas	11[30]	50+ feriti
Strage alla stazione centrale degli autobus di Tel Aviv	5 gennaio 2003	Tel Aviv meridionale	Brigate dei Martiri di Fatah al-Aqsa	23[31]	Oltre 100 feriti
Attentato all’autobus Shmuel HaNavi	19 agosto 2003	Gerusalemme	Hamas	24[32]	130+ feriti
Bombardamento del ristorante Maxim	4 ottobre 2003	ristorante “Maxim” sulla spiaggia, Haifa	Donna kamikaze della Jihad islamica palestinese	21 civili	60 civili sono rimasti feriti.
Massacro di Mercaz HaRav	6 marzo 2008	Kiryat Moshe, Gerusalemme	Il killer arabo Alaa Abu Dhein	8[33][34]	L’attacco è avvenuto in una scuola e sette vittime erano studenti.[35]
Attacco con bulldozer a Gerusalemme nel 2008	2 luglio 2008	Strada di Giaffa, Gerusalemme	Hussam Taysir Duwait	3	Aggressione agli automobilisti. Tre persone sono state uccise e trenta ferite.
Massacro della sinagoga di Gerusalemme del 2014	18 novembre 2014	Has Nof, Gerusalemme	Uday Abu Jamal e Ghassan Abu Jamal	5	Attacco contro una sinagoga. Quattro rabbini e un agente di polizia sono stati uccisi.
Sparatoria a Tel Aviv, giugno 2016	8 giugno 2016	Mercato di Sarona, Tel Aviv	Khalid al-Mahmara e Muhammad Mahmara	4	Attacco ai clienti di un ristorante nel centro di Tel Aviv. Quattro civili uccisi.
Attacco di Beersheba del 2022	22 marzo 2022	Beersheba	Mohammed Abu al-Kiyan	4	Aggressione con accoltellamento e speronamento di veicoli.
Sparatorie a Bnei Brak del 2022	29 marzo 2022	Bnei Brak	Diaa Hamarsheh	5	Aggressione ai pedoni. Quattro civili e un agente di polizia uccisi.
Strage al festival musicale Re’im	7 ottobre 2023	Re’im	Hamas	325+[36]	Il massacro più mortale nella storia di Israele. Almeno 37 civili israeliani e stranieri rapiti e portati nella Striscia di Gaza.[37] Parte della guerra tra Israele e Hamas.
Massacro di Be’eri	7 ottobre 2023	Be’eri	Hamas	108+[38]	Parte della guerra tra Israele e Hamas.
Battaglia di Sderot	7 ottobre 2023	Sderot	Hamas	20	Attacco a sorpresa a una stazione di polizia israeliana. Parte della guerra Israele-Hamas.
Massacro di Kfar Aza	7 ottobre 2023	Kfar Aza	Hamas	52	Parte della guerra tra Israele e Hamas.
Massacro di Nir Oz	7 ottobre 2023	Non Oz	Hamas	25	Parte della guerra tra Israele e Hamas.
Massacro di Netiv HaAsara	7 ottobre 2023	Netiv non è rimasto	Hamas	20+[39]	Parte della guerra tra Israele e Hamas.
Massacro della rasatura	7 ottobre 2023	Farsi la barba	Hamas	13+[40]	Parte della guerra tra Israele e Hamas.
Il massacro di Ein HaShlosha	7 ottobre 2023	Ein Ha Shlosha	Hamas	5+[41]	Parte della guerra tra Israele e Hamas.
Massacro di Nahal Oz	7 ottobre 2023	Nahal Oz	Hamas	100+[42]	Parte della guerra tra Israele e Hamas.
Massacro di Kissufim	7 ottobre 2023	Kissufim	Hamas	4+[43]	Parte della guerra tra Israele e Hamas.
Massacro di Nirim	7 ottobre 2023	Nirim	Hamas		Parte della guerra tra Israele e Hamas.
Massacro di Yakhini	7 ottobre 2023	È tuo	Hamas		Parte della guerra tra Israele e Hamas.
Massacro di Alumim	7 ottobre 2023	Alluminio	Hamas	16/17[44][45]	Le vittime erano lavoratori stranieri provenienti da Thailandia e Nepal. Parte della guerra Israele-Hamas.
Sparatoria di Jaffa del 2024	1 ottobre 2024	Giaffa	Hamas	7[46]	Parte della guerra tra Israele e Hamas.

Fonte:wikipedia

---

Copyright di debuglies.com
La riproduzione anche parziale dei contenuti non è consentita senza previa autorizzazione – Riproduzione riservata