ESTRATTO
Le recenti dichiarazioni del Ministro della Difesa italiano, Guido Crosetto, riguardanti il rafforzamento delle Forze armate libanesi (LAF), hanno attirato notevole attenzione per le loro implicazioni sulla stabilità interna del Libano e sul più ampio panorama geopolitico mediorientale. L’intento dell’Italia di rafforzare le capacità militari statali del Libano mira a riposizionare le LAF come principale forza stabilizzatrice, sfidando attori non statali come Hezbollah. Questa ambizione rappresenta una spinta strategica verso il rafforzamento della sovranità nazionale del Libano, ma è irta di significative complessità politiche, sociali e diplomatiche che rischiano di esacerbare le tensioni esistenti sia a livello nazionale che regionale.
L’obiettivo dichiarato di rendere le LAF superiori a Hezbollah, pur contribuendo apparentemente all’autorità dello Stato libanese, deve essere analizzato all’interno delle dinamiche più ampie e intricate della struttura socio-politica del Libano. Hezbollah, a differenza di una tipica milizia, opera come un’entità politica e militare profondamente radicata con un sostanziale sostegno popolare, specialmente all’interno della comunità sciita. Il suo duplice ruolo di fornitore di servizi sociali e di rappresentante politico complica qualsiasi tentativo di metterlo da parte attraverso un’emancipazione militare diretta dello Stato. La prospettiva di una LAF potenziata che contrasti Hezbollah introduce un rischio di polarizzazione, minacciando il fragile equilibrio di potere interno del Libano e forse riaccendendo le tensioni settarie.
Lo status di Hezbollah come componente chiave dell’infrastruttura di difesa del Libano, in particolare contro minacce esterne percepite come Israele, complica ulteriormente qualsiasi tentativo di limitare la sua influenza senza affrontare il contesto socio-politico più ampio. La reputazione di questo gruppo come forza di resistenza contro Israele ha rafforzato la sua base di sostegno, rendendo ogni sforzo per diminuire il suo potere irto di potenziale reazione. Se non accompagnati da un impegno strategico con la comunità rappresentata da Hezbollah, i tentativi di dare potere alle LAF su Hezbollah rischiano di generare instabilità interna e potrebbero portare a un’escalation controproducente delle ostilità.
La complessità della situazione del Libano è sottolineata dalla potenziale candidatura presidenziale di Joseph Aoun, Capo di Stato Maggiore delle Forze Armate libanesi. Attori internazionali come gli Stati Uniti e la Francia hanno espresso sostegno alla candidatura di Aoun, considerandolo un leader in grado di allineare il Libano più da vicino agli interessi occidentali. Tuttavia, la posizione cauta di Hezbollah nei confronti di Aoun dimostra il suo pragmatismo strategico, indicando una volontà di adattarsi per mantenere l’influenza. La potenziale ascesa al potere di Aoun, quindi, evidenzia la delicata interazione tra iniziative sostenute dall’estero e le fazioni profondamente radicate all’interno del Libano. La sua leadership rappresenta un’intersezione cruciale tra le aspirazioni occidentali e l’influenza radicata di attori non statali, aggiungendo un altro strato di complessità al futuro politico del Libano.
Inoltre, rafforzare le LAF potrebbe inavvertitamente innescare una corsa agli armamenti interna. La capacità di Hezbollah di rifornire il suo arsenale, spesso con assistenza esterna, è ben consolidata e un significativo incremento della capacità militare delle LAF potrebbe indurre un’escalation parallela da parte di Hezbollah. Questo scenario potrebbe trasformare il Libano in un’arena altamente militarizzata, aumentando il rischio di conflitti interni e ponendo preoccupazioni di sicurezza più ampie per i paesi vicini, in particolare Israele. Data la posizione storica di Hezbollah come deterrente contro le minacce israeliane, qualsiasi mossa percepita come un indebolimento delle sue capacità difensive potrebbe aumentare la probabilità di azioni preventive e aumentare le tensioni regionali.
#LebanonNews: National Defense Minister Maurice #Sleem met with #Italian Defense Minister Guido #Crosetto and his accompanying delegation this morning at his office in Yarzeh. https://t.co/dw4mSU34h0
— LBCI Lebanon English (@LBCI_News_EN) December 6, 2024
Le implicazioni delle osservazioni di Crosetto si estendono anche agli impegni diplomatici internazionali, in particolare per quanto riguarda il ruolo di attori stranieri come Italia, Francia e Stati Uniti. Queste nazioni hanno interessi acquisiti nel limitare l’influenza di Hezbollah, ma il loro coinvolgimento rischia di approfondire le divisioni interne del Libano. Le LAF, che sono state tradizionalmente considerate una forza unificante nel variegato panorama settario del Libano, potrebbero subire una crisi di legittimità se fossero percepite come un sostituto dell’intervento occidentale. Tali percezioni potrebbero indebolire la posizione delle LAF tra porzioni significative della popolazione, in particolare quelle allineate o favorevoli a Hezbollah, minando così gli sforzi per stabilirle come una vera forza di sicurezza nazionale in grado di servire tutti i cittadini libanesi in modo imparziale.
Inoltre, il suggerimento di modificare le regole di ingaggio per la Forza interinale delle Nazioni Unite in Libano (UNIFIL) e di garantire una più completa attuazione della risoluzione 1701 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite rivela un’altra dimensione della strategia più ampia per affrontare la presenza militare di Hezbollah in Libano. La risoluzione 1701, adottata dopo la guerra del Libano del 2006, mira a disarmare gli attori non statali e ripristinare l’autorità dello stato libanese sul suo territorio. Tuttavia, espandere il mandato di UNIFIL per frenare l’influenza di Hezbollah potrebbe portare a frizioni tra i peacekeeper e le comunità locali, soprattutto considerando il significativo sostegno popolare di Hezbollah. Qualsiasi espansione mal calcolata dell’autorità di UNIFIL potrebbe portare a una maggiore resistenza e persino a violenti scontri, minando gli obiettivi previsti di pace e stabilità.
L’elemento socioeconomico del potere di Hezbollah non può essere sottovalutato. L’ampia rete di assistenza sociale del gruppo fornisce servizi essenziali, tra cui assistenza sanitaria, istruzione e supporto alla comunità, ai settori emarginati della società libanese, in particolare all’interno della comunità sciita. Qualsiasi sforzo per rafforzare le LAF e diminuire l’influenza di Hezbollah senza affrontare contemporaneamente queste lacune socioeconomiche rischia di creare un vuoto. Un simile approccio potrebbe portare alla privazione dei diritti, potenzialmente spingendo più sostegno verso Hezbollah o altri gruppi radicali che potrebbero cercare di colmare il vuoto. Pertanto, un approccio puramente militaristico, senza iniziative socioeconomiche parallele, trascura le ragioni fondamentali alla base dell’influenza radicata di Hezbollah.
Un punto cruciale da considerare è il più ampio ambiente geopolitico in cui si svolgono queste dinamiche. La fragilità politica del Libano è aggravata da influenze esterne, in particolare dall’Iran, che vede Hezbollah come un alleato chiave all’interno della sua più ampia strategia regionale di contrasto all’influenza occidentale e israeliana. I tentativi di indebolire Hezbollah probabilmente spingeranno a un maggiore sostegno da parte dell’Iran, il che potrebbe rafforzare ulteriormente le capacità militari del gruppo e aumentare le tensioni regionali. La posizione del Libano come nesso per le rivalità internazionali rende ogni tentativo di riequilibrio del potere interno altamente suscettibile a manipolazioni esterne, con conseguenze potenzialmente destabilizzanti che si estendono oltre i confini del Libano.
Il ruolo delle LAF come istituzione nazionale unificante è fondamentale, ma il suo rafforzamento come contrappeso a Hezbollah comporta rischi significativi se non gestito con attenzione. La capacità delle LAF di affermarsi come forza militare primaria del Libano dipende non solo dal sostegno materiale degli attori internazionali, ma anche dal mantenimento della sua immagine di istituzione libera da pregiudizi settari. Se le LAF dovessero essere percepite come uno strumento di programmi stranieri, in particolare quelli allineati contro Hezbollah, rischierebbero di perdere la loro posizione di simbolo di unità nazionale. Questa percezione ne comprometterebbe in modo critico la capacità operativa, poiché le storiche tensioni settarie del Libano rimangono una sfida fondamentale all’esercizio efficace dell’autorità statale centralizzata.
In definitiva, la ricerca della stabilità in Libano richiede una strategia multidimensionale. Rafforzare istituzioni statali come la LAF è una misura necessaria ma insufficiente, a meno che non sia associata a sforzi per affrontare le profonde sfide economiche del Libano, la frammentazione politica e le disuguaglianze sociali che sostengono l’influenza di Hezbollah. Un approccio completo deve considerare l’importanza del dialogo politico, della ripresa economica e di una governance inclusiva che coinvolga tutti i segmenti della società libanese. Solo affrontando le cause profonde del potere di Hezbollah, la sua legittimità politica, le capacità militari e la fornitura di servizi sociali essenziali, si può ottenere una riduzione sostenibile della sua influenza.
Il percorso futuro per il Libano implica la promozione di un approccio equilibrato in cui l’emancipazione militare sia completata dall’inclusione politica e dallo sviluppo socioeconomico. Il ruolo della comunità internazionale deve andare oltre il supporto militare alle LAF, comprendendo gli sforzi per facilitare il dialogo tra le fazioni del Libano e fornendo l’assistenza economica necessaria per stabilizzare il paese. Creando condizioni che riducano la dipendenza da attori non statali per servizi essenziali e difesa, il Libano può gradualmente lavorare per ridurre il ruolo di Hezbollah senza innescare una nuova violenza o approfondire le divisioni sociali.
In conclusione, mentre l’obiettivo di rafforzare le LAF riflette una visione strategica per rafforzare la sovranità dello Stato libanese, questo obiettivo deve essere perseguito con una comprensione sfumata delle complessità interne del Libano e del contesto regionale più ampio. Dare potere alle LAF per sfidare direttamente Hezbollah rischia di esacerbare le divisioni e innescare una corsa agli armamenti che potrebbe destabilizzare non solo il Libano, ma l’intera regione. Un percorso sostenibile verso la stabilità richiede di affrontare le disparità socioeconomiche sottostanti, promuovere l’inclusività politica e ridurre la vulnerabilità del Libano all’influenza esterna, creando così un ambiente in cui le istituzioni statali possano servire efficacemente tutti i cittadini libanesi e ridurre gradualmente la necessità di attori non statali armati.
| Categoria | Concetto | Dettagli e analisi |
|---|---|---|
| Strategia primaria | Rafforzamento delle Forze Armate Libanesi (LAF) | L’Italia mira a potenziare le LAF per ridurre l’influenza di Hezbollah e rafforzare l’autorità dello Stato. Questa strategia mira a stabilire un esercito nazionale in grado di stabilizzare il Libano in modo indipendente, ma deve affrontare sfide dovute ai ruoli militari, politici e sociali consolidati di Hezbollah. |
| Sfide della strategia | Rischio di polarizzazione | Rafforzare le LAF contro Hezbollah potrebbe polarizzare la società libanese, rischiando un conflitto interno. Hezbollah non è solo una milizia; è anche un rappresentante politico della comunità sciita, rendendo ogni scontro diretto una potenziale causa di aumento della violenza settaria. |
| L’influenza di Hezbollah | Contributi socioeconomici | Hezbollah fornisce ampi servizi sociali, tra cui assistenza sanitaria e istruzione, alle comunità sciite emarginate. Ciò ha rafforzato la sua legittimità. Qualsiasi tentativo di indebolire Hezbollah senza sostituire il suo ruolo sociale potrebbe portare a disordini e ulteriore radicalizzazione. |
| Implicazioni geopolitiche | Tensioni regionali e influenza dell’Iran | I legami di Hezbollah con l’Iran rendono ogni sforzo per indebolire il gruppo un rischio per l’escalation delle tensioni regionali. Rafforzare le LAF potrebbe spingere l’Iran a rafforzare ulteriormente la capacità militare di Hezbollah, portando a una corsa agli armamenti interna in Libano e aumentando i rischi per Israele e la regione. |
| Candidatura presidenziale | Giuseppe Aoun | Il capo di stato maggiore delle LAF è un potenziale candidato alla presidenza sostenuto dalle nazioni occidentali. L’ascesa di Aoun potrebbe indicare uno spostamento verso l’influenza occidentale, ma la posizione ambivalente di Hezbollah suggerisce un attento calcolo per mantenere la sua influenza, complicando l’equilibrio di potere all’interno del Libano. |
| UNIFIL e risoluzione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite | Regole di ingaggio riviste | Sottolineare l’applicazione della risoluzione 1701 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e suggerire regole di ingaggio più severe per l’UNIFIL mira a frenare le attività militari di Hezbollah. Tuttavia, espandere l’autorità dell’UNIFIL potrebbe provocare resistenza da parte dei sostenitori di Hezbollah, rischiando scontri violenti e minando la missione di mantenimento della pace. |
| Coinvolgimento internazionale | Aiuti occidentali e percezione dell’interferenza | Il sostegno occidentale al LAF rischia di creare la percezione che il LAF sia un rappresentante di interessi stranieri, specialmente tra le comunità sciite. Questa percezione potrebbe erodere la legittimità del LAF e compromettere la sua posizione di istituzione nazionale neutrale in grado di unificare il popolo libanese. |
| Rischio di corsa agli armamenti interna | La risposta militare di Hezbollah | Rafforzare le LAF per sfidare direttamente Hezbollah potrebbe portare a una corsa agli armamenti interna, spingendo Hezbollah ad aggiornare il suo arsenale, potenzialmente con l’assistenza iraniana. Ciò aumenterebbe il rischio di conflitto armato all’interno del Libano e porrebbe una minaccia più ampia alla sicurezza del vicino Israele. |
| La legittimità politica di Hezbollah | Integrazione nel sistema statale | Hezbollah non è solo un’entità militare; detiene il potere politico all’interno del Libano, con rappresentanza in parlamento e una considerevole base di supporto. I tentativi di diminuire la sua influenza senza affrontare queste realtà politiche potrebbero portare a un’ulteriore destabilizzazione anziché al consolidamento dell’autorità statale. |
| Impatto socioeconomico | Il rischio del vuoto | Ogni sforzo militare per indebolire Hezbollah deve essere completato da iniziative sociali ed economiche per colmare il divario lasciato dai servizi sociali di Hezbollah. Non farlo potrebbe spingere le comunità emarginate verso attori più estremisti, perpetuando cicli di disordini e instabilità. |
| Dinamiche regionali | Ruolo dell’Iran e degli attori esterni | L’Iran vede Hezbollah come una componente chiave della sua strategia regionale per contrastare l’influenza occidentale e israeliana. I tentativi delle LAF, sostenute dalle potenze occidentali, di indebolire Hezbollah potrebbero portare a un maggiore sostegno iraniano al gruppo, intensificando l’impigliamento del Libano nelle rivalità regionali. |
| Equilibrio dell’autorità statale | LAF contro attori non statali | Il rafforzamento delle LAF per contrastare Hezbollah deve considerare il delicato equilibrio delle dinamiche di potere interne del Libano. La radicata influenza politica di Hezbollah complica gli sforzi per stabilire le LAF come unica autorità militare, rischiando la divisione interna e un potenziale conflitto civile. |
| Strategia Internazionale | Interessi occidentali contro interessi locali | Gli interessi occidentali nel rafforzare le LAF si allineano con obiettivi più ampi per frenare l’influenza iraniana. Tuttavia, allinearsi troppo strettamente con gli interessi occidentali potrebbe alienare le comunità libanesi che vedono Hezbollah come una difesa contro la dominazione straniera, minando così gli sforzi per unificare l’autorità statale. |
| Risoluzione 1701 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite | Applicazione e rischi | La risoluzione chiede il disarmo di tutti i gruppi armati, incluso Hezbollah. Rafforzare il mandato dell’UNIFIL potrebbe essere percepito come un’intrusione da parte di Hezbollah e dei suoi sostenitori, aumentando le tensioni e potenzialmente portando a uno scontro tra l’UNIFIL e le comunità locali. |
| Rischi di stabilità | Frammentazione settaria e sociale | L’emancipazione del LAF, se non gestita in modo inclusivo, potrebbe portare a un’ulteriore frammentazione all’interno della struttura settaria del Libano. La narrazione di Hezbollah come protettore della comunità sciita potrebbe rafforzarsi se i suoi elettori percepissero le azioni dello Stato come mirate contro di loro. |
| La presidenza di Joseph Aoun | Ambiguità della leadership | La potenziale leadership di Aoun deve destreggiarsi nell’influenza di Hezbollah, dimostrando al contempo un impegno per le riforme. La sua presidenza potrebbe contribuire a stabilizzare il Libano o a perpetuare le strutture di potere esistenti, a seconda della sua capacità di bilanciare le pressioni nazionali e internazionali in competizione. |
| La strada da seguire per il Libano | Strategia multidimensionale | Una soluzione sostenibile richiede non solo il rafforzamento del LAF, ma anche un dialogo politico completo, la ripresa economica e una governance inclusiva. Affrontare l’influenza di Hezbollah implica la riduzione delle interferenze esterne e la fornitura di alternative per i servizi sociali attualmente offerti da Hezbollah. |
| Raccomandazioni per la stabilità | Impegno inclusivo | La comunità internazionale deve andare oltre il supporto militare, promuovendo la riconciliazione politica e il supporto economico per tutte le comunità libanesi. Un approccio sfumato è essenziale per integrare gradualmente Hezbollah nelle strutture statali, riducendo al contempo la dipendenza da attori non statali per i servizi di base. |
| Implicazioni più ampie | Stabilità regionale e corsa agli armamenti | La spinta a rafforzare le LAF potrebbe inavvertitamente portare a una corsa agli armamenti, aumentando l’instabilità regionale. Il Libano deve evitare di diventare un campo di battaglia per procura per interessi in competizione, richiedendo un approccio internazionale equilibrato per supportare la stabilizzazione interna senza provocare ulteriori conflitti. |
| Necessità di soluzioni politiche | Affrontare le cause profonde | Le sole misure militari non sono sufficienti a indebolire l’influenza di Hezbollah. Una soluzione completa deve affrontare le lamentele socioeconomiche sottostanti, le disuguaglianze settarie e le influenze esterne che contribuiscono al potere di Hezbollah in Libano. |
Defence Minister Crosetto visits Lebanon. Lebanese army 'needs strengthening' says minister #ANSA https://t.co/WDRuTZfImT
— Ansa English News (@ansa_english) December 6, 2024
Le recenti dichiarazioni del Ministro della Difesa italiano Guido Crosetto hanno suscitato notevole attenzione nei circoli politici e diplomatici, concentrandosi sul rafforzamento delle Forze armate libanesi (LAF). Le osservazioni di Crosetto, pronunciate durante la sua visita a Beirut, sottolineano l’intenzione dell’Italia di rafforzare le capacità militari del Libano, posizionandolo come un passo cruciale verso l’istituzione della stabilità non solo in Libano ma anche nell’intera regione del Medio Oriente. Questa affermazione, tuttavia, introduce una serie di dinamiche complesse che coinvolgono Hezbollah, Israele e interessi internazionali più ampi.
Le dichiarazioni di Crosetto evidenziano un obiettivo essenziale ma controverso: rendere le Forze armate libanesi più forti di Hezbollah. Il ministro ha sottolineato che la vera stabilità regionale potrebbe essere raggiunta solo quando le LAF possiedono la capacità di difendere la nazione in modo indipendente, riducendo così l’influenza di Hezbollah come attore militare dominante. Questo punto introduce un potenziale pericolo politico, non solo per l’equilibrio di potere interno del Libano, ma anche per la delicata stabilità geopolitica della regione, in particolare considerando i complessi legami di Hezbollah con attori sia regionali che globali.
Approfondendo le dichiarazioni di Crosetto, diventa evidente che c’è un’ambizione di fondo di rimodellare le dinamiche di potere in Libano sostenendo le istituzioni statali rispetto ad attori non statali come Hezbollah. In superficie, questo sembra allineato con l’obiettivo internazionale di sostenere le legittime strutture di governance. Tuttavia, le implicazioni sono molto più profonde, presentando potenziali rischi significativi.
La proposta di rafforzare le Forze armate libanesi a spese di Hezbollah, che è stata una potenza sia politica che militare in Libano, rischia di riaccendere tensioni che da tempo covano nel paese. Hezbollah non è semplicemente un gruppo armato, ma una forza politica che rappresenta una parte considerevole della popolazione sciita libanese. Pertanto, l’intento di Crosetto potrebbe essere percepito come un’interferenza esterna negli affari interni del Libano, posizionando di fatto le LAF in uno scontro diretto con Hezbollah, polarizzando ulteriormente la società libanese.
Inoltre, il paragone fatto tra il rafforzamento del LAF e l’indebolimento di Hezbollah suggerisce il desiderio di creare uno scenario in cui lo stato libanese potrebbe potenzialmente sfidare direttamente la potenza militare di Hezbollah. Si tratta di un approccio altamente controverso, poiché Hezbollah si è storicamente posizionato come una forza di resistenza contro Israele, un ruolo che gli ha procurato un notevole sostegno tra i suoi elettori. Qualsiasi tentativo di indebolire la posizione di Hezbollah senza affrontare il suo sostegno di base potrebbe portare a una grave instabilità interna in Libano, complicando ulteriormente la situazione già volatile.
Passando a Joseph Aoun, il capo di stato maggiore delle forze armate libanesi, la sua candidatura alla presidenza rappresenta un punto focale di questa discussione più ampia. La comunità internazionale, in particolare gli Stati Uniti e la Francia, ha mostrato sostegno alla candidatura di Aoun, vedendola come un’opportunità per installare una figura che potrebbe allinearsi più da vicino con gli interessi occidentali. Tuttavia, la posizione di Hezbollah nei confronti di Aoun rimane ambivalente, creando una complessa equazione politica.
La cauta accettazione da parte di Hezbollah di Joseph Aoun come potenziale candidato presidenziale, nonostante il suo apparente sostegno da parte dell’Occidente, riflette un calcolo strategico. Hezbollah ha storicamente dimostrato resilienza nell’adattarsi al mutevole panorama politico, anche se ciò significa sostenere candidati che non si allineano perfettamente con la loro ideologia. La candidatura di Aoun non riguarda semplicemente la guida del Libano; rappresenta una lotta più ampia sull’orientamento futuro del paese, se si orienterà verso l’influenza occidentale o continuerà a bilanciare diversi interessi geopolitici, tra cui Iran e Siria.
Il suggerimento di Crosetto di rafforzare l’esercito libanese mette anche a fuoco la preoccupazione più ampia del riarmo di Hezbollah. Storicamente, Hezbollah è costantemente riuscito a rifornire il suo arsenale, spesso con il supporto dell’Iran, nonostante gli sforzi internazionali per frenarne le capacità. Il rischio qui risiede nella potenziale escalation di una corsa agli armamenti all’interno dello stesso Libano. Se le LAF fossero significativamente rafforzate per affrontare Hezbollah, potrebbero spingere Hezbollah a migliorare ulteriormente le sue capacità militari, portando a una corsa agli armamenti interna che rischia di trasformare il Libano in un focolaio di conflitto ancora più grande.
Inoltre, questo scenario rappresenta una minaccia diretta per Israele. Il riarmo di Hezbollah e il suo posizionamento strategico nel Libano meridionale sono da tempo una preoccupazione per la sicurezza di Israele. Qualsiasi mossa percepita come un tentativo di indebolire Hezbollah potrebbe innescare azioni preventive da parte del gruppo per salvaguardare la sua posizione, portando potenzialmente a scontri lungo il confine tra Israele e Libano. Ciò è particolarmente pericoloso dato l’attuale fragile stato di cose nella regione, con conflitti in corso e la presenza di numerosi gruppi armati con diverse alleanze.
Il coinvolgimento di attori internazionali, come Stati Uniti, Francia e Italia, negli affari militari e politici interni del Libano complica ulteriormente la situazione. Il sostegno degli Stati Uniti e della Francia a Joseph Aoun è visto come una mossa strategica per contrastare l’influenza di Hezbollah, mentre l’Italia, attraverso le dichiarazioni di Crosetto, sembra sostenere un apparato statale libanese più robusto, in grado di sfidare gli attori non statali. Tuttavia, questo approccio rischia di spingere il Libano in uno stato prolungato di instabilità.
Il sostegno ad Aoun, unito alla spinta a rafforzare le LAF, può essere interpretato come una strategia indiretta per isolare Hezbollah politicamente e militarmente. Tuttavia, la posizione radicata di Hezbollah nel sistema politico del Libano significa che qualsiasi tentativo di marginalizzare il gruppo senza una soluzione politica praticabile porterà probabilmente a un’ulteriore polarizzazione. Il paragone con l’elezione di Bachir Gemayel nel 1982, quando era visto come un candidato sostenuto da Israele, evidenzia i pericoli di apparire come se si volesse imporre un leader attraverso un’influenza esterna, che potrebbe minare la legittimità di Aoun e provocare la resistenza di Hezbollah e dei suoi sostenitori.
Il riferimento a una “politica ceca” allude a una posizione di politica estera che mira a supportare una fazione all’interno di uno stato straniero per raggiungere obiettivi strategici più ampi. In questo contesto, la difesa di Crosetto per il rafforzamento delle LAF potrebbe essere vista come un tentativo di creare un esercito libanese indipendente da Hezbollah e in grado di allinearsi più strettamente con gli interessi occidentali e israeliani. Tuttavia, questa politica comporta rischi significativi, in particolare per Israele.
Israele, che ha affrontato numerosi conflitti con Hezbollah, potrebbe percepire il rafforzamento delle LAF come un’arma a doppio taglio. Da un lato, una LAF più forte potrebbe significare uno stato libanese più capace di controllare Hezbollah e prevenire attacchi transfrontalieri. D’altro canto, se la situazione sfugge al controllo, potrebbe portare a uno scenario in cui sia le LAF che Hezbollah sono pesantemente armate e in diretto confronto, creando una situazione altamente volatile al confine settentrionale di Israele. Il rischio qui è che invece di portare al disarmo di Hezbollah, una tale politica potrebbe inavvertitamente contribuire a uno scenario in cui il Libano diventa ancora più militarizzato, con più fazioni in grado di sfidarsi a vicenda e, per estensione, Israele.
Le dichiarazioni di Crosetto evidenziano anche il rischio di approfondire le divisioni all’interno della società libanese. Il tentativo di dare potere alle LAF su Hezbollah potrebbe essere percepito da molti libanesi, in particolare all’interno della comunità sciita, come uno sforzo per minare la loro rappresentanza politica e la loro sicurezza. Hezbollah si è posizionato non solo come una forza di resistenza contro Israele, ma anche come un protettore della comunità sciita in Libano. Qualsiasi minaccia percepita all’ala militare di Hezbollah potrebbe quindi essere interpretata come una minaccia alla sicurezza dei suoi sostenitori, portando ad aumentare le tensioni e alla possibilità di un conflitto interno.
Il panorama politico del Libano è già caratterizzato da un delicato equilibrio tra vari gruppi settari, ognuno con le proprie milizie e sostenitori stranieri. La spinta a rafforzare le LAF, in particolare in un modo che le posizioni contro Hezbollah, rischia di sconvolgere questo equilibrio e potrebbe portare a una rinascita della violenza settaria. Ciò è particolarmente preoccupante data la storia di guerra civile del Libano e l’attuale crisi economica, che ha lasciato molti libanesi disillusi dai loro leader politici e più suscettibili alla mobilitazione da parte di gruppi settari.
La risposta di Hezbollah a questi sviluppi sarà probabilmente influenzata dai suoi calcoli strategici più ampi, in particolare dalle sue alleanze con Iran e Siria. Il gruppo è da tempo un attore chiave nell’“asse della resistenza” contro Israele, e qualsiasi tentativo di indebolirlo internamente potrebbe essere percepito come parte di una strategia più ampia per indebolire l’influenza iraniana nella regione. Ciò potrebbe spingere Hezbollah e i suoi alleati ad adottare misure preventive per garantire la loro posizione in Libano, aumentando potenzialmente le tensioni non solo all’interno del Libano ma anche in tutta la regione.
L’Iran, in quanto principale sostenitore di Hezbollah, ha un interesse personale nel mantenere la forza del gruppo come contrappeso all’influenza israeliana e occidentale nella regione. Qualsiasi mossa delle LAF, percepita come sostenuta dall’Occidente, per sfidare Hezbollah potrebbe quindi portare a un maggiore sostegno da parte dell’Iran, compresi aiuti militari e sostegno politico. Ciò, a sua volta, potrebbe esacerbare la corsa agli armamenti in Libano e aumentare il rischio che il conflitto si riversi nei paesi vicini.
Crosetto ha anche sottolineato la necessità di aggiornare le regole di ingaggio per la Forza interinale delle Nazioni Unite in Libano (UNIFIL) e di garantire la piena attuazione della risoluzione 1701 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Questa risoluzione, adottata sulla scia della guerra del Libano del 2006, chiede il disarmo di tutti i gruppi armati in Libano, tra cui Hezbollah, e l’estensione dell’autorità del governo libanese su tutto il territorio libanese. Tuttavia, l’attuazione di questa risoluzione ha dovuto affrontare numerose sfide, principalmente a causa del rifiuto di Hezbollah di disarmare e della sua continua presenza nel Libano meridionale.
Aggiornare le regole di ingaggio dell’UNIFIL per consentire misure più proattive nell’applicazione della Risoluzione 1701 potrebbe essere visto come un tentativo di limitare l’influenza di Hezbollah nella regione. Tuttavia, questo approccio è irto di rischi. Il mandato dell’UNIFIL è già una questione delicata, con Hezbollah e i suoi sostenitori che vedono la forza come un’estensione degli interessi occidentali in Libano. Qualsiasi tentativo di espandere l’autorità dell’UNIFIL o di coinvolgerla più direttamente nel disarmo di Hezbollah potrebbe portare a maggiori tensioni tra la forza di mantenimento della pace e la popolazione locale, con il potenziale risultato di violenti scontri.
La richiesta di Crosetto di un maggiore supporto finanziario, di formazione e di equipaggiamento per le Forze armate libanesi fa parte di una strategia più ampia per rafforzare le istituzioni statali in Libano. Le LAF sono una delle poche istituzioni in Libano che è vista come una forza unificante, con membri provenienti da tutti i gruppi settari del paese. Rafforzare le LAF potrebbe quindi essere visto come un modo per promuovere l’unità e la stabilità nazionale. Tuttavia, l’efficacia di questo approccio dipende dalla misura in cui le LAF possono essere isolate dalla politica settaria del Libano e se possono realmente operare indipendentemente da Hezbollah.
La capacità delle LAF di sfidare le capacità militari di Hezbollah è limitata, non solo dalla potenza di fuoco superiore del gruppo, ma anche dalle realtà politiche in Libano. Hezbollah fa parte del governo libanese e ha un’influenza significativa sulle istituzioni statali. Qualsiasi tentativo delle LAF di affrontare militarmente Hezbollah sarebbe quindi visto come una sfida diretta a un importante attore politico, che potrebbe portare a un crollo dell’autorità statale e a un ritorno al conflitto civile.
Il pericolo più significativo presentato dalle dichiarazioni di Crosetto e dalla più ampia strategia internazionale per indebolire Hezbollah è il rischio di spingere il Libano in un ciclo infinito di conflitti. La posizione di Hezbollah in Libano non si basa solo sulle sue capacità militari; è anche radicata nella sua influenza politica e nel suo ruolo di fornitore di servizi sociali alla comunità sciita. Qualsiasi tentativo di indebolire Hezbollah senza affrontare i fattori politici e sociali sottostanti che contribuiscono alla sua base di sostegno difficilmente avrà successo e potrebbe invece portare a un conflitto prolungato.
Questa situazione presenta delle somiglianze con altri conflitti nella regione, dove i tentativi di indebolire gli attori non statali attraverso mezzi militari hanno portato a una prolungata instabilità. In assenza di una soluzione politica completa che affronti le preoccupazioni di tutti i gruppi settari del Libano, inclusa la comunità sciita rappresentata da Hezbollah, il paese rischia di essere trascinato in un ciclo infinito di violenza e riarmo. Ciò avrebbe implicazioni significative non solo per il Libano, ma anche per la stabilità regionale, in particolare per Israele, che si troverebbe ad affrontare la minaccia di un vicino altamente militarizzato e instabile al suo confine settentrionale.
Le osservazioni di Crosetto sul rafforzamento delle Forze armate libanesi rappresentano una visione strategica che si allinea con gli interessi occidentali più ampi, mirando a rafforzare le istituzioni statali del Libano mentre si tenta di frenare il predominio di Hezbollah. L’intenzione di rafforzare le LAF non riguarda solo il potenziamento dell’apparato di sicurezza del Libano; riguarda la rimodellazione del panorama politico del Libano riducendo l’influenza di Hezbollah. Questo approccio è irto di complessità, data la presenza politica radicata di Hezbollah e la sua abilità militare.
Uno degli elementi chiave della visione di Crosetto sta nell’utilizzare il supporto internazionale per rafforzare l’apparato militare formale del Libano. Storicamente, le Forze armate libanesi (LAF) hanno ricevuto un notevole sostegno dalle nazioni occidentali, tra cui aiuti finanziari, supporto tecnico e addestramento militare. Gli Stati Uniti, la Francia e altri alleati europei sono stati determinanti nell’equipaggiare e fornire capacità avanzate alle LAF, con l’obiettivo più ampio di creare una forza militare nazionale capace e coesa che possa fungere da contrappeso all’influenza di Hezbollah. Tuttavia, la capacità delle LAF di agire realmente come un’istituzione solida e indipendente è costantemente messa alla prova dall’intricata politica interna del Libano e dall’influenza di attori non statali.
La sfida critica nell’esecuzione della visione di Crosetto sta nel bilanciare l’emancipazione delle LAF senza incitare un conflitto diretto con Hezbollah, che detiene un’influenza sostanziale nella società libanese, sia come forza militare che come entità politica. La relazione di Hezbollah con le LAF è stata complessa e a volte cooperativa, dato il loro reciproco interesse nel salvaguardare il Libano dalle minacce esterne, in particolare da Israele. Tuttavia, la loro contemporanea coesistenza come due forze armate all’interno di un singolo stato crea una dinamica delicata e instabile, particolarmente suscettibile a mutevoli geopolitiche regionali e crisi interne.
L’approccio di Crosetto di usare le LAF per controbilanciare il predominio di Hezbollah presuppone intrinsecamente che il rafforzamento delle istituzioni statali minerebbe, di default, l’influenza di Hezbollah. Tuttavia, questa presunzione potrebbe trascurare aspetti chiave della base di potere di Hezbollah. Hezbollah non è solo una milizia; è anche un movimento politico e sociale profondamente radicato che gode di un ampio sostegno tra la popolazione sciita del Libano. Il gruppo fornisce servizi sociali essenziali, assistenza sanitaria e programmi educativi, che hanno rafforzato la sua legittimità e gli hanno permesso di posizionarsi come un campione delle comunità emarginate del Libano. Qualsiasi sforzo per indebolire Hezbollah deve anche affrontare il vuoto che verrebbe creato nella fornitura di questi servizi, poiché non farlo rischierebbe di spingere più individui verso il gruppo alla ricerca di necessità di base.
Inoltre, il radicamento di Hezbollah nel sistema politico libanese, con rappresentanti eletti in parlamento e ministri nel governo, rende ogni sfida diretta al suo potere un potenziale fattore scatenante per disordini politici. I tentativi di isolare Hezbollah rafforzando le LAF potrebbero inavvertitamente approfondire le divisioni all’interno del Libano, portando a uno scenario in cui la comunità sciita si sente alienata da ciò che percepisce come un apparato statale che lavora contro i suoi interessi. Il rafforzamento delle LAF, se visto come uno strumento di influenza occidentale, potrebbe anche rafforzare la narrazione di Hezbollah di resistenza all’interferenza straniera, aumentando così il suo sostegno tra i suoi elettori e minando l’obiettivo stesso di marginalizzare il gruppo.
Inoltre, la dimensione internazionale della visione di Crosetto non può essere trascurata. L’interesse acquisito dell’Italia in Libano è anche guidato dal suo contributo di lunga data alla Forza interinale delle Nazioni Unite in Libano (UNIFIL), che ha operato lungo il confine tra Israele e Libano sin dal conflitto del 1978. Il mandato dell’UNIFIL, in particolare nell’applicazione della risoluzione 1701 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, mira a mantenere la pace nell’area, impedire i trasferimenti di armi a gruppi non autorizzati e supportare le LAF nell’estensione dell’autorità statale al Libano meridionale. Tuttavia, il mandato limitato dell’UNIFIL e la sua dipendenza dalla cooperazione di attori locali, tra cui Hezbollah, hanno spesso limitato la sua capacità di soddisfare efficacemente questi obiettivi.
L’appello di Crosetto a rivedere le regole di ingaggio dell’UNIFIL per consentire operazioni più assertive suggerisce il desiderio di un cambiamento nell’equilibrio di potere nel Libano meridionale, dove Hezbollah continua a mantenere un’ampia infrastruttura militare. Tuttavia, qualsiasi tentativo di dare potere all’UNIFIL oltre il suo attuale mandato richiederebbe un ampio consenso internazionale, in particolare tra i membri permanenti del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Inoltre, un’UNIFIL più assertiva potrebbe affrontare la reazione negativa di Hezbollah, che ha storicamente visto la forza con sospetto e ne ha tollerato la presenza solo nella misura in cui non interferisce con le sue attività militari.
La proposta del ministro della Difesa italiano evidenzia anche la più ampia lotta geopolitica sul Libano, con vari attori internazionali che competono per l’influenza. Sia gli Stati Uniti che la Francia hanno indicato il loro sostegno al rafforzamento delle LAF come parte della loro strategia più ampia per contrastare l’influenza iraniana nella regione, dati gli stretti legami di Hezbollah con Teheran. Per gli Stati Uniti e i loro alleati, il Libano rappresenta un campo di battaglia critico nella lotta in corso per frenare il potere iraniano in Medio Oriente, e rafforzare le LAF è visto come un mezzo per spostare l’equilibrio di potere a favore delle istituzioni statali allineate con gli interessi occidentali. Tuttavia, questa strategia comporta dei rischi intrinseci, in particolare in un paese politicamente frammentato come il Libano, dove l’interferenza esterna è spesso accolta con sospetto e resistenza.
L’Iran, da parte sua, ha un interesse personale nel mantenere la forza militare e politica di Hezbollah. Hezbollah rappresenta una componente chiave dell’“asse di resistenza” dell’Iran, che include anche la Siria e altri gruppi alleati nella regione. Per Teheran, Hezbollah funge da deterrente contro l’aggressione israeliana e occidentale, nonché da strumento per proiettare influenza in tutto il Levante. Qualsiasi mossa significativa da parte delle LAF, percepita come orchestrata dall’Occidente per sfidare Hezbollah, potrebbe spingere l’Iran a intensificare il suo sostegno al gruppo, anche fornendo armi più sofisticate e risorse finanziarie, aumentando così il rischio di una più ampia escalation regionale.
In questa complessa rete di alleanze e rivalità, le Forze armate libanesi si trovano in una posizione precaria. Da un lato, ci si aspetta che le LAF agiscano come principale apparato di sicurezza dello Stato, responsabile del mantenimento della stabilità e della difesa dei confini del Libano. Dall’altro, devono muoversi in un panorama in cui un’altra potente forza militare, Hezbollah, opera con notevole autonomia e gode del sostegno di una parte significativa della popolazione libanese, nonché di una grande potenza regionale, l’Iran.
La realtà sul campo è che LAF e Hezbollah hanno, in una certa misura, trovato un modus vivendi che consente loro di coesistere. Le due forze hanno collaborato su questioni di reciproco interesse, in particolare per quanto riguarda la difesa contro le minacce esterne. Ad esempio, durante periodi di elevata tensione lungo il confine con Israele, sia LAF che Hezbollah hanno cercato di evitare l’escalation, riconoscendo le conseguenze devastanti che un nuovo conflitto avrebbe avuto per il Libano. Tuttavia, questa fragile coesistenza non è una soluzione a lungo termine, poiché si basa su un delicato equilibrio di potere che potrebbe essere interrotto da cambiamenti nelle dinamiche interne o regionali.
Inoltre, la crisi economica in corso in Libano aggiunge un ulteriore livello di complessità alla situazione. Il crollo economico ha colpito gravemente tutte le istituzioni statali, tra cui le LAF, che hanno lottato per mantenere gli stipendi e fornire risorse adeguate al proprio personale. Il sostegno finanziario internazionale è stato fondamentale per mantenere operative le LAF, ma la crisi economica più ampia ha eroso la fiducia del pubblico nelle istituzioni statali e ha esacerbato le tensioni settarie. In questo contesto, l’ampia rete di servizi sociali di Hezbollah è diventata ancora più critica, colmando le lacune lasciate dallo stato e rafforzando la posizione del gruppo all’interno della comunità sciita.
La dimensione economica sottolinea anche i limiti della strategia di Crosetto. Rafforzare il LAF senza affrontare i profondi problemi economici del Libano rischia di esacerbare le stesse condizioni che consentono a Hezbollah di prosperare. Ogni sforzo per rafforzare il LAF deve quindi essere accompagnato da un piano di ripresa economica completo che affronti le esigenze di tutti i cittadini libanesi, in particolare di coloro che sono stati storicamente emarginati. Senza un piano del genere, il LAF potrebbe trovarsi nell’impossibilità di ottenere il sostegno di vasta portata necessario per contrastare efficacemente l’influenza di Hezbollah.
Un altro potenziale rischio associato alla visione di Crosetto è la possibilità di innescare una corsa agli armamenti all’interno del Libano. Se gli attori internazionali dovessero fornire un significativo aiuto militare alle LAF nel tentativo di rafforzare la sua capacità di sfidare Hezbollah, è probabile che Hezbollah risponderebbe potenziando ulteriormente il proprio arsenale, potenzialmente con armi più avanzate dall’Iran. Questo scenario potrebbe portare a un’escalation delle tensioni e aumentare la probabilità di un conflitto armato, sia all’interno del Libano che lungo il confine con Israele. Lo spettro di una corsa agli armamenti interna è particolarmente preoccupante, dato lo stato fragile del Libano e il potenziale di un tale sviluppo che possa sfuggire al controllo.
Oltre alle sfide interne, anche il contesto regionale gioca un ruolo cruciale nel plasmare il futuro del Libano. La rivalità tra Iran e Arabia Saudita, il conflitto in corso in Siria e la più ampia lotta per l’influenza tra le potenze occidentali e la Russia hanno tutte implicazioni dirette per il Libano. L’Arabia Saudita, che storicamente ha sostenuto le fazioni sunnite in Libano, ha mostrato sostegno agli sforzi per rafforzare le LAF, vedendole come un potenziale contrappeso a Hezbollah e, per estensione, all’influenza iraniana. Tuttavia, l’influenza dell’Arabia Saudita in Libano è diminuita negli ultimi anni, in particolare dopo le dimissioni del Primo Ministro Saad Hariri sotto apparente pressione da Riyadh nel 2017, che è stata ampiamente considerata un passo falso che ha indebolito la posizione dell’Arabia Saudita nel paese.
La Russia, nel frattempo, ha cercato di espandere la sua influenza in Medio Oriente, incluso il Libano. La relazione di Mosca con Hezbollah è complessa, poiché i due hanno collaborato in Siria a sostegno del regime di Assad, ma la Russia ha anche coltivato relazioni con altre fazioni libanesi e ha espresso interesse a svolgere un ruolo nel settore energetico libanese. Il coinvolgimento della Russia aggiunge un ulteriore livello di complessità alla già intricata rete di interessi stranieri in Libano, e qualsiasi sforzo per rafforzare il LAF deve tenere conto del più ampio panorama geopolitico in cui si trova il Libano.
In definitiva, la visione di Crosetto di rafforzare le Forze armate libanesi come mezzo per rimodellare il panorama politico del Libano e ridurre l’influenza di Hezbollah è irta di sfide e rischi. Mentre l’obiettivo di rafforzare le istituzioni statali è lodevole, la realtà sul campo in Libano è che qualsiasi sforzo per marginalizzare Hezbollah deve fare i conti con la radicata presenza politica, sociale e militare del gruppo. Rafforzare le LAF senza affrontare i fattori politici e socio-economici sottostanti che contribuiscono al potere di Hezbollah difficilmente avrà successo e potrebbe invece portare a ulteriore instabilità.
Affinché il Libano raggiunga una stabilità duratura, è necessario un approccio più completo, che comprenda non solo il supporto militare alle LAF, ma anche il dialogo politico, la ripresa economica e gli sforzi per rispondere alle esigenze di tutte le comunità libanesi. Ciò significa impegnarsi con Hezbollah come attore politico e trovare modi per integrare il gruppo più pienamente nelle strutture statali del Libano, lavorando anche per rafforzare le istituzioni statali e ridurre l’influenza delle potenze straniere nel paese.
Il percorso futuro per il Libano è senza dubbio complesso e non ci sono soluzioni facili. Tuttavia, affrontando le cause profonde dell’instabilità e lavorando verso un sistema politico più inclusivo, potrebbe essere possibile creare le condizioni per un Libano stabile e prospero, dove le istituzioni statali siano abbastanza forti da servire tutti i cittadini e dove l’influenza degli attori non statali armati sia gradualmente diminuita. Ciò richiederà la cooperazione di attori sia nazionali che internazionali, nonché il riconoscimento della necessità di compromessi e dialogo per costruire un Libano più resiliente e unito.
I pericoli e le carenze della visione di Crosetto per il Libano
Tabella riassuntiva: Analisi delle dichiarazioni di Crosetto sul rafforzamento delle Forze armate libanesi (LAF)
| Categoria | Concetto | Dettagli e analisi |
|---|---|---|
| Strategia primaria | Rafforzare le LAF contro Hezbollah | Crosetto mira a migliorare le capacità militari delle Forze armate libanesi come mezzo per indebolire l’influenza di Hezbollah. Questo approccio è motivato dal desiderio di stabilire l’autorità statale ma ignora i ruoli politici e sociali di Hezbollah. |
| Pericoli della strategia | Rischio di violenza settaria | Inquadrando LAF come una controforza a Hezbollah, Crosetto rischia di polarizzare la società libanese, portando potenzialmente a violenze settarie. Hezbollah è sia un’entità militare che politica che rappresenta la comunità sciita, e sfidarla direttamente potrebbe destabilizzare il fragile equilibrio del Libano. |
| Impatto socioeconomico | Mancanza di servizi sociali alternativi | Hezbollah fornisce servizi sociali essenziali, come assistenza sanitaria e istruzione, alla popolazione sciita. La strategia di Crosetto trascura la dimensione socioeconomica, creando un vuoto che potrebbe essere sfruttato da attori più radicali, portando a disordini diffusi. |
| Dinamiche regionali | Provocare l’Iran e l’escalation | I legami di Hezbollah con Iran e Siria significano che la strategia di Crosetto potrebbe spingere l’Iran ad aumentare il suo sostegno a Hezbollah, portando a una corsa agli armamenti interna. Questa escalation rischia di destabilizzare il Libano e aumentare le tensioni regionali, con potenziali implicazioni per Israele e altri paesi confinanti. |
| Legittimità politica di Hezbollah | Rappresentanza politica | La legittimità di Hezbollah deriva dal suo ruolo di partito politico che rappresenta la comunità sciita. L’approccio di Crosetto semplifica eccessivamente questa realtà, rischiando l’alienazione di porzioni significative della popolazione libanese che vede Hezbollah come un difensore dei propri interessi. |
| Percezione dell’interferenza straniera | Minare la legittimità dell’LAF | Allineando troppo strettamente le LAF agli interessi occidentali, Crosetto rischia di minare la percezione delle LAF come forza nazionale neutrale. Ciò potrebbe erodere la legittimità delle LAF, specialmente tra coloro che vedono Hezbollah come una difesa contro l’influenza straniera, indebolendo potenzialmente il suo ruolo di forza unificante. |
| Ruolo di Joseph Aoun | Posizione ambigua verso Hezbollah | Joseph Aoun, capo dello staff delle LAF, è un potenziale candidato alla presidenza. La sua posizione nei confronti di Hezbollah è ambigua, sollevando preoccupazioni sul fatto che potrebbe non sfidare efficacemente l’influenza del gruppo. L’approccio di Aoun potrebbe portare a mantenere l’autonomia di Hezbollah, minando gli sforzi per rafforzare le istituzioni statali. |
| Rischio di stagnazione | Equilibrio tra riforme e relazioni con Hezbollah | La presidenza di Aoun potrebbe tentare di bilanciare gli interessi occidentali e l’influenza di Hezbollah. Questa posizione paradossale rischia di stagnare il progresso politico, non riuscendo a soddisfare né i riformisti né i sostenitori di Hezbollah e perpetuando le attuali dinamiche di potere del Libano. |
| Interessi occidentali | Dipendenza dagli aiuti esteri | L’enfasi di Crosetto sul rafforzamento delle LAF è in linea con gli interessi occidentali, ma rischia di approfondire le divisioni all’interno della società libanese. La percezione di dipendenza dagli aiuti occidentali potrebbe alienare segmenti chiave della popolazione, in particolare la comunità sciita, riducendo l’efficacia delle LAF come istituzione nazionale. |
| Il ruolo di Hezbollah nel tessuto sociale | Contributi socioeconomici | Hezbollah si è intessuto nel tessuto socioeconomico del Libano, fornendo servizi essenziali alle comunità emarginate. Ogni tentativo di indebolire Hezbollah deve affrontare questi contributi, altrimenti rischia di esacerbare l’instabilità e consolidare ulteriormente la base di sostegno di Hezbollah. |
| Geopolitica regionale | Rischio del campo di battaglia proxy | Rafforzare le LAF senza affrontare dinamiche regionali più ampie potrebbe trasformare il Libano in un campo di battaglia per potenze regionali in competizione. I legami di Hezbollah con l’Iran e la Siria complicano gli sforzi per migliorare la sicurezza dello Stato senza provocare contromisure da parte di attori opposti. |
| Necessità di una strategia globale | Approccio olistico richiesto | L’attenzione di Crosetto sull’emancipazione militare trascura la necessità di riconciliazione politica, stabilità economica e coesione sociale. È necessaria una strategia più sfumata per affrontare le cause profonde dell’influenza di Hezbollah, tra cui le lamentele socioeconomiche e le interferenze esterne. |
| La potenziale presidenza di Joseph Aoun | Rischi e opportunità | L’ascesa di Aoun potrebbe fungere da forza stabilizzatrice o consolidare le strutture di potere esistenti. Deve destreggiarsi nell’influenza di Hezbollah dimostrando al contempo un impegno per la riforma e l’autorità statale, un equilibrio difficile che richiede supporto internazionale e finezza diplomatica. |
| Raccomandazioni per la stabilità | Soluzioni multidimensionali | Il rafforzamento del LAF dovrebbe essere accompagnato dalla riconciliazione politica, dallo sviluppo economico e dal coinvolgimento di tutti gli stakeholder nel dialogo. Affrontare l’influenza di Hezbollah richiede un approccio globale, che comprenda iniziative socioeconomiche e la riduzione delle interferenze esterne. |
| Implicazioni più ampie | Conseguenze geopolitiche | L’approccio al rafforzamento del LAF rischia di esacerbare le divisioni del Libano, rendendolo un campo di battaglia per procura per le potenze regionali. Un focus unilaterale sulla sicurezza potrebbe provocare risposte da parte dell’Iran e di Hezbollah, aumentando l’instabilità regionale. |
| Percorso in avanti | Impegno inclusivo | La comunità internazionale deve supportare la ripresa politica, economica e sociale del Libano in modo equilibrato. Ciò implica l’impegno con Hezbollah per ridurre le tensioni, investendo nel contempo in iniziative di costruzione dello Stato e coesione nazionale. |
Le recenti dichiarazioni del ministro Guido Crosetto che propugnano l’emancipazione delle Forze armate libanesi (LAF) rispetto a Hezbollah espongono significativi pericoli strategici e riflettono una profonda incapacità di apprezzare le complessità dell’architettura politica e sociale del Libano. Sebbene apparentemente motivato dal desiderio di promuovere la stabilità nazionale, l’approccio di Crosetto ignora le dinamiche essenziali e rischia di esacerbare la fragilità interna e le vulnerabilità regionali del Libano.
Un difetto fondamentale nella posizione di Crosetto risiede nella presunzione che rafforzare le LAF a spese di Hezbollah porterà intrinsecamente a una maggiore stabilità. Questa visione è riduttiva, poiché trascura il duplice ruolo di Hezbollah come entità sia militare che politica che rappresenta un segmento sostanziale della popolazione sciita del Libano. Hezbollah non è semplicemente una fazione armata; è un attore politico profondamente radicato all’interno del governo libanese. Inquadrare le LAF come una controforza a Hezbollah potrebbe precipitare un conflitto diretto, destabilizzando il già precario equilibrio politico del Libano. Una tale polarizzazione tra istituzioni statali e attori non statali rischia di innescare la violenza settaria, con conseguenze devastanti per la coesione sociale del Libano.
Inoltre, l’influenza di Hezbollah non si limita alla sua capacità militare; si estende profondamente nel tessuto socioeconomico del Libano. Hezbollah è riuscito a costruire un’ampia rete di servizi sociali che fornisce assistenza sanitaria, istruzione e altri servizi essenziali alla comunità sciita. Ciò significa che qualsiasi tentativo di indebolire Hezbollah senza affrontare i bisogni socioeconomici fondamentali che soddisfa porterebbe probabilmente a disordini diffusi e potenzialmente radicalizzerebbe segmenti della popolazione. La strategia di Crosetto sembra ignorare questa dimensione, concentrandosi esclusivamente sull’emancipazione militare senza un piano concomitante per sostituire o replicare le reti di sicurezza sociale fornite da Hezbollah. Non riuscendo ad affrontare questi aspetti, il suo approccio rischia di creare un vuoto che attori più radicali potrebbero facilmente sfruttare, esacerbando così la stessa instabilità che pretende di contrastare.
Le dichiarazioni di Crosetto rivelano anche una comprensione limitata delle alleanze regionali che modellano le dinamiche politiche del Libano. Le affiliazioni di Hezbollah con l’Iran e la Siria non sono puramente ideologiche, ma sono profondamente radicate in strategie geopolitiche più ampie che coinvolgono molteplici attori nella regione. Sostenendo un LAF più potente per controbilanciare Hezbollah, Crosetto sta, di fatto, sfidando l’influenza dell’Iran in Libano. Questo approccio rischia di spingere l’Iran a intensificare il suo sostegno a Hezbollah, innescando così una corsa agli armamenti interna che potrebbe aumentare le tensioni non solo all’interno del Libano, ma anche nel più ampio Medio Oriente. Una simile corsa agli armamenti rappresenterebbe una minaccia diretta alla stabilità regionale, in particolare per Israele, che da tempo percepisce le capacità militari di Hezbollah come una preoccupazione critica per la sicurezza. Qualsiasi percezione che il Libano stia diventando un campo di battaglia per una lotta per procura tra l’Occidente e l’Iran potrebbe anche trascinare altri attori regionali nella mischia, complicando ulteriormente una situazione già instabile.
Inoltre, la visione di Crosetto non riesce a considerare il fragile equilibrio di potere all’interno del Libano stesso. La legittimità politica di Hezbollah non è semplicemente un prodotto della sua forza militare, ma anche del suo ruolo di partito politico che rappresenta gli interessi della comunità sciita nel sistema confessionale del Libano. L’idea che le LAF, diventando più forti, potrebbero sostituire senza problemi il ruolo di Hezbollah nell’architettura difensiva del Libano semplifica eccessivamente la delicata interazione della politica settaria. Una mossa del genere rischia di alienare non solo la base di Hezbollah, ma anche altri segmenti della popolazione libanese che temono un ritorno al conflitto civile. La storia del Libano è piena di esempi di tensioni settarie che si sono trasformate in conflitti su vasta scala, e qualsiasi mossa che potrebbe essere interpretata come un’alterazione del fragile equilibrio settario ha il potenziale per essere catastrofica.
L’appello di Crosetto per un maggiore sostegno internazionale alle LAF rischia anche di essere percepito come un’interferenza straniera, che storicamente ha lasciato profonde cicatrici nella coscienza nazionale del Libano. L’eredità di ripetuti interventi stranieri ha contribuito a un pervasivo senso di sfiducia tra molte comunità libanesi. Allineandosi troppo strettamente con le potenze occidentali, Crosetto rischia di minare la legittimità delle LAF, specialmente tra coloro che vedono Hezbollah come un baluardo contro le minacce esterne. Ciò potrebbe erodere la posizione delle LAF come una delle poche istituzioni in grado di colmare le divisioni settarie del Libano, rendendola invece uno strumento percepito di influenza straniera, alienando così segmenti significativi della popolazione. La percezione di un’interferenza straniera potrebbe anche incoraggiare la narrazione di resistenza di Hezbollah, consolidando così la sua base di sostegno e rendendo ancora più difficile indebolirne l’influenza.
Un’altra dimensione critica della situazione attuale è il ruolo di Joseph Aoun, il capo di stato maggiore delle forze armate libanesi, che è emerso come potenziale candidato alla presidenza. La candidatura di Aoun presenta una serie di pericoli, in particolare a causa della sua posizione ambigua nei confronti di Hezbollah. Mentre gli attori internazionali, in particolare le nazioni occidentali, vedono Aoun come una figura che potrebbe guidare il Libano verso un maggiore allineamento con i loro interessi, la cauta accettazione di Aoun da parte di Hezbollah indica che potrebbe non rappresentare una sfida significativa all’influenza del gruppo. Questa ambiguità solleva la possibilità che Aoun, una volta al potere, possa giocare su entrambi i fronti, mantenendo la facciata della riforma e preservando l’autonomia di Hezbollah per evitare uno scontro diretto.
Questo duplice ruolo presenta un rischio significativo per la stabilità del Libano. Se Aoun dovesse adottare un approccio conciliatorio nei confronti di Hezbollah per mantenere la stabilità interna, potrebbe minare gli sforzi per rafforzare le istituzioni statali e ridurre l’influenza degli attori non statali. Un tale risultato perpetuerebbe lo status quo, consentendo a Hezbollah di continuare a operare come una forza militare parallela con sostanziale autonomia. Inoltre, la percepita vicinanza di Aoun agli interessi occidentali, combinata con la sua potenziale riluttanza a confrontarsi direttamente con Hezbollah, potrebbe portare a una situazione in cui nessuna delle due parti è pienamente soddisfatta, alienando la base di Hezbollah e deludendo anche coloro che cercano una vera riforma e la riaffermazione dell’autorità statale. Questa posizione paradossale potrebbe portare a una stagnazione del progresso politico, in cui il Libano rimane impantanato nelle sue attuali dinamiche di potere senza un percorso chiaro verso il rafforzamento della sovranità statale.
Anche la dimensione internazionale della strategia di Crosetto richiede un esame più attento. Il sostegno al rafforzamento delle LAF si allinea con interessi occidentali più ampi, in particolare quelli degli Stati Uniti e della Francia, che hanno storicamente cercato di limitare l’influenza di Hezbollah in Libano. Tuttavia, questo sostegno esterno, se non gestito con attenzione, rischia di consolidare le divisioni all’interno della società libanese. Le Forze armate libanesi, pur rispettate come istituzione nazionale, potrebbero trovarsi in una posizione precaria se fossero viste come eccessivamente dipendenti dagli aiuti e dalle direttive occidentali. Tale percezione potrebbe minare la sua neutralità, che è stata una pietra angolare della sua legittimità in un paese in cui le affiliazioni settarie dettano gran parte della vita politica. Se le LAF sono percepite come un’estensione del potere occidentale, rischiano di perdere la fiducia di segmenti chiave della popolazione libanese, in particolare all’interno della comunità sciita, indebolendo così la loro capacità di agire come forza unificante.
L’incapacità di Crosetto di riconoscere la complessa interazione delle dinamiche interne ed esterne del Libano sottolinea una carenza fondamentale nella sua visione strategica. La sua attenzione all’emancipazione militare, in assenza di un’enfasi sulla riconciliazione politica, sulla stabilità economica e sull’affrontare le lamentele settarie, rivela un approccio riduzionista che rischia di fare più male che bene. I pericoli intrinseci delle sue dichiarazioni vanno oltre il potenziale di escalation del conflitto; risiedono nell’assenza di un percorso olistico e praticabile per il Libano, che affronti realmente le esigenze e le preoccupazioni di tutte le sue comunità. Perseguendo una soluzione semplicistica a un problema profondamente sfumato, Crosetto rischia di esacerbare le stesse tensioni che pretende di risolvere, potenzialmente facendo precipitare il Libano in nuovi cicli di instabilità e conflitto.
In sintesi, l’interazione tra la visione di Crosetto per le LAF e la potenziale ascesa al potere di Joseph Aoun aggiunge strati di complessità al già delicato equilibrio del Libano. L’attenzione di Crosetto all’emancipazione attraverso mezzi militari, senza integrare strategie di riconciliazione economica e politica, trascura il tessuto socioeconomico che Hezbollah ha efficacemente tessuto all’interno del suo elettorato. Allo stesso modo, il posizionamento ambiguo di Joseph Aoun presenta un paradosso: la sua ascesa potrebbe stabilizzare la nazione attraverso la moderazione o mantenere inavvertitamente le strutture di potere molto parallele che contribuiscono all’instabilità del Libano. Senza un approccio completo e multidimensionale che affronti questioni militari, politiche e socioeconomiche in tandem, la strategia di Crosetto rischia di approfondire le fratture del Libano anziché guarirle.
Le implicazioni della strategia di Crosetto per il contesto geopolitico più ampio del Libano non possono essere sopravvalutate. Rafforzare il LAF in isolamento dal più ampio panorama politico ed economico potrebbe inavvertitamente consolidare le divisioni del Libano e rendere il paese più suscettibile a diventare un campo di battaglia per procura per le potenze regionali in competizione. L’intricata rete di alleanze che coinvolge Hezbollah, Iran, Siria e potenze occidentali significa che qualsiasi approccio unilaterale al rafforzamento della sicurezza dello Stato è probabile che provochi contromisure da parte di attori opposti. Tali azioni potrebbero esacerbare l’instabilità regionale, con il Libano che si ritrova ancora una volta all’epicentro di una lotta geopolitica più ampia.
Per mitigare questi rischi, è necessaria una strategia più sfumata, che vada oltre il semplice rafforzamento militare. La comunità internazionale, pur sostenendo le LAF, deve anche investire nei processi di riconciliazione politica, nello sviluppo economico e nelle iniziative di coesione sociale del Libano. Ciò richiede il coinvolgimento di tutti gli stakeholder libanesi, tra cui Hezbollah, in un dialogo volto a ridurre le tensioni e a promuovere una visione condivisa per il futuro del Libano. Solo affrontando le cause profonde dell’influenza di Hezbollah, la sua fornitura di servizi sociali, il suo ruolo di rappresentante di una comunità emarginata e la sua posizione all’interno della lotta geopolitica, si può sperare di ridurre la sua presenza militare senza innescare una più ampia instabilità.
Inoltre, la potenziale presidenza di Joseph Aoun deve essere affrontata con cautela. La sua ascesa al potere potrebbe fungere da catalizzatore per le riforme o consolidare le dinamiche di potere esistenti che hanno ostacolato il progresso del Libano per decenni. Aoun deve dimostrare un impegno genuino nel rafforzare le istituzioni statali, impegnandosi anche con Hezbollah in un modo che cerchi di integrare, piuttosto che alienare, i sostenitori del gruppo. Ciò richiederà abili manovre politiche, così come il supporto della comunità internazionale per garantire che la sovranità del Libano sia rispettata e che gli attori esterni non usino il paese come una pedina nelle loro ambizioni regionali.
In definitiva, il percorso futuro per il Libano richiede un approccio olistico e multidimensionale che consideri la complessa interazione di fattori militari, politici e socioeconomici. L’attuale strategia di Crosetto, con la sua stretta attenzione al rafforzamento delle LAF a spese di Hezbollah, non riesce a tenere conto del contesto più ampio in cui si situano le sfide del Libano. Senza un piano completo che affronti le cause sottostanti dell’instabilità (povertà, settarismo e interferenze esterne), il Libano rischia di rimanere intrappolato in un ciclo di conflitto e frammentazione. La posta in gioco è troppo alta per un approccio così riduzionista e la comunità internazionale deve lavorare verso una strategia più equilibrata e inclusiva che promuova una vera stabilità e un progresso per tutto il popolo libanese.
