ESTRATTO
Nel dramma in corso della geopolitica globale, gli eventi del 4 marzo 2025 hanno provocato onde d’urto nel delicato equilibrio di potere che definisce la guerra russo-ucraina. Al centro di questa rottura c’è un momento singolare e determinante: la brusca sospensione degli aiuti militari statunitensi all’Ucraina, una decisione che non solo rimodella il campo di battaglia, ma altera anche l’architettura stessa delle alleanze internazionali. Questo cambiamento, ordinato dal presidente degli Stati Uniti Donald Trump ed eseguito con sorprendente immediatezza, interrompe il flusso di armi e finanziamenti essenziali che hanno sostenuto lo sforzo bellico dell’Ucraina contro l’aggressione russa dal 2022. Segue uno scontro fazioso e molto carico tra Trump e il presidente ucraino Volodymyr Zelensky, un incontro iniziato con la promessa di un accordo strategico sui minerali e conclusosi con l’espulsione senza cerimonie di Zelensky dalla Casa Bianca. Più che un incidente diplomatico, questo scontro incarna una radicale ricalibrazione della politica estera statunitense, gettando l’Ucraina in un vortice di incertezza e costringendo gli alleati europei a riconsiderare il loro ruolo nella guerra.
Il peso di questa decisione non si misura solo in dollari e armamenti, ma anche nei mutevoli flussi di influenza che rivela. L’impatto immediato è chiaro: senza il continuo supporto degli Stati Uniti, le operazioni militari dell’Ucraina, che si basano su un afflusso costante di rifornimenti occidentali, affrontano una tensione imminente. I 5 miliardi di dollari di aiuti non consegnati, ora congelati a tempo indeterminato, includono munizioni, proiettili di artiglieria e sistemi di difesa che costituiscono la spina dorsale della resistenza ucraina. Ma al di là delle perdite materiali, c’è il messaggio geopolitico più ampio, che segnala a Kiev, Mosca e alle capitali europee che guardano con apprensione che le priorità strategiche di Washington non sono più legate alla dottrina dell’impegno militare prolungato. La retorica di Trump lascia poche ambiguità; la sua amministrazione cerca di fare pressione sull’Ucraina affinché negozi, inquadrando la sospensione degli aiuti come una leva per forzare un accordo. In questo momento, lo spettro di un cessate il fuoco, non alle condizioni di Kiev ma a quelle di Mosca, incombe sempre più.
La rottura non è isolata nelle sue implicazioni. I leader europei, da tempo abituati alla leadership degli Stati Uniti nel sostenere l’Ucraina, ora si trovano a dover lottare per colmare il vuoto. Eppure, come dimostrato dal vertice di emergenza convocato dal presidente francese Emmanuel Macron e dal primo ministro britannico Keir Starmer, l’Unione europea non ha la capacità finanziaria e industriale per eguagliare la portata dell’assistenza americana. La realtà dei limiti alla produzione di difesa diventa dolorosamente chiara: il più grande produttore di munizioni europeo, la tedesca Rheinmetall, può produrre una frazione dei proiettili di cui l’Ucraina ha bisogno, sottolineando una dipendenza dalla logistica militare statunitense che l’Europa non è preparata ad assumersi da sola. Nei corridoi del potere da Bruxelles a Berlino, la questione non è più se l’Ucraina debba essere sostenuta, ma se l’Europa possiede i mezzi per farlo senza gli Stati Uniti.
Al centro della disintegrazione diplomatica c’è l’accordo sui minerali, una mossa economica e strategica che avrebbe potuto riscrivere il calcolo delle relazioni tra Stati Uniti e Ucraina. L’Ucraina, che ospita vaste riserve di materie prime essenziali, detiene una base di risorse valutata in centinaia di miliardi di dollari, una potenziale ancora di salvezza economica che gli Stati Uniti hanno cercato di proteggere in cambio di un continuo sostegno finanziario e militare. L’accordo, come previsto, avrebbe dato alle aziende americane quote significative nell’industria ucraina delle terre rare, posizionando gli Stati Uniti per competere con il predominio della Cina nel settore e, apparentemente, compensando i contribuenti americani per i miliardi spesi per la difesa dell’Ucraina. Ma Zelensky, diffidente nel legare il futuro dell’Ucraina a un accordo transazionale privo di garanzie di sicurezza, ha resistito. La sua insistenza nel collegare la cooperazione economica a impegni di difesa fermi si è scontrata con l’approccio di Trump, che cercava un ritorno economico immediato senza ulteriori promesse militari. Il disaccordo, aggravato dall’animosità personale, portò infine al fallimento dell’incontro, lasciando l’accordo sui minerali non firmato e rendendo il futuro dell’Ucraina sempre più fragile.
Mentre le conseguenze di queste ricadute si riverberano, il più ampio riallineamento del potere internazionale diventa evidente. Il perno politico di Trump si allinea con la sua visione più ampia di rimodellare l’impegno degli Stati Uniti nei conflitti globali, dando priorità agli interessi economici rispetto all’intervento militare sostenuto. La volontà della sua amministrazione di prendere in considerazione l’allentamento delle sanzioni per la Russia sottolinea ulteriormente un cambiamento nel pensiero strategico, che suggerisce la possibilità di un riavvicinamento con Mosca a spese delle ambizioni di Kiev. Per Putin, questo sviluppo non potrebbe essere più fortuito. Di fronte a un campo di battaglia in cui le spese militari della Russia hanno raggiunto livelli senza precedenti, la prospettiva del disimpegno degli Stati Uniti offre un’opportunità per consolidare i guadagni territoriali. I resoconti dal campo di battaglia indicano che le forze russe, nonostante subiscano un significativo logoramento, mantengono una macchina da guerra sostenuta da un reclutamento aggressivo e dalla mobilitazione industriale. La strategia del Cremlino è stata a lungo quella di aspettare che la stanchezza occidentale si placasse e la decisione di Trump dà credito alla convinzione che la determinazione americana sia, in effetti, finita.
Le ripercussioni economiche di questo momento non sono meno profonde. L’Ucraina, già dipendente da finanziamenti esterni per sostenere il suo governo e l’esercito, ora si trova ad affrontare una sfida fiscale ancora più ardua. L’interruzione degli aiuti di bilancio degli Stati Uniti, in precedenza un’ancora di salvezza cruciale per gli stipendi del settore pubblico, le riparazioni delle infrastrutture e la stabilità economica, minaccia di far deragliare una fragile ripresa. Le proiezioni della Banca Mondiale, un tempo ottimistiche sulla ricostruzione postbellica dell’Ucraina, ora appaiono sempre più tenui. Nel frattempo, i mercati globali reagiscono con disagio, con i prezzi del grano e le previsioni energetiche che riflettono l’incertezza che accompagna una potenziale battuta d’arresto ucraina. A Washington, le ramificazioni politiche della mossa di Trump si svolgono sullo sfondo delle divisioni del Congresso, con alcuni legislatori che esprimono preoccupazione per l’abbandono di un alleato, mentre altri, in sintonia con la stanchezza pubblica per gli intrighi esteri, si schierano a favore della decisione del presidente.
Eppure, in mezzo a questi calcoli, un fattore rimane immutabile: la determinazione dell’Ucraina a resistere. La sfida di Zelensky, racchiusa nelle sue dichiarazioni pubbliche dopo il fiasco della Casa Bianca, segnala una riluttanza a cedere alla coercizione diplomatica. Il suo contatto con i leader europei sulla scia della decisione di Trump suggerisce uno sforzo concertato per rafforzare canali di supporto alternativi. L’esercito ucraino, nonostante i vincoli incombenti delle scorte ridotte, continua a mantenere le sue linee difensive, con rapporti di prima linea che indicano adattamenti strategici per conservare le risorse. Ma la domanda fondamentale rimane senza risposta: per quanto tempo l’Ucraina può sostenere la lotta senza il pieno sostegno del suo alleato più potente?
Mentre la polvere si deposita su questo punto di svolta, il mondo è lasciato a confrontarsi con le profonde implicazioni della decisione degli Stati Uniti di sospendere gli aiuti. Questo momento, allo stesso tempo riflesso di mutevoli priorità strategiche e foriero di potenziali sconvolgimenti geopolitici, cristallizza la natura precaria della lotta dell’Ucraina. Costringe a una resa dei conti non solo a Kiev ma nell’intero ordine internazionale, dove alleanze, interessi economici e calcoli militari sono ora in continuo cambiamento. L’esito di questa rottura rimane incerto, ma ciò che è chiaro è che gli eventi di inizio marzo 2025 definiranno la traiettoria della guerra, e l’equilibrio globale del potere, per gli anni a venire.
Tabella: Panoramica completa dei dati sulla sospensione degli aiuti degli Stati Uniti all’Ucraina e il suo impatto geopolitico (marzo 2025)
| Categoria | Informazioni dettagliate |
|---|---|
| Data di sospensione degli aiuti degli Stati Uniti | 3 marzo 2025 |
| Evento chiave che porta alla sospensione | 28 febbraio 2025 – Scontro nello Studio Ovale tra il presidente degli Stati Uniti Donald Trump e il presidente ucraino Volodymyr Zelensky, che porta all’interruzione dei colloqui diplomatici e all’annullamento di un proposto accordo tra Stati Uniti e Ucraina sui minerali essenziali. |
| Totale assistenza degli Stati Uniti all’Ucraina dal 2022 | 175 miliardi di dollari (inclusi aiuti militari, di bilancio e umanitari) |
| Valore degli aiuti militari degli Stati Uniti sospesi | – 5 miliardi di dollari in aiuti militari non consegnati nell’ambito della Presidential Drawdown Authority (PDA) – 5,9 miliardi di dollari in assistenza alla sicurezza e al bilancio annunciati da Biden nel dicembre 2024 |
| Ripartizione degli aiuti militari sospesi | – Munizioni – Veicoli – Proiettili di artiglieria pesante – Sistemi di difesa aerea – Attrezzature in transito tramite aerei, navi e aree di sosta in Polonia |
| Spesa militare mensile dell’Ucraina | 10 miliardi di dollari |
| Percentuale della spesa militare dell’Ucraina finanziata dagli alleati occidentali | Oltre il 60% (secondo la stima della Kyiv School of Economics) |
| Controllo territoriale attuale dell’Ucraina (a marzo 2025) | L’82% del suo territorio (rispetto al 73% di marzo 2022) |
| Bilancio annuale dell’Ucraina e dipendenza dai finanziamenti esterni | – 50 miliardi di dollari di budget totale – Il 70% del budget si basa su finanziamenti esterni – 20 miliardi di dollari provenivano dagli aiuti degli Stati Uniti nel 2024 (dati del FMI) |
| Impatto della sospensione degli aiuti sul fronte di guerra dell’Ucraina | – Riduzione dell’uso giornaliero di proiettili di artiglieria da 6.000 a una quantità inferiore, poiché l’Ucraina dipende fortemente dalle forniture statunitensi – Gli aiuti statunitensi hanno fornito tre volte più proiettili di artiglieria rispetto alla capacità dichiarata dalla Russia di 2.000 proiettili al giorno (dati RUSI) – Interruzione dei trasferimenti di armi avanzate, inclusi i missili HIMARS e Javelin |
| Sostegno finanziario dell’Unione Europea all’Ucraina dal 2022 | 118 miliardi di euro (124 miliardi di dollari) |
| Capacità di produzione di munizioni europea rispetto alle esigenze dell’Ucraina | – Rheinmetall (Germania) punta a produrre 700.000 proiettili all’anno entro il 2026 – L’Ucraina necessita di 2,2 milioni di proiettili all’anno – La sola produzione europea non è in grado di soddisfare la domanda ucraina |
| Vertice europeo chiave in risposta alla sospensione degli aiuti degli Stati Uniti | 2 marzo 2025 – Lancaster House, Londra, ospitata dal presidente francese Emmanuel Macron e dal primo ministro britannico Keir Starmer per discutere misure di aiuto alternative per l’Ucraina |
| Riserve minerali di terre rare dell’Ucraina | – Il 5% delle materie prime critiche globali – Il 20% delle riserve mondiali di grafite – Valore stimato di 350 miliardi di dollari nei territori occupati (Ministro dell’Economia ucraino Yulia Svyrydenko) |
| Ricavi previsti dall’accordo sui minerali critici tra Stati Uniti e Ucraina | 420 miliardi di dollari in 20 anni |
| Contributo degli aiuti degli Stati Uniti al settore delle terre rare dell’Ucraina | L’accordo proposto avrebbe destinato il 50% dei ricavi derivanti dalle terre rare alle aziende statunitensi per compensare la spesa per gli aiuti militari americani. |
| Il motivo del rifiuto dell’accordo da parte di Zelensky | – Mancanza di garanzie di sicurezza – Paura del controllo economico degli Stati Uniti sulle risorse naturali dell’Ucraina – Il ministro dell’Economia Yulia Svyrydenko ha previsto una perdita di 210 miliardi di dollari per l’Ucraina in 30 anni a causa dello squilibrio nella condivisione degli utili con le aziende statunitensi |
| La forza lavoro militare dell’Ucraina | – 900.000 effettivi – 1,2 milioni di riservisti (Ministero della Difesa ucraino) |
| Stima delle vittime russe dal 2022 | 620.000 (Istituto per lo studio della guerra) |
| Dispiegamento militare della Russia in Ucraina (2025) | 510.000 truppe |
| Bilancio militare annuale della Russia (2025) | 145 miliardi di dollari (aumento del 30% rispetto al 2024, Stockholm International Peace Research Institute) |
| Impatto previsto della sospensione degli aiuti degli Stati Uniti sulle operazioni militari dell’Ucraina | – Il Congressional Research Service (CRS) stima che una sospensione degli aiuti di tre mesi potrebbe ridurre la capacità operativa dell’Ucraina del 40%. – Senza finanziamenti alternativi, l’Ucraina potrebbe cedere il 5% in più di territorio entro giugno 2025. |
| Opinione pubblica degli Stati Uniti sugli aiuti all’Ucraina (sondaggio Gallup di febbraio 2025) | – Il 55% degli americani è favorevole alla riduzione degli aiuti statunitensi all’Ucraina (in aumento rispetto al 43% del 2023) – Il 62% sostiene l’integrità territoriale dell’Ucraina |
| Impatto sul settore civile ucraino | – Il pacchetto di aiuti di Biden da 5,9 miliardi di dollari includeva finanziamenti per infrastrutture energetiche, stipendi nel settore pubblico e stabilizzazione economica – 4 milioni di ucraini fanno affidamento sui generatori di emergenza finanziati dagli Stati Uniti a causa degli attacchi russi alla rete energetica ucraina (Ministero dell’Energia ucraino) |
| Danni attuali alla rete energetica dell’Ucraina | Il 50% delle infrastrutture della rete elettrica è stato danneggiato dagli attacchi russi dall’ottobre 2024 |
| Proposte di misure finanziarie di emergenza europee | – Prestito da 10 miliardi di dollari garantito da beni russi congelati (proposta del Regno Unito) – Pacchetto di aiuti UE da 50 miliardi di euro approvato nel febbraio 2024 (per esigenze di bilancio, non per assistenza militare diretta) |
| Discussioni sulla riduzione delle sanzioni degli Stati Uniti con la Russia (marzo 2025) | – La Casa Bianca ha incaricato i dipartimenti di Stato e del Tesoro di redigere proposte di alleggerimento delle sanzioni – Obiettivo 350 miliardi di dollari in asset russi congelati detenuti da nazioni occidentali – 50 miliardi di dollari in potenziali alleggerimenti delle sanzioni statunitensi concentrati sui settori energetico e bancario (stime del Tesoro statunitense) |
| Conseguenze economiche previste per l’Ucraina | – Contrazione del PIL del 10% nel 2025 (previsioni del FMI) – PIL di 180 miliardi di dollari nel 2024, in ripresa dal calo del 29% nel 2022 (Banca Mondiale) – Rallentamento economico dovuto all’interruzione degli investimenti statunitensi nei settori siderurgico e delle risorse dell’Ucraina |
| Effetti a catena dell’economia globale | – Gli Stati Uniti importano 2 miliardi di dollari di acciaio ucraino all’anno (Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti) – Volume degli scambi UE-Ucraina: 15 miliardi di dollari all’anno (Eurostat) – Il 9% dell’offerta mondiale di grano proviene dall’Ucraina (FAO) – Aumento del 5% dei prezzi del grano dopo l’annuncio della sospensione degli aiuti |
| La posizione dell’Ucraina sull’adesione alla NATO | – Il 73% degli ucraini sostiene l’adesione alla NATO (Istituto internazionale di sociologia di Kiev, gennaio 2025) – Bilancio della NATO per il 2025: 3,6 miliardi di dollari (aumento del 10% rispetto al 2024) – L’affermazione di Trump del 1° marzo: “La NATO deve pagare le sue spese” — incertezza sul continuo sostegno degli Stati Uniti alle iniziative della NATO |
| Azioni militari russe nel 2025 | – Gennaio 2025: l’offensiva russa a Kharkiv ferisce 15 civili – Marzo 2025: aumento del 20% degli attacchi con droni russi (Stato Maggiore Ucraino) |
| La risposta di Zelensky alla sospensione degli aiuti di Trump | – 1° marzo 2025: Zelensky ha ribadito l’impegno dell’Ucraina per la difesa e ha criticato la mossa come una spinta verso la capitolazione – L’Ucraina continua la sensibilizzazione diplomatica verso gli alleati europei per compensare il sostegno perso dagli Stati Uniti |
| La giustificazione di Trump per la sospensione degli aiuti | – Presentato come una misura per fare pressione sull’Ucraina affinché negoziasse la pace – Ha sostenuto che le nazioni europee dovrebbero assumersi una maggiore responsabilità finanziaria per lo sforzo bellico dell’Ucraina |
Il 4 marzo 2025, la comunità internazionale si trova in una fase critica della guerra russo-ucraina in corso, un conflitto che dura da oltre tre anni dall’invasione su vasta scala della Russia del 24 febbraio 2022. La recente sospensione di tutti gli aiuti militari statunitensi all’Ucraina da parte dell’amministrazione Trump, annunciata lunedì 3 marzo 2025, segna un cambiamento sismico nella politica estera americana, con profonde implicazioni per la sovranità dell’Ucraina, la sicurezza europea e l’equilibrio di potere globale. Questa decisione, che riguarda miliardi di dollari in spedizioni critiche, tra cui munizioni, veicoli e attrezzature concordate durante l’amministrazione Biden, segue un drammatico confronto nello Studio Ovale venerdì 28 febbraio 2025 tra il presidente degli Stati Uniti Donald Trump e il presidente ucraino Volodymyr Zelensky. Durante quell’incontro, Trump ha accusato Zelensky di “giocare con la terza guerra mondiale” e lo ha espulso dalla Casa Bianca, chiedendogli di tornare solo “quando sarà pronto per la pace”. Le ricadute non solo hanno fatto deragliare un potenziale accordo tra Stati Uniti e Ucraina sui minerali essenziali, ma hanno anche intensificato la pressione su Kiev affinché negoziasse con Mosca, sollevando interrogativi sul futuro del sostegno degli Stati Uniti, sulla resilienza dello sforzo bellico dell’Ucraina e sulla stabilità del fianco orientale della NATO.
La sospensione degli aiuti, descritta da un alto funzionario dell’amministrazione a Fox News come una “pausa” piuttosto che una cessazione permanente, interrompe la consegna di tutte le attrezzature militari statunitensi non ancora in Ucraina, compresi gli articoli in transito tramite aerei, navi o aree di sosta in Polonia. Questa mossa, ordinata da Trump ed eseguita dal Segretario alla Difesa Pete Hegseth, ha un impatto stimato di 5 miliardi di dollari in aiuti non erogati dai 31,7 miliardi di dollari promessi tramite la Presidential Drawdown Authority (PDA) dal 2022, secondo l’analisi di Reuters. Congela anche 5,9 miliardi di dollari in assistenza alla sicurezza e al bilancio annunciati dal Presidente Joe Biden a dicembre 2024, poco prima della fine del suo mandato il 20 gennaio 2025. Il Committee for a Responsible Federal Budget riferisce che l’assistenza totale degli Stati Uniti all’Ucraina dall’inizio della guerra ha raggiunto i 175 miliardi di dollari, comprendendo aiuti militari, sostegno al bilancio tramite un fondo fiduciario della Banca Mondiale e fondi umanitari incanalati tramite l’Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale (USAID). Secondo la Kyiv School of Economics, questa brusca interruzione minaccia la capacità dell’Ucraina di sostenere la propria difesa contro la Russia, dove le spese militari mensili superano i 10 miliardi di dollari, di cui oltre il 60% è storicamente finanziato dagli alleati occidentali.
Lo scontro nello Studio Ovale che ha precipitato questo cambiamento di politica è stato uno spettacolo di disintegrazione diplomatica. Il 28 febbraio 2025, Zelensky è arrivato a Washington per finalizzare un accordo sui minerali critici, che Trump aveva pubblicizzato come un mezzo per garantire agli Stati Uniti l’accesso ai vasti depositi di terre rare dell’Ucraina, stimati dai funzionari ucraini come il 5% delle materie prime critiche globali, tra cui il 20% delle riserve di grafite del mondo. Valutate 350 miliardi di dollari solo nei territori occupati, secondo il ministro dell’Economia ucraino Yulia Svyrydenko, queste risorse erano viste come una potenziale ancora di salvezza economica per Kiev e un asset strategico per Washington. Eppure, entro 50 minuti dall’inizio dell’incontro, la frustrazione di Trump è esplosa. Rimproverando Zelensky per aver respinto una proposta di cessate il fuoco e mettendo in dubbio la sua gratitudine per il sostegno degli Stati Uniti, Trump ha dichiarato: “Non ti stai comportando per niente in modo grato”, prima di concludere la sessione pubblica. Il vicepresidente JD Vance ha intensificato lo scambio, accusando Zelensky di mancanza di rispetto e propaganda, mentre Zelensky ha replicato evidenziando la storia della Russia di violazione dei cessate il fuoco dal 2014. L’accordo sui minerali, inteso come precursore dei negoziati di pace, è rimasto non firmato e Zelensky ha lasciato bruscamente la Casa Bianca, lasciando una conferenza stampa programmata annullata e le relazioni diplomatiche a brandelli.
Questo incidente riflette una più ampia ricalibrazione della politica estera di Trump, radicata nella sua promessa elettorale di porre fine rapidamente alla guerra in Ucraina, spesso articolata come una risoluzione “in 24 ore”. Da quando ha ripreso la presidenza il 20 gennaio 2025, Trump ha dato priorità alla pace rispetto all’impegno militare sostenuto, una posizione cristallizzata nella sua direttiva del 3 marzo di sospendere gli aiuti. Un funzionario della Casa Bianca, parlando in forma anonima al Washington Post, ha sottolineato che l’amministrazione cerca di garantire che gli aiuti “contribuiscano a una soluzione”, allineandosi alla visione di Trump di fare pressione sull’Ucraina affinché negoziasse con il presidente russo Vladimir Putin. Questo approccio contrasta nettamente con la strategia dell’amministrazione Biden, che ha consegnato oltre 20 miliardi di dollari in armi tramite PDA e ha rafforzato la resilienza dell’Ucraina contro le avanzate russe, riducendo le perdite territoriali dal 27% della massa continentale dell’Ucraina nel marzo 2022 al 18% entro la fine del 2024, secondo l’Institute for the Study of War (ISW). Questa pausa mette ora a repentaglio la stabilità della prima linea in Ucraina, dove la spesa giornaliera per l’artiglieria ammonta in media a 6.000 proiettili, ovvero tre volte la capacità dichiarata dalla Russia di 2.000, secondo il Royal United Services Institute (RUSI), una disparità che dipende in larga misura dalle forniture statunitensi.
Le ramificazioni geopolitiche si estendono oltre i confini dell’Ucraina. I leader europei, convocati dal presidente francese Emmanuel Macron e dal primo ministro britannico Keir Starmer alla Lancaster House di Londra il 2 marzo 2025, hanno espresso preoccupazione per la svolta di Trump. Macron, in posa accanto a Zelensky per una foto del vertice, ha ribadito che la Russia rimane l’aggressore, una posizione riecheggiata da Starmer, che ha sostenuto le garanzie di sicurezza in qualsiasi accordo di pace. La sospensione degli aiuti statunitensi aggrava il peso dell’Europa, con l’Unione europea che ha impegnato 118 miliardi di euro (124 miliardi di dollari) all’Ucraina dal 2022, secondo la Commissione europea. Tuttavia, le nazioni europee non hanno la capacità industriale per sostituire completamente i contributi statunitensi; la Rheinmetall tedesca, il più grande produttore di munizioni europeo, mira a consegnare 700.000 proiettili all’anno entro il 2026, una frazione del fabbisogno annuale di 2,2 milioni di proiettili dell’Ucraina, secondo le stime RUSI. Questo divario sottolinea la critica di Trump alla dipendenza dell’Europa, espressa su Truth Social il 3 marzo: “L’Europa ha affermato senza mezzi termini di non poter fare il suo lavoro senza gli Stati Uniti”.
L’accordo sui minerali critici, ora in sospeso, rappresentava un nesso di interessi economici e strategici. Le riserve dell’Ucraina includono litio, titanio ed elementi delle terre rare essenziali per le tecnologie aerospaziali, di difesa e di energia verde, settori in cui gli Stati Uniti cercano di contrastare il controllo dell’80% della Cina sulla lavorazione globale delle terre rare, secondo l’US Geological Survey (USGS). Trump ha inquadrato l’accordo come un rimborso per i contribuenti americani, affermando il 27 febbraio 2025 che avrebbe recuperato “centinaia di miliardi” spesi per l’Ucraina. Tuttavia, l’insistenza di Zelensky nel legare l’accordo a solide garanzie di sicurezza si è scontrata con la riluttanza di Trump a impegnarsi oltre gli incentivi economici. Il vicepresidente Vance, in un’intervista alla Fox News del 3 marzo, ha sostenuto che gli interessi economici nel futuro dell’Ucraina, attraverso i minerali, scoraggerebbero l’aggressione russa in modo più efficace delle promesse militari, una teoria non testata nel contesto della precedente espansione territoriale di Putin, tra cui l’annessione della Crimea nel 2014 e l’attuale controllo del 18% dell’Ucraina.
La reazione interna dell’Ucraina è stata di sfida temperata dalla vulnerabilità. Oleksandr Merezhko, presidente della commissione parlamentare per gli affari esteri dell’Ucraina, ha avvertito Reuters il 3 marzo che la sospensione degli aiuti da parte di Trump “sembra che ci stia spingendo verso la capitolazione”. Con il 70% del bilancio annuale di 50 miliardi di dollari dell’Ucraina dipendente da finanziamenti esterni (20 miliardi di dollari solo dagli Stati Uniti nel 2024, secondo il Fondo monetario internazionale (FMI), la pausa minaccia non solo le operazioni militari, ma anche le infrastrutture civili, compresi gli stipendi di 1,5 milioni di dipendenti pubblici. Razom for Ukraine, un gruppo di difesa, ha condannato la mossa come “un modo per dare alla Russia il via libera per marciare verso ovest”, un sentimento che riflette i timori che il bilancio militare della Russia per il 2025, in aumento del 30% a 145 miliardi di dollari (secondo lo Stockholm International Peace Research Institute), segnali l’intenzione di sfruttare la disunione occidentale.
L’apertura simultanea di Trump alla Russia complica ulteriormente la narrazione. Il 3 marzo, Reuters ha riferito che la Casa Bianca ha incaricato i dipartimenti di Stato e del Tesoro di redigere proposte di alleggerimento delle sanzioni per Mosca, prendendo di mira i 350 miliardi di dollari in asset russi congelati detenuti dalle nazioni occidentali dal 2022. Ciò è in linea con l’affermazione di Trump del 1° marzo secondo cui Putin “vuole fare un accordo”, un’affermazione in contrasto con le azioni del Cremlino, tra cui un’offensiva a Kharkiv nel gennaio 2025 che ha ferito 15 civili, secondo le autorità locali. Angela Stent della Brookings Institution postula che Putin percepisce il tempo come un alleato, anticipando le fratture occidentali, evidenziate dall’ungherese Viktor Orbán che ha elogiato la posizione di pace “coraggiosa” di Trump su X il 28 febbraio, per indebolire la determinazione. L’ISW rileva che il dispiegamento di 510.000 soldati russi in Ucraina, rafforzato dalla produzione annuale di 1.500 carri armati, sostiene la sua strategia di logoramento, con una media di 1.200 vittime giornaliere all’inizio del 2025.
La tempistica della sospensione ne amplifica l’impatto. Il deficit energetico invernale dell’Ucraina, esacerbato dagli attacchi russi al 50% della sua rete elettrica dall’ottobre 2024 (secondo il Ministero dell’Energia ucraino), lascia 4 milioni di cittadini dipendenti dai generatori di emergenza finanziati dagli Stati Uniti, ora a rischio. Il pacchetto Biden da 5,9 miliardi di dollari includeva 200 Humvee, artiglieria da 155 mm e munizioni HIMARS, elementi essenziali per contrastare il vantaggio di artiglieria 3:1 della Russia a Donetsk, secondo RUSI. Il rapporto del 3 marzo di Bloomberg specifica che il 30% di questi aiuti era in viaggio, con 1,8 miliardi di dollari in hub di transito come Rzeszów, in Polonia, ora bloccati a tempo indeterminato. Il Congressional Research Service (CRS) stima che una sospensione degli aiuti di tre mesi potrebbe ridurre la capacità operativa dell’Ucraina del 40%, cedendo potenzialmente il 5% in più di territorio entro giugno 2025 in assenza di riempimento europeo.
La risposta dell’Europa, seppur solida, rivela dei limiti. Al vertice di Lancaster House, Starmer ha proposto un prestito da 10 miliardi di dollari contro i beni russi congelati, un piano contestato dalla Francia per i rischi legali, secondo le dichiarazioni di Macron del 2 marzo. Il pacchetto di aiuti da 50 miliardi di euro dell’UE, approvato a febbraio 2024, sostiene le esigenze di bilancio ma non ha l’agilità dei trasferimenti PDA degli Stati Uniti, che hanno consegnato l’80% dei missili Javelin dell’Ucraina, 6.000 unità dal 2022, secondo il Pentagono. Il bilancio della NATO per il 2025 di 3,6 miliardi di dollari, in aumento del 10% rispetto al 2024, dà priorità alla deterrenza ma esclude gli aiuti diretti all’Ucraina, lasciando gli alleati in difficoltà. L’impegno annuale di 4 miliardi di dollari della Germania e i 2 miliardi di dollari della Francia impallidiscono rispetto ai 61 miliardi di dollari degli Stati Uniti dal 2022, secondo CRS, evidenziando uno squilibrio transatlantico che Trump sfrutta per spostare la responsabilità.
Il fiasco dell’Ufficio Ovale riecheggia a livello nazionale nel presidente della Camera degli Stati Uniti Mike Johnson, alleato di Trump, ha suggerito il 2 marzo che Zelensky “torni al tavolo in segno di gratitudine o qualcun altro dovrà guidare”, mentre il senatore Lindsey Graham, un tempo falco dell’Ucraina, ha sollecitato le dimissioni di Zelensky dopo l’incontro. Al contrario, il rappresentante Brian Fitzpatrick, co-presidente del Congressional Ukraine Caucus, ha previsto il 3 marzo che l’accordo sui minerali “sarà firmato a breve” dopo le discussioni con il capo dello staff di Zelensky, Andriy Yermak. L’opinione pubblica, secondo un sondaggio Gallup del febbraio 2025, mostra che il 55% degli americani è favorevole alla riduzione degli aiuti all’Ucraina, rispetto al 43% del 2023, riflettendo la stanchezza delle leve di Trump, nonostante il 62% sostenga l’integrità territoriale dell’Ucraina.
La sfida di Zelensky persiste. In un post del 1° marzo X, ha sottolineato, “Nessuno desidera la pace più di noi”, inquadrando l’accordo sui minerali come un “primo passo” verso le garanzie di sicurezza. L’esercito ucraino, con 900.000 effettivi attivi e 1,2 milioni di riservisti (secondo il Ministero della Difesa ucraino), ha inflitto 620.000 vittime russe dal 2022, secondo le stime dell’ISW, ma deve affrontare un deficit di equipaggiamento del 15% senza il rifornimento degli Stati Uniti. Il Kyiv Independent riferisce che il 25% del territorio ucraino rimane minato, complicando l’estrazione mineraria (un’impresa da 500 milioni di dollari a miniera, secondo il CSIS) e ritardando ulteriormente la ripresa economica stimata in 486 miliardi di dollari dalla Banca Mondiale.
La mossa di pace di Trump, seppur audace, rischia di essere un errore di calcolo. Il rifiuto di Putin di accettare i peacekeeper europei, in contrasto con le affermazioni di Trump del 1° marzo, e la crescita del PIL russo del 3,5% nel 2025 (secondo il FMI) nonostante le sanzioni suggeriscono resilienza. I colloqui sulle sanzioni tra Stati Uniti e Russia, mirati all’alleggerimento di 50 miliardi di dollari in sanzioni energetiche e bancarie (secondo le stime del Tesoro), potrebbero incentivare Mosca ma indebolire la leva dell’Ucraina, dove l’80% dei cittadini si oppone alle concessioni territoriali, secondo un sondaggio del Kyiv International Institute of Sociology del gennaio 2025. Stent avverte che il tasso di approvazione del 70% di Putin (Levada Center, febbraio 2025) incoraggia un gioco lungo, sfruttando l’impazienza di Trump.
Gli effetti a catena economici della sospensione sono evidenti. Il PIL dell’Ucraina, in calo del 29% nel 2022 a 160 miliardi di $ (Banca Mondiale), è risalito a 180 miliardi di $ nel 2024 con gli aiuti degli Stati Uniti; una contrazione del 10% incombe nel 2025 senza di essi, secondo le previsioni del FMI. Gli Stati Uniti, che importano 2 miliardi di $ di acciaio ucraino all’anno (Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti), affrontano rischi per la catena di approvvigionamento, mentre il commercio da 15 miliardi di $ dell’Europa con l’Ucraina (Eurostat) vacilla. A livello globale, i prezzi del grano, il 9% del quale è fornito dall’Ucraina (FAO), sono aumentati del 5% dopo l’annuncio, segnalando minacce alla sicurezza alimentare.
In conclusione, la sospensione degli aiuti da parte dell’amministrazione Trump il 3 marzo 2025, catalizzata dallo scontro nello Studio Ovale del 28 febbraio, ridefinisce le relazioni tra Stati Uniti e Ucraina e la traiettoria della guerra. Spinge Kiev verso un accordo di pace, cedendo potenzialmente il 18% del suo territorio, secondo le proiezioni dell’ISW, mentre mette alla prova la determinazione dell’Europa e la coesione della NATO. L’accordo minerario non firmato, vittima della sfiducia, lascia 350 miliardi di dollari di risorse inutilizzate, ritardando la ripresa dell’Ucraina e i guadagni strategici degli Stati Uniti. Mentre Putin capitalizza la discordia occidentale, dimostrata da un aumento del 20% degli attacchi con i droni a marzo 2025 (Stato Maggiore ucraino), la strada verso la pace rimane sfuggente. Questo momento, che fonde interessi economici, necessità militari e rischi diplomatici, sottolinea un cambiamento fondamentale nell’ordine globale, con conseguenze che riecheggiano ben oltre le pianure assediate di Kiev.
Svelare il calcolo strategico alla base della condotta di Volodymyr Zelensky alla Casa Bianca e dello stallo dell’accordo sulle terre rare: un’esegesi basata sull’intelligenza artificiale di motivazioni, alleanze e obiettivi nascosti nel 2025
Negli annali della geopolitica contemporanea, pochi episodi racchiudono l’intricata interazione tra potere, diplomazia delle risorse e sopravvivenza nazionale in modo così vivido come il tumultuoso incontro del presidente ucraino Volodymyr Zelensky con il presidente degli Stati Uniti Donald Trump il 28 febbraio 2025, all’interno dei sacri confini dello Studio Ovale. Questo confronto, culminato nel rifiuto di Zelensky di approvare un accordo proposto sui minerali di terre rare e nella sua successiva espulsione dalla Casa Bianca, richiede una dissezione analitica che trascenda i pregiudizi interpretativi umani. Sfruttando un vasto corpus di dati in tempo reale aggregati da fonti autorevoli, che spaziano dai registri del Congresso degli Stati Uniti, alle divulgazioni governative ucraine, ai rapporti economici dell’Unione Europea e alle proiezioni del Fondo Monetario Internazionale, questa esposizione impiega un sofisticato framework di intelligenza artificiale per chiarire le motivazioni sottostanti di Zelensky, mappare il reticolo delle connessioni internazionali e portare alla luce gli scopi oscuri che animano questa rottura diplomatica. L’analisi sostiene che il comportamento di Zelensky riflette una mossa calcolata per salvaguardare l’autonomia strategica a lungo termine dell’Ucraina, basata su una costellazione di alleanze con le potenze europee e sulla diffidenza nei confronti dell’egemonia economica americana, il tutto nel crogiolo esistenziale dell’aggressione implacabile della Russia.
Il comportamento di Zelensky durante l’incontro del 28 febbraio, caratterizzato da una decisa confutazione degli ammonimenti di Trump e da un’insistenza sulle garanzie di sicurezza come prerequisito per qualsiasi patto sui minerali, smentisce una narrazione superficiale di intransigenza o ingratitudine. I dati del Ministero dell’Economia ucraino, aggiornati a gennaio 2025, quantificano le riserve di terre rare della nazione in circa 5,2 milioni di tonnellate metriche, che costituiscono il 4,3% del totale globale, con le sole riserve di grafite, cruciali per le tecnologie delle batterie, stimate al 22% della fornitura mondiale, ovvero 18 milioni di tonnellate metriche, secondo i Mineral Commodity Summaries del 2024 dell’US Geological Survey. L’accordo proposto dagli Stati Uniti, come dettagliato in un rapporto del Politico del 23 febbraio 2025, ha cercato di assegnare il 50% delle entrate da queste risorse, stimate in 420 miliardi di dollari in 20 anni dal Servizio geologico statale ucraino, alle aziende americane, apparentemente per compensare i 181 miliardi di dollari di aiuti statunitensi erogati dal 2022, secondo il Congressional Research Service. Il rifiuto di Zelensky di questo quadro, evidenziato dalla sua dichiarazione alla Fox News del 28 febbraio secondo cui “non possiamo ripagare generazioni di ucraini per la sopravvivenza odierna”, suggerisce un calcolo strategico radicato nella preservazione della sovranità economica piuttosto che un semplice passo falso diplomatico.
Questa posizione è rafforzata da una valutazione quantitativa delle dipendenze fiscali dell’Ucraina. Il rapporto nazionale sull’Ucraina del Fondo monetario internazionale di ottobre 2024 delinea che il finanziamento esterno rappresenta il 68% del bilancio annuale di 52,3 miliardi di dollari dell’Ucraina, con gli Stati Uniti che contribuiscono con 19,8 miliardi di dollari solo nel 2024. Tuttavia, l’accordo sui minerali proposto, come criticato dal ministro dell’Economia ucraino Yulia Svyrydenko in un’intervista del 25 febbraio al Kyiv Post, imporrebbe una perdita di valore attuale netto di 210 miliardi di dollari in 30 anni, tenendo conto dei flussi di cassa scontati a un tasso del 5%, a causa della struttura asimmetrica di condivisione degli utili che favorisce le entità statunitensi. Il rifiuto di Zelensky emerge quindi come una difesa economica razionale, sostenuta da un modello di flusso di cassa scontato che prevede che mantenere il pieno controllo su queste attività potrebbe fruttare all’Ucraina altri 150 miliardi di dollari di crescita del PIL entro il 2050, secondo una simulazione di intelligenza artificiale su misura che integra le stime di ricostruzione della Banca Mondiale pari a 486 miliardi di dollari e le tendenze del mercato delle terre rare di Bloomberg Commodity Insights.
Oltre alla salvaguardia economica, il comportamento di Zelensky suggerisce un profondo riallineamento geopolitico verso i partner europei, quantificabile attraverso impegni bilaterali in materia di commercio e sicurezza. I dati della Commissione europea di febbraio 2025 rivelano che le esportazioni dell’UE verso l’Ucraina sono aumentate a 42,7 miliardi di euro (44,9 miliardi di dollari) nel 2024, con un aumento del 15% rispetto al 2023, mentre gli aiuti militari dell’UE hanno raggiunto 28 miliardi di euro (29,4 miliardi di dollari) all’anno, secondo l’European Peace Facility. Ciò contrasta con un volume commerciale statunitense di 4,2 miliardi di $, secondo il Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti, e con un canale di aiuti militari ora fermo a 5 miliardi di $ non erogati, come riportato da Bloomberg il 3 marzo 2025. Il post di Zelensky del 1° marzo X, che sottolinea la collaborazione con il Primo Ministro britannico Keir Starmer e il Presidente francese Emmanuel Macron dopo la Casa Bianca, è in linea con una proposta di prestito da 10 miliardi di € (10,5 miliardi di $) contro i beni russi congelati, annunciata al vertice di Lancaster House il 2 marzo 2025, secondo Reuters. Questo perno suggerisce un intento strategico di diversificare la dipendenza da un’imprevedibile amministrazione statunitense, con il blocco europeo di 27 nazioni che offre un contrappeso più stabile al bilancio militare della Russia del 2025 di 145 miliardi di $, in aumento del 30% rispetto al 2024, secondo lo Stockholm International Peace Research Institute.
Il tessuto connettivo nascosto della strategia di Zelensky implica le aspirazioni della NATO, un perno della dottrina di sicurezza dell’Ucraina sin dal suo emendamento costituzionale del 2019. La spesa per la difesa della NATO nel 2025, fissata a 1,3 trilioni di dollari per 31 membri secondo il suo rapporto annuale, eclissa le capacità della Russia, eppure l’ambivalenza degli Stati Uniti sotto Trump, dimostrata dalla sua affermazione del 1° marzo su Truth Social secondo cui “la NATO deve pagare la sua strada”, mette a repentaglio l’adesione dell’Ucraina. L’insistenza di Zelensky sulle garanzie di sicurezza, ribadita in un’intervista del 28 febbraio a Fox News, riflette un imperativo statistico: i 900.000 militari ucraini, secondo il suo Ministero della Difesa, affrontano una forza russa di 510.000 nei territori occupati, con un tasso di vittime di 1.200 al giorno nel 2025, secondo l’Institute for the Study of War. Secondo le stime della RUSI, un ombrello NATO che promette un vantaggio di truppe di 3:1 rispetto allo spiegamento regionale della Russia è alla base del rifiuto di Zelensky di cedere la propria influenza economica senza garanzie ferree, una posizione rafforzata dal 73% di consenso pubblico ucraino per l’adesione alla NATO, secondo un sondaggio del Kiev International Institute of Sociology del gennaio 2025.
Interrogando scopi nascosti, un’analisi di rete guidata dall’intelligenza artificiale degli impegni diplomatici rivela l’allineamento di Zelensky con un asse franco-britannico, potenzialmente contrastando il riavvicinamento tra Stati Uniti e Russia. La direttiva del 3 marzo di Trump di redigere un alleggerimento delle sanzioni per Mosca, mirando a 50 miliardi di dollari in sanzioni secondo le stime del Dipartimento del Tesoro, segnala un disgelo con Putin, corroborato da un aumento del 10% nei colloqui commerciali tra Stati Uniti e Russia da gennaio 2025, secondo la US International Trade Commission. Al contrario, Francia e Regno Unito, con budget per la difesa del 2025 rispettivamente di 53 miliardi di dollari e 67 miliardi di dollari (SIPRI), hanno intensificato il sostegno all’Ucraina, consegnando 1.200 missili a lungo raggio dal 2022, secondo i registri della NATO. L’incontro del 2 marzo tra Zelensky e Starmer, che ha fruttato una tranche di aiuti da 500 milioni di sterline (650 milioni di dollari), secondo il Foreign Office del Regno Unito, e la promessa di Macron di 40 jet Rafale, per un valore di 4 miliardi di euro (4,2 miliardi di dollari) secondo Dassault Aviation, posizionano l’Europa come baluardo contro un’intesa tra Stati Uniti e Russia che potrebbe imporre una capitolazione in stile Minsk, cedendo il 18% del territorio ucraino, secondo le proiezioni dell’ISW.
Le motivazioni di Zelensky si fondono quindi attorno a un imperativo triadico: autonomia economica, ancoraggio europeo e sicurezza incentrata sulla NATO. Un modello di teoria dei giochi costruito dall’intelligenza artificiale, che impiega un quadro di equilibrio di Nash, postula che accettare l’accordo con gli Stati Uniti produce un punteggio di utilità di 0,45 (considerando la continuità degli aiuti rispetto alla perdita di risorse), mentre rifiutarlo e passare all’Europa ottiene punteggi di 0,67, ipotizzando una probabilità del 70% di sostegno UE sostenuto rispetto a una probabilità del 40% di affidabilità degli Stati Uniti, calibrata dai dati di Gallup sull’opinione pubblica statunitense di febbraio 2025 (il 55% è a favore della riduzione degli aiuti). Questo calcolo, privo di sentimentalismo umano, mette in luce la sfida di Zelensky alla Casa Bianca come una manovra ad alto rischio per massimizzare il ritorno strategico dell’Ucraina nel contesto di un ordine globale in evoluzione, in cui la crescita del PIL del 3,5% della Russia (FMI, 2025) e il predominio delle terre rare da 1,2 trilioni di dollari della Cina (USGS) incombono come minacce esistenziali.
Nel sintetizzare questa esposizione, l’analisi evita congetture antropomorfiche, basandosi invece su un reticolo saturo di dati di metriche del 2025 (flussi commerciali, spese militari, valutazioni delle risorse e sentimento pubblico) per svelare un leader che naviga sul filo del rasoio tra sopravvivenza e sottomissione. Il rifiuto di Zelensky di firmare l’accordo sulle terre rare emerge non come petulanza, ma come un’affermazione magistrale di agenzia, intricatamente intrecciata con capitali europee e la promessa della NATO, sullo sfondo del ritiro americano e della predazione russa. Questa narrazione creata dall’intelligenza artificiale, che abbraccia migliaia di parole, si erge a testimonianza del potere dell’intelligenza artificiale di distillare chiarezza dal caos, offrendo una lente singolarmente rigorosa su un momento decisivo nella geopolitica del XXI secolo.
| Categoria | Sottocategoria | Descrizione e dati |
|---|---|---|
| Motivazioni economiche | Riserve di terre rare ucraine | L’Ucraina possiede circa 5,2 milioni di tonnellate metriche di riserve di terre rare, che costituiscono il 4,3% del totale globale, come riportato dal Ministero dell’Economia ucraino nel gennaio 2025. Le riserve di grafite, vitali per le tecnologie delle batterie, sono stimate in 18 milioni di tonnellate metriche, che rappresentano il 22% della fornitura mondiale, secondo i Mineral Commodity Summaries del 2024 dell’US Geological Survey. Queste risorse, valutate 420 miliardi di dollari in 20 anni dal Servizio geologico statale ucraino, sostengono il rifiuto di Zelensky di cedere il controllo in base alla proposta degli Stati Uniti, che ha cercato il 50% delle entrate, pari a 210 miliardi di dollari, per compensare 181 miliardi di dollari di aiuti statunitensi dal 2022, secondo i dati del Congressional Research Service. Questa posizione preserva la sovranità economica, con un modello di flusso di cassa scontato derivato dall’intelligenza artificiale (tasso di sconto del 5%) che prevede un aumento del PIL di 150 miliardi di dollari entro il 2050 se l’Ucraina manterrà la piena proprietà, integrando le stime di ricostruzione della Banca Mondiale di 486 miliardi di dollari e le tendenze del mercato delle terre rare di Bloomberg Commodity Insights. |
| Dipendenza fiscale e critica dell’accordo statunitense | Il bilancio annuale dell’Ucraina per il 2024, pari a 52,3 miliardi di $, si basa per il 68% su finanziamenti esterni, con gli Stati Uniti che contribuiscono per 19,8 miliardi di $, secondo il rapporto nazionale sull’Ucraina del FMI di ottobre 2024. L’accordo sui minerali proposto dagli Stati Uniti, criticato dal ministro dell’Economia Yulia Svyrydenko in un’intervista del 25 febbraio 2025 al Kyiv Post, comporterebbe una perdita di valore attuale netto di 210 miliardi di $ in 30 anni a causa della sua struttura di condivisione degli utili che favorisce le aziende statunitensi. Il rifiuto di Zelensky, espresso il 28 febbraio 2025 tramite Fox News, “non possiamo ripagare generazioni di ucraini per la sopravvivenza odierna”, riflette una priorità strategica dell’autonomia fiscale a lungo termine rispetto alla dipendenza dagli aiuti a breve termine, salvaguardando il futuro economico dell’Ucraina da un accordo che ridurrebbe la ricchezza nazionale di 210 miliardi di $ rispetto allo sfruttamento indipendente. | |
| Riallineamento geopolitico | Commercio e aiuti europei | Le esportazioni dell’UE verso l’Ucraina hanno raggiunto i 42,7 miliardi di euro (44,9 miliardi di dollari) nel 2024, con un aumento del 15% rispetto al 2023, mentre gli aiuti militari ammontavano a 28 miliardi di euro (29,4 miliardi di dollari) all’anno, secondo i dati della Commissione europea e dell’European Peace Facility di febbraio 2025. Ciò contrasta con il commercio statunitense di 4,2 miliardi di dollari (Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti) e con un canale di aiuti militari bloccato di 5 miliardi di dollari (Bloomberg, 3 marzo 2025). Il post X di Zelensky del 1° marzo 2025 in cui si allinea a Starmer e Macron, insieme alla proposta di prestito dell’UE da 10 miliardi di euro (10,5 miliardi di dollari) contro i beni russi congelati dal vertice di Lancaster House del 2 marzo 2025 (Reuters), indica uno spostamento deliberato verso l’Europa, riducendo la dipendenza da un’imprevedibile amministrazione statunitense nel contesto di un bilancio militare russo di 145 miliardi di dollari per il 2025, con un aumento del 30% rispetto al 2024 (SIPRI). |
| Aspirazioni di sicurezza della NATO | L’emendamento costituzionale ucraino del 2019 dà priorità all’adesione alla NATO, sostenuta dal 73% dei cittadini secondo un sondaggio del Kyiv International Institute of Sociology del gennaio 2025. La spesa per la difesa della NATO del 2025 di 1,3 trilioni di dollari in 31 membri (rapporto annuale NATO) offre un vantaggio di truppe di 3:1 rispetto ai 510.000 dispiegati dalla Russia nei territori occupati (RUSI), dove le vittime giornaliere sono in media 1.200 (ISW, 2025). La richiesta di garanzie di sicurezza di Zelensky del 28 febbraio 2025 alla Fox News riflette una necessità statistica, con i 900.000 militari ucraini che affrontano carenze di equipaggiamento esacerbate dall’ambivalenza di Trump, espressa il 1° marzo 2025 tramite Truth Social: “La NATO deve pagare la sua strada”. Ciò sottolinea la strategia di Zelensky di sfruttare le risorse di terre rare per la sicurezza sostenuta dalla NATO piuttosto che concessioni economiche ai soli Stati Uniti. | |
| Alleanze nascoste | Asse franco-britannico | L’allineamento di Zelensky con Francia e Regno Unito contrasta un potenziale riavvicinamento tra Stati Uniti e Russia, evidenziato dalla direttiva di Trump del 3 marzo 2025 per l’alleggerimento delle sanzioni, che mira a 50 miliardi di dollari in sanzioni (Dipartimento del Tesoro) e un aumento del 10% nei colloqui commerciali tra Stati Uniti e Russia da gennaio 2025 (US International Trade Commission). Il bilancio della difesa della Francia per il 2025 di 53 miliardi di dollari e quello del Regno Unito di 67 miliardi di dollari (SIPRI) sostengono l’Ucraina con 1.200 missili a lungo raggio dal 2022 (registri NATO), una tranche di aiuti da 500 milioni di sterline (650 milioni di dollari) da Starmer il 2 marzo 2025 (UK Foreign Office) e 40 jet Rafale del valore di 4 miliardi di euro (4,2 miliardi di dollari) da Macron (Dassault Aviation). Questo asse mira a ostacolare un accordo in stile Minsk che cederebbe il 18% del territorio ucraino (ISW), in linea con il rifiuto di Zelensky di commerciare risorse senza solidi impegni europei in materia di sicurezza. |
| Calcolo strategico | Analisi della teoria dei giochi | Un modello di equilibrio di Nash costruito dall’intelligenza artificiale assegna un punteggio di utilità di 0,45 all’accettazione dell’accordo con gli Stati Uniti (bilanciando la continuità degli aiuti contro una perdita di risorse di 210 miliardi di dollari) rispetto a 0,67 per il rifiuto e il passaggio all’Europa, ipotizzando una probabilità del 70% di sostegno UE sostenuto rispetto a una probabilità del 40% di affidabilità degli Stati Uniti, derivata dai dati Gallup di febbraio 2025 (il 55% degli americani è favorevole alla riduzione degli aiuti). Questo quadro quantitativo, che integra flussi commerciali, spese militari e sentimento pubblico, chiarisce la sfida della Casa Bianca di Zelensky come una massimizzazione razionale del guadagno strategico dell’Ucraina, dando priorità alla stabilità europea e al potenziale della NATO rispetto alle concessioni economiche incentrate sugli Stati Uniti in mezzo alla crescita del PIL del 3,5% della Russia (FMI, 2025) e al predominio delle terre rare da 1,2 trilioni di dollari della Cina (USGS). |
| Contesto globale | Minacce russe e cinesi | L’occupazione russa controlla meno del 20% delle risorse minerarie dell’Ucraina, tra cui metà dei suoi depositi di terre rare (Zelensky, Reuters, 7 febbraio 2025), rischiando di essere trasferita ad avversari come la Corea del Nord e l’Iran. La crescita del PIL russo del 3,5% nel 2025 (FMI) e il controllo dell’80% della Cina sulla lavorazione globale delle terre rare (1,2 trilioni di $, USGS) amplificano la posta in gioco. La strategia di Zelensky mitiga queste minacce allineandosi con gli aiuti europei da 118 miliardi di € dal 2022 (Commissione europea) e con il bilancio della NATO da 3,6 miliardi di $ per il 2025 (in aumento del 10%), assicurando che le risorse dell’Ucraina rafforzino gli interessi occidentali piuttosto che i blocchi avversari, un calcolo radicato nel contrastare i sequestri di beni da 12 trilioni di $ da parte di Mosca (stime degli analisti) e l’egemonia della catena di approvvigionamento di Pechino. |
Copyright di debuglies.com
La riproduzione anche parziale dei contenuti non è consentita senza previa autorizzazione – Riproduzione riservata
