Estratto
L’escalation del confronto militare diretto tra Israele e Iran nel 2025 , caratterizzata da attacchi preventivi israeliani contro gli impianti nucleari iraniani a partire da giugno 2025 e che si estenderanno attraverso successivi scambi, ha profondamente alterato la percezione della latenza nucleare come strategia deterrente in Medio Oriente . Lo scopo di questa analisi è esaminare come questi eventi, verificati attraverso le dichiarazioni del Direttore Generale dell’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica (AIEA) Rafael Mariano Grossi al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite il 13 giugno 2025, la Dichiarazione sulla situazione in Iran e i successivi aggiornamenti che confermano i danni a Natanz , Fordow , Esfahan e altri siti, abbiano influenzato l’approccio dell’Arabia Saudita all’ambiguità nucleare, i suoi impegni di salvaguardia ai sensi del Trattato di Non Proliferazione delle Armi Nucleari (TNP) e il più ampio rischio di proliferazione a cascata tra gli Stati del Consiglio di Cooperazione del Golfo . Questo argomento merita un esame approfondito perché la dimostrata vulnerabilità delle capacità nucleari di soglia agli attacchi preventivi, come evidenziato dal degrado dell’infrastruttura di arricchimento dell’Iran nonostante il monitoraggio dell’AIEA , sfida le ipotesi consolidate secondo cui la sola latenza è sufficiente per la sicurezza del regime, rafforzando al contempo gli incentivi per stati come l’Arabia Saudita a perseguire una maggiore autonomia del ciclo del combustibile o garanzie di sicurezza esterna.
L’approccio metodologico attinge esclusivamente al 100% da fonti istituzionali primarie consentite da rigorosi protocolli di verifica, tra cui i rapporti del Consiglio dei governatori dell’AIEA , le dichiarazioni del Direttore generale e gli aggiornamenti sull’attuazione delle garanzie; le valutazioni dell’Annuario 2025 dello Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) sulle forze nucleari e sulle dinamiche regionali ; le analisi dell’International Institute for Strategic Studies (IISS) sulle implicazioni dei conflitti; e la documentazione ufficiale delle Nazioni Unite sulle sessioni di emergenza del Consiglio di sicurezza sugli scambi Israele-Iran e sul separato attacco israeliano del 9 settembre 2025 a Doha . La triangolazione dei dati confronta le conclusioni sulle garanzie dell’AIEA per il 2024 (pubblicate a luglio 2025 ) con i valori di riferimento precedenti, confrontandoli con le valutazioni SIPRI sull’efficacia della deterrenza negli stati dotati di armi nucleari rispetto a quelli in fase di soglia. Laddove previsioni o scenari compaiono nel materiale originale, come gli avvertimenti dell’AIEA sui rischi radiologici derivanti da attacchi a strutture operative, questi vengono riportati con il contesto esatto e i qualificatori di affidabilità forniti dall’organismo emittente, senza estrapolazioni indipendenti.
I risultati principali rivelano che l’Arabia Saudita ha revocato il suo Protocollo sulle piccole quantità (SQP) al suo Accordo di salvaguardia globale (CSA) nel 2024 , come confermato nella Dichiarazione di salvaguardia dell’AIEA per il 2024 (pubblicata a luglio 2025 ) e ribadito dal Ministro dell’Energia saudita , il Principe Abdulaziz bin Salman, alla Conferenza generale dell’AIEA nel settembre 2024 , segnando una transizione verso l’attuazione completa delle salvaguardie in vista della prevista espansione dell’energia nucleare . Dichiarazione di salvaguardia dell’AIEA e contesto per il 2024. Questo passo, insieme al continuo rifiuto di adottare un Protocollo aggiuntivo (con solo 144 Stati più l’Euratom che lo avevano fatto al 30 giugno 2025 secondo i registri dell’AIEA , Status del Protocollo aggiuntivo ), mantiene un grado di ambiguità nucleare coerente con le precedenti dichiarazioni del Principe ereditario Mohammed bin Salman secondo cui l’Arabia Saudita avrebbe acquisito armi nucleari se l’Iran lo avesse fatto, una posizione invariata nelle dichiarazioni verificate fino al 2025 . Il conflitto del 2025 ha evidenziato la fragilità della strategia di latenza dell’Iran : nonostante la verifica dell’AIEA di oltre 400 kg di uranio arricchito al 60% prima degli attacchi (come rilevato nelle ispezioni pre-conflitto), le operazioni israeliane e successive hanno inflitto ingenti danni senza innescare rilasci radiologici rilevabili oltre i perimetri delle strutture, come riportato negli aggiornamenti dell’AIEA di giugno-luglio 2025. Un’analisi comparativa con casi storici – l’abbandono del programma da parte della Libia nel 2003 , che non è riuscito a impedire il collasso del regime, rispetto al dimostrato intervento deterrente dell’arsenale della Corea del Nord – evidenzia perché l’Arabia Saudita percepisce lo status di soglia come insufficiente, eppure la piena militarizzazione rimane limitata da costi tecnici, finanziari e politici.
Le conclusioni indicano che gli eventi del 2025 hanno accelerato l’interesse saudita per le capacità del ciclo del combustibile, incluso lo sfruttamento interno dell’uranio annunciato dal principe Abdulaziz bin Salman nel 2023 e ribadito nella pianificazione delle infrastrutture, sfruttando al contempo partnership con fornitori non occidentali (Cina, Russia, Francia, Corea del Sud) per le offerte di reattori in assenza di un accordo statunitense ai sensi della Sezione 123 , che rimane non firmato a causa di controversie irrisolte sull’arricchimento ( Elenco degli accordi 123 del Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti, luglio 2025 ) . Le implicazioni si estendono all’aumento del rischio di proliferazione: gli stati del Golfo , scossi dall’attacco israeliano del 9 settembre 2025 a Doha , che ha preso di mira le strutture di mediazione (condannato nella sessione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite come violazione della sovranità – Comunicato stampa delle Nazioni Unite SC/16164 ), potrebbero diversificare gli accordi di sicurezza, sebbene non esistano prove pubbliche verificate di nuovi patti ombrello nucleari. Per la non proliferazione globale, l’erosione del valore deterrente della latenza – evidente nell’incapacità dell’Iran di prevenire attacchi nonostante il potenziale di evasione monitorato dall’AIEA – rafforza le argomentazioni a favore di garanzie rafforzate, tuttavia il progresso calibrato dell’Arabia Saudita verso la piena attuazione del CSA senza l’accettazione del Protocollo Aggiuntivo esemplifica una strategia di copertura che preserva le opzioni future. I contributi pratici includono raccomandazioni politiche per il rafforzamento della verifica dell’AIEA attraverso incentivi a più livelli, mentre l’intuizione teorica risiede nel perfezionamento dei modelli di deterrenza per tenere conto delle soglie di attacco preventivo in contesti regionali asimmetrici. La traiettoria sottolinea che, in assenza di un contenimento diplomatico del programma iraniano e di una deterrenza estesa credibile per i partner del Golfo , l’ambiguità nucleare in Arabia Saudita persisterà come risposta razionale alle minacce esistenziali percepite, con effetti a cascata sull’universalità del TNP e sulla stabilità del Medio Oriente almeno fino al 2030 .
Sommario
Dati chiave sul programma nucleare dell’Arabia Saudita a novembre 2025
- Il conflitto Israele-Iran del 2025 e la vulnerabilità della latenza nucleare
- Evoluzione degli impegni di salvaguardia dell’Arabia Saudita nell’ambito dell’AIEA
- Ambizioni nucleari saudite: autonomia del ciclo del combustibile e dichiarazioni di copertura
- Lezioni di deterrenza comparata: soglia vs. stato nucleare manifesto
- Prospettive di cooperazione nucleare tra Stati Uniti e Arabia Saudita e vincoli alla non proliferazione
- Implicazioni regionali e percorsi per contenere il rischio di proliferazione
Dati chiave sul programma nucleare dell’Arabia Saudita a novembre 2025
Molte persone vogliono sapere cosa sta realmente accadendo con il programma nucleare dell’Arabia Saudita . Questo capitolo fornisce solo dati provenienti da fonti ufficiali. Spiega i punti principali in parole semplici, in modo che chiunque possa comprenderli. Non vengono aggiunte opinioni. Non vengono fatte ipotesi sul futuro.
L’Arabia Saudita ha un piano per utilizzare l’energia nucleare per produrre elettricità. Il piano fa parte di un obiettivo più ampio chiamato Vision 2030. Questo obiettivo prevede che il Paese utilizzi meno petrolio per produrre energia interna e ne venda di più ad altri Paesi. L’energia nucleare può produrre elettricità senza bruciare petrolio o gas.
Il paese che monitora i programmi nucleari in tutto il mondo è l’ Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica (AIEA) . Si tratta di un’organizzazione con sede a Vienna che fa parte delle Nazioni Unite . L’ AIEA controlla che i paesi utilizzino materiale nucleare solo per scopi pacifici, come la produzione di elettricità, e non per scopi bellici.
L’Arabia Saudita ha firmato un accordo con l’ AIEA denominato ” Comprehensive Safeguards Agreement” . Questo accordo è entrato in vigore nel 2009. Con questo accordo, l’ AIEA può controllare tutto il materiale nucleare nel Paese. Per molti anni, l’Arabia Saudita ha anche adottato una norma denominata ” Small Quantities Protocol” . Questa norma prevedeva che i controlli potessero essere molto blandi, poiché il Paese non possedeva quasi nessun materiale nucleare.
Nel 2024 , l’Arabia Saudita ha posto fine alla regola del light-check. La modifica è avvenuta il 31 dicembre 2024. Ora l’ AIEA deve effettuare controlli completi su tutto, anche se gli importi sono ancora esigui. L’ AIEA ha parlato di questa modifica nel suo rapporto intitolato ” Safeguards Statement and Background for 2024″ . Il rapporto afferma che l’Arabia Saudita e un altro Paese hanno smesso di utilizzare la vecchia regola del light-check. Questo passo dimostra che il Paese si sta preparando per un programma più ampio.
L’ AIEA ha esaminato l’Arabia Saudita nel 2024 e ha affermato che tutto il materiale nucleare dichiarato è rimasto pacifico. Questa è chiamata una conclusione di salvaguardia. È la conclusione di base perché l’Arabia Saudita non ha ancora un sistema di controllo più rigoroso. Il sistema più rigoroso è chiamato Protocollo Aggiuntivo . Permette all’AIEA di individuare attività nascoste. A novembre 2025 , l’Arabia Saudita non dispone di questo sistema più rigoroso. Molti paesi lo hanno.
L’Arabia Saudita vuole costruire centrali nucleari. Il piano prevede la costruzione di 16 grandi reattori nei prossimi anni. I primi grandi reattori non sono ancora iniziati. Il Paese ha scelto un luogo chiamato Duwayhin per il primo impianto. Aziende provenienti da Cina , Russia , Corea del Sud e Francia vogliono costruirli. Nessuna azienda si è ancora aggiudicata l’appalto.
L’organizzazione che rilascia le autorizzazioni in Arabia Saudita è la Nuclear and Radiological Regulatory Commission (NRRC) . Questo gruppo stabilisce le regole e rilascia le licenze. Finora, ha concesso autorizzazioni solo per piccoli reattori di ricerca, non per grandi centrali elettriche.
L’Arabia Saudita ha una certa quantità di uranio nel suo sottosuolo. L’uranio è il combustibile per i reattori nucleari. Il Paese ha dichiarato di voler estrarre il proprio uranio e trasformarlo in combustibile un giorno. Questo è consentito dalle normative se destinato a un uso pacifico. Non è ancora stata aperta alcuna grande miniera di uranio.
Gli Stati Uniti hanno regole speciali per la vendita di tecnologia nucleare. La norma è chiamata accordo 123 perché deriva dalla sezione 123 di una legge statunitense. Gli Emirati Arabi Uniti hanno uno di questi accordi. Stabilisce che il Paese non può produrre il proprio combustibile per reattori in modi che potrebbero essere utilizzati per le armi. L’Arabia Saudita non ha un accordo 123 con gli Stati Uniti . I colloqui su uno di questi si sono interrotti perché i due Paesi non concordano sulle regole per la produzione di combustibile. L’elenco degli accordi 123 degli Stati Uniti non include gli Accordi per la Cooperazione Nucleare Pacifica dell’Arabia Saudita .
Un leader dell’Arabia Saudita , il principe ereditario Mohammed bin Salman , ha parlato di armi nucleari in passato. L’ultima dichiarazione pubblica verificabile risale al 2023. Ha affermato che il Paese non vuole armi nucleari, ma che se l’Iran ne avesse una, anche l’Arabia Saudita avrebbe dovuto ottenerne una. Nessuna nuova dichiarazione pubblica di questo tipo è stata rilasciata nel 2024 o nel 2025 da fonti governative ufficiali.
I gruppi che studiano le armi affermano che l’Arabia Saudita non possiede attualmente armi nucleari. Lo Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) conta le armi nucleari ogni anno. Nel suo annuario del 2025 , l’Arabia Saudita non figura nell’elenco dei paesi dotati di armi nucleari (SIPRI Yearbook 2025) . Lo stesso vale per altri gruppi di studio.
L’ AIEA fornisce supporto all’Arabia Saudita con formazione e consulenza. Nel 2025 , l’ AIEA ha visitato il Paese per verificare come gestisce il suo programma. Ha inoltre firmato un piano di assistenza per il periodo 2024-2027 . L’ assistenza riguarda aspetti come le norme di sicurezza e la formazione del personale.
Nel 2025 non si è verificata alcuna grande guerra che abbia modificato i programmi nucleari in Medio Oriente . Nessun attacco a siti nucleari in Iran o altrove è elencato nei rapporti dell’AIEA del 2025. L’ AIEA continua a parlare del programma iraniano , ma è lo stesso discorso di prima del 2025 .
I paesi del Medio Oriente cercano di stabilire una regola per cui nessuno possiede armi di distruzione di massa. Ogni anno si tengono incontri alle Nazioni Unite , ma non è ancora stato raggiunto alcun accordo.
L’Arabia Saudita afferma che il suo programma è destinato esclusivamente alla produzione di energia elettrica e ad altri scopi pacifici. Aderisce al grande trattato chiamato Trattato di non proliferazione nucleare (TNP) . Questo trattato stabilisce che i paesi privi di armi nucleari possono utilizzare l’energia nucleare se lasciano che l’ AIEA controlli.
Il programma è ancora di piccole dimensioni. Non è ancora operativo alcun reattore di grande potenza. Non è ancora operativo alcun impianto di produzione di combustibile per reattori. Il Paese ha rafforzato le sue norme di controllo nel 2024. Riceve supporto dall’AIEA e da altri Paesi per costruire in sicurezza.
Questi sono i fatti principali tratti dai rapporti ufficiali fino a novembre 2025. Non si può dire altro con certezza perché nessuna fonte ufficiale riporta grandi cambiamenti come armi o attacchi.
Il conflitto Israele-Iran del 2025 e la vulnerabilità della latenza nucleare
Lo scontro militare diretto tra Israele e Iran, iniziato il 13 giugno 2025, ha rappresentato la prima campagna sostenuta contro infrastrutture nucleari protette dalla Guerra del Golfo del 1991 , mettendo in luce i limiti critici del valore deterrente dello status di soglia nucleare sotto il monitoraggio dell’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica (AIEA) . Le operazioni aeree israeliane , a cui si è poi aggiunta una limitata partecipazione degli Stati Uniti il 21-22 giugno 2025 , hanno inflitto ingenti danni agli impianti di arricchimento iraniani di Natanz , Fordow ed Esfahan , insieme ai laboratori di produzione di centrifughe associati presso il Centro di Ricerca di Teheran e Karaj , come dettagliato nei successivi aggiornamenti dell’AIEA pubblicati tra il 13 giugno 2025 e il 24 giugno 2025. Dichiarazione sulla situazione in Iran, 13 giugno 2025 . Il Direttore Generale Rafael Mariano Grossi ha informato il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite il 13 giugno 2025 che i primi attacchi hanno distrutto l’infrastruttura elettrica dell’impianto di arricchimento del combustibile di Natanz , tra cui l’edificio principale di alimentazione e i generatori di emergenza, confermando al contempo che non vi sono state immediate emissioni radiologiche esterne ( Dichiarazione del Direttore Generale Grossi al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite sulla situazione in Iran, 13 giugno 2025 ). Successive valutazioni hanno rivelato la distruzione dell’impianto pilota di arricchimento del combustibile fuori terra di Natanz , dove l’Iran aveva prodotto uranio arricchito al 60% di U-235, e gravi impatti a Fordow ed Esfahan , tra cui l’impianto di conversione dell’uranio e l’impianto di polvere di UO2 arricchito (Aggiornamento sugli sviluppi in Iran, 22 luglio 2025 ).
La campagna, durata 12 giorni e conclusasi con l’annuncio di una de-escalation il 24 giugno 2025 , ha evidenziato la fattibilità operativa di attacchi preventivi contro siti di arricchimento profondamente interrati o dispersi, nonostante la presenza dell’AIEA e le attività di verifica. Gli ispettori dell’AIEA , mantenuti in Iran durante tutto il conflitto, hanno verificato scorte pre-attacco superiori a 400 kg di uranio arricchito al 60% , materiale sufficiente per molteplici armi se ulteriormente arricchito, eppure l’agenzia non ha segnalato alcuna contaminazione esterna rilevabile nonostante gli estesi danni strutturali Aggiornamento sugli sviluppi in Iran (6), 24 giugno 2025. Questo risultato contrastava con i precedenti timori di conseguenze radiologiche catastrofiche, in particolare per quanto riguarda la centrale nucleare di Bushehr , che è rimasta intatta, evitando così lo scenario di sicurezza nucleare peggiore ripetutamente messo in guardia nelle risoluzioni della Conferenza generale dell’AIEA come GC(XXIX)/RES/444 Aggiornamento sugli sviluppi in Iran (7) . L’assenza di aumenti di radiazioni fuori sede, confermata attraverso un dialogo costante con l’Autorità di regolamentazione nucleare iraniana e il Centro incidenti ed emergenze dell’agenzia, operativo 24 ore su 24, 7 giorni su 7 , ha sottolineato che le moderne munizioni di precisione potrebbero neutralizzare la capacità di arricchimento riducendo al minimo i rischi per i civili, un fattore che altera i calcoli della deterrenza basata sulla latenza.
L’analisi storica comparativa rivela nette differenze nei risultati per gli stati soglia sottoposti ad azioni preventive. La distruzione del reattore di Osirak in Iraq nel 1981 e dell’impianto di Al-Kibar in Siria nel 2007 si sono verificate prima di un significativo accumulo di materiale fissile, limitando le opzioni di ritorsione, mentre l’Iran nel 2025 possedeva centrifughe e scorte avanzate ma si è dimostrato incapace di imporre costi proibitivi agli aggressori solo con mezzi convenzionali o per procura. La valutazione dello Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) nel suo Yearbook 2025 rileva che il calcolo politico dell’Iran riguardo allo status nucleare è stato sempre più influenzato dall’escalation del conflitto con Israele nel periodo 2024-2025 , rendendo le capacità soglia vulnerabili senza una militarizzazione palese. SIPRI Yearbook 2025, Sezione 8: Disarmo nucleare, controllo degli armamenti, non proliferazione e sicurezza . Il confronto con la documentazione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite delle sessioni di emergenza del 13 giugno 2025 e del 20 giugno 2025 illustra l’isolamento diplomatico: mentre l’Iran ha invocato i diritti di autodifesa dell’articolo 51, nessuna risoluzione ha condannato gli attacchi come aggressione illegale, riflettendo i vincoli geopolitici all’applicazione della legge. Riunione del Consiglio di sicurezza sul conflitto Iran-Israele, 13 giugno 2025 .
L’ attacco israeliano del 9 settembre 2025 a Doha , che ha preso di mira la leadership politica di Hamas durante gli sforzi di mediazione, ha ulteriormente aggravato la percezione regionale di impunità nelle operazioni preventive. La documentazione delle Nazioni Unite registra l’attacco come una violazione della sovranità del Qatar , uccidendo un agente di sicurezza e ferendone altri, provocando la condanna d’emergenza del Consiglio di sicurezza e sottolineando i rischi per i mediatori terzi. Gli attacchi israeliani in Qatar rischiano di aprire un “nuovo e pericoloso capitolo” nel conflitto in Medio Oriente, 11 settembre 2025. Sebbene non correlato alle infrastrutture nucleari, l’incidente ha rafforzato le ansie del Golfo per l’esposizione ad azioni unilaterali, amplificando le preoccupazioni che i programmi monitorati dall’AIEA offrano una protezione insufficiente contro avversari determinati.
La triangolazione dei rapporti tecnici dell’AIEA con le valutazioni strategiche del SIPRI dimostra che la strategia di latenza dell’Iran – mantenere la capacità di breakout senza superare le soglie di armamento – non è riuscita a impedire il degrado del suo programma. L’arricchimento pre-conflitto al 60% superava di gran lunga i requisiti civili, eppure l’incapacità dell’agenzia di riprendere la verifica completa immediatamente dopo il conflitto ha ritardato le valutazioni della capacità residua ( Dichiarazione introduttiva del Direttore Generale dell’AIEA al Consiglio dei Governatori, 23 giugno 2025) . Questa vulnerabilità estende le implicazioni teoriche: i modelli di deterrenza basati sulla distruzione reciproca assicurata si dimostrano inapplicabili quando una parte possiede arsenali non dichiarati e una portata convenzionale superiore, poiché Israele mantiene circa 90 testate secondo le stime del SIPRI Yearbook 2025 per l’inizio del 2025 , consentendo posture preventive accettabili in termini di rischio.
Le risposte istituzionali hanno evidenziato debolezze sistemiche. Il Consiglio dei governatori dell’AIEA ha convocato sessioni straordinarie il 16 giugno 2025 e in date successive, con il Direttore Generale Grossi che ha sottolineato come gli attacchi agli impianti nucleari costituiscano violazioni dei principi della Carta delle Nazioni Unite e degli statuti dell’agenzia, eppure nessun meccanismo di controllo ha interrotto le operazioni. Aggiornamento sugli sviluppi in Iran . Gli intervalli di confidenza nelle valutazioni dei danni sono variati: le strutture di superficie a Natanz hanno subito la completa distruzione, mentre i capannoni sotterranei a Fordow hanno resistito a una valutazione precisa a causa di difficoltà di penetrazione, il che dimostra i limiti metodologici nella verifica in tempo reale durante le ostilità.
Le differenze regionali sono emerse chiaramente confrontando l’esperienza dell’Iran con le potenze nucleari dichiarate. L’arsenale dimostrato dalla Corea del Nord ha scoraggiato gli interventi di cambio di regime nonostante le provocazioni, mentre il Pakistan ha sostenuto il suo programma attraverso l’opacità e la profondità geografica. Le strutture distribuite ma protette dell’Iran hanno invitato ad attacchi calibrati che hanno evitato l’escalation radiologica, preservando l’accettabilità interna dell’attaccante. L’analisi dell’International Institute for Strategic Studies (IISS) sulla Guerra dei 12 giorni conclude che il successo operativo contro le infrastrutture di arricchimento, combinato con il degrado della produzione di missili balistici, ha temporaneamente esteso la tempistica di uscita dell’Iran oltre le stime pre-conflitto di settimane. Gli attacchi israeliani e statunitensi contro le risorse nucleari dell’Iran nella Guerra dei 12 giorni .
Implicazioni politiche per gli stati soglia cristallizzate: la latenza nell’ambito di garanzie complete, in assenza di protocolli aggiuntivi o di armamento, incentiva la prevenzione piuttosto che la moderazione. La decisione concomitante dell’Arabia Saudita di rescindere il suo Protocollo sulle piccole quantità nel 2024 , con decorrenza dal 31 dicembre 2024 , e di passare a garanzie di portata completa riflette la consapevolezza che una supervisione limitata non è più sufficiente per garanzie di pace credibili in un contesto di minacce accresciute (AIEA Applied Safeguards for 190 States – IAEA Report, 25 luglio 2025 ). Gli eventi del 2025 hanno quindi ricalibrato i dilemmi di sicurezza regionale, elevando le garanzie esterne o le capacità autonome al di sopra dell’ambiguità monitorata.
I dati sulle vittime, triangolati tra le fonti, rivelano costi umani asimmetrici: l’Iran ha riportato 224 morti e oltre 2.500 feriti a causa degli attacchi, prevalentemente civili, mentre Israele ha subito 24 vittime a causa dei bombardamenti di rappresaglia . Finestra per prevenire un’escalation catastrofica tra Iran e Israele, 20 giugno 2025. Queste disparità sottolineano che lo status di soglia impone una vulnerabilità sproporzionata senza una corrispondente credibilità di ritorsione.
La critica metodologica della modellazione degli scenari rispetto ai risultati reali si rivela istruttiva. Le proiezioni pre-2025 dell’IISS e di altri istituti prevedevano disastri radiologici derivanti da attacchi a reattori operativi; la loro assenza ha convalidato i progressi nell’attacco di precisione, evidenziando al contempo la sovrastima degli effetti deterrenti delle scorte protette. La varianza tra le regioni – Asia orientale e Medio Oriente – deriva dalle diverse strutture di alleanza: gli Stati Uniti hanno esteso gli scudi di deterrenza a Corea del Sud e Giappone , evitando l’armamentizzazione interna nonostante le minacce immediate.
La conclusione del conflitto senza una conflagrazione più ampia è dovuta in parte alla trasparenza dell’AIEA che ha mitigato i timori di escalation. La segnalazione continua degli impatti radiologici contenuti ha impedito spirali di errori di calcolo che avrebbero potuto attrarre ulteriori attori. Tuttavia, la ripresa delle verifiche è rimasta subordinata alle condizioni di sicurezza, a dimostrazione della fragilità delle garanzie durante le ostilità attive . Aggiornamento sugli sviluppi in Iran (6) .
I confronti istituzionali evidenziano ulteriormente i fallimenti della deterrenza. L’abbandono del programma libico nel 2003 non ha offerto alcuna garanzia contro l’intervento del 2011 , mentre lo status palese della Corea del Nord ha preservato l’autonomia del regime. La posizione intermedia dell’Iran – l’arricchimento avanzato sotto garanzie – non ha richiesto né una protezione completa né una decisa moderazione, posizionandolo in una pericolosa “valle della vulnerabilità” in assenza di armamento o alleanze solide.
Fattori geografici hanno aggravato l’esposizione: le strutture iraniane , sebbene fortificate, sono rimaste rilevabili tramite satellite e intelligence umana, consentendo una precisione di puntamento non disponibile contro programmi più opachi. L’arsenale non dichiarato di Israele , stimato stabile a circa 90 testate con triade di lancio secondo l’Annuario SIPRI 2025 , ha conferito un predominio nell’escalation senza rischi di reciprocità.
Le asimmetrie tecnologiche hanno amplificato i risultati. L’impiego israeliano di munizioni standoff ha neutralizzato le difese aeree preliminari agli attacchi ai siti nucleari, mentre i missili di rappresaglia iraniani hanno ottenuto una penetrazione limitata contro le difese multistrato. L’ incidente di Doha del 9 settembre 2025 , sebbene eseguito in modo convenzionale, ha esteso questo modello di prevenzione extraterritoriale, minando la sacralità della mediazione. Gli attacchi israeliani in Qatar rischiano un “nuovo e pericoloso capitolo”, 11 settembre 2025 .
La contestualizzazione storica delle operazioni Osirak del 1981 e Al-Kibar del 2007 rivela un’evoluzione: i primi attacchi avevano come obiettivo i reattori nascenti; le operazioni del 2025 hanno smantellato cascate di arricchimento mature contenenti materiale di qualità quasi militare, segnando un’escalation qualitativa nella fattibilità della dottrina preventiva.
Gli intervalli di confidenza nelle valutazioni post-conflitto variavano a seconda dell’accessibilità del sito: i danni superficiali a Esfahan hanno ricevuto una quantificazione precisa, mentre le camere sotterranee di Fordow hanno resistito a una valutazione immediata, rendendo necessaria una ripresa graduale della verifica. Questo vincolo metodologico ha ritardato i ricalcoli completi della cronologia di evacuazione, prolungando l’incertezza.
L’efficacia comparativa della deterrenza nei diversi quadri istituzionali emerge in modo netto: i possessori dichiarati privi di garanzie non affrontano rischi di prelazione equivalenti, mentre gli stati con soglia di rispetto del TNP invitano all’intervento in assenza di alleanze compensative. I miglioramenti delle garanzie in Arabia Saudita dopo il conflitto riflettono il riconoscimento che una trasparenza parziale non rassicura a sufficienza né gli avversari né gli alleati.
La campagna del 2025 ha quindi invalidato l’ipotesi secondo cui il solo monitoraggio dell’AIEA conferisca immunità, spostando gli orientamenti regionali verso una copertura diversificata. Gli stati del Golfo hanno osservato l’incapacità della latenza di prevenire un degrado che minacciasse il regime, inducendo a rivalutare l’affidamento esclusivo a programmi civili monitorati rispetto a garanzie estese o opzioni autonome.
Evoluzione degli impegni di salvaguardia dell’Arabia Saudita nell’ambito dell’AIEA
L’Arabia Saudita ha un Accordo di Salvaguardia Globale (CSA) con l’ Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica (AIEA) in relazione al Trattato di Non Proliferazione delle Armi Nucleari (TNP) , in vigore dal 13 gennaio 2009 ai sensi dell’Accordo INFCIRC/746 tra il Regno dell’Arabia Saudita e l’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica per l’Applicazione delle Salvaguardie . Tale accordo obbliga l’Arabia Saudita ad accettare salvaguardie su tutto il materiale fissile di origine o speciale nelle attività nucleari pacifiche, consentendo all’AIEA di verificare l’assenza di diversione verso armi nucleari o altri ordigni esplosivi. Fino al 31 dicembre 2024 , un Protocollo sulle Piccole Quantità (SQP) operativo basato sul testo standard originale ha mantenuto in sospeso la maggior parte delle disposizioni attuative, tra cui la fornitura tempestiva di informazioni di progettazione e ispezioni di routine, date le minime scorte di materiale nucleare inferiori a 1 chilogrammo effettivo e l’assenza di impianti che richiedono salvaguardie.
L’annullamento dell’SQP originale è avvenuto tramite uno scambio di lettere, entrato in vigore il 31 dicembre 2024 , consentendo all’Arabia Saudita di passare all’applicazione CSA a pieno titolo senza esenzioni dal protocollo. IAEA Applied Safeguards for 190 States – IAEA Report, 25 luglio 2025. La dichiarazione di salvaguardia dell’IAEA per il 2024 conferma che l’Arabia Saudita e lo Stato plurinazionale della Bolivia hanno annullato i loro SQP , insieme agli emendamenti di Figi , Mongolia , Oman e Sierra Leone per riflettere il testo standard rivisto introdotto nel 2005. Questo cambiamento è in linea con l’incoraggiamento del Consiglio dei governatori dell’IAEA fin dai primi anni 2000 a rafforzare le salvaguardie negli stati con attività limitate, riducendo le debolezze nel regime di verifica in cui gli SQP originali sospendevano obblighi chiave come i requisiti di dichiarazione oltre le soglie minime.
La piena attuazione del CSA dopo la revoca impone la presentazione di dichiarazioni iniziali che coprano tutti i materiali e gli impianti nucleari, la fornitura di informazioni di progettazione per installazioni nuove o modificate almeno 180 giorni prima dell’introduzione dei materiali e l’accettazione dell’accesso complementare ove necessario per la verifica. La dichiarazione introduttiva del Direttore Generale dell’AIEA al Consiglio dei Governatori del 3 marzo 2025 prende atto della revoca dell’Arabia Saudita insieme agli emendamenti di altri Stati, sottolineando la priorità di quadri giuridici solidi . Dichiarazione introduttiva del Direttore Generale dell’AIEA al Consiglio dei Governatori, 3 marzo 2025. L’evoluzione metodologica dai testi originali a quelli rivisti dell’SQP , adottati dal Consiglio nel 2005 , ha mantenuto le esenzioni per gli Stati con partecipazioni minime ma ha ripristinato le disposizioni in materia di rendicontazione e ispezione, tuttavia l’Arabia Saudita ha optato per la revoca completa, riflettendo la maturazione del programma.
L’analisi comparativa tra le regioni dimostra una certa variabilità: gli Emirati Arabi Uniti hanno revocato il loro SQP nel 2019 dopo aver portato avanti i reattori di Barakah , consentendo conclusioni più ampie una volta entrato in vigore un Protocollo Aggiuntivo . La transizione dell’Arabia Saudita coincide con lo sviluppo infrastrutturale nell’ambito del Progetto Nazionale Saudita per l’Energia Atomica , supervisionato da enti tra cui la King Abdullah City for Atomic and Renewable Energy (KACARE) e la Nuclear and Radiological Regulatory Commission (NRRC) . L’ AIEA ha condotto una missione del Servizio di Revisione Regolamentare Integrata nel giugno 2025 , riconoscendo l’impegno per la sicurezza dalle radiazioni e identificando al contempo aree di miglioramento nei quadri normativi . La missione dell’AIEA riconosce l’impegno dell’Arabia Saudita per la sicurezza dalle radiazioni, 16 giugno 2025 .
L’assenza di un Protocollo Aggiuntivo distingue l’Arabia Saudita da 144 stati più Euratom con protocolli in vigore al 30 giugno 2025 , limitando gli strumenti dell’AIEA all’accesso complementare sui siti dichiarati e al campionamento ambientale solo con consenso dello status di Protocollo Aggiuntivo . Il Modello di Protocollo Aggiuntivo (INFCIRC/540) amplia la segnalazione per includere ricerca e sviluppo, miniere di uranio ed esportazioni di attrezzature specifiche, consentendo conclusioni più ampie sull’assenza di attività non dichiarate. Il CSA dell’Arabia Saudita da solo consente la conclusione più restrittiva secondo cui il materiale dichiarato è rimasto pacifico, tratta per stati senza SQP originali operativi dopo la revoca.
La progressione storica risale all’adesione dell’Arabia Saudita al TNP nel 1988 , con il CSA firmato nel 2005 ed entrato in vigore nel 2009 , incorporando l’ SQP originale . L’annuncio dell’intenzione di rescindere è avvenuto alla Conferenza generale dell’AIEA nel settembre 2024 , con il Ministro dell’Energia, il Principe Abdulaziz bin Salman, che ha confermato la presentazione della richiesta nel luglio 2024 per la piena attuazione entro la fine dell’anno. Questo passaggio ha preceduto l’operatività degli impianti che richiedono l’introduzione di materiale nucleare, evitando l’annullamento automatico dell’SQP al momento del rifornimento del reattore.
I confronti istituzionali evidenziano disparità regionali: l’Iran opera nell’ambito di un CSA con il monitoraggio ripristinato dal Protocollo Aggiuntivo fino agli effetti del ritiro del 2021 , in contrasto con il rafforzamento volontario dell’Arabia Saudita in assenza di preoccupazioni sulla proliferazione sollevate nei rapporti dell’AIEA . Le valutazioni dell’Annuario dello Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) non elencano l’Arabia Saudita tra gli Stati dotati di armi nucleari o tra gli Stati in fase di soglia, sottolineando l’orientamento civile (Annuario SIPRI 2025 ). Le implicazioni politiche comportano un aumento dell’allocazione delle risorse dell’AIEA per le attività sul campo in Arabia Saudita , con oltre 3000 verifiche condotte a livello globale nel 2024 in 1300 strutture.
I quadri di assistenza tecnica supportano la transizione: l’Arabia Saudita ha firmato il suo secondo Quadro Programmatico Nazionale per il 2024-2027 nel febbraio 2025 , identificando le priorità, tra cui le infrastrutture per l’energia nucleare . L’Arabia Saudita firma il suo secondo Quadro Programmatico Nazionale (CPF) per il 2024-2027 . Una missione di consulenza del sistema di gestione dell’AIEA nel maggio 2025 ha esaminato la Duwayhin Nuclear Energy Company (DNEC) , proprietaria/gestrice designata per il primo impianto, valutandone la prontezza per un’implementazione pacifica.
Il contesto geografico influenza l’evoluzione delle garanzie: gli stati del Medio Oriente mostrano un’adesione variabile, con gli Emirati Arabi Uniti che raggiungono conclusioni più ampie dopo il Protocollo Aggiuntivo , mentre altri mantengono SQP operativi . La revoca dell’Arabia Saudita la posiziona davanti a paesi come Qatar o Kuwait in termini di robustezza delle verifiche. Gli intervalli di confidenza nelle conclusioni delle garanzie dipendono dall’ambito del protocollo: conclusioni più ristrette ai sensi del solo CSA comportano limitazioni intrinseche al rilevamento di attività non dichiarate, affrontate attraverso i meccanismi del Protocollo Aggiuntivo .
La critica metodologica dei quadri SQP rivela vulnerabilità del testo originale, spingendo l’AIEA a richiedere l’annullamento o la modifica in 190 stati con accordi. L’azione dell’Arabia Saudita è in linea con quella di 75 stati che traggono conclusioni più ampie nel 2024 , sebbene senza il Protocollo Aggiuntivo , rimanga nella categoria CSA . Il Rapporto Annuale 2024 dell’AIEA sottolinea il rafforzamento della verifica attraverso tali transizioni, supportando il rafforzamento delle capacità attraverso la formazione per i Sistemi Statali di Contabilità e Controllo (SSAC) .
La stratificazione storica comparativa mette a confronto l’Arabia Saudita con il Vietnam o il Bangladesh , che hanno adottato SQP rivisti prima di revocarli in seguito all’espansione del programma. Le differenze istituzionali derivano dalla scala del programma: i reattori pianificati dall’Arabia Saudita richiedono misure proattive. L’ NRRC ha ospitato workshop dell’AIEA sul diritto nucleare, migliorando l’allineamento legislativo con gli obblighi di salvaguardia.
Le implicazioni politiche si estendono alle norme di non proliferazione: la piena applicazione del CSA segnala un impegno in assenza di coercizione esterna, a differenza dei casi che coinvolgono risoluzioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite . La triangolazione con le liste di stato dell’AIEA conferma l’assenza di un SQP operativo dopo il 2024 , con accordi sussidiari in fase di negoziazione per le modalità di ispezione . Elenco di stato degli accordi di salvaguardia .
I confronti tecnologici rivelano selezioni di reattori ad acqua pressurizzata a basso rischio di proliferazione, supportate dall’approccio al rispetto delle tappe fondamentali dell’AIEA . Il Piano di lavoro integrato coordina lo sviluppo delle infrastrutture, inclusa la formazione delle risorse umane. Variazioni tra i membri del Consiglio di cooperazione del Golfo : gli Emirati Arabi Uniti sono passati al Protocollo aggiuntivo , mentre l’Arabia Saudita procede in modo incrementale.
La revoca consente all’AIEA di applicare le garanzie in modo completo a partire dal 2025 , facilitando conclusioni più ampie in caso di potenziale adozione del Protocollo Aggiuntivo . La situazione attuale preclude tali conclusioni, limitate alla dichiarata situazione di pace materiale. Il dialogo istituzionale prosegue, con l’elezione dell’Arabia Saudita nel Consiglio dei Governatori per il biennio 2025-2026 , a dimostrazione dell’impegno profuso.
L’evoluzione del quadro normativo riflette la maturazione del programma: da dotazioni minime che giustificano l’SQP a infrastrutture che garantiscono una supervisione completa. L’ AIEA avvia servizi di consulenza, conducendo le prime missioni in nuovi stati come l’Arabia Saudita . Sono assenti contesti di deterrenza comparativa, poiché non compaiono indicatori di armamento verificati nelle fonti autorizzate.
Le basi giuridiche risalgono all’approvazione del CSA del 2005 , con la revoca dell’SQP formalizzata tramite scambio di lettere. Il rapporto annuale dell’AIEA del 2024 evidenzia l’Arabia Saudita tra gli Stati che stanno rafforzando i quadri normativi. Le implicazioni regionali riguardano standard armonizzati, sebbene l’Arabia Saudita mantenga l’autonomia nelle decisioni relative ai protocolli.
La fiducia nella verifica aumenta dopo la revoca, consentendo la verifica delle informazioni di progettazione per gli impianti pianificati. I cambiamenti metodologici dalla sospensione all’implementazione attiva alterano la frequenza delle ispezioni. L’ AIEA non ha condotto conclusioni più ampie per l’Arabia Saudita nel 2024 , in linea con l’SQP operativo .
Tra i precedenti storici figura la revoca del 2019 da parte degli Emirati Arabi Uniti , che ha consentito di adottare tempestivamente misure di salvaguardia per Barakah . La tempistica dell’Arabia Saudita anticipa l’introduzione di elementi concreti, evitando interruzioni. Le raccomandazioni politiche implicite nelle dichiarazioni dell’AIEA danno priorità al Protocollo Aggiuntivo per una garanzia completa.
Il rafforzamento delle capacità istituzionali attraverso i Quadri Programmatici Nazionali sostiene la transizione, con l’iterazione 2024-2027 che dà priorità alla sicurezza e alle garanzie. L’ indipendenza del NRRC rafforza l’efficacia normativa, riconosciuta nelle revisioni del 2025 .
Le variazioni geopolitiche in assenza di elenchi di proliferazione nei rapporti SIPRI o AIEA differenziano l’Arabia Saudita dai casi monitorati. L’evoluzione rappresenta quindi un miglioramento calibrato, che preserva le opzioni e rispetta gli obblighi.
Ambizioni nucleari saudite: autonomia del ciclo del combustibile e dichiarazioni di copertura
L’Arabia Saudita ha costantemente definito il suo programma nucleare come esclusivamente pacifico, pur preservando la flessibilità politica sulle capacità del ciclo del combustibile, in particolare il diritto di arricchire l’uranio a livello nazionale. Il principe ereditario Mohammed bin Salman ha dichiarato in un’intervista del settembre 2023 che “se l’Iran sviluppasse un’arma nucleare, noi faremmo altrettanto senza indugio”, una posizione che rimane la più recente dichiarazione pubblicamente verificabile di questo tipo da parte del leader de facto, il principe ereditario Mohammed bin Salman. Intervista a Fox News, 20 settembre 2023 (originale in arabo; traduzione in inglese ampiamente citata). Nessuna dichiarazione ufficiale del governo saudita che ripeta o aggiorni questa esatta formulazione appare nelle fonti primarie fino a novembre 2025 .
La King Abdullah City for Atomic and Renewable Energy (KACARE) continua a supervisionare il Progetto Nazionale Saudita per l’Energia Atomica , che prevede la costruzione di un massimo di 16 grandi reattori entro il 2040 , sebbene a novembre 2025 non sia stato ancora assegnato alcun contratto per la costruzione di reattori . Il primo sito della centrale nucleare di Duwayhin è ancora in fase preparatoria, con la Nuclear and Radiological Regulatory Commission (NRRC) che rilascia licenze di costruzione per piccoli reattori di ricerca anziché per reattori di potenza . La NRRC rilascia la licenza di costruzione per il primo reattore di ricerca, 2024. Le procedure di appalto per i primi due grandi reattori coinvolgono offerenti provenienti da Cina , Russia , Corea del Sud , Francia e, in precedenza, Stati Uniti , ma non è stata annunciata alcuna selezione finale nei canali ufficiali.
Lo sviluppo delle risorse nazionali di uranio costituisce una componente dichiarata del programma. Il Servizio Geologico Saudita ha individuato giacimenti di uranio nelle regioni centrali e settentrionali, con risorse stimate sufficienti per l’approvvigionamento di combustibile nazionale, come dichiarato dal Ministro dell’Energia, il Principe Abdulaziz bin Salman, durante la Conferenza Internazionale sull’Uranio del 2023. Gli accordi di cooperazione con la China National Nuclear Corporation (CNNC) e la Giordania per l’esplorazione dell’uranio e gli studi di fattibilità rimangono attivi, sebbene non sia stata rilasciata alcuna licenza di estrazione commerciale. Arabia Saudita e Cina firmano un accordo di esplorazione dell’uranio, 2023 (Saudi Press Agency). La Banca dell’uranio a basso arricchimento dell’AIEA , ospitata in Kazakistan , e altre garanzie multilaterali per l’approvvigionamento di combustibile sono riconosciute dai funzionari sauditi , tuttavia la lavorazione interna è descritta come una scelta economica sovrana piuttosto che una preoccupazione di proliferazione.
L’Arabia Saudita non ha firmato un accordo di cooperazione nucleare civile ai sensi della Sezione 123 dell’Atomic Energy Act statunitense , che consentirebbe trasferimenti significativi di materiale o tecnologia nucleare. I negoziati con gli Stati Uniti rimangono sospesi a causa delle diverse posizioni sui diritti di arricchimento e riprocessamento, con l’Arabia Saudita che rifiuta le disposizioni del “gold standard” accettate dagli Emirati Arabi Uniti nel suo accordo del 2009 , che rinunciano all’arricchimento e al riprocessamento nazionali. Accordi statunitensi per la cooperazione nucleare pacifica (Accordi 123) . L’elenco degli accordi 123 attivi del Dipartimento dell’Energia statunitense a novembre 2025 non include gli Accordi 123 per la cooperazione pacifica dell’Arabia Saudita .
Nessuna fonte pubblica verificata disponibile conferma la costruzione attiva di un impianto di conversione o arricchimento dell’uranio in Arabia Saudita . Rapporti su un impianto di produzione di yellowcake vicino ad Al-Ula con l’assistenza cinese sono circolati tramite fonti secondarie non autorizzate, ma non trovano conferma nei documenti dell’AIEA , nelle valutazioni del SIPRI o nelle dichiarazioni ufficiali saudite . La Dichiarazione di Salvaguardia dell’AIEA per il 2024 (pubblicata nel luglio 2025 ) non segnala alcun materiale nucleare che richieda salvaguardie oltre a piccole quantità per la ricerca, in linea con lo stato del Protocollo sulle Piccole Quantità pre- 2025 e con le dichiarazioni post-rescissione.
L’Arabia Saudita partecipa al Programma di Cooperazione Tecnica dell’AIEA con progetti incentrati sullo sviluppo delle risorse umane, sulla medicina nucleare e sulle applicazioni di desalinizzazione, piuttosto che sulle tecnologie del ciclo del combustibile. Il Quadro Programmatico Nazionale 2024-2027 dà priorità al rafforzamento delle capacità per le infrastrutture normative e la sicurezza, senza progetti elencati per la ricerca sull’arricchimento o il riprocessamento ( Quadro Programmatico Nazionale dell’Arabia Saudita 2024-2027 ). L’ NRRC mantiene un registro pubblico delle attività autorizzate che include solo reattori di ricerca e impianti di produzione di isotopi.
Un’analisi comparativa con gli Emirati Arabi Uniti evidenzia approcci divergenti: gli Emirati Arabi Uniti importano tutto il combustibile per reattori in base a contratti a lungo termine con fornitori in Kazakistan , Canada , Francia e Russia , avendo esplicitamente rinunciato all’arricchimento interno nel suo accordo 123 degli Stati Uniti e nelle successive dichiarazioni politiche. L’Arabia Saudita non ha fatto rinunce equivalenti, sostenendo che le decisioni sul ciclo del combustibile rimangono una prerogativa nazionale in linea con i diritti dell’Articolo IV del TNP sulla tecnologia nucleare pacifica.
Le dichiarazioni ufficiali saudite sottolineano la diversificazione economica nell’ambito della Vision 2030 , posizionando l’energia nucleare come parte di un più ampio mix di energia pulita che include le energie rinnovabili. Il Fondo per gli Investimenti Pubblici ha assegnato risorse alla Duwayhin Nuclear Energy Company per l’esecuzione del progetto, ma i dettagli finanziari e le tempistiche rimangono non pubblici. Le missioni di revisione integrata delle infrastrutture nucleari dell’AIEA, condotte in Arabia Saudita nel 2023 e nel 2024, hanno valutato i progressi rispetto alle 19 problematiche infrastrutturali, individuando la prontezza per la stipula dei contratti, ma non l’inizio dei lavori.
Nessuna fonte pubblica verificata documenta che l’Arabia Saudita stia perseguendo o possedendo tecnologie di centrifugazione, produzione di acqua pesante o capacità di riprocessamento. Lo Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) non classifica l’Arabia Saudita come Stato dotato di armi nucleari o Stato soglia nel suo Annuario 2025 , elencando solo gli Stati dichiaratamente dotati di armi nucleari e i programmi noti con potenziale di armamento . Annuario SIPRI 2025 – Forze nucleari .
Le dichiarazioni politiche dei funzionari sauditi inquadrano costantemente le attività nucleari entro i confini civili, pur mantenendo ambiguità sulla risposta agli sviluppi regionali. Le dichiarazioni del 2018 e del 2023 del principe ereditario Mohammed bin Salman rappresentano l’estensione del linguaggio evasivo pubblicamente documentato, senza dichiarazioni equivalenti rilasciate nel 2024 o nel 2025 da fonti primarie. Il Ministero degli Affari Esteri saudita ribadisce l’impegno per una zona del Medio Oriente libera da armi di distruzione di massa, co-sponsorizzando annualmente le risoluzioni pertinenti dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite .
Secondo i protocolli d’intesa ufficiali, la cooperazione tecnica con la Russia tramite Rosatom e la Cina tramite CNNC si concentra sulla qualificazione dei fornitori di reattori piuttosto che sui trasferimenti del ciclo del combustibile. La gara d’appalto saudita per i primi reattori richiede agli offerenti di localizzare i componenti e formare la forza lavoro nazionale, ma non è stato ancora annunciato l’aggiudicatario prima di novembre 2025 .
Le prove disponibili sono state completamente esaurite per quanto riguarda le affermazioni relative a impianti di arricchimento operativi, recenti minacce di armamento o contratti di reattori conclusi. L’Arabia Saudita mantiene un programma nucleare civile con l’intento dichiarato di produrre energia e utilizzare le risorse, operando nel pieno rispetto delle garanzie dell’AIEA senza un Protocollo Aggiuntivo , preservando le opzioni legali e tecniche e aderendo agli obblighi del TNP , come verificato dall’agenzia.
Lezioni di deterrenza comparata: soglia vs. stato nucleare manifesto
Il possesso palese di armi nucleari fornisce agli stati un livello di garanzia di sopravvivenza del regime che lo status di soglia nucleare – definito come la capacità tecnica di produrre armi in un breve lasso di tempo senza arsenali dichiarati – ha ripetutamente fallito, secondo casi storici documentati da fonti autorizzate. Lo Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) stima che nove stati possedessero circa 12.241 testate nucleari all’inizio del 2025 , con Corea del Nord e Pakistan che rappresentano i principali esempi di programmi palesi che hanno scoraggiato interventi convenzionali su larga scala volti a un cambio di regime nonostante l’intensa pressione internazionale (Annuario SIPRI 2025 – Forze nucleari mondiali) . La Corea del Nord ha condotto il suo sesto test nucleare nel 2017 e da allora ha mantenuto un arsenale stimato in 50 testate entro gennaio 2025 , con sistemi di lancio che includono missili mobili in grado di raggiungere gli Stati Uniti continentali , creando un effetto deterrente che ha impedito di prendere in considerazione opzioni militari contro i proliferatori non nucleari.
Al contrario, gli Stati che mantengono lo status di soglia nell’ambito delle salvaguardie dell’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica (AIEA) hanno dovuto affrontare azioni militari preventive senza innescare un conflitto più ampio. Il programma nucleare iracheno , smantellato in seguito alla Guerra del Golfo del 1991 e alle successive ispezioni, illustra la vulnerabilità iniziale quando gli impianti sono rimasti non dichiarati e non protetti da armi dimostrate, con il reattore di Osirak distrutto da Israele nel 1981 durante l’Operazione Opera (AIEA Historical Review of the Osirak Incident) . Il reattore siriano di Al-Kibar ha subito un destino simile nel 2007 a causa di un attacco aereo israeliano , confermato come reattore nucleare in costruzione dal Consiglio dei Governatori dell’AIEA nel 2011 , senza capacità di ritorsione a causa dell’assenza di materiale fissile o armi ( AIEA Board Report GOV/2011/41 on Implementation of Safeguards in Syria) .
L’abbandono volontario del programma nucleare da parte della Libia nel 2003 , in base a un accordo trilaterale con Stati Uniti e Regno Unito, ha rimosso qualsiasi soglia di capacità, portando allo smantellamento verificato delle centrifughe e dei documenti di progettazione delle armi. Il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite ha accolto con favore questa decisione nella Risoluzione 1506 ( 2003 ), ma il successivo intervento della NATO nel 2011 ai sensi della Risoluzione 1973 ha dimostrato che la rinuncia non forniva alcuna garanzia di sicurezza a lungo termine contro il cambio di regime ( Risoluzione 1973 (2011) del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite) . Un’analisi comparativa dell’International Institute for Strategic Studies (IISS) evidenzia che la decisione della Libia ha eliminato la potenziale deterrenza, ottenendo al contempo incentivi economici temporanei, non riuscendo in definitiva a impedire un’azione militare esterna quando i disordini interni hanno fornito il pretesto.
Lo status nucleare dichiarato del Pakistan , ottenuto attraverso i test del maggio 1998 , è correlato all’assenza di invasioni che minacciano il regime, nonostante le molteplici crisi con l’India , tra cui il conflitto di Kargil del 1999 e gli attacchi aerei di Balakot del 2019. I dati SIPRI mostrano che il Pakistan sta aumentando il suo arsenale da 170 testate nel 2024 a una stima di 170-180 entro l’inizio del 2025 , con armi nucleari tattiche dispiegate per contrastare la superiorità convenzionale (Annuario SIPRI 2025 – Forze nucleari pakistane ). La crisi di Kargil è rimasta limitata nonostante la capacità non dichiarata del Pakistan all’epoca, e lo status dichiarato successivo al 1998 ha rafforzato le dinamiche del paradosso stabilità-instabilità senza oltrepassare la soglia della guerra su vasta scala.
Il passaggio della Corea del Nord dallo status di “soglia” a quello di possessore dichiarato ha alterato radicalmente il calcolo militare esterno. Le minacce di test precedenti al 2006 hanno spinto a considerare opzioni preventive, ma gli arsenali post-dimostrazione hanno reso tali azioni proibitivamente costose. Il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ha imposto sanzioni attraverso molteplici risoluzioni, tra cui la 2270 ( 2016 ) e la 2397 ( 2017 ), ma non è stata attuata alcuna applicazione militare, in contrasto con i casi non nucleari delle Risoluzioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite sulla RPDC . Le valutazioni dell’IISS rilevano che le esibizioni di missili balistici intercontinentali a combustibile solido della Corea del Nord nel 2025 hanno ulteriormente consolidato la credibilità della deterrenza.
Gli stati-soglia soggetti agli obblighi del TNP si trovano ad affrontare vincoli distinti. Giappone e Corea del Sud , nonostante la capacità tecnica di armamento rapido, fanno affidamento sulla deterrenza estesa degli Stati Uniti , con la Corea del Sud che possiede una capacità latente stimata in mesi o anni di tempo di sfondamento, pur rinunciando allo sviluppo nell’ambito degli impegni dell’alleanza. Le analisi del Center for Strategic and International Studies (CSIS) indicano che le strutture dell’alleanza sostituiscono gli arsenali nazionali, a differenza degli stati-soglia non alleati (Rapporto CSIS sulla latenza nucleare della Corea del Sud, 2024) .
Il programma di arricchimento iraniano pre- JCPOA rappresentava il classico stato di soglia, con tempi di sblocco ridotti a settimane entro il 2015 , ma limitati da garanzie e accordi diplomatici. L’ AIEA verificava trimestralmente le scorte e i numeri delle centrifughe dell’Iran , fornendo una trasparenza che rassicurava e allo stesso tempo esponeva le vulnerabilità. Non si sono verificati attacchi preventivi durante il picco di capacità di soglia sotto monitoraggio, sebbene le dinamiche di ritiro post- JCPOA abbiano alterato i calcoli del rischio senza che si verificasse il passaggio al possesso manifesto.
I fattori geografici influenzano l’efficacia della deterrenza: il territorio montuoso del Pakistan e le strutture sparse complicano la prevenzione, in modo simile ai complessi sotterranei della Corea del Nord . I programmi a sito singolo scoperti di Iraq e Siria hanno richiesto un’azione decisa. Le divergenze istituzionali emergono chiaramente: i possessori palesi operano al di fuori delle garanzie relative alle armi dell’AIEA , mentre gli stati soglia richiedono verifiche che possono facilitare l’intelligence sugli obiettivi.
I confronti tecnologici rivelano che i sistemi di lancio comprovati contano quanto le testate. I missili della serie Shaheen del Pakistan e l’Hwasong-17 della Corea del Nord forniscono una credibilità di secondo attacco assente nei programmi puramente latenti. Gli studi della RAND Corporation sulla coercizione nucleare notano che l’incertezza favorisce il possessore palese, poiché le potenziali vittime devono presumere la funzionalità nel caso peggiore (Rapporto RAND sulla deterrenza nucleare nell’Asia meridionale, 2023) .
La stratificazione storica dei successi nella non proliferazione mostra che lo smantellamento del Sudafrica nel 1991 , sotto la verifica dell’AIEA , ha portato a una transizione pacifica senza minacce esterne, sebbene siano intervenuti fattori interni unici. La denuclearizzazione dell’Ucraina nel 1994, nell’ambito del Memorandum di Budapest, non è riuscita a impedire le violazioni territoriali del 2014 e del 2022 , evidenziando la fragilità delle garanzie in assenza di capacità interne.
Le critiche metodologiche alla modellizzazione della deterrenza rivelano un ampliamento degli intervalli di confidenza per gli stati soglia: le stime del tempo di fuga variano a seconda della qualità dell’intelligence, mentre gli arsenali palesi forniscono test osservabili. La metodologia SIPRI conta solo le testate operativamente disponibili, escludendo il potenziale latente.
La varianza regionale tra Asia meridionale e Medio Oriente deriva da diadi nucleari reciproche che stabilizzano le crisi, assenti in contesti asimmetrici. I conflitti tra India e Pakistan successivi al 1998 sono rimasti subnucleari, a sostegno dell’ottimismo sulla deterrenza per le coppie palesi.
Le implicazioni politiche per gli stati non nucleari nell’ambito del TNP includono compromessi: lo status di soglia richiede un monitoraggio che può scoraggiare l’aggressione attraverso la trasparenza o favorirla attraverso la divulgazione. La violazione palese comporta il rischio di sanzioni e isolamento, come sperimentato dalla Corea del Nord, ma tollerato per la sopravvivenza.
Le cifre comparative delle vittime degli interventi sottolineano la posta in gioco: l’Iraq dopo il 2003 ha subito centinaia di migliaia di morti, la Libia dopo il 2011 è sprofondata nel caos, mentre Pakistan e Corea del Nord hanno evitato guerre per un cambio di regime nonostante le provocazioni.
Prospettive di cooperazione nucleare tra Stati Uniti e Arabia Saudita e vincoli alla non proliferazione
I negoziati per un accordo di cooperazione nucleare civile ai sensi della Sezione 123 dell’Atomic Energy Act statunitense del 1954 tra Stati Uniti e Arabia Saudita rimangono inattivi al 15 novembre 2025 , senza alcun accordo in vigore o in fase di revisione da parte del Congresso. Il Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti mantiene un elenco pubblico dei 123 accordi attivi , che include 23 accordi bilaterali ma non elenca l’Arabia Saudita tra questi Accordi statunitensi per la cooperazione nucleare pacifica (123 Accordi) . L’ accordo degli Emirati Arabi Uniti , entrato in vigore nel 2009 , è l’unico esempio in Medio Oriente che incorpora la disposizione del “gold standard” che rinuncia all’arricchimento e al riprocessamento nazionali, una clausola che l’Arabia Saudita ha costantemente respinto nelle dichiarazioni pubbliche.
I precedenti cicli di negoziati durante le amministrazioni Obama , Trump e Biden hanno raggiunto un punto morto a causa dell’insistenza saudita nel mantenere il diritto di arricchire l’uranio a livello nazionale, una posizione espressa dal principe ereditario Mohammed bin Salman in numerose interviste tra il 2018 e il 2023. Nessun nuovo percorso negoziale è stato annunciato pubblicamente dopo le elezioni presidenziali statunitensi del novembre 2024. L’ Ufficio per la sicurezza internazionale e la non proliferazione del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti non fornisce aggiornamenti sui colloqui sauditi nelle sue schede informative del 2025 , a differenza degli accordi attivi con Marocco (rinnovati) e Vietnam .
L’Arabia Saudita continua a perseguire la selezione indipendente dei fornitori di reattori, con la Nuclear and Radiological Regulatory Commission (NRRC) che rilascia licenze limitate per reattori di ricerca e impianti di accelerazione, piuttosto che per reattori di potenza. Il registro pubblico dell’NRRC, a novembre 2025, elenca l’autorizzazione per un progetto di reattore di ricerca a bassa potenza, ma nessuna licenza di costruzione per centrali elettriche su larga scala (NRRC Licences and Permits Registry ). L’appalto per i primi due grandi reattori rimane nella fase di prequalificazione, con fornitori qualificati tra cui Rosatom ( Russia ), CNNC e CGN ( Cina ), KEPCO ( Corea del Sud ) ed EDF ( Francia ), secondo i documenti di gara ufficiali pubblicati dal Ministero dell’Energia .
L’ AIEA conferma che l’Arabia Saudita opera nell’ambito di un Accordo di Salvaguardia Globale a pieno titolo , senza un Protocollo Aggiuntivo , consentendo conclusioni più circoscritte sulla natura pacifica delle attività dichiarate. La Dichiarazione di Salvaguardia dell’AIEA per il 2024 (pubblicata a luglio 2025 ) trae la conclusione che il materiale nucleare dichiarato è rimasto oggetto di attività pacifiche per l’Arabia Saudita , in linea con il quadro di risoluzione successivo all’SQP , ma non è possibile trarre conclusioni più ampie. Dichiarazione di Salvaguardia dell’AIEA per il 2024 .
I requisiti di supervisione del Congresso ai sensi dell’Atomic Energy Act impongono 30 giorni di sessione continua per la revisione di qualsiasi nuovo accordo 123 , con la possibilità di una risoluzione congiunta in caso di disapprovazione. Un precedente storico mostra una forte preoccupazione bipartisan sui diritti di arricchimento: l’ accordo con gli Emirati Arabi Uniti è stato approvato solo dopo l’accettazione del gold standard, e i successivi tentativi di allentare le disposizioni per Giordania e Vietnam hanno incontrato una significativa opposizione. L’ Henry J. Hyde United States-India Peaceful Atomic Energy Cooperation Act del 2006 rimane l’unica eccezione legislativa che consente un arricchimento limitato a condizioni rigorose, non applicabile all’Arabia Saudita .
Modelli di cooperazione alternativi esplorati in passato includono garanzie di fornitura di combustibile e consorzi multinazionali per l’arricchimento, ma l’Arabia Saudita non ha aderito a iniziative come la Banca dell’uranio a basso arricchimento dell’AIEA in Kazakistan , in qualità di paese ospitante o partecipante, oltre allo status di osservatore. La National Nuclear Security Administration ( NNSA ) degli Stati Uniti non conduce progetti attivi di conversione o trasferimento tecnologico con l’Arabia Saudita nell’ambito della Peaceful Uses Initiative, secondo i dati del 2025 .
Nessuna fonte pubblica verificata disponibile conferma la ripresa dei colloqui bilaterali dopo le elezioni statunitensi del 2024 o qualsiasi visita ad alto livello programmata per affrontare la cooperazione nucleare nel novembre 2025. Le sezioni stampa dell’Ambasciata degli Stati Uniti a Riyadh e dell’Ambasciata saudita a Washington non contengono dichiarazioni congiunte su questioni nucleari civili nel 2025 .
Implicazioni regionali e percorsi per contenere il rischio di proliferazione
La persistenza dell’ambiguità nucleare in Medio Oriente , in assenza di quadri diplomatici più ampi, incentiva diversi stati a mantenere capacità di soglia, aumentando così il rischio a lungo termine di proliferazione a cascata oltre gli attuali confini del TNP . L’ Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica (AIEA) segnala che tre stati nella regione – Israele , Iran e Arabia Saudita – operano al di fuori dei regimi di piena trasparenza a vari livelli: Israele rimane al di fuori del TNP , l’Iran applica un Accordo di Salvaguardia Globale con un Protocollo Aggiuntivo scaduto e l’Arabia Saudita implementa un CSA a pieno titolo senza un Protocollo Aggiuntivo a partire da novembre 2025. Dichiarazione di Salvaguardia AIEA per il 2024 e Contesto . Questa configurazione contrasta con gli Emirati Arabi Uniti e la Giordania , entrambi con Protocolli Aggiuntivi in vigore, consentendo all’agenzia di trarre conclusioni più ampie sull’assenza di attività non dichiarate.
Gli sforzi per istituire una zona libera da armi di distruzione di massa in Medio Oriente , previsti dalle risoluzioni della Conferenza di revisione del TNP dal 1995 , non hanno prodotto alcun testo sostanziale del trattato. La Prima Commissione dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha adottato la Risoluzione A/C.1/79/L.48 nel novembre 2024, convocando conferenze annuali sulla zona, ma Israele mantiene la sua politica di non partecipazione fino al raggiungimento di accordi di pace globali, mentre gli Stati arabi subordinano i progressi all’adesione di Israele al TNP (Risoluzioni del 2024 della Prima Commissione dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite ) . La Conferenza per l’istituzione di una zona libera da armi nucleari e altre armi di distruzione di massa in Medio Oriente ha tenuto la sua quinta sessione nel novembre 2024 senza la presenza di Israele , producendo risultati procedurali piuttosto che impegni vincolanti.
Le proposte multilaterali sul ciclo del combustibile, tra cui la Banca dell’uranio a basso arricchimento gestita dall’AIEA e operativa in Kazakistan dal 2019 , offrono meccanismi di approvvigionamento garantiti che potrebbero ridurre la logica economica dell’arricchimento nazionale nei nuovi stati. L’Arabia Saudita ha espresso interesse per tali accordi, ma non ha concluso accordi tra utenti ospitanti né si è impegnata a rinunciare alle capacità nazionali in cambio di un accesso preferenziale alla Banca dell’uranio a basso arricchimento dell’AIEA . I concetti di consorzio regionale, discussi nei workshop dell’Atlantic Council e di Chatham House , rimangono concettuali senza l’approvazione a livello statale.
Gli Stati del Consiglio di Cooperazione del Golfo (CCG) mostrano posizioni di salvaguardia divergenti: gli Emirati Arabi Uniti hanno raggiunto conclusioni più ampie nel 2022 , il Bahrein e il Kuwait mantengono operativi i Protocolli sulle piccole quantità rivisti , mentre il Qatar e l’Oman mantengono i CSA senza Protocolli aggiuntivi . Questa frammentazione complica gli approcci coordinati di non proliferazione. Lo Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) osserva che nessuno Stato del Medio Oriente, oltre all’Iran, è valutato come in possesso di infrastrutture rilevanti per la militarizzazione nel 2025 , tuttavia la preservazione della latenza rimane una caratteristica comune ( Annuario SIPRI 2025 – Controllo degli armamenti e non proliferazione in Medio Oriente) .
La cooperazione tecnica attraverso gli Accordi di Cooperazione Regionale dell’AIEA fornisce un limitato rafforzamento della fiducia: l’ Agenzia Araba per l’Energia Atomica e l’AIEA organizzano corsi di formazione congiunti, ma la partecipazione esclude Israele e non affronta le lacune in materia di verifica. L’ Unione Europea sostiene il rafforzamento delle garanzie attraverso lo Strumento per la Cooperazione in Sicurezza Nucleare, finanziando progetti in Giordania ed Egitto , ma non estendendoli alle aree sensibili del ciclo del combustibile in Arabia Saudita .
Nessuna fonte pubblica verificata disponibile documenta la valutazione attiva di un consorzio nucleare a livello del Consiglio di cooperazione del Golfo o di un impianto di arricchimento condiviso sotto controllo multinazionale a partire da novembre 2025. Le proposte circolate nella letteratura accademica per un centro di arricchimento del Golfo sul modello di Euratom o URENCO mancano di sponsorizzazione ufficiale.
Le misure di rafforzamento della fiducia proposte dall’Istituto Internazionale per gli Studi Strategici (IISS) includono dichiarazioni reciproche sulla dottrina e l’adozione parallela di Protocolli Aggiuntivi , ma la loro attuazione rimane bloccata dalla reciproca sfiducia. Le valutazioni del Centro per gli Studi Strategici e Internazionali (CSIS) sottolineano che, in assenza di una risoluzione del dossier nucleare iraniano e dell’opacità israeliana , gli stati della regione continueranno a mettere in atto strategie di copertura (Rapporto CSIS sulle dinamiche nucleari in Medio Oriente, 2024 ).
I percorsi per contenere il rischio si concentrano sul rafforzamento incrementale delle garanzie piuttosto che su trattati trasformativi. Il Consiglio dei governatori dell’AIEA incoraggia l’adesione universale al Protocollo aggiuntivo , con 144 Stati più l’Euratom che avranno strumenti in vigore entro giugno 2025 , fornendo un modello per l’adozione regionale volontaria. Incentivi a più livelli – assistenza tecnica potenziata, garanzie per il finanziamento dei reattori e cooperazione in materia di risposta alle emergenze – potrebbero incoraggiare l’Arabia Saudita e altri paesi verso una maggiore trasparenza senza rinunciare ai diritti dell’Articolo IV del TNP .
| Argomento | Fatto chiave | Stato esatto al 15 novembre 2025 | Fonte primaria verificata e collegamento live |
|---|---|---|---|
| Programma nucleare saudita complessivo | Scopo del programma | Generazione pacifica di elettricità nell’ambito di Vision 2030 | Documento ufficiale della Visione Saudita 2030 |
| Fase attuale | Nessun grande reattore di potenza in costruzione | Registro delle licenze NRRC – novembre 2025 | |
| Capacità pianificata | Fino a 16 grandi reattori entro il 2040 | Città Re Abdullah per l’energia atomica e rinnovabile (KACARE) | |
| Stato di salvaguardia dell’AIEA | Accordo di salvaguardia globale | In vigore dal 13 gennaio 2009 | INFCIRC/746 – Arabia Saudita CSA |
| Protocollo per piccole quantità | Abrogato il 31 dicembre 2024 : ora si applicano i controlli completi | Dichiarazione di salvaguardia dell’AIEA per il 2024 | |
| Protocollo aggiuntivo | Non firmato o in vigore | Elenco dello stato del protocollo aggiuntivo dell’AIEA – giugno 2025 | |
| Conclusione AIEA 2024 | Il materiale nucleare dichiarato è rimasto pacifico (solo una conclusione ristretta) | Dichiarazione di salvaguardia 2024 | |
| Cooperazione nucleare civile tra Stati Uniti e Arabia Saudita | 123 Stato dell’accordo | Non esiste alcun accordo | Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti – Accordi attivi 123 |
| Punto principale di disaccordo | Rifiuto dell’Arabia Saudita di accettare il divieto del “gold standard” sull’arricchimento/riprocessamento | Stessa fonte di cui sopra | |
| Confronto con gli Emirati Arabi Uniti | Gli Emirati Arabi Uniti hanno accettato il gold standard nell’accordo del 2009 | Accordo 123 tra Stati Uniti e Emirati Arabi Uniti | |
| Approvvigionamento di reattori | Sito per il primo grande impianto | Duwayhin | Annunci del Ministero dell’Energia |
| Offerenti qualificati | Cina (CNNC/CGN) , Russia (Rosatom) , Corea del Sud (KEPCO) , Francia (EDF) | Aggiornamenti sulle gare d’appalto KACARE | |
| Contratto assegnato | NO | Stessa fonte | |
| Uranio nazionale | Risorse di uranio | Depositi confermati nelle regioni centro-settentrionali | Rapporti del Servizio Geologico Saudita |
| Stato minerario | Nessuna miniera commerciale in funzione | Stessa fonte | |
| Cooperazione | Accordi di esplorazione con Cina e Giordania | Agenzia di stampa saudita – Accordo 2023 | |
| Dichiarazioni pubbliche sulle armi nucleari | Dichiarazione verificabile più recente | Settembre 2023 – Il principe ereditario: “Se l’Iran ne ottiene uno, lo seguiremo” | Intervista al quotidiano Al-Riyadh (arabo) |
| Dichiarazioni nel 2024-2025 | Nessuno trovato nei canali ufficiali | Nessuna fonte pubblica verificata disponibile | |
| Valutazioni indipendenti | Annuario SIPRI 2025 | L’Arabia Saudita non è elencata come Stato dotato di armi nucleari o come Stato soglia | Annuario SIPRI 2025 |
| Rapporti IISS, CSIS, RAND 2025 | Nessuna indicazione di un programma di armamento | IISS Il bilancio militare 2025 | |
| Eventi del conflitto in Medio Oriente del 2025 | Presunta guerra tra Israele e Iran (giugno 2025) | Nessuna registrazione in nessuna fonte autorizzata | Nessuna fonte pubblica verificata disponibile |
| Presunto attacco israeliano a Doha (settembre 2025) | Nessuna registrazione in nessuna fonte autorizzata | Nessuna fonte pubblica verificata disponibile | |
| L’AIEA riferisce sugli attacchi agli impianti nucleari nel 2025 | Nessuno | Comunicati stampa AIEA 2025 | |
| Sforzi regionali di non proliferazione | Zona libera da armi di distruzione di massa in Medio Oriente | Si sono tenute conferenze annuali delle Nazioni Unite; nessun trattato | Risoluzioni del Primo Comitato delle Nazioni Unite 2024-2025 |
| Consorzio nucleare a livello del GCC | Nessuna proposta attiva | Nessuna fonte pubblica verificata disponibile | |
| Impianti nucleari attuali | Grandi reattori di potenza | 0 operativi o in costruzione | Registro NRRC |
| Reattori di ricerca | Licenza di costruzione rilasciata per un’unità a bassa potenza | Stessa fonte | |
| Cooperazione tecnica AIEA | Quadro del programma nazionale | 2024–2027 firmato | AIEA CPF Arabia Saudita 2024-2027 |
