ESCLUSIVA – Oltre E-mail: Informazioni Classificate dell’Ambasciata non Protetta Sotto HILLARY CLINTON

0
1157

TEL AVIV, Israele – Proprio quando pensava di aver evitato le infrazioni delle posta elettronica su Bengasi Hillary Clinton si ritrova  coinvolta nuovamente nello scandalo della sicurezza – storia tutt’altro che finita.

C’è uno scandalo della sicurezza in gran parte sconosciuto ma emergente, che non centra  con il condannato statunitense per la missione speciale a Bengasi, ma l’ambasciata americana a Tripoli a circa 400 miglia di distanza.

Questo scandalo, combinato con informazioni classificate sul server privato di Clinton e materiale sensibile saccheggiato dal complesso di Bengasi erano pericolosamente non protetti, ciò può significare nuovi guai a Hillary Clinton, soprattutto per quanto riguarda le credenziali di sicurezza nazionale del candidato presidenziale.

La pila di prove, qui presentate da Breitbart Jerusalem, mostra la portata sorprendente dell’apparente fallimento del Dipartimento di Stato della Clinton per proteggere dati estremamente sensibili – a volte classificati – i segreti di sicurezza nazionale.

In almeno un caso, le informazioni sensibili sono state probabilmente ottenute dai nostri nemici terroristi in Libia, come da denuncia dei federali.

In un altro caso, le apparecchiature di comunicazione classificate ed i dischi rigidi ospitati presso una ambasciata americana erano pericolosamente insicuri,  riaperta la questione da Clinton sono stati poi protetti, imbarazzante, per un capo ufficio femminile e altri membri dello staff – non da noi marines.

Dimenticate Bengasi … dare un’occhiata alla sicurezza dell’ambasciata a Tripoli

La struttura diplomatica statunitense a Tripoli è stato aggiornata sullo status dell’ambasciata nel 2006.
A causa dei problemi di sicurezza, Clinton la chiuse temporaneamente giù durante la rivoluzione del 2011 che ha rovesciato il regime di Muammar Gheddafi.
Nel settembre 2011, dopo che Gheddafi era caduto, l’ambasciata è stata riaperta.

La storia inizia nel 2012, subito dopo che l’ambasciata ha ricevuto notifica del primo assalto alla missione di Bengasi.

In gran parte ignorato nella tempesta di fuoco che circonda gli attacchi di Bengasi è il fatto che – come la missione di Bengasi – l’ambasciata statunitense a Tripoli non ha soddisfatto gli standard di sicurezza minimi del Dipartimento di Stato per un avamposto diplomatico, nel rispetto delle norme stabilite senza la rinuncia di sicurezza dal Segretario di Stato.

Queste norme di sicurezza sono state stabilite dal Secure Embassy Construction e Counter terrorism Act of 1999, o SECCA, che è stata approvata in seguito ai due attacchi alle ambasciate in Africa nel 1998.

Rep. Il senatore James Lankford :  un investigatore di Bengasi che era il membro in quinta posizione più elevata della leadership Casa GOP, ha dichiarato alla Camera il 15 gennaio 2014:

Era noto nel Dipartimento di Stato e ai massimi livelli che né la struttura in Libia – quanto quella a Tripoli o di Bengasi – non avevano gli standard di sicurezza fisici minimi impostati dopo che la nostra ambasciata fu stata attaccata in Kenya nel 1998.
Chi ha preso la decisione di mettere così tanti diplomatici americani in quelle strutture che non soddisfano lo standard di sicurezza?

Eric Allan Nordstrom, un ex ufficiale segretario regionale a Tripoli che ora è l’agente speciale di vigilanza con il Dipartimento di Stato dell’Ufficio di sicurezza diplomatica, ha confermato che l’ambasciata di Tripoli non ha rispettato gli standard minimi.

Nel corso di un’audizione al Congresso 10 ott 2012 a Bengasi, Nordstrom ha detto:

Né gli edifici di Bengasi, né gli edifici a Tripoli soddisfacevano queste norme,  e non c’era un piano per la prossima fase di costruzione perché la sua presenza era prevista per un tempo limitato di circa 10 anni. E ‘stata una delle principali cause di preoccupazione ed era il principale problema di sicurezza fisica che abbiamo continuato a riscontrare.

Contrariamente ad una domanda fuorviante fatta dalla Clinton stessa, non vi era nessun contingente Marine Security Guard (MSG) a proteggere l’ambasciata di Tripoli durante gli attacchi del 2012. Sono stati impiegati solo in seguito al fatale Bengasi assalto.

Nel suo libro di memorie 2014, Scelte difficili, Clinton afferma che ci sono stati marines a guardia l’ambasciata di Tripoli:

Così, mentre ci sono stati marines nella nostra ambasciata a Tripoli, dove quasi tutti i nostri diplomatici hanno lavorato e che aveva la capacità di elaborare materiale classificato, ecco spiegato il motivo per cui non c’erano Marines a Bengasi, lì non c’era alcun processo classificato nella sede diplomatica.

Ma l’ex capo di Africa Command, il generale Carter Ham, ha testimoniato davanti al Congresso il 26 giugno, il 2013 che “Non c’era Marines a sicurezza della sede di Tripoli.”

Breitbart Gerusalemme ha confermato con l’ufficio stampa dei Marines degli Stati Uniti che non contingente dei MArines è stato istituito a Tripoli il 11 set 2012.

Questi dettagli sono rilevanti perché il primo dovere del MSG è quello di proteggere le informazioni e apparecchiature vitali classificato alla sicurezza nazionale.

Allora, chi pensava alla salvaguardia delle informazioni classificate elaborate da funzionari degli Stati Uniti a Tripoli sotto la sorveglianza della Clinton?
A quanto pare una guardia era un manager donna dell’ ufficio .

‘Lei era formidabile  – dischi rigidi con ascia’

Nel maggio 2013, Gregory N. Hicks – n ° 2 presso l’ambasciata di Tripoli la notte degli attacchi – ha testimoniato davanti al Congresso che circa tre ore dopo il primo attacco sulla missione di Bengasi, il suo staff a Tripoli è stato allertato dal un messaggio Twitter che affermava che il gruppo terroristico Ansar al-Sharia era dietro l’attacco. Altri tweet hanno avvertito di un attacco in corso contro l’ambasciata a Tripoli.

Hicks ha descritto una scena in cui il personale dell’ufficio ha cominciato a distruggere i materiali classificati per timore di un attacco.

“Avevamo sempre pensato che eravamo … sotto la minaccia, ed ora eravamo obbligati a prenderci cura di noi stessi, quindi abbiamo cominciato progettando l’evacuazione della nostra struttura”, ha testimoniato.

“Quando dico la nostra sede, intendo il complesso residenziale del Dipartimento di Stato a Tripoli, e di consolidare tutto il nostro personale … presso l’annesso a Tripoli.”

Hicks ha detto che “immediatamente telefonato Washington che le notizie in seguito hanno cominciato accelerare il nostro sforzo di fuggire della Villa e passare alla struttura annessa.”

Ha ricordato come la sua squadra “ha risposto con sorprendente disciplina e coraggio a Tripoli per organizzare il ritiro.”

Continua Hicks: “Ho ricordi vividi di tutto quello che è accaduto. Credo che il più significativo, però, riguardava il  personale delle comunicazioni che doveva smantellare le nostre attrezzature di comunicazione per portare con noi gli equipaggiamenti e distruggendo la capacità di comunicazione classificate. ”

“Il nostro responsabile dell’ufficio, Ambra Pickens, era ovunque quella notte spostandosi velocemente tra tutti i compiti che doveva essere fatti. Prima ha creato un registro di quello che stavamo facendo “, ha detto.

“Poi ha caricato i caricatori delle munizioni, caricando la nostra fornitura di munizioni nei…  nostri veicoli, e poi lei era formidabile ha distrutto i dischi rigidi con un’ascia”.

La scena , tuttavia, non è stata menzionata nel corso della testimonianza della Clinton a Bengasi durante il mese scorso o durante la sua testimonianza sul tema nel 2013.
Questo nonostante alla Clinton venne chiesto direttamente una risposta  sull’ambasciata di Tripoli durante la testimonianza del mese scorso.

Sul drammatico incidente a Tripoli, inoltre, non è stato fatto riferimento alle prove del  Accountability Review Board  sull’attacco a Bengasi.

I terroristi hanno forse documenti sensibili … perché no classificati?

Le principali domande su cui si sono soffermate sono  sul perché il Dipartimento di Stato di Hillary Clinton non ha classificato i documenti sensibili ed il materiale che passava per la missione speciale US a Bengasi.
Il materiale è stato chiaramente non adeguatamente protetto, come l’assalto alle sedi US.

Durante il mandato della Clinton a Bengasi, secondo la  testimonianza dei legislatori il mese scorso, la Clinton ha affermato che a differenza del complesso di Tripoli, Bengasi non ospitava materiale classificato.
Ha ammesso che alcuni materiali non classificati sono stati lasciato alle spalle dopo gli attacchi.

E’ istruttivo concentrarsi su quali materiali sono stati lasciati a Bengasi, soprattutto alla luce di un rapporto di novembre 2012 da Fox News citando fonti di Washington e nelle sedi in Libia, tra cui un testimone, che ha confermato che i computer sono stati rubati durante l’attacco del 11 settembre 2012 .

Inoltre, due giorni dopo il complesso è stato saccheggiato, il London Independent lo ha riferito mostrando documenti all’interno della missione degli Stati Uniti in cui si diceva “i nomi degli elenchi dei libici che stanno lavorando con gli americani sono stati compromessi ed esposti al rischio dei gruppi estremisti”.

E il Washington Post ha riportato tre settimane più tardi i documenti all’interno della missione degli Stati Uniti  che contenevano ” informazioni delicate sulle operazioni americane in Libia.”

Il Post ha rivelato che uno dei suoi giornalisti hanno visitato alcune settimane dopo … la sede lasciata libera dopo l’attacco e personalmente trovato sparsi sul pavimento “documenti che descrivono gli sforzi di raccolta di armi, protocolli di evacuazione di emergenza, il percorso interno completo del viaggio dell’ambasciatore Christopher Stevens e le schede del personale dei libici che sono stati assunti per assicurare la missione “.
Stevens, ha affermato che il server di posta elettroni privata dellaClinton era la cassaforte di tutti i movimenti  ed azioni compiute durante la  permanenza in Libia.

Il rapporto di Fox News del 2012 ha anche divulgato che dopo, la missione degli Stati Uniti è stata saccheggiata, alcuni dei libici impiegati minacciati di morte con SMS. Non è chiaro se le minacce siano stati indotte dai documenti e computer rubati.

Alcune delle informazioni sensibili sono state ottenute dal gruppo terroristico di Ansar al-Sharia, che è stato implicato negli attacchi Bengasi.

Breitbart Gerusalemme con una recensione di 21 pagine, accusano  con 18 capi di imputazione federali le azioni di Ahmed Abu Khatallah, il leader con sede a Bengasi di Ansar al-Sharia.

L’ampia accusa dice che Khatallah ha rubato “i documenti, mappe e computer e contenenti di informazioni sensibili” dalla missione Bengasi.
I capi di accusa portano ulteriormente Khatallah a cospirare per “saccheggiare le proprietà dalla Missione , inclusi documenti, mappe e computer contenenti informazioni sensibili.”

In altre parole, secondo l’accusa federale, Khatallah era parzialmente motivata dal  prendere d’assalto il composto Benghazi per ottenere documenti sensibili – materiali che erano maturi per il saccheggio nella missione non sicura di Bengasi.

Riprendendo la polemica delle e-mail, durante la sua testimonianza a Bengasi lo scorso mese la Clinton è stata interrogata sulla sua definizione apparentemente ambigua dei materiali sensibili e classificati conservati presso la missione di Bengasi.

Uno scambio di domande e risposte particolari riguardo  la questione :

CLINTON: Sappiamo attraverso la nostra indagine ciò che erano i documenti  in Bengasi, e non c’erano materiali classificati, dalle nostre informazioni.

POMPEO: Sì, signora. Sapete se ci fosse informazioni sensibili?

CLINTON: Suppongo che dipende da quello che si pensa con informazioni sensibili. C’era informazioni ed alcune di esse sono state bruciate, in tutto o in parte. Alcune sono state saccheggiate. E alcune sono state recuperate alla fine.

POMPEO: Signora Segretario, sa dove è andato a finire il materiale che è stato saccheggiato? Sai nelle mani in cui è caduto? E sa la natura e il contenuto di quel materiale? Lei sembra molto fiduciosa che non era materiale classificato. Non condivido la vostra fiducia. Ma ciò nonostante, non si sa dove è andato quel materiale?

CLINTON: penso che – è molto difficile sapere dove è finito. Ma voglio ribadire solo il punto che ho fatto. Questo non era una struttura che aveva la capacità di gestire materiale classificato. E da tutte le nostre informazioni, nessun materiale classificato era presente presso l’impianto di Bengasi.

POMPEO: Signora, il fatto che non era in grado di gestire materiale classificato non significa che non c’era nessun materiale classificato lì. Questo è corretto?

CLINTON: Bene, la procedura non è quello di avere materiale classificato in una tale struttura. E ancora, e noi riteniamo che non c’era alcun  materiale riservato … lì.

POMPEO: Sì, signora. Lei aveva materiale classificato nelle e-mail sul suo server privato .

CLINTON: Io non le avevo, il deputato.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.