AstraZeneca ha riferito lunedì che il suo vaccino COVID-19 ha fornito una forte protezione a tutti gli adulti in uno studio statunitense a lungo atteso, facendo sperare che i risultati potrebbero aiutare a ricostruire la fiducia del pubblico per i problemi intercorsi in altri paesi ed avvicinarsi all’autorizzazione per l’uso americano .
AstraZeneca ha affermato che il vaccino è stato complessivamente efficace al 79% nel prevenire casi sintomatici di COVID-19 – anche nelle persone anziane – e che nessuno dei volontari dello studio che sono stati vaccinati è stato ricoverato in ospedale o ha sviluppato una malattia grave. La società ha anche affermato che i suoi esperti non hanno identificato alcun problema di sicurezza relativo al vaccino, incluso il mancato aumento del rischio di rari coaguli di sangue identificati in Europa.
I risultati rafforzano la ricerca precedente di AstraZeneca in Gran Bretagna e in altri paesi e si aggiungono alle prove del mondo reale che i colpi offrono una buona protezione poiché vengono utilizzati più ampiamente. Ma la fiducia nel vaccino è stata ripetutamente colpita a causa delle preoccupazioni su come i dati sono stati riportati da alcuni studi precedenti, la confusione sulla sua efficacia negli anziani e un recente timore sulla coagulazione.
AstraZeneca ha detto che chiederà l’autorizzazione negli Stati Uniti “nelle prossime settimane”, mettendola sulla buona strada per arrivare proprio mentre si prevede che il paese avrà una grande spinta nelle forniture di altri tre vaccini: Pfizer, Moderna e Johnson & Johnson – già in uso.
I risultati provvisori di AstraZeneca si basano su 141 casi COVID-19 nel processo su 30.000 persone, ma i funzionari hanno rifiutato di dire ai giornalisti durante una conferenza stampa lunedì quanti erano i volontari dello studio che hanno ricevuto il vaccino e quanti quelli che hanno ricevuto iniezioni fittizie. Due terzi dei volontari hanno ricevuto il vaccino.
“Questi risultati riconfermano i risultati precedenti osservati”, ha detto Ann Falsey, della University of Rochester School of Medicine, che ha contribuito a condurre lo studio. “È entusiasmante vedere per la prima volta risultati di efficacia simili in persone di età superiore ai 65 anni”.
Un comitato consultivo della Food and Drug Administration discuterà pubblicamente le prove dietro gli scatti prima che l’agenzia decida se consentire l’uso di emergenza. Ruud Dobber, un vicepresidente esecutivo di AstraZeneca, ha affermato che se la FDA accetta il vaccino, la società fornirà immediatamente 30 milioni di dosi e altri 20 milioni entro il primo mese.
Il colpo AstraZeneca, che è stato autorizzato in più di 70 paesi, è un pilastro di un progetto sostenuto dall’ONU noto come COVAX che mira a portare i vaccini COVID-19 nei paesi più poveri , ed è diventato anche uno strumento chiave nei paesi europei ‘ sforzi per aumentare la loro lentezza nell’introduzione dei vaccini. Quell’importante ruolo nella strategia globale per debellare la pandemia rende i dubbi sul colpo particolarmente preoccupanti.
Stephen Evans, della London School of Hygiene & Tropical Medicine, ha affermato che i nuovi dati potrebbero aiutare a dissipare le preoccupazioni sul vaccino.
“I benefici di questi risultati saranno principalmente per il resto del mondo, dove la fiducia nel vaccino AZ (AstraZeneca) è stata erosa, in gran parte dai commenti politici e dei media”, ha detto.
Il dottor Paul Hunter, professore di medicina presso l’Università dell’East Anglia, ha affermato che i risultati sono rassicuranti ma che sono necessari maggiori dettagli per sostenere l’affermazione di AstraZeneca secondo cui il vaccino era completamente efficace nel prevenire malattie gravi e ospedalizzazione.
“Sarebbe bene sapere quanti casi gravi si sono verificati nel gruppo di controllo e quindi quali sono gli intervalli di confidenza per questa cifra del 100%”, ha detto Hunter, che non era collegato allo studio. “Ma questo dovrebbe aggiungere fiducia che il vaccino sta facendo ciò per cui è più necessario”.
Gli scienziati avevano sperato che lo studio statunitense avrebbe chiarito un po ‘della confusione su come funzionano davvero i colpi, in particolare nelle persone anziane. Ricerche precedenti suggerivano che il vaccino fosse efficace nelle popolazioni più giovani, ma non c’erano dati solidi che dimostrassero la sua efficacia negli over 65, spesso quelli più vulnerabili al COVID-19.
La Gran Bretagna ha autorizzato per la prima volta il vaccino sulla base dei risultati parziali dei test nel Regno Unito, Brasile e Sud Africa che suggerivano che i colpi fossero efficaci circa il 70%. Ma quei risultati sono stati offuscati da un errore di produzione che ha portato alcuni partecipanti a ricevere solo una mezza dose nel loro primo scatto, un errore che i ricercatori non hanno immediatamente riconosciuto.
Poi sono arrivate altre domande, su quanto bene il vaccino ha protetto gli anziani e quanto tempo aspettare prima della seconda dose. Alcuni paesi europei, tra cui Germania, Francia e Belgio, inizialmente hanno rifiutato l’iniezione agli anziani e hanno invertito le loro decisioni solo dopo che nuovi dati suggerivano che offrisse protezione agli anziani.
Lo sviluppo del vaccino di AstraZeneca è stato difficile anche negli Stati Uniti. Lo scorso autunno, la FDA ha sospeso lo studio dell’azienda per sei settimane insolite, poiché i regolatori frustrati cercavano informazioni su alcuni reclami neurologici segnalati in Gran Bretagna; alla fine, non c’erano prove che il vaccino fosse da incolpare.
La scorsa settimana, più di una dozzina di paesi, principalmente in Europa, hanno sospeso temporaneamente il loro uso del vaccino AstraZeneca dopo che i rapporti erano collegati a rari coaguli di sangue, anche se le agenzie sanitarie internazionali hanno insistito che i benefici del vaccino superassero i rischi.
Giovedì, l’Agenzia europea per i medicinali ha concluso dopo un’indagine che il vaccino non ha aumentato il rischio complessivo di coaguli di sangue, ma non ha potuto escludere che fosse collegato a due tipi molto rari di coaguli. Si raccomanda di aggiungere un’avvertenza su questi casi al foglietto illustrativo del vaccino.
Non è inaudito che si verifichino problemi così rari quando i vaccini vengono lanciati poiché le prove in genere riguardano decine di migliaia di persone e alcuni problemi vengono rilevati solo una volta che l’iniezione viene utilizzata in milioni di persone.
La Francia, la Germania, l’Italia e altri paesi hanno successivamente ripreso a usare il colpo venerdì, con i politici di alto livello che si rimboccavano le maniche per dimostrare che il vaccino era sicuro.
L’iniezione di AstraZeneca è ciò che gli scienziati chiamano un vaccino “vettore virale”. I colpi sono fatti con un virus innocuo, un virus del raffreddore che normalmente infetta gli scimpanzé. Agisce come un cavallo di Troia per trasportare il materiale genetico della proteina spike del coronavirus nel corpo che a sua volta produce alcune proteine innocue. Ciò prepara il sistema immunitario a combattere se il vero virus arriva.
Il 2020 è stato un anno difficile per tutti, ma ha visto lo sviluppo di 58 vaccini contro la sindrome respiratoria acuta grave coronavirus 2 (SARS-CoV-2) e negli studi clinici, 1 con alcuni vaccini che secondo quanto riferito hanno un’efficacia superiore al 90% contro COVID-19 negli studi clinici.
Questo straordinario risultato è una buona notizia tanto necessaria poiché i casi di COVID-19 sono attualmente ai massimi livelli giornalieri a livello globale.2 I nuovi risultati di efficacia del vaccino sono ora riportati su The Lancet: ricercatori di quattro studi randomizzati e controllati condotti nel Regno Unito, e il Brasile riportano i risultati di un’analisi ad interim di sicurezza ed efficacia contro COVID-19 del vaccino ChAdOx1 nCoV-19 (AZD1222) di Oxford-AstraZeneca scimpanzé vettoriale adenovirus negli adulti di età pari o superiore a 18 anni.3
Questo è il primo rapporto di efficacia contro COVID-19 per un vaccino senza scopo di lucro che mira alla fornitura globale, all’equità e all’impegno nei paesi a basso e medio reddito (LMIC), 4, 5 e come tale la sua pubblicazione è molto apprezzata . Dopo che i risultati della fase 1 hanno supportato un regime a due dosi, i protocolli dello studio sono stati modificati ove necessario per richiedere due dosi standard (coorte SD / SD) di circa 5 × 1010 particelle virali per dose somministrata a 28 giorni di distanza, ma un sottogruppo (LD / SD coorte) in uno degli studi nel Regno Unito hanno ricevuto inavvertitamente mezza dose del vaccino (dose bassa) come prima dose prima di un cambiamento nella metodologia di quantificazione del dosaggio; Inoltre, le modifiche al protocollo hanno consentito ad altri partecipanti allo studio originariamente programmati per ricevere una singola dose di ricevere un richiamo più di 28 giorni dopo la loro prima dose.
I risultati provvisori di efficacia erano disponibili e sono riportati per due dei quattro studi in corso (dal Regno Unito e dal Brasile) sulla base di casi verificatisi entro circa 4 mesi dal follow-up in 11.636 partecipanti, la maggior parte dei quali di età compresa tra 18 e 55 anni ( 10 218 [87,8%] partecipanti), bianchi (9625 [82,7%] partecipanti) e donne (7045 [60,5%] partecipanti). Nessun ricovero ospedaliero correlato a COVID-19 si è verificato nei riceventi ChAdOx1 nCoV-19, mentre dieci (due dei quali gravi) si sono verificati nei gruppi di controllo.
L’efficacia del vaccino per l’analisi primaria prespecificata (combinando gruppi di dose) rispetto all’endpoint primario di COVID-19 che si verifica più di 14 giorni dopo la seconda dose è stata del 70,4% (95,8% CI da 54,8 a 80,6; 30 [ 0,5%] di 5807 partecipanti nel gruppo ChAdOx1 nCoV-19 contro 101 [1 · 7%] di 5829 partecipanti nel gruppo di controllo). Sorprendentemente, tuttavia, l’efficacia è stata sostanzialmente inferiore nella coorte SD / SD (62,1% [IC 95% da 41,0 a 75,7]; 27 [0,6%] di 4440 vs 71 [1,6%] di 4455) rispetto alla coorte LD / SD (90,0% [67,4 a 97,0]; tre [0,2%] di 1367 vs 30 [2,2%] di 1374), che è rimasta dopo aver considerato differenze di età e tempo tra le dosi.
L’efficacia era simile quando valutata a partire da 21 giorni dopo la prima dose standard (192 casi), suggerendo che esiste almeno una protezione a breve termine con una dose. Sebbene l’efficacia fosse inferiore (58,9% [1,0 a 82,9]) contro l’infezione asintomatica nella coorte LD / SD (e sfortunatamente solo 3,8% [da −72,4 a 46,3] nella SD / Gruppo SD), i risultati forniscono comunque qualche speranza che i vaccini COVID-19 potrebbero essere in grado di interrompere alcune trasmissioni asintomatiche, sebbene meno dati (69 casi su 6638 partecipanti) fossero disponibili con questo risultato e sono necessari più dati per confermare. Solo 1418 (12,1%) di quelli valutati per l’efficacia avevano più di 55 anni (nessuno dei quali era nella coorte LD / SD), il che significa che dall’analisi ad interim di questi studi, non possiamo ancora inferire l’efficacia negli anziani,
Eventi avversi gravi sono stati valutati in 12174 riceventi ChAdOx1 nCoV-19 e 11 879 destinatari di controllo. Non si sono verificati eventi avversi gravi o decessi associati al trattamento nei riceventi ChAdOx1 nCoV-19. Si sono verificati 175 eventi avversi gravi (84 nel gruppo ChAdOx1 nCoV-19 e 91 nel gruppo di controllo), tre dei quali erano probabilmente correlati all’intervento: mielite trasversa verificatasi 14 giorni dopo una vaccinazione di richiamo ChAdOx1 nCoV-19, anemia emolitica in un ricevente di controllo e febbre superiore a 40 ° C in un partecipante ancora mascherato per l’assegnazione di gruppo.
Si sono verificati due ulteriori casi di mielite trasversa ritenuti improbabili correlati all’intervento: uno 10 giorni dopo la prima dose di ChAdOx1 nCoV-19 è stato attribuito a sclerosi multipla preesistente e uno in un gruppo di controllo che si è verificato 68 giorni dopo la vaccinazione. I casi di mielite trasversa hanno portato alla sospensione temporanea dello studio e tutti i partecipanti si sono ripresi o si stanno riprendendo.
I punti di forza dello studio includono l’ampia dimensione del campione, la randomizzazione a gruppi di vaccini, l’inclusione di siti diversi rivolti a razze ed etnie diverse, standardizzazione degli elementi chiave tra le prove, equilibrio delle caratteristiche dei partecipanti tra i gruppi di vaccini, inclusione di tutti i partecipanti nella sicurezza valutazione, e avere risultati simili in Brasile come nel Regno Unito per il gruppo SD / SD, che conferisce credibilità ai risultati.
Tre degli studi inoltre non hanno limitato l’arruolamento in base all’età o alla presenza di comorbidità. Sebbene i risultati di efficacia qui riportati provenissero da studi in singolo cieco, che mascheravano solo i partecipanti al prodotto ricevuto, gli endpoint sono stati valutati da un comitato di revisione indipendente in cieco.
Le limitazioni includono che meno del 4% dei partecipanti aveva più di 70 anni di età, nessun partecipante di età superiore a 55 anni ha ricevuto il regime a dose mista e quelli con comorbidità erano una minoranza, con risultati per quel sottogruppo non ancora disponibili. L’eterogeneità nel dosaggio del vaccino è stata fortuita nello scoprire una formulazione potenzialmente altamente efficace, ma non è stata pianificata e necessita di un’ulteriore valutazione negli anziani e per confermare i risultati inaspettati.
Le differenze osservate nell’efficacia per dose non erano coerenti con i risultati di precedenti studi di immunogenicità di questo vaccino, che erano simili per i partecipanti che ricevevano due dosi basse e due dosi standard; non esistono dati di immunogenicità per il regime a dose mista
Se l’immunogenicità è simile anche per questo regime, questa sarebbe una scoperta insolita che richiede un’ulteriore esplorazione, incluso se si tratta solo di malattie più lievi (poiché c’erano troppo pochi casi per valutare l’efficacia contro COVID-19 grave). La disparità tra i risultati dell’immunogenicità e dell’efficacia potrebbe implicare che per i vaccini COVID-19 potrebbero non esistere correlati immunologici chiari di protezione clinica, il che significa che l’efficacia non può essere estrapolata ad altre età o popolazioni non valutate.
Inoltre, prove ponte, in cui vengono testati nuovi vaccini rispetto a tali correlati, o prove di equivalenza di immunogenicità, in cui vengono testati nuovi vaccini contro vaccini autorizzati utilizzando tali surrogati immunologici (piuttosto che esiti di malattie), che sono più veloci e più facili potrebbero essere irrealizzabili, ponendo sfide per lo sviluppo, la valutazione e l’approvazione normativa futuri di vaccini.
L’accordo di 2–3 USD per dose di Oxford – AstraZeneca con lo stabilimento COVAX è una buona promessa per un accesso equo per LMIC, rispetto al costo elevato dei due vaccini a mRNA che hanno riportato un’efficacia superiore al 90 %.1, 4, 5, 7 Il Il vaccino ChAdOx1 nCoV-19 può anche utilizzare la catena del freddo refrigerata di routine, il che è importante poiché i congelatori a temperatura ultra bassa necessari per conservare i vaccini a mRNA potrebbero essere inaccessibili e poco pratici in molti paesi e in ambienti come le case di cura.
Tuttavia, altre sfide con qualsiasi regime a due dosi esisteranno in molti LMIC in cui mancano piattaforme per identificare, localizzare e raggiungere facilmente – due volte – gli adulti mirati alla vaccinazione.8 Se le due iniezioni di vaccino richiedono dosi diverse, ciò aggiungerà complessità per operatori sanitari con poca formazione formale, ma possono essere gestiti con un packaging innovativo e una corretta gestione del cambiamento per ridurre gli errori.
La fiducia e la fiducia in qualsiasi vaccino COVID-19 saranno cruciali per il suo successo. L’appropriata interruzione del processo per indagare attentamente per problemi di sicurezza ha generato molta pubblicità nonostante i risultati rassicuranti della revisione della sicurezza e della ripresa della sperimentazione. Le preoccupazioni del pubblico potrebbero essere state sollevate dalla somministrazione non pianificata di dosi diverse, nonostante i risultati primari per protocollo superassero le soglie di autorizzazione e che i risultati casuali per i destinatari del regime a dose mista fossero di elevata efficacia.
Sono ora necessarie ulteriori prove per convalidare i risultati inaspettati e indagini sull’efficacia negli anziani. Di fronte alla scelta dei vaccini, i gruppi consultivi tecnici nazionali di immunizzazione dovranno considerare tutti i fattori e decidere quale vaccino è giusto per il loro contesto. L’efficacia è una considerazione importante, ma lo sono anche la pragmatica del parto, l’accettazione da parte della comunità, la longevità dell’effetto, se un vaccino riduce l’infezione e la trasmissione così come la malattia, l’efficacia nei gruppi ad alto rischio e, naturalmente, la sicurezza.
Nonostante le domande e le sfide in sospeso nella fornitura di questi vaccini, è difficile non essere entusiasti di questi risultati e dell’esistenza di tre vaccini COVID-19 sicuri ed efficaci, con altri 55 già in studi clinici.1
Con una serie di produttori, un investimento globale molto ampio nella produzione e la cooperazione nell’approvvigionamento e nella distribuzione, sembra probabile che nel 2021 i vaccini COVID-19 saranno resi disponibili a tutti i paesi del mondo, almeno per i loro gruppi prioritari.9 Forse a quest’ora il prossimo anno, potremo celebrare di persona il controllo globale di SARS-CoV-2.
link di riferimento: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7832220/
