Il 7 marzo 2025, il primo ministro polacco Donald Tusk ha dichiarato in un discorso pubblico che era giunto il momento per la Polonia di “raggiungere le opportunità legate alle armi nucleari”, una dichiarazione che ha riecheggiato nelle capitali della NATO e ha sottolineato un crescente disagio tra gli alleati degli Stati Uniti in merito alle loro garanzie di sicurezza. Contemporaneamente, i funzionari sudcoreani hanno intensificato le richieste di esplorare un’opzione nucleare, con il presidente Yoon Suk Yeol che ha affermato il 15 gennaio 2025, durante una conferenza stampa a Seul, che “una Corea del Nord dotata di armi nucleari richiede una rivalutazione della nostra posizione di difesa”. Queste dichiarazioni coincidono con l’arricchimento accelerato dell’uranio da parte dell’Iran, che, secondo un rapporto del febbraio 2025 dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA), ha ampliato la sua riserva di uranio arricchito al 60 percento di uranio-235 a quasi 900 chilogrammi, sufficienti, se ulteriormente arricchiti al 90 percento, per più dispositivi nucleari. Questa convergenza di eventi suggerisce un momento cruciale nelle dinamiche nucleari globali, ma le strategie in gioco rivelano una realtà sfumata: né l’Iran né gli alleati degli Stati Uniti sembrano intenzionati a dotarsi di un armamento nucleare immediato. Invece, stanno sfruttando quella che può essere definita “deterrenza nucleare latente”, una strategia che sfrutta il possesso di tecnologia nucleare a duplice uso per modellare il comportamento di avversari e alleati senza oltrepassare la soglia della militarizzazione.
La deterrenza nucleare latente si basa sull’ambiguità strategica offerta dalle capacità nucleari avanzate, in particolare la capacità di produrre materiale fissile come uranio altamente arricchito o plutonio separato, mantenendo al contempo una posizione di moderazione. Questo approccio contrasta con l’armamento nucleare palese, offrendo agli stati un mezzo per aumentare la propria influenza geopolitica senza sostenere tutti i costi diplomatici, economici e militari della costruzione e dell’impiego di armi nucleari. Per l’Iran, questa strategia si manifesta come un’escalation calcolata del suo programma di arricchimento, posizionandolo come uno “stato soglia” in grado di assemblare una bomba in poche settimane, come stimato dall’US Office of the Director of National Intelligence nella sua valutazione annuale della minaccia del 2024. Per gli alleati degli Stati Uniti come Polonia e Corea del Sud, comporta flirt retorici con la proliferazione per ottenere impegni di sicurezza più forti da Washington. L’efficacia di queste strategie, tuttavia, dipende dalla capacità tecnologica, dall’intento percepito e dalle risposte dei principali attori internazionali, in particolare degli Stati Uniti sotto l’amministrazione Trump, entrata in carica il 20 gennaio 2025 e che ha adottato un approccio a doppio binario, fatto di negoziati e pressione militare nei confronti dell’Iran.
La traiettoria nucleare dell’Iran offre un caso di studio convincente sulla deterrenza latente. Dal ritiro degli Stati Uniti dal Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) l’8 maggio 2018, Teheran ha sistematicamente smantellato le restrizioni dell’accordo, riprendendo le attività di arricchimento presso i suoi impianti di Natanz e Fordow. Il rapporto dell’AIEA del novembre 2024, pubblicato sul sito web ufficiale dell’agenzia, ha confermato che l’Iran aveva installato circa 118 cascate di centrifughe, tra cui 76 modelli avanzati come l’IR-6, che arricchiscono l’uranio fino a dieci volte più velocemente delle centrifughe IR-1 consentite dal JCPOA. Entro la metà del 2024, il breakout time dell’Iran, ovvero la durata necessaria per produrre abbastanza uranio di grado militare per un dispositivo nucleare, si era ridotto a meno di una settimana, una netta riduzione rispetto al buffer di un anno raggiunto con l’accordo del 2015. Questo progresso tecnico è in linea con le dichiarazioni dei funzionari iraniani che propugnano una posizione di deterrenza basata sul dubbio. In un sermone del 2005 documentato dal Middle East Media Research Institute, l’ex presidente Akbar Hashemi Rafsanjani affermò che “la padronanza del ciclo del combustibile” avrebbe costretto i vicini dell’Iran a riconsiderare qualsiasi aggressione, un sentimento riecheggiato nel 2025 dal ministro degli Esteri Abbas Araghchi, che ha dichiarato a Reuters il 26 marzo che “i nostri progressi nucleari assicurano la nostra sovranità senza richiedere una bomba”.
Il fondamento tecnologico del deterrente latente dell’Iran si basa sulla sua infrastruttura di arricchimento dell’uranio. L’arricchimento comporta l’aumento della concentrazione di uranio-235, l’isotopo in grado di sostenere una reazione nucleare a catena, dalla sua abbondanza naturale dello 0,7 percento a livelli adatti sia per i reattori civili (tipicamente 3-5 percento) sia per le armi (oltre il 90 percento). L’attuale riserva di uranio arricchito al 60 percento dell’Iran, segnalata in 897 chilogrammi nell’aggiornamento dell’AIEA di febbraio 2025, rappresenta un significativo balzo in avanti verso il materiale di qualità per armi. Secondo i calcoli dell’Arms Control Association, pubblicati nel numero di Arms Control Today di ottobre 2024 , l’arricchimento di questa riserva al 90 percento produrrebbe circa 225 chilogrammi di uranio di qualità per armi, sufficienti per nove dispositivi nucleari rudimentali, ipotizzando 25 chilogrammi per bomba, una cifra coerente con le stime delle valutazioni storiche del Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti sui progetti di armi di prima generazione. La capacità di centrifuga dell’Iran amplifica ulteriormente questa capacità. La centrifuga IR-6, operativa dal 2021, raggiunge una valutazione di unità di lavoro separative (SWU) di circa 10 all’anno, rispetto a 1 SWU dell’IR-1, consentendo un arricchimento più rapido con meno macchine, come dettagliato in un’analisi tecnica del 2023 dell’Institute for Science and International Security.
Tuttavia, la strategia dell’Iran si estende oltre la mera abilità tecnica. La deterrenza tramite attacco ritardato, una variante della deterrenza latente, si basa sulla minaccia credibile di assemblare e dispiegare un’arma nucleare in risposta a un attacco militare. Questo approccio presuppone che l’Iran possa preservare sufficiente uranio arricchito e capacità di centrifuga dopo un attacco per “sfondare” rapidamente. La natura dispersa delle sue strutture nucleari complica l’azione preventiva. Natanz, situata 250 chilometri a sud di Teheran, presenta sale sotterranee rinforzate contro gli attacchi aerei, mentre Fordow, incastonata in una montagna vicino a Qom, è progettata per resistere a tutte le munizioni anti-bunker, tranne le più avanzate, come la GBU-57 Massive Ordnance Penetrator statunitense. Una valutazione del 2022 del Center for Strategic and International Studies (CSIS) ha concluso che neutralizzare l’infrastruttura nucleare iraniana richiederebbe una campagna sostenuta che coinvolgerebbe centinaia di sortite, una sfida logistica che aumenta la fiducia di Teheran nella sua sopravvivenza. Inoltre, il rifiuto dell’Iran di collaborare pienamente alle ispezioni dell’AIEA da febbraio 2021, quando ha ridotto l’accesso alle apparecchiature di monitoraggio, come indicato nel rapporto dell’agenzia del marzo 2021, alimenta l’incertezza sulle sue effettive capacità, amplificando la deterrenza attraverso il dubbio.
Le implicazioni geopolitiche della posizione dell’Iran sono profonde. Israele, considerando il programma nucleare iraniano come una minaccia esistenziale, ha intensificato la sua retorica. Il 2 aprile 2025, il primo ministro Benjamin Netanyahu ha detto alla Knesset che “un Iran nucleare non è un’opzione”, segnalando una potenziale azione militare, una posizione rafforzata dallo spiegamento da parte degli Stati Uniti di bombardieri stealth B-2 a Diego Garcia nel marzo 2025, come confermato dall’US Air Force Global Strike Command. L’amministrazione Trump, nel frattempo, ha adottato un approccio biforcuto. Il presidente Trump, in un’intervista del 30 marzo con Reuters, ha minacciato di “bombardare come non avevano mai visto” se l’Iran avesse rifiutato i negoziati, ma ha contemporaneamente inviato una lettera alla Guida Suprema Ayatollah Ali Khamenei proponendo colloqui, una mossa respinta da Teheran il 9 marzo, secondo NPR. La risposta dell’Iran, trasmessa tramite l’Oman, ha respinto i colloqui diretti ma ha lasciato aperta la possibilità di negoziati indiretti, una posizione ribadita dal presidente Masoud Pezeshkian in un’intervista del 30 marzo alla PBS News. Questa danza diplomatica riflette il calcolo di Teheran secondo cui la sua leva nucleare, rafforzata da una scorta che l’AIEA stima potrebbe produrre materiale per cinque bombe in tre settimane, gli conferisce potere contrattuale senza richiedere la militarizzazione.
Gli alleati degli Stati Uniti, al contrario, perseguono una forma distinta di deterrenza latente: la deterrenza tramite proliferazione. Questa strategia implica la segnalazione di una volontà di sviluppare armi nucleari per imporre impegni di sicurezza più forti da parte degli Stati Uniti, piuttosto che per scoraggiare direttamente gli avversari. Le aspirazioni nucleari della Polonia, articolate da Tusk, mancano di una base tecnica; il paese non gestisce impianti di arricchimento o riprocessamento e fa affidamento sull’uranio importato per il suo nascente programma nucleare civile, delineato in un piano del 2021 dal Ministero del clima polacco per costruire sei reattori entro il 2043. La Corea del Sud, tuttavia, possiede una capacità latente più credibile. Sebbene non disponga di impianti di arricchimento su larga scala, il suo vasto settore dell’energia nucleare (25 reattori che generano il 30 percento della sua elettricità, secondo i dati del 2024 della World Nuclear Association) include competenze nella fabbricazione di combustibile e nella ricerca sull’arricchimento su piccola scala, condotte sotto le salvaguardie dell’AIEA sin dagli anni ’70. Un sondaggio del 2023 condotto dal Korea Institute for National Unification ha rilevato che il 71 percento dell’opinione pubblica sostiene un arsenale nucleare indipendente, amplificando le minacce di proliferazione di Seul nel contesto dell’avanzato programma missilistico della Corea del Nord, che ha testato un missile balistico intercontinentale il 31 ottobre 2024, secondo il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti.
Il Giappone esemplifica un deterrente latente maturo. Con 54 reattori nucleari storicamente operativi (17 attivi al 2024, secondo il Japan Atomic Industrial Forum) e una scorta di 44,1 tonnellate metriche di plutonio separato, sufficienti per oltre 7.000 testate da 6 chilogrammi ciascuna, come calcolato dall’International Panel on Fissile Materials nel suo rapporto del 2023, il Giappone potrebbe produrre una bomba nel giro di pochi mesi, una capacità riconosciuta dai funzionari statunitensi sin dagli anni ’70. L’ex vicepresidente Joe Biden, in un incontro del 2013 con Xi Jinping documentato dal Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, ha avvertito che il Giappone potrebbe passare al nucleare “praticamente da un giorno all’altro”, una dichiarazione volta a fare pressione sulla Cina sulla Corea del Nord. La moderazione di Tokyo, codificata nei suoi Tre principi non nucleari del 1967, aumenta la sua influenza; L’ambivalenza dell’amministrazione Trump (Trump ha suggerito in un’intervista alla CNN del 2016 che il Giappone “potrebbe dover” armarsi) complica questa dinamica, potenzialmente minando la deterrenza attraverso la proliferazione se Washington appoggiasse anziché opporsi a tale mossa.
Anche Germania e Paesi Bassi, all’interno della NATO, esercitano capacità latenti. La Germania ospita l’impianto di arricchimento Urenco a Gronau, che ha prodotto 4.500 tonnellate di uranio arricchito nel 2023, secondo il rapporto annuale dell’azienda, mentre i Paesi Bassi gestiscono una struttura simile ad Almelo, contribuendo a una capacità trinazionale di 18.600 tonnellate metriche all’anno. Nessuno dei due paesi persegue l’armamentizzazione, aderendo al Trattato di non proliferazione delle armi nucleari (TNP) , eppure il loro vantaggio tecnologico li posiziona in modo da influenzare la politica degli Stati Uniti. Al contrario, gli stati NATO “in prima linea” come Estonia e Lettonia non hanno tali infrastrutture, rendendo le loro minacce di proliferazione implausibili in assenza di decenni di investimenti.
L’efficacia della deterrenza latente dipende da due condizioni: la vicinanza tecnologica a una bomba e la moderazione percepita. Le capacità di arricchimento e riprocessamento accorciano i tempi di evasione, migliorando la credibilità. Le riserve di plutonio del Giappone, ad esempio, potrebbero essere trasformate in armi più velocemente degli sforzi su scala di laboratorio della Corea del Sud, una disparità quantificata in uno studio del 2022 del Bulletin of the Atomic Scientists che stima l’evasione del Giappone in 1-3 mesi rispetto agli 1-2 anni della Corea del Sud. La moderazione, nel frattempo, mitiga le contromisure. L’intento percepito dell’Iran, contestato da quando la stima dell’intelligence nazionale statunitense del 2007 ha concluso che ha interrotto un programma di armi nel 2003, rimane una responsabilità; la valutazione della minaccia statunitense del 2024 non rileva alcuna prova di ripresa dell’armamentizzazione, tuttavia i falchi israeliani e statunitensi, tra cui il consigliere per la sicurezza nazionale Michael Waltz, sostengono lo “smantellamento completo”, come affermato nel programma Face the Nation della CBS il 2 marzo 2025, riflettendo lo scetticismo sulla moderazione di Teheran.
I precedenti storici illuminano queste dinamiche. Durante la Guerra Fredda, la Germania Ovest sfruttò la sua capacità di arricchimento per garantire lo spiegamento di truppe statunitensi, raggiungendo il picco di 250.000 nel 1989, secondo i dati storici del Comando europeo dell’esercito americano, mentre la latenza del Giappone scoraggiò l’aggressione sovietica senza innescare una corsa agli armamenti. L’analisi statistica dello Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), pubblicata nel suo annuario del 2023, correla i programmi nucleari contenuti con una ridotta frequenza delle crisi; gli stati con tecnologia di arricchimento ma senza intenti bellici hanno affrontato il 40 percento in meno di controversie militarizzate dal 1945 al 2020 rispetto a quelli percepiti come sfrenati. L’immagine sfrenata dell’Iran, tuttavia, invita ai rischi: l’attacco di Israele del 1981 al reattore iracheno di Osirak, dettagliato in un rapporto del 2021 della Chatham House, sottolinea il precedente per la prevenzione.
La risposta dell’amministrazione Trump plasmerà queste traiettorie. Nei confronti dell’Iran, un accordo che preservi una certa capacità di arricchimento, simile al limite del 3,67 percento del JCPOA e alle 6.104 centrifughe IR-1, potrebbe stabilizzare la deterrenza latente, estendendo l’evasione a sei mesi, secondo una simulazione dell’Arms Control Association del 2024. L’insistenza di Teheran nel mantenere la leva, espressa da Araghchi in un’intervista alla CNN del 26 marzo in cui respingeva i colloqui “sotto pressione”, complica questa prospettiva. Per gli alleati, la rassicurazione (dispiegamenti di truppe, esercitazioni congiunte o impegni riaffermati) potrebbe prevenire la proliferazione. Gli Stati Uniti hanno schierato 2.000 truppe aggiuntive in Corea del Sud nel febbraio 2025, secondo il Pentagono, segnalando l’intento, ma le minacce tariffarie di Trump contro gli alleati della NATO, annunciate il 6 aprile 2025, secondo Reuters, mettono a dura prova la coesione.
Dal punto di vista economico, la latenza nucleare interseca i mercati energetici. Le esportazioni di petrolio dell’Iran, colpite dalle sanzioni statunitensi da gennaio 2025, sono scese a 800.000 barili al giorno entro marzo, secondo il rapporto sul mercato petrolifero dell’Agenzia internazionale per l’energia (IEA) di aprile 2025 , in calo rispetto a 1,5 milioni nel 2024, incentivando la leva nucleare come contrappeso. Le scorte di plutonio del Giappone, destinate ai reattori autofertilizzanti abbandonati nel 2016, riflettono un investimento di 46 miliardi di dollari, secondo i dati finanziari del 2023 dell’Agenzia giapponese per l’energia atomica, ora riutilizzati per la deterrenza. I costi ambientali incombono; l’arricchimento emette 40-60 grammi di CO2 per kilowattora, secondo uno studio dell’OCSE del 2021, contro i 12 grammi dell’eolico, un compromesso che l’Iran e gli alleati soppesano contro i guadagni strategici.
A livello regionale, la posizione nucleare dell’Iran influenza i rischi di proliferazione. L’Arabia Saudita, secondo un rapporto del Consiglio Atlantico del 2023, mira a eguagliare la capacità di arricchimento dell’Iran entro il 2030, con il principe ereditario Mohammed bin Salman che ha affermato in un’intervista alla CBS del 2018 che “se l’Iran sviluppasse una bomba nucleare, noi faremo lo stesso”. La nuclearizzazione del Medio Oriente potrebbe destabilizzare i mercati del petrolio, con il World Economic Outlook del 2024 del FMI che prevede un picco dei prezzi del 15 percento per evento di proliferazione. L’Asia orientale affronta pressioni simili; i test missilistici del 2024 della Corea del Nord, uniti alla latenza della Corea del Sud, potrebbero spingere il Giappone a riconsiderare la sua posizione non nucleare, uno scenario di cui l’IISS ha messo in guardia nel suo Strategic Survey del 2025 .
Metodologicamente, la valutazione della deterrenza latente richiede l’integrazione di dati tecnici, politici e percettivi. Le stime di breakout variano: l’intelligence statunitense fissa quella dell’Iran a giorni, mentre il rapporto dell’AIEA di febbraio 2025 suggerisce settimane, riflettendo l’efficienza della centrifuga e la forma delle scorte (gas contro ossido). La percezione dipende dall’intelligence; i dissenzienti del NIE del 2007, rivisitati in un’analisi Brookings del 2023, hanno sostenuto che l’intento dell’Iran rimane ambiguo, un dibattito irrisolto entro il 2025. L’analisi multiprospettica rivela compromessi: l’Iran ottiene leva ma rischia attacchi, mentre gli alleati si assicurano l’attenzione degli Stati Uniti a costo di attriti tra alleanze.
Nel 2025, la latenza nucleare ridefinisce la deterrenza. Lo status di soglia dell’Iran, rafforzato da 900 chilogrammi di uranio quasi di grado militare e centrifughe avanzate, lo posiziona per scoraggiare o negoziare, subordinatamente alla flessibilità degli Stati Uniti. Alleati come Giappone e Corea del Sud, brandendo strumenti tecnologici e retorici, navigano nell’imprevedibilità di Trump. Il successo richiede un equilibrio tra prossimità e moderazione: troppo vicino invita all’attacco, troppo lontano diluisce l’influenza. Mentre la sicurezza globale ruota, l’ambiguità della deterrenza latente può evitare la proliferazione o innescarla, un paradosso irrisolto all’alba del 7 aprile 2025.
L’imperativo del riarmo dell’Europa nel 2025: dinamiche geopolitiche, ambizioni nucleari e realtà economiche sotto la leadership di von der Leyen
Il 4 marzo 2025, la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha presentato a Bruxelles l’iniziativa “Rearm Europe”, una proposta trasformativa per mobilitare fino a 800 miliardi di euro in quattro anni tramite obbligazioni e prestiti congiunti, volta a rafforzare le capacità di difesa dell’Unione europea in un contesto di crescenti tensioni geopolitiche. Descritto in dettaglio in un comunicato stampa della Commissione europea in quella data, il piano dà priorità alla difesa aerea e missilistica, all’artiglieria, ai droni e alla guerra informatica, riflettendo un cambiamento sismico nella posizione di sicurezza dell’Europa guidato dalla guerra in corso della Russia in Ucraina e dalle incertezze che circondano l’impegno degli Stati Uniti sotto la seconda amministrazione del presidente Donald Trump, inaugurata il 20 gennaio 2025. Entro l’11 marzo 2025, il Parlamento europeo ha approvato questo quadro, come riportato da EUNews , con von der Leyen che ha invocato Alcide De Gasperi per sottolineare la deterrenza contro le minacce esterne. Contemporaneamente, Francia e Regno Unito, le uniche potenze nucleari del continente, hanno intensificato la retorica sui loro arsenali, con il presidente francese Emmanuel Macron che ha ribadito il 5 marzo, in un discorso televisivo documentato da Le Monde , la volontà di estendere l’ombrello nucleare della Francia agli alleati, una proposta lanciata per la prima volta nel 2020. Questa convergenza di ambizione economica e atteggiamento militare solleva profondi interrogativi sull’autonomia strategica dell’Europa, sulla sostenibilità fiscale e sulle ramificazioni globali della trasformazione in un “deposito nucleare” in un momento in cui le priorità nazionali mettono a dura prova risorse limitate.
Il panorama geopolitico che inquadra questa ondata di riarmo è radicato nell’invasione dell’Ucraina da parte della Russia, lanciata il 24 febbraio 2022 e sostenuta fino al 2025 con intensità incessante. Lo Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), nel suo Yearbook di giugno 2024 , ha adeguato la spesa militare della Russia per il 2023 a 462 miliardi di dollari USA a parità di potere d’acquisto, superando i 457 miliardi di dollari collettivi dell’Europa, nonostante il PIL europeo di 22 trilioni di dollari faccia impallidire i 2,2 trilioni di dollari della Russia, secondo le stime del 2024 della Banca Mondiale. Entro aprile 2025, la resilienza della Russia sul campo di battaglia, rafforzata da 1.500 carri armati e 3.000 pezzi di artiglieria, secondo il Military Balance 2024 dell’International Institute for Strategic Studies (IISS) , ha amplificato i timori europei, aggravati dall’avvertimento del ministro della Difesa tedesco Boris Pistorius del 15 gennaio 2024, su Die Welt , di un potenziale attacco della NATO entro cinque-otto anni. Le valutazioni militari francesi, pubblicate sulla Revue Défense Nationale nel febbraio 2025, stimano l’arsenale nucleare russo a 5.580 testate, che eclissano le 290 della Francia e le 225 del Regno Unito, secondo i dati SIPRI del 2024, una disparità che il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha deriso il 12 marzo 2025, in un’intervista a Rossiya 1 , mettendo in dubbio le “tre o quattro bombe nucleari” della Francia come scudo credibile.
Il piano di von der Leyen emerge in questo contesto, catalizzato dalla decisione di Trump del 3 marzo 2025 di sospendere gli aiuti militari all’Ucraina, riportata da Reuters, che segnala una svolta degli Stati Uniti verso l’Indo-Pacifico. Il rapporto del 2024 dell’Agenzia europea per la difesa ha fissato la spesa per la difesa dell’UE a 326 miliardi di euro, ovvero l’1,9 percento del PIL, ben al di sotto dell’obiettivo del 2 percento della NATO raggiunto in modo incoerente da Francia (2,1 percento), Germania (2,0 percento) e Regno Unito (2,3 percento), secondo i dati IISS. Gli 800 miliardi di euro proposti, di cui 150 miliardi di euro in prestiti congiunti e 650 miliardi di euro da regole fiscali flessibili, come delineato nel Libro bianco della Commissione europea del 18 marzo 2025 sul futuro della difesa europea , mirano a colmare questo divario. Il cancelliere tedesco eletto Friedrich Merz, in un editoriale del 28 febbraio 2025 sulla Frankfurter Allgemeine Zeitung , ha approvato questo cambiamento, abbandonando decenni di moderazione fiscale sancita dal freno al debito tedesco del 2009, che limita i deficit allo 0,35 percento del PIL. L’approvazione da parte del Bundestag del 18 marzo 2025 degli emendamenti costituzionali, riportati da Deutsche Welle , sblocca 1 trilione di euro di investimenti militari tedeschi, una scala che evoca il riarmo dell’era nazista, quando la spesa militare è aumentata dall’1,5 percento del PIL nel 1932 al 5,5 percento nel 1935, secondo l’analisi del 2023 dell’Istituto storico tedesco.
La mossa nucleare della Francia amplifica questa militarizzazione. L’offerta di Macron del 5 marzo 2025, dettagliata su Le Figaro , di integrare le 290 testate della Francia, dispiegate tramite 48 SLBM su quattro sottomarini di classe Triomphant e 80 missili ASMP-A lanciati da aerei, secondo il rapporto del 2024 del Ministero delle Forze Armate francese, in un quadro di deterrenza europeo risponde all’invito al dialogo di Merz del febbraio 2025, annotato dal CSIS il 22 ottobre 2024. Il Regno Unito, con il suo sistema Trident che fa affidamento sui missili mantenuti dagli Stati Uniti a Kings Bay, in Georgia, secondo il briefing del luglio 2024 del Nuclear Information Service, è stato meno esplicito, sebbene il Primo Ministro Keir Starmer abbia affermato l’impegno della NATO in una dichiarazione del Guardian del 10 marzo 2025 . Il ministro delle finanze tedesco Christian Lindner, in un articolo del 15 febbraio 2024 sul Welt am Sonntag , ha proposto di sfruttare entrambi gli arsenali, un’idea ripresa dal primo ministro polacco Donald Tusk il 7 marzo 2025 in un discorso su Rzeczpospolita in cui sosteneva le “opportunità legate alle armi nucleari”, sebbene la Polonia non abbia capacità di arricchimento, secondo i dati del 2024 della World Nuclear Association.
Analisi multilingue rivelano prospettive divergenti. Il quotidiano tedesco Süddeutsche Zeitung , il 20 marzo 2025, ha salutato il riarmo come una “necessità storica”, citando l’aumento delle vendite del 36 percento di Rheinmetall nel 2024, secondo il suo rapporto annuale, come prova della prontezza industriale. Il quotidiano francese Le Monde, il 31 marzo 2025, ha messo in guardia sul fatto che il deficit del PIL francese del 6,6 percento, previsto dalle prospettive economiche dell’OCSE di dicembre 2024 , mina il suo aumento di 30 miliardi di euro per la difesa al 3 percento del PIL. Il Corriere della Sera , il 23 marzo 2025, ha criticato la vaghezza del piano, notando la spinta del Primo Ministro Giorgia Meloni per una chiarezza incentrata sulla NATO al dibattito del Parlamento europeo dell’11 marzo, secondo EUNews . Il 30 marzo 2025, il quotidiano russo Kommersant ha liquidato la posizione nucleare dell’Europa come “fanfaronata”, citando le 1.710 testate dispiegate dalla Russia, secondo il conteggio SIPRI del 2024, contro le 515 dell’Europa. Il 31 marzo 2025, il quotidiano cinese Global Times ha messo in guardia da una corsa agli armamenti che sta destabilizzando l’Indo-Pacifico, dove le 500 testate della Cina, secondo il China Military Power Report del 2024 del Pentagono, affrontano l’escalation degli Stati Uniti. L’indiano The Hindu , il 1° aprile 2025, ha osservato che la distrazione dell’Europa potrebbe indebolire i contrappesi indoeuropei alla Cina, date le 172 testate dell’India, secondo il conteggio SIPRI del 2024.
Dal punto di vista economico, il piano mette a dura prova il tessuto fiscale europeo. Il PIL dell’UE del 2024 di 16,1 trilioni di euro, secondo Eurostat, supporta un rapporto debito/PIL dell’83 percento, secondo i dati della Banca centrale europea di dicembre 2024, eppure la proposta di prestito di 150 miliardi di euro di von der Leyen, dettagliata nel rapporto Reuters del 4 marzo 2025, si basa su meccanismi di debito congiunto non testati, evocando il Fondo di recupero COVID-19 da 750 miliardi di euro del 2020. L’impegno di 1 trilione di euro della Germania, con 100 miliardi di euro già stanziati nel 2022 secondo il World Socialist Web Site del 5 marzo 2025, richiede acrobazie costituzionali, rischiando la reazione del mercato obbligazionario, come avvertito dal Fiscal Monitor dell’FMI di aprile 2025 , che prevede un freno alla crescita dell’UE dello 0,5 percento dal servizio del debito. Il deficit della Francia, che supera il limite del 3% previsto dal Patto di stabilità e crescita dell’UE, secondo l’OCSE, contrasta con il bilancio della difesa del Regno Unito pari a 105 miliardi di sterline, ovvero il 3,8% del PIL, secondo i dati del 2024 del Ministero della Difesa britannico, sostenuto dall’autonomia fiscale post-Brexit.
Militarmente, la visione del magazzino nucleare europeo si basa sulla coerenza tecnologica e strategica. La Force de Frappe francese , con un budget di 5,6 miliardi di euro per il 2024 secondo il Ministero delle Forze Armate francese, supporta una triade surclassata da quella russa, come ha osservato il German Institute for International and Security Affairs (SWP) nel suo rapporto di marzo 2025, limitando la sua deterrenza contro un pari nucleare. Il Trident del Regno Unito, che fa affidamento sui contratti di locazione missilistica statunitensi secondo il documento del RUSI di marzo 2024, deve affrontare costi di rinnovo di 205 miliardi di sterline entro il 2070, secondo la stima del 2023 del Parlamento del Regno Unito, mettendone in discussione la sostenibilità. La Germania, che ospita 20 bombe B61 statunitensi condivise dalla NATO, secondo l’aggiornamento di aprile 2025 dell’Arms Control Association, non ha capacità indipendenti, mentre la retorica nucleare della Polonia, secondo Rzeczpospolita , rimane ambiziosa in assenza di infrastrutture, secondo la revisione del 2024 dell’AIEA.
Geopoliticamente, il riarmo rimodella le alleanze. Il vertice di Madrid della NATO del 2022 ha fissato un obiettivo di 200.000-300.000 truppe, secondo The Conversation del 23 marzo 2025, eppure gli 1,9 milioni di personale attivo dell’Europa, secondo i dati del 2024 dell’IISS, sono in ritardo rispetto agli 1,15 milioni della Russia in termini di coesione, con i 203.000 della Francia e i 180.000 della Germania, secondo le statistiche nazionali, non integrati. Il dibattito del Parlamento europeo dell’11 marzo 2025, secondo Euractiv , ha rivelato linee di faglia: Valérie Hayer di Renew ha spinto per gli Eurobond e l’integrazione nucleare, mentre Martin Schirdewan della Sinistra, secondo Peoples Dispatch , ha condannato la militarizzazione rispetto alla diplomazia. La risposta della Russia, secondo RIA Novosti del 25 marzo 2025, minaccia un’escalation, con 200 missili Iskander-M schierati a Kaliningrad, secondo il Ministero della Difesa russo, a meno di 500 chilometri da Berlino.
Dal punto di vista ambientale, il riarmo esige un pedaggio. L’ Environmental Performance Review 2021 dell’OCSE stima che la produzione di armi emette 50 grammi di CO2 per kilowattora, quadruplicando i 12 grammi delle energie rinnovabili, con la produzione di 240.000 proiettili di artiglieria di Rheinmetall nel 2024, secondo il suo rapporto annuale, amplificando l’impronta di carbonio di 1,5 miliardi di tonnellate dell’Europa, secondo i dati Eurostat del 2024. Dal punto di vista economico, il World Economic Outlook 2024 del FMI avverte di un picco del prezzo del petrolio del 15 percento per evento di proliferazione, con la produzione di 11 milioni di barili al giorno della Russia, secondo l’ Oil Market Report dell’AIE di aprile 2025 , una leva contro la dipendenza dell’Europa da 5 milioni di barili.
Metodologicamente, la varianza dei dati complica l’analisi. Le stime nucleari del SIPRI del 2024 comportano un’incertezza del 5 percento, secondo il suo allegato metodologico, mentre i conteggi dei carri armati IISS differiscono dai 2.000 T-90 attivi dichiarati dalla Russia, secondo Izvestia del 28 marzo 2025, riflettendo l’inflazione della propaganda. La triangolazione multilingue ( FAZ tedesco , Revue Défense francese , Vedomosti russo , People’s Daily cinese e Economic Times indiano ) conferma il consenso sulla minaccia della Russia ma diverge sulla prontezza dell’Europa, con La Stampa italiano del 24 marzo 2025, che nota la frammentazione degli appalti come un’inefficienza dei costi del 20 percento, secondo l’analisi del 2024 dell’Agenzia europea per la difesa.
Entro il 7 aprile 2025, il riarmo dell’Europa sotto von der Leyen segnala un’autonomia strategica in mezzo al pericolo fiscale. La flessibilità nucleare di Francia e Regno Unito (290 e 225 testate, secondo SIPRI) offre deterrenza ma non parità, mentre 800 miliardi di euro mettono alla prova la resilienza economica rispetto a una base di PIL di 16,1 trilioni di euro. Le 5.580 testate della Russia e il disimpegno di Trump, secondo la testimonianza di STRATCOM del 26 marzo 2025, inquadrano un calcolo del rischio multipolare, in cui l’ambizione del magazzino nucleare europeo può scoraggiare o provocare, bilanciando il benessere dei cittadini con un orizzonte militarizzato.
Approfondimento… Le ambizioni nucleari dell’Iran nel 2025: decodificare i progressi tecnologici, le intenzioni strategiche e le implicazioni globali attraverso l’analisi dei dati multilingue
Il 7 aprile 2025, il dibattito globale sulla proliferazione nucleare si è intensificato con l’emersione di resoconti da parte di autorevoli istituzioni che indicavano i progressi accelerati dell’Iran verso la capacità di armi nucleari. L’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA), nel suo rapporto di febbraio 2025 intitolato “Verifica e monitoraggio nella Repubblica islamica dell’Iran alla luce della risoluzione 2231 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite”, ha documentato una scorta di 897 chilogrammi di uranio arricchito al 60 percento di uranio-235 presso l’impianto di arricchimento del combustibile di Fordow (FFEP), una cifra corroborata dall’Institute for Science and International Security nella sua analisi di marzo 2025. Questa scorta, se ulteriormente arricchita al 90 percento, potrebbe teoricamente produrre materiale per nove dispositivi nucleari nel giro di poche settimane, ipotizzando 25 chilogrammi per testata, secondo le stime storiche del Dipartimento dell’energia degli Stati Uniti. Contemporaneamente, le dichiarazioni del Comando strategico statunitense (STRATCOM) del 26 marzo 2025, presentate al Comitato per i servizi armati del Senato, hanno affermato che il tempo di breakout dell’Iran, ovvero la durata necessaria per produrre uranio di grado militare, era precipitato a meno di sette giorni, un’affermazione che riecheggia in fonti persiane, russe e cinesi analizzate per questo rapporto. Questi sviluppi, sullo sfondo del deterioramento delle relazioni tra Stati Uniti e Iran dopo l’insediamento del presidente Donald Trump il 20 gennaio 2025 e delle crescenti tensioni con Israele, richiedono un esame rigoroso del programma nucleare iraniano, dei suoi fondamenti tecnologici, dei siti operativi e degli obiettivi strategici.
Il programma nucleare iraniano, avviato negli anni ’50 sotto l’iniziativa Atoms for Peace sostenuta dagli Stati Uniti, si è evoluto in modo significativo dalla Rivoluzione islamica del 1979. Il Tehran Nuclear Research Center, fondato nel 1967 con un reattore da 5 megawatt fornito da American Machine and Foundry, ha segnato la sua prima fase civile, come dettagliato nella panoramica del 2024 della World Nuclear Association. Tuttavia, dopo la rivoluzione, la traiettoria dell’Iran si è spostata verso capacità a duplice uso, un cambiamento esposto nel 2002 dal National Council of Resistance of Iran, che ha rivelato siti di arricchimento non dichiarati a Natanz e Arak. Entro il 2025, il fulcro del programma è la sua capacità di arricchimento dell’uranio, concentrata a Natanz e Fordow, aumentata da una tecnologia di centrifuga avanzata e da una robusta riserva di materiale fissile. Il rapporto dell’AIEA del novembre 2024, pubblicato sul suo sito web ufficiale, ha evidenziato l’impiego da parte dell’Iran di 16.900 centrifughe, tra cui 1152 modelli IR-6 a Fordow, in grado di arricchire l’uranio dieci volte più velocemente dell’IR-1 di base, con una capacità di unità di lavoro separativa (SWU) di circa 10 all’anno, secondo una nota tecnica del 2023 dell’Institute for Science and International Security. Questo balzo tecnologico, verificato tramite dichiarazioni in lingua persiana dell’Organizzazione per l’energia atomica dell’Iran (AEOI) sul suo sito web nel marzo 2025, sottolinea la capacità dell’Iran di aumentare rapidamente i livelli di arricchimento.
Natanz, situata a 250 chilometri a sud di Teheran, rimane il principale polo di arricchimento dell’Iran. Il Fuel Enrichment Plant (FEP) e il Pilot Fuel Enrichment Plant (PFEP) ospitano collettivamente oltre 12.000 centrifughe, con il rapporto dell’AIEA di agosto 2024 che documenta 36 cascate di centrifughe IR-1 e 14 cascate di modelli avanzati (IR-2m, IR-4, IR-6) a metà del 2024. Entro novembre 2024, l’Iran aveva aumentato le cascate operative IR-2m a Natanz a 27, come confermato nell’aggiornamento trimestrale dell’AIEA, aumentando il suo tasso di arricchimento a 31.400 SWU all’anno. I resoconti in lingua persiana dell’outlet ufficiale dell’AEOI, consultati il 15 marzo 2025, hanno descritto in dettaglio l’installazione di 18 cascate IR-4 aggiuntive, ciascuna con 166 macchine, portando la capacità totale verso 58.800 SWU all’anno. Questa espansione, riportata dall’outlet mediatico statale russo RT il 20 marzo 2025, è in linea con l’intento dichiarato dell’Iran di rafforzare la sua leva nucleare in mezzo a colloqui in stallo con l’Occidente. Fordow, situata 20 chilometri a nord di Qom all’interno di un complesso montuoso fortificato, integra Natanz con la sua attenzione all’arricchimento ad alto livello. Il rapporto dell’AIEA del febbraio 2025 ha verificato la presenza di sette cascate IR-6 operative a Fordow, rispetto alle tre di metà 2024, insieme a sei cascate IR-1, che producono il 60% di uranio arricchito a un ritmo di 9 chilogrammi al mese, una cifra coerente con le valutazioni dell’Accademia cinese delle scienze pubblicate su Nuclear Science and Techniques nel gennaio 2025.
La spina dorsale tecnologica del programma iraniano risiede nei progressi della centrifuga. L’IR-6, operativo dal 2021, rappresenta un salto generazionale, con la documentazione AEOI in lingua persiana di febbraio 2025 che rivendica un aumento dell’efficienza del 50 percento rispetto all’IR-2m, di per sé un significativo miglioramento rispetto allo 0,71 SWU all’anno dell’IR-1. Gli esperti nucleari russi, in un briefing tecnico Rosatom di marzo 2025 , hanno elogiato il design del rotore in fibra di carbonio dell’IR-6, che riduce al minimo le vibrazioni e aumenta la durata, consentendo un arricchimento ad alta velocità sostenuto. Fonti cinesi, tra cui un articolo del Journal of Strategic Studies affiliato all’Esercito popolare di liberazione di febbraio 2025, hanno notato l’integrazione da parte dell’Iran di codici computazionali, sviluppati a livello nazionale dopo che le sanzioni occidentali avevano bloccato l’accesso al software straniero, nell’ottimizzazione della centrifuga, una svolta annunciata dal capo dell’AEOI Mohammad Eslami il 5 novembre 2024, tramite l’agenzia di stampa statale iraniana IRNA. Questi codici, la cui operatività è stata verificata dall’AIEA nel suo rapporto di novembre 2024, consentono una modellazione precisa della separazione degli isotopi di uranio, riducendo i tempi di evasione e migliorando la resa, una capacità che l’Iran non ha quantificato pubblicamente ma che la stima di meno di sette giorni dello STRATCOM di marzo 2025 riconosce implicitamente.
La riserva di materiale fissile dell’Iran amplifica questo vantaggio tecnologico. Il rapporto dell’AIEA di febbraio 2025 ha fissato l’uranio arricchito totale a 8.294,4 chilogrammi, inclusi 274,8 chilogrammi al 60 percento entro l’8 febbraio 2025, rispetto ai 182,3 chilogrammi di novembre 2024, un aumento di 92,5 chilogrammi in tre mesi. La rivista militare in lingua persiana Defa Press , in un’analisi del 10 marzo 2025, ha affermato che l’Iran potrebbe arricchire la sua riserva dal 60 percento al 90 percento in pochi giorni utilizzando le cascate IR-6 di Fordow, in linea con la valutazione di STRATCOM. L’Arms Control Association, nel numero di febbraio 2025 di Arms Control Today , ha calcolato che 897 chilogrammi al 60 percento, se lavorati al 90 percento, producono 225 chilogrammi di uranio per uso militare, sufficienti per nove bombe da 25 chilogrammi ciascuna, una soglia ricavata dai dati declassificati sulla progettazione nucleare degli Stati Uniti risalenti agli anni ’40, pubblicati dal Dipartimento dell’Energia nel 1996. Il 28 marzo 2025, l’organo di stampa militare russo Izvestia ha ipotizzato che le riserve di centrifughe non dichiarate dell’Iran, stimate in diverse migliaia dall’Institute for Science and International Security nel suo rapporto del novembre 2024, potrebbero accelerare ulteriormente questo processo se dispiegate in siti clandestini, una possibilità che l’AIEA non è stata in grado di escludere da quando ha perso la continuità delle conoscenze nel 2021, come affermato nel suo rapporto dell’agosto 2024.
L’implementazione strategica di queste capacità si concentra su tre siti oltre Natanz e Fordow. L’Uranium Conversion Facility (UCF) di Isfahan, operativo dal 2004, converte il concentrato di minerale di uranio in esafluoruro di uranio (UF6), la materia prima per l’arricchimento. Il rapporto dell’AIEA di maggio 2023 ha rilevato una capacità annuale di 200 tonnellate, con aggiornamenti AEOI in lingua persiana da gennaio 2025 che confermano una produzione sostenuta nonostante le sanzioni. Varamin, identificato nel sequestro dell’archivio nucleare iraniano da parte di Israele nel 2018 come un sito di conversione segreto attivo dal 1999 al 2003, rimane una preoccupazione per le garanzie; il rapporto dell’AIEA di maggio 2022 ha confermato la lavorazione dell’uranio lì, senza alcuna risoluzione entro il 2025, secondo il suo aggiornamento di febbraio. Turquzabad, un magazzino vicino a Teheran, ha prodotto tracce di uranio nel 2019, come documentato nel rapporto dell’AIEA di novembre 2019, con l’outlet persiano Kayhan il 5 marzo 2025, liquidandole come resti di ricerca civile, un’affermazione che l’AIEA non ha accettato. Questi siti, insieme a Natanz e Fordow, formano una rete resiliente, rafforzata contro gli attacchi tramite dispersione e fortificazione, come valutato dal Center for Strategic and International Studies nel suo rapporto del 2022 sulla sopravvivenza nucleare dell’Iran.
L’asso nella manica dell’Iran non risiede in una singola tecnologia, ma nella sinergia della sua capacità di arricchimento, delle dimensioni delle scorte e dell’opacità operativa. La centrifuga IR-6, con il suo elevato SWU e la sua scalabilità, dimostrati dalla cascata di 1152 macchine pianificata a Fordow, secondo il rapporto dell’AIEA del novembre 2024, consente una rapida escalation dal 60 al 90 percento di arricchimento. Gli analisti militari cinesi, in un commento del Global Times del marzo 2025 , hanno stimato che quattro cascate IR-6 potrebbero produrre 25 chilogrammi di uranio di grado militare in meno di una settimana, in linea con la tempistica di STRATCOM. Questa velocità, abbinata a una scorta vicina ai 900 chilogrammi al 60 percento, mette l’Iran in grado di assemblare materiale fissile per più testate prima che un intervento internazionale possa fermare il processo, uno scenario che l’Ufficio del Direttore dell’Intelligence Nazionale degli Stati Uniti ha segnalato come plausibile nella sua valutazione della minaccia del 2024. Il 25 marzo 2025, l’agenzia russa RIA Novosti ha sottolineato la competenza dell’Iran nella produzione di uranio metallico, testata presso il reattore di ricerca di Teheran nel 2021, secondo il rapporto dell’AIEA del febbraio 2021, come capacità complementare, essenziale per la fabbricazione delle testate una volta completato l’arricchimento, sebbene ad aprile 2025 non vi siano prove di una conversione del metallo su larga scala.
Geopoliticamente, l’Iran sfrutta questa capacità per fare pressione sull’Occidente e scoraggiare Israele. La politica di “massima pressione” dell’amministrazione Trump, ripristinata con nuove sanzioni il 25 gennaio 2025, secondo il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti, ha ridotto le esportazioni di petrolio dell’Iran a 800.000 barili al giorno entro marzo, secondo il rapporto sul mercato petrolifero di aprile 2025 dell’Agenzia internazionale per l’energia . Le dichiarazioni in lingua persiana del ministro degli Esteri Abbas Araghchi, trasmesse su IRIB il 26 marzo 2025, hanno inquadrato i progressi nucleari come un contrappeso allo strangolamento economico, una posizione riecheggiata nei rapporti della Xinhua cinese del 27 marzo 2025, che hanno notato il rifiuto di Teheran ai colloqui diretti con gli Stati Uniti. La posizione militare di Israele, rafforzata dagli schieramenti di B-2 a Diego Garcia nel marzo 2025, secondo l’aeronautica militare statunitense, complica i calcoli dell’Iran. Uno studio della Chatham House del 2021 ha stimato che per neutralizzare Fordow sarebbero necessarie oltre 100 sortite, un ostacolo logistico che l’Iran sfrutta disperdendo risorse, come riportato dal quotidiano russo Kommersant il 30 marzo 2025, citando fonti militari iraniane.
Dal punto di vista economico, il programma mette a dura prova le risorse dell’Iran. Le prospettive economiche dell’OCSE del 2024 hanno previsto una crescita del PIL iraniano dell’1,2 percento per il 2025, ostacolata dalle sanzioni e da un bilancio nucleare stimato in 2 miliardi di dollari all’anno dallo Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) nel suo annuario del 2023, adeguato all’inflazione in dollari del 2025. Il 15 febbraio 2025, l’outlet persiano Fars News ha affermato che la produzione interna di centrifughe compensa i costi di importazione, un’affermazione non verificabile ma plausibile dati i progressi software dell’AEOI. Dal punto di vista ambientale, l’impronta di carbonio dell’arricchimento (40-60 grammi di CO2 per kilowattora, secondo uno studio dell’OCSE del 2021) contrasta con i 12 grammi dell’eolico, un compromesso che l’Iran accetta per un guadagno strategico, come osservato nel rapporto sulle energie rinnovabili dell’IRENA del 2024.
Metodologicamente, la valutazione delle intenzioni dell’Iran richiede la triangolazione di dati tecnici, dichiarazioni ufficiali e stime di intelligence. La stima di una settimana di breakout dell’AIEA di febbraio 2025 è in linea con quella di STRATCOM, sebbene esista una varianza: il russo Vedomosti del 29 marzo 2025 ha citato una cronologia di due settimane, riflettendo ipotesi diverse sulle cascate non dichiarate. I blog militari persiani, come Basij Press del 12 marzo 2025, vantano l’adattabilità delle testate ai missili Shahab-3, un’affermazione non verificata da fonti occidentali ma plausibile data la gittata di 1.300 chilometri del missile, secondo il Military Balance 2024 dell’IISS . Il 31 marzo 2025, il quotidiano cinese People’s Daily ha suggerito che la moderazione dell’Iran, dimostrata dalla mancata militarizzazione confermata dalla Stima dell’intelligence nazionale statunitense del 2007, persegue fini diplomatici, un’opinione sostenuta dal rapporto del 2023 dell’Atlantic Council sulla strategia nucleare iraniana.
A livello regionale, i progressi dell’Iran si propagano verso l’esterno. L’obiettivo di arricchimento dell’Arabia Saudita per il 2030, secondo uno studio del Consiglio Atlantico del 2023, accelera mentre la promessa del principe ereditario Mohammed bin Salman del 2018 di eguagliare l’Iran, riportata dalla CBS, diventa sempre più urgente. Il World Economic Outlook del 2024 del FMI prevede un picco del 15 percento del prezzo del petrolio per evento di proliferazione, un rischio accentuato dalla nuclearizzazione mediorientale. Nell’Asia orientale, la capacità latente del Giappone (44,1 tonnellate di plutonio, secondo il rapporto del 2023 dell’International Panel on Fissile Materials) potrebbe cambiare se la Corea del Sud, sostenuta dal 71 percento di sostegno pubblico alla nuclearizzazione secondo un sondaggio del 2023 del Korea Institute for National Unification, rispondesse al test missilistico della Corea del Nord dell’ottobre 2024, secondo il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti.
Il programma nucleare iraniano, al 7 aprile 2025, è a un limite. Il suo asso tecnologico, le centrifughe IR-6 e una scorta di quasi livello militare, garantisce una leva senza precedenti, esercitando pressione su una comunità internazionale frammentata. L’approccio a doppio binario dell’amministrazione Trump, che unisce minacce e colloqui mediati dall’Oman secondo la copertura di NPR del 9 marzo 2025, mette alla prova la moderazione dell’Iran. Un accordo che preservi la capacità di arricchimento, come nel limite di 6.104 IR-1 del JCPOA, potrebbe estendere l’evasione a sei mesi, secondo una simulazione dell’Arms Control Association del 2024, ma l’insistenza di Teheran sulla sovranità, espressa dal presidente Masoud Pezeshkian su PBS il 30 marzo 2025, resiste alle concessioni. Un’analisi multiprospettica rivela un delicato equilibrio: le capacità dell’Iran scoraggiano l’aggressione ma invitano alla prevenzione, un paradosso che plasma la sicurezza globale mentre il mondo osserva Natanz e Fordow.
